Efter att ha beslutat om principerna som bör ligga till grund för Rysslands förnuftiga skeppsbyggnadspolitik, du måste utsätta dem för åtminstone ett teoretiskt test. På ett sätt gjordes detta med exemplet på korvetter i den senaste artikeln, vilket tydligt visade vilken typ av fartyg marinen skulle få om den följde dessa enkla regler.
Men det är nödvändigt att ställa frågan bredare och i princip för att visa vilken typ av ytflotta i Ryska federationen har råd med, om inte jaga chimärer.
Å ena sidan kommer detta att befria någon från illusioner, och å andra sidan kommer det att bli ett värdigt svar till anhängarna av tesen att Ryska federationen inte har råd med en flotta på grund av industrins kollaps. Kanske är våra problem rent organisatoriska.
Ytflottan kommer att övervägas. Och det finns naturligtvis några jämförelser av vad som görs och vad som kunde ha gjorts istället.
Låt oss börja med huvudkraftverken - GEM.
Huvudkraftverk som gränsvillkor
En av de begränsande faktorerna som begränsar typen av fartyg under konstruktion är förmågan att producera det huvudsakliga kraftverk som är nödvändigt för fartyget, dess (grovt sett) motorer och transmission, om vi vädjar till saker som är begripliga från vardagens synvinkel. För närvarande massproduceras ett antal kraftverk i Ryssland.
Leverantörerna av dieselmotorer som används för att utrusta ytfartyg är PJSC "Zvezda" (med sina radiella flercylindriga dieselmotorer av olika modeller) och JSC "K-fabrik", som producerar medelmåttiga dieselmotorer i D49-familjen med olika kraft. Fördelarna och nackdelarna med båda är allmänt kända. Så Zvezd har problem med tillförlitlighet och möjligheten till långsiktig drift med maximal effekt. Kolomns tillförlitlighet kom till en acceptabel nivå, men otillräcklig kraft kvarstod (utländska klasskamrater i samma dimensioner är mycket kraftfullare). Dessa motorer har dock visat sig vara lämpliga för krigsfartyg trots deras dieselrötter.
På grund av Zvezdas produkter är det värt att lägga det i ett separat avsnitt, men för närvarande om Kolomny.
På inhemska krigsfartyg används 10D49 -motorer med en kapacitet på upp till 5200 hk. med. (BDK -projekt 11711, fregatter pr. 22350) och 16D49 med en kapacitet på upp till 6000 liter. med. (korvetter av projekt 20380 och 20385, patrullfartyg av projekt 22160).
Dessa dieslar behöver växellådor för att konvertera varvtalet och ger möjlighet att vända propellerns rotationsriktning. Reduktionsenheten tillverkas av JSC "Zvezda-reductor", detta företag är en monopolist, det är oersättligt. Så på patrullfartyg används en växellåda RRP-6000 (5RP), en växellåda för motorn och en axellinje. En liknande växellåda används på BDK.
På korvetter används RRP-12000, som sammanfattar arbetet med två 16D49-dieselmotorer för en gemensam axellinje och totalt bildar en dieselväxel DDA-12000, där 12000 är enhetens totala maximala effekt i hästkrafter. Varje korvett av projekt 20380 och 20385 har två sådana enheter med en total kapacitet på 24 000 liter. med.
En viktig punkt är att växellådor för patrullfartyg och korvetter är enhetliga och tillverkade på samma utrustning. På grund av detta har RRP-6000 för mycket massa, olämpligt för en enda dieselmotor.
En separat historia är fregattens kraftverk, där dieselmotorn används för ekonomidrivning och för efterbrännaren-gasturbinen M-90FR tillverkad av UEC-Saturn. En sådan installation-M-55R diesel-gasturbinenhet som en del av Kolomna 10D49 dieselmotor, M-90FR GTU och PO55 reducerare-installeras på en fregatt i mängden 2 enheter, på två axelledningar. För fregatter av projekt 22350 är detta minsta möjliga kraftverk.
Hur många sådana installationer kan den inhemska industrin producera?
När det gäller fregatter och deras M-55 är frågan öppen, medan den inhemska industrin bara har producerat en komplett uppsättning, och vilken takt den kommer att kunna visa i framtiden är okänd. Vi kan anta att det för närvarande är vettigt att räkna med ett skeppssats vartannat år.
En viktig punkt - detta beror inte på den verkliga kapaciteten hos "Star -Reducer"! Detta är förutbestämt av den organisatoriska röra runt denna organisation, artificiellt inducerad av vissa strukturer
I verkligheten, om du återför organisationen av arbetskraft på företaget till det normala, slänger ut olika packningar från produktionsprocessen och felsöker testerna, sedan du kan gå. Vad gör möjligheten att leverera kraftverk till eller andra fartyg som kräver ett kraftverk med liknande kraft.
Men eftersom denna organisatoriska fråga ännu inte har lösts (och det inte finns någon anledning att tro att den kommer att lösas inom en snar framtid), kommer vi att begränsa oss till empiriska en uppsättning (fartyg) om två år.
Tyvärr, på grund av behovet av att tillhandahålla en experimentell icke -seriell 6RP -växellåda för projektet 20386, har arbetet med att fortsätta produktionen av växellådor för fregatter skjutits upp i år - 6RP tillverkas på samma utrustning som P055, som är en del av M-55R. Låt oss hoppas att 20386 kommer att förbli ett isolerat överskott, ett monument över galenskapen som svepte sjöfrågorna under 2010 -talet. För att göra detta måste du dock avsluta denna galenskap.
Således bör möjligheterna för konstruktion av diesel-gasturbinenheter bedömas så långt som en uppsättning på två år eller en fregatt på 22350 nivå på två år. Så begränsar GEM förmågan att producera sådana fartyg.
När det gäller helt dieselinstallationer är bilden följande.
"Star Reducer" kan montera upp till fyra RRP-12000 per år. Det vill säga att fartyg på korvettnivå 20380 kan läggas i mängden två enheter per år årligen. Ett alternativ är produktionen av RRP-6000, som, även om de är förenade med RRP-12000, är strukturellt enklare och kan produceras om du anstränger dig i en mängd på upp till 5-6 enheter per år, vilket i teorin gör det möjligt att lägga upp till 3 fartyg med ett par dieselmotorer och sådana växellådor per år, ett exempel på ett fartyg med ett sådant kraftverk är projekt 22160.
Därför är det nödvändigt att välja - antingen två "konventionella korvetter", eller tre "konventionella patruller eller några små korvetter med två dieselmotorer", fungerar samtidigt inte.
Låt oss sammanfatta.
GEM begränsar Ryska federationens förmåga att lägga och bygga krigsfartyg enligt följande:
- 1 fregatt av typen 22350 eller en analog i samma skrov vartannat år med möjlighet till acceleration upp till 2 enheter per år, men det är inte känt när;
- samtidigt 2 korvetter, liknande 20380 i grundläggande dimensioner, eller något mindre (till exempel i fallet 11661) per år;
- eller istället för dem 3 mindre fartyg med två dieslar vardera, också ett år.
Teoretiskt sett kan man hoppas att det blir möjligt att ta emot 1-2 sändningar av RRP-6000 per år, plus till de fyra RRP-12000. I så fall innebär det att lägga ett annat fartyg inom ett eller två år. Men detta är "tveksamt".
K Zavod kommer att leverera det erforderliga antalet dieselmotorer utan problem om det är möjligt att planera deras produktion i förväg.
Så här ser våra möjligheter ut i verkligheten idag.
Någon kommer att säga att detta inte är mycket. Det kan vara så, men det här är mer än vad vi bygger nu och mycket mer. När det gäller konstruktion av korvetter är detta nästan en kinesisk takt - de intecknar och lämnar ut tre av sina 056: or per år (i genomsnitt). Det visar sig att vi kan två korvetter om året, om vi bara börjar från kraftverket, utan att ta hänsyn till andra faktorer. Så mycket för den kollapsade industrin.
Under en 8-årsperiod är dessa 4 fregatter och 16 korvetter med minst fyra mindre fartyg (små korvetter, stora landningsbåtar, SDK eller något annat av samma slag) i form av en "bonus". På en tioåring finns det 5 fregatter, 20 korvetter och 4–5 mindre fartyg. Det är klart att detta inte är antalet fartyg som kan byggas under denna tid, utan för hur många fartyg ett kraftverk kan tillverkas.
Grovt sett, med sådana tillvägagångssätt, tekniskt sett, från början av 2011 till slutet av 2020, skulle det vara möjligt att lägga - 20 korvetter, 4-5 landningsfartyg eller samma antal på något liknande det kinesiska projektet 056. Med fregatter skulle det inte ha löst sig på grund av problem med importersättning, men det kommer ut nu om olika 20386 och liknande "projekt" inte korsar vägen. Antalet fregatter skulle ha byggts lika många som byggdes, förutom att det skulle ha varit möjligt fram till 2014 att försöka "dra ut" några fler uppsättningar kraftverk för 11356 från Ukraina, tillåten tid, men nu är detta en helt klarade etappen.
Endast ett otillräckligt antal testställningar för montering av dieselenheter kan fungera som en broms för alla dieseldrivna fartyg. Men det här problemet kan lösas, du behöver bara och det är det
Vad försvarsdepartementet gjorde istället för allt detta är välkänt idag, och vi kommer inte att återkomma till detta sorgliga ämne för tillfället.
Vilka projekt idag "gör anspråk" på den befintliga serieproduktionen av kraftverk?
På RRP-6000 och därmed kraftverket med en Kolomna-dieselmotor per valolinium finns det patrullfartyg från projekt 22160, deras "fortsättning" diskuteras nu, ett annat faktiskt ett "sågverk".
På DDA -12000 - korvetter 20380, 20385, BDK, byggt enligt det modifierade projektet 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", kanske serien fortsätter).
Samtidigt upprepar vi-du kan göra eller det maximala antalet RRP-12000 för korvetter och RRP-6000 "så mycket som möjligt." Eller gör så mycket som behövs för alla typer av fartyg, men då uppstår tidsfaktorn. Det vill säga det finns konkurrens om industriell kapacitet mellan fartygen med "korvettens kraftverk" och "patrullfartygets kraftverk".
När det gäller M-55R, som används på fregatter från projekt 22350, kommer det förutom fregatter troligen att krävas för universella amfibiska överfallsfartyg från projekt 23900 (ungefär som att byggas nu i Kerch), och för samma industriella resurser som krävs för dessa enheter konkurrerar projekt 20386 (för det behövs samma M-90FR efterbränningsturbiner).
Således kommer det att finnas konkurrens om kraftverket mellan fregatterna i projektet 22350, underfrigaterna för projektet 20386 och UDC för projektet 23900.
Nu är det värt att titta på hur du rationellt kan använda de tillgängliga möjligheterna.
Tillgängliga kapslingar och deras möjligheter
Vi abstraherar delvis från de tillgängliga fartygstyperna och funderar över vilken "maximal flotta för samma pengar" som kan erhållas med sådana resurser och styrs av de metoder som tidigare uttryckts?
Vi ser - ett "fregatt" kraftverk vartannat år innebär att ett fartyg läggs med en full förskjutning på 4800-5400 ton vartannat år.
Och det betyder att om fem till sex år (det är ganska realistiskt att nå en sådan tidsram) kan du börja ta emot ett fartyg om två år.
I princip, med projekt 22350, är det ganska realistiskt att nå dessa datum och sedan stödja dem, förutsatt att Severnaya Verf för det första tvingas röra sig snabbare, och för det andra om de inte kilar in i denna rytm från 20386 och dess hypotetiska mutationer och UDC (för vilken denna GEM är mycket suboptimal, men det finns ingen annan lämplig effekt).
Men vad händer om vi inte behöver en universell fregatt som mer eller mindre kan utföra några uppgifter, men till exempel ett luftförsvarsfartyg?
Allt är enkelt - på samma skrov med samma kraftverk är ett fartyg tillverkat med mer utvecklade elektroniska vapen, med en minskad sammansättning av offensiva missilvapen (till exempel i stället för 3 vertikala uppskjutningsenheter kommer det att finnas 1 för åtta missiler, och bakom masten kommer det att finnas Uran -missilskjutare …Samma som 20380 korvetter), men med ett ökat antal Redut -luftförsvarraketter. I det föreslagna fallet är det ganska realistiskt - 6 bärraketer "Reduta", vilket ger 48 missiler 9M96. Istället för en 130 mm kanon kan ett sådant fartyg ha en 100 mm A-190, som sköts på de sista korvetterna så att det är dyrt att titta på, och det fungerar bra för luftmål.
Och vad händer om ett specialiserat anti-ubåtskepp i fjärran havszonen?
Återigen samma - samma kraftverk, samma skrov, en dubbel hangar för två helikoptrar, omarrangerade (med hänsyn till det faktum att volymerna är begränsade - förenklade) luftfartsartillerivapen, om det behövs, sedan ett reducerat antal av missilskjutare.
Och samma "klass nedan" -metod. Vi har 12 000 liter. med. på ett par dieselmotorer och 24 000 hk. med. på två är skrovets dimensioner på exemplet med en korvett ungefär tydliga, och i princip är det möjligt att "passa" mycket in i dem: till exempel är detta skrov tillräckligt brett för att rymma två helikoptrar.
Det maximala antalet vertikala lanseringsenheter på den är 3 enheter (förutsatt att det fortfarande bara finns en helikopter), vilket kan ses i exemplet 20385, om vi förenklar radarsystemet och frigör samma misseldäck som 20380, då är det möjligt att sätta en KRO på ett sådant fartyg "Uranus", och från till exempel UKSK att överge, till förmån för tre bärraketer "Reduta" och 28 missiler.
Om vi överger hangaren för helikoptern och begränsar oss till landningsbanan, så är det möjligt att öka antalet missilvapen ombord upp till 30 missiler i Reduta luftförsvarsenhet av 16 olika typer i luftförsvarsenheten och till och med behålla uranet. Eller för att minska antalet bärraketer, men för att montera "Pantsir" på ZRAK -fartyget, radikalt stärka sitt luftförsvar för närområdet (i jämförelse med vad som är).
Det vill säga att vi återigen får många alternativ. Samtidigt, till skillnad från en fregatt, är detta verkligen en massa - tjugo fartyg under en tioårsperiod och fem BDK / SDK som en bonus - detta är mycket efter alla mått, särskilt med tanke på möjligheten att bilda stridsgrupper från fartyg som å ena sidan är enade och å andra sidan kompletterar varandra i sin kapacitet (en har två helikoptrar, den andra har en, men har en PLUR, den tredje har inte helikoptrar, utan en "vuxen "radar, till och med samma" Polyment "och 30 luftvärnsraketter, etc.) …
Och hur är det med landningsfartygen med detta tillvägagångssätt?
Ja, allt är bra med dem, i tio år kan 10-20 växellådor som arbetar med en dieselmotor göras utan problem, och det här är 5-10 skott av typen "Ivan Gren", bara enklare, till exempel samma projekt 21810 SDK.
Å andra sidan, för att inte lämnas utan ett alternativ som "vertikal täckning" på ett stort avstånd från de inhemska stränderna, skulle det vara fullt möjligt att bygga detta:
Detta är DVD: n, som beräknades under koden "Surf", den riktiga "Surf", och inte vad journalister som är långt ifrån ämnet nu talar om. Ryska "Rotterdam". Innan eposet med Mistrals ville flottan exakt dessa fartyg. Och "Korvetovskaya" GEM (2 DDA-12000) kan mycket väl flytta dem med önskad hastighet. Genom att offra fyra hypotetiska korvetter av tjugo hypotetiska skulle det vara möjligt att skapa en reserv för kraftverket, tillräckligt för konstruktion av sådana fartyg, och detta skulle vara ett mycket klokare beslut än eposet med UDC, som lovar att vara otroligt dyrt och riktigt långt, och det kan fortfarande sluta med misslyckande.
Således begränsar inte ens den befintliga GEM oss riktigt.
Detta blir ännu mer uppenbart om du vänder uppmärksamheten till "stjärnmotorerna".
Flercylindriga kraftverk från Zvezda - 7507, 504 och andra
Flercylindriga motorer, typerna M503, 504, 520, tvilling (två-fack) 507 har länge använts i stor utsträckning i marin- och gränsenheterna. För närvarande är 128-cylindriga М507Д installerade på 22800 Karakurt MRK, och en speciell lågmagnetisk modifiering av den 42-cylindriga М503 är installerad på gruvmaskinerna Project 12700. Marinen behöver sådana motorer för befintliga MRK, IPC och Sovjet- byggde missilbåtar.
Hur många sådana kraftverk har marinen per år?
Det finns ett svar - PJSC "Zvezda" kan producera sex M507 -motorer eller (eftersom M504 är en "hälft" av M507) tolv M504. Special M503 är en separat komplex historia, vi kommer inte att beröra den, för resten är statistiken klar.
Dessutom finns det en teoretisk möjlighet att utöka produktionen vid Kingisepp maskinbyggnadsanläggning, och sådana försök görs. Så det var möjligt att montera och överföra till gränstjänsten för att testa M520 -motorn som producerades vid KMZ. Det vill säga, det finns en viss tillväxtpotential. Ack, staten försöker inte särskilt utveckla denna potential, snarare tvärtom, men allt kan förändras, observera nu att den existerar. Men vi utgår från verkligheten.
Vad är sex M507: or per år?
Dessa är två RTO: er "Karakurt" per år. Idag byggs de långsammare, men i alla fall kommer den här serien att byggas relativt snart. Det faktum att konstruktionen av en serie av så högspecialiserade fartyg är ett misstag har redan sagts, men i dimensionerna på "Karakurt" -skrovet och med dess kraftverk (3xM507, tre valolines) är det fullt möjligt att göra en mångsidig användning fartyg, bara en liten, utan helikopter och utan landningsplatta …
Ett sådant fartyg kan mycket väl ersätta både MRK och IPC, bekämpa ubåtar, slå mot kusten med kryssningsmissiler och ytfartyg. Möjligheten att skapa ett sådant fartyg har diskuterats mer än en gång. Enligt vissa rapporter har Almaz Central Marine Design Bureau till och med ett projekt av ett sådant fartyg, där allt som i Karakurt är seriellt och omedelbart kan produceras och tas i drift utan modifieringar.
Och var och hur man använder dessa motorer efter byggandet av en serie sådana fartyg för återupplivandet av OVR? Till exempel en serie anti-ubåtar "Karakurt-2 PLO" i minimiantalet för att täcka marinbaser?
Först behöver vi en ny missilbåt under lång tid, skapad enligt moderna koncept - höghastighet, minst 45 knop, oansenlig, billig. Det kan antas att ett par M507 och två valolinor mycket väl skulle kunna sprida en liten båt beväpnad med en Uran-fartygsmissil eller en annan missil med samma dimensioner till önskad hastighet. Detta innebär att dessa kraftverk begränsar utläggningen av båtar med en hastighet av tre båtar per år.
Du kan dock närma dig frågan från en annan vinkel. I författarens artikel, avsedd för kraftverk ombord i tidningen VPK-Courier, gavs följande exempel:
För närvarande kan Zvezda producera tre M507D -motorer per år med en garanti, vilket till exempel gör det möjligt att bygga ett fartyg i Karakurts dimensioner. Kanske kommer det inom överskådlig framtid att vara möjligt att producera fyra motorer per år. Men tre M507D är i huvudsak sex M504, och fyra är redan åtta. M507 är, helt enkelt, ett par två M504. Är det möjligt att få acceptabla taktiska och tekniska egenskaper på "halvorna" på M507? Det visar sig att du kan.
För närvarande blir flerstrålars vattenstråleinstallationer mer utbredda i västerländska länder. Detta är i huvudsak ett "batteri" av vattenkanoner, som upptar hela fartygets bredd från sida till sida.
Hittills används sådana propellrar främst på höghastighetsfärjor. Till exempel utvecklar Silvia Ana, med en längd på 125 meter, en bredd på 18, en total förskjutning av 7895 ton och sex motorer med en kapacitet på 5650 kilowatt, en hastighet på upp till 42 knop. Ett sådant drag får han av en vattenstråleinstallation med flera axlar.
Det är lätt att beräkna att för ett fartyg med storleken på Karakurt och samma slagvolym (mindre än 1000 ton) kommer en liknande multi-axel vattenstråleinstallation att ge jämförbara hastighetsdata vid lägre effekt. Således, istället för tre M507D, kan fyra M504 användas, som var och en fungerar på sin egen vattenkanon.
Det vill säga sex М507Д är tre vattenstrålefartyg i klassen "Karakurt", eller, om vi talar om missilbåtar (tre vattenkanoner med М504), då fyra båtar om året.
Men du kan också närma dig frågan från andra sidan.
Vad händer om varje M507D vänder vattenkanonen på egen hand? Och om sex M507D går till någon slags höghastighetsjaktfartyg? Med tre eller fyra kanoner vardera?
Det blir ett mycket snabbt fartyg.
Ja, vattenkanoner har problem. Under våra förhållanden är detta först och främst is på ytan av vattnet, till exempel slask. Det finns andra formationer som är farliga för en vattenkanon.
Dessutom, vid ett höghastighetsfartyg är munstyckena med vattenkanoner vid hög hastighet inte under vatten, vattenmassan har helt enkelt inte tid att stänga bakom fartyget. Och detta i vårt klimat innebär frysning av munstycket. Båda problemen kan dock inte anses olösliga och vattenkanoner kan inte betraktas som en svårhanterlig underskottsposition.
Allt ovanstående behöver inte förstås som en uppmaning att bygga just sådana fartyg, det är det inte. Detta är bara en indikation på att vi har ett val. Seriella växellådor, "Kolomna" och turbiner M-90FR gör det möjligt att "stänga" nischen för fartyg med en total förskjutning på 1500 till 5400 ton. Och utan teknisk galenskap av typen av ett fyraxlad kraftverk på ett fartyg i storleken på en fregatt och liknande knep. Och de gör det möjligt att bygga ett ganska stort antal krigsfartyg - mycket mer än vi faktiskt bygger. Utan någon import.
"Stjärnor" även i deras nuvarande kvantitet, utan modernisering och expansion av produktionen, utan att distribuera sådana vid KMZ (vilket är fullt möjligt om fem år, om du försöker), gör det möjligt att snabbt täcka behovet av fartyg med en total förskjutning av 400-1000 ton.
Antalet fartyg som kan läggas ner och byggas utan förseningar i försörjningen av kraftverk är mycket större än vi bygger, och vi pratar om fartyg i alla klasser - från en missilbåt och en OVR -korvett till en kraftig missilattack fregatt och inte den största, men ganska lämpliga marinlandningsfartyget.
GEM och kår begränsar inte utvecklingen av vår marina
Det är värt att uppmärksamma det faktum att vi ovan inte talar om någon lovande produkt eller en produkt som inte har den fullständighet som krävs för omedelbar produktion som en del av fartygets kraftverk. Endast serie- och fartygsprövade system nämns. Detta görs med avsikt. Och nedan kommer frågan om "perspektiv" att lyftas.
Dessutom lämnades produkter som gasturbinmotorerna M70 och M75 kvar. Anledningen: det finns inga växellådor för dessa turbiner, det finns inga seriekraftverk där de kan fungera, även om det finns projekt för sådana kraftverk, men att använda seriefyllning på seriefartyg är en av de grundläggande principerna, eller hur?
Av samma anledning övervägdes inte alternativen med full elektrisk rörelse - drift av elektriska motorer direkt på axeln, utan växellådor. I stort säger exemplet på byggandet av de arktiska isbrytarna att den inhemska industrin skulle klara en sådan uppgift, men igen - det finns inget seriemilitärkraftverk, och det finns inga pengar heller, detta alternativ lämnas medvetet utanför fästen.
Men även utan någon ny FoU, förbättringar och liknande kan vi lugnt säga att vi inte har några begränsningar för fartygets kraft. Den som är tillåter oss att bygga en serie ytfartyg som täcker huvuddelen av de problem som kan uppstå inom en snar framtid för vår marinen. Och dessa serier kommer att vara mycket större än vad vi har nu, och ojämförligt högre i stridseffektivitet, mycket mer rationella och med en högre nivå av förening mellan fartyg än vad vi gör idag.
Naturligtvis sätter detta tillvägagångssätt ribban - inga fartyg som är större i storlek och förflyttning än fregatter från projekt 22350. Men fartyg som är större än 22350 bör byggas under sin egen marina doktrin, under det strategiska konceptet vad vårt land är till för i princip. Det finns ingen idag, och det förväntas inte. Istället har vi mantran om mark och kontinentalitet, skickligt drivna. Om plötsligt behovet av stora fartyg uppstår redan i morgon, har vi alltid möjlighet att tillgripa atomkraftverk och montera det från seriella färdiga komponenter.
Överensstämmer metoden som beskrivs ovan med huvudprinciperna för fartygsbyggnadspolitiken, beskrivs i föregående artikel?
Ja, det är ganska. Detta tillvägagångssätt säkerställer byggandet av ett stort antal fullvärdiga och stridsklara fartyg, vars taktiska och tekniska egenskaper är ganska tillräckliga för att lösa de stridsuppdrag som marinen kan möta inom en snar framtid.
Och hur är det med resten av innehållet?
Fartygssystem och vapen
Med skrov och kraftverk kan du välja lämpliga vapen, skeppssystem, elektronik och så vidare.
Frågan om missiluppskjutare avslöjades ovan - i själva verket hur snabbt serien av RTO: er i projekt 21631 och 22800 fick sina vertikala missilskjutare säger allt - de kan levereras snabbt.
Det finns inte så många problem med KRO "Uran" - detta komplex levereras också till korvetterna från Project 20380 och moderniserade sovjetbyggda MRK, även med vissa förseningar under skapandet av fartyget, de nödvändiga vapnen kan erhållas.
Likaså med artilleri.
Idag innehåller serien artillerifästen med kaliber 76, 100 och 130 mm. Förmodligen är det på ytfartyg "från 2000 ton och tyngre" logiskt att ha 100 eller 130 mm. På mindre fartyg - 76. Ett undantag här är endast tillåtet när fartygen inte konstruktivt använder det starkaste luftvärnet. Då blir det kritiskt att se på vapnet först och främst som ett luftvärnskanon, och det finns anledning att tro att 76-mm-pistolen kan vara det bästa valet här. Men detta kräver en noggrann bedömning.
Av de seriella luftförsvarssystemen för idag finns det inget alternativ till "Redut". För det första har integrationen i de nya BIUS -fartygen ("Sigma") redan utarbetats. Den fungerar bra med Poliment radarstation installerad på fregatterna Project 22350. Dess kompatibilitet med Positiv radarstation för olika modifieringar har utarbetats.
Ett annat kraftfullt argument för "Redoubt" är 9M96 -missilen - samma missil behövs inte bara av flottan, utan också av luftförsvarets missilsystem för flyg- och rymdstyrkorna, och det enda sättet att sänka priset är att öka massproduktionen av den.
Dessutom är det teoretiskt möjligt att utrusta komplexet med andra missiler som ännu inte har skapats och utöka dess kapacitet utan att göra ändringar i fartygets design.
Ett annat luftförsvarssystem som fortfarande används på post -sovjetiska marinfartyg - "Lugn" kan inte betraktas som något slags alternativ. Komplexet kräver en radarmålbelysning MR -90 "Nut", och, som de säger, "i mängd" - det finns fyra av dem på fregatterna i projekt 11356. Dessutom fungerar "Shtil" med BIUS "Krav", som inte är installerat på moderna krigsfartyg, kan inte skjuta 9M96 -missiler och avfyrar "sina egna" missiler. Således, även utanför sambandet med effektiviteten av detta komplex, kan ingen insats läggas på det. Och när det gäller effektivitet kommer det att förlora även till kombinationen "Positiv-M + ZUR + Redut radiokorrigering", för att inte tala om "Polyment-Redut" -komplexet.
Av luftzonernas närzon är endast luftförsvarssystemet Pantsir-M och luftförsvarssystemet Broadsword seriellt och fullvärdigt. Allt annat (både AK-630M, Duet och 57 mm artillerifästen) uppfyller antingen inte vad gäller prestandaegenskaper (till exempel är siktsystem inte monterade på samma vagn med fatblocket), eller är inte en seriell och testad produkt (57 mm).
Möjligheten att installera 57 mm artilleriinstallationer bör säkerställas, om det i framtiden krävs, ska fartyg under konstruktion ha nödvändiga förutsättningar för modernisering, men det är för tidigt att förlita sig på dessa system som grundläggande. När det gäller de 30 mm sexpipiga kanonerna baserade på AO-18-geväret, har de i dag rätt till liv antingen med siktsystem på en vanlig vagn eller på några hjälpfartyg på vilka användningen av förenklade vapensystem är tillåtet.
På samma sätt, bland anti-ubåtsvapensystem, finns det inget alternativ till "Paket" -komplexet, även om det behöver förbättras på allvar, och inte bara när det gäller att ersätta den monströsa SM-588-bärraketen på ett normalt torpedorör.
Endast Poliment -radaren är lämplig som basradarstation för att säkerställa användningen av luftförsvarssystem för fartyg av första rang (fregatter av olika varianter).
För att upptäcka ytmål - radar "Monolith", "Mineral" och "Monument".
Det finns en Fourke -radar för att upptäcka luftmål, men den ska aldrig användas för att rikta vapen, dess användning är endast möjlig med andra radarer, eftersom den är implementerad på fregatter av projekt 22350. Den kan dock överges i framtiden.
För mindre fartyg är det rationellt att använda den "positiva" radarn, både för att upptäcka luftmål och för att kontrollera elden i Redut -luftförsvarssystemet. Pantsir-M har en egen radarstation.
Pumaradaren gör ett utmärkt jobb med att kontrollera artillerield.
Inom hydroakustik är å ena sidan allt ofullkomligt - GAS "Zarya" som används på korvetter och fregatter är inte optimalt när det gäller räckvidd och är fyllt med importerade komponenter, med utbudet som det redan fanns problem med. Men samtidigt kan det inte heller anses dåligt. Används tillsammans med en bogserad GAS, en lågfrekvent "belysning" för den, en normal (och inte en Ka-27M) helikopter, det visar sig vara ganska bra. Dessutom räcker det i de flesta fall fortfarande.
Den lilla GAS "Platina" som används på fregatter av projekt 11356, på grundval av vilken GAS ska skapas för korvetten 20386 och anti-ubåtversioner av RK-projektet 11661, är föråldrad och kan inte betraktas som en fullvärdig modell av ekolod. Men dess specificitet är att den i närvaro av en extern lågfrekvent "belysning" kan fungera i lågfrekvensområdet, vilket inte är tillgängligt för "Zarya". Detta är ett stort plus. Nackdelen är fullständig otillräcklighet utan belysning.
Ändå gör prestandaegenskaperna för dessa två stationer det möjligt att bilda sådana typer av fartyg som skulle komplettera varandra i deras kapacitet. Och den allmänna nivån för inhemsk hydroakustik berättar att det är fullt möjligt att skapa ett mer effektivt GAS på kort tid.
Bland den bogserade GAS finns det inget alternativ till "Minotaur", och denna GAS täcker helt alla marinens akuta behov.
Således finns det en viss grundläggande uppsättning seriesystem, med vilka det är fullt möjligt att utrusta fartyg för en mängd olika ändamål - och detta kommer att vara bra fartyg med hög stridskapacitet, och viktigast av allt - utan överraskningar när det gäller driften av vapen och andra system, utan ytterligare FoU, kostar mycket pengar, utan påtvingad onödig utveckling. Den inhemska industrins potential gör det möjligt att bygga dem helt enkelt som designer - för de uppgifter som ligger i detta historiska utvecklingsstadium.
Vilken typ av fartyg behöver du? En missilattack med bra fart? Optimerat "för hastighets" skrov med ett kraftverk liknande 22350, förenklat i jämförelse med det riktiga ekolodskomplexet 22350 för att ge "höghastighets" konturer till skrovet, "Polyment-Redut", 100 mm pistol för att minska de volymer som krävs för artilleri, en hangar för AWACS -helikoptern, ett reducerat antal PU SAM "Redut", ett offensivt vapen i UKSK.
"Universal" fregatt? Det finns 22350. "Ren" anti-ubåt för BMZ? Ta en korvett med ett par helikoptrar. Etc. Och allt detta kommer från standardkomponenter, med rent kvantitativa skillnader (fler missiler - färre missiler), förenade med varandra (ibland på samma skrov) och kan slåss tillsammans.
Det viktigaste i allt detta är seriellitet. Om serieproduktionen säkerställs kommer industrin att kunna slå dessa fartyg "som kakor", kontinuerligt minska konstruktionstiden, och flottan kommer att uppdateras i tid och utan antal fel. Det kommer att finnas ett stabilt samarbete inom industrin utan förlust av kompetens och pengar från betalade order, vilket industrin kommer att få snabbare, desto snabbare levereras fartygen. Naturligtvis kommer försvarsministeriet att betala för dem, och inte som det är nu.
Detta kommer att vara den flotta som den inhemska industrin i dess nuvarande tillstånd, utan betydande modernisering och ytterligare investeringar, kommer att bemästra just nu. Och denna flotta kommer inte att vara svag på något sätt.
Lite om framtiden
Allt ovanstående förnekar inte alls arbetet för framtiden, men det bör byggas på en rimlig grund - närvaron av ett vetenskapligt och tekniskt underlag, ett medvetet taktiskt och tekniskt uppdrag baserat på kraven för stridseffektivitet, tester på markstativ, på flytande läktare, sedan, om möjligt, på ett experimentfartyg eller ett fartyg, sedan på ledarfartyget med ett nytt system och först efter framgångsrika statstester - in i en serie, på seriefartyg.
Denna cykel ska aldrig brytas - vad dess kränkning leder till har vi sett mycket bra i korvettornas historia, tyvärr, den fortsätter och ingen vet vad som i slutändan är fylld med.
Dessutom är det viktigt att förstå att ämnet lovande OCD inte kan komma ur ingenstans. Det bör åtminstone baseras på något - ett fullfjädrat forskningsarbete, med experiment och experimentellt arbete, med några arbetsmodeller som bekräftar att FoU för en ny produkt är möjlig (Zaslon radarkomplex, till exempel, utförde exakt "från ingenstans").
Vilka områden lovar just nu? Den första är MA7-gasrörsenheten, som inkluderar huvudturbinen M-70, efterbrännaren M-90 och växellådan. En sådan installation blir tekniskt mycket enklare än M-55, som används för fregatter (det är mycket lättare att synkronisera två höghastighetsturbiner än en turbin och en långsam dieselmotor jämfört med den), och det kan vara används på fartyg upp till 8 000 ton förskjutning.
Det lovande projektet 22350M bör drivas av just detta kraftverk med två enheter.
Naturligtvis måste den först byggas och testas vid läktare, och först då måste fartyg beställas för den. Som en eftersläpning finns det redan färdiga turbiner och en förkonstruerad växellåda.
En viktig punkt - försvars- och industriministeriet kan förvandla även detta till ett "sågverk". Flervägen kan vara enkel - vi lägger den "stora" 22350M, utan det testade kraftverket i metallen, utan den använda radaren, men med "Barriärens" löften om att skapa det någon gång, på grundval av att "nu "vi förmodligen har (i själva verket ingen) ett stort, riktigt raketfartyg, vi skär 22350-serien, istället lanserar vi från ett eget kraftverk" 20386-övervuxet ", som kan läsas om i artikeln "Övervägs omarbetningen av projektet 20386?"och voila-ett gäng långsiktig konstruktion, budgetutveckling, många utvecklingsprojekt, ekonomiska flöden till de "rätta" människorna, inga nya fartyg i drift i minst tio år med enorma utgifter för dem, långsiktiga förfiningar av vad som fortfarande kommer att byggas, och alla frågor i samhället kommer att dränka vår kraftfulla propaganda, som redan har eliminerat möjligheten att skilja nuet från framtiden hos människor med outvecklad intelligens. De 22350 -talet var redan föråldrade, men nu … Det här alternativet är direkt motsatt det rätta, men tyvärr är det mer troligt under våra specifika förhållanden. Men låt oss inte prata om sorgliga saker.
Den näst viktigaste riktningen i kraftverkets del är skapandet av en serie skeppsdieselmotorer från Kolomna -anläggningen D500. Dessa motorer har också redan delvis utvecklats och med tillräcklig finansiering kommer snabbt att tas till serier. Men distributionen av deras produktion i Kolomna kommer att bli mycket lättare om det finns en stor och snabb betald order för D49 -dieselmotorn för ytfartyg av den nuvarande generationen. Som bör förbli marinens basdieselmotorer fram till lanseringen av D500 -serien i serie. Skapandet av denna motorfamilj kommer att lossa händerna på inhemska skeppsbyggare på allvar, eftersom den i den 20-cylindriga versionen har en maximal effekt på 10 000 hk. med., vilket gör det möjligt att bygga betydligt större rent dieselfartyg än idag.
Lika lovande är utvecklingen av full elektrisk framdrivning för krigsfartyg som använder den "isbrytare" tekniska reserven.
När det gäller motorer för små fartyg bör vi prata om genomförandet av alla tillgängliga utvecklingar för att förbättra tillförlitligheten för "stjärnor" och minska kostnaden för deras livscykel. Näringsdepartementet och Zvezda investerade istället, som ni vet, i projektet med M150 Pulsar -motorn, som aldrig blev klar, till stor del på grund av omöjligheten att samarbeta med utländska partner efter 2014. Det vill säga, det var ett "hopp för kranen på himlen", som så starkt går emot de korrekta principerna för skeppsbyggnad.
Det är teoretiskt möjligt att överväga tillämpningen av ett kraftverk baserat på turbiner M70 och M75, till exempel för missilbåtar.
Det vill säga, arbete för framtiden kan och bör också vara baserat på en verklig”grund”.
Och hur är det med skapandet av mer avancerade turbiner i nästa generation, mer effektiva än M-70 och M-90? De bör skapas separat från marinfrågor, med pengar från industri- och handelsministeriet. Och först efter deras skapande är det vettigt att engagera sig i deras implementering i marinen, innan dess skulle flottan inte alls lita på dessa turbiner, även om frågor kan och bör ställas inför MPT.
Vilket sätt är fortfarande värt att titta på?
Mot de justerbara stigskruvarna (CPP). Arbetet med dem i Ryska federationen pågår, det finns också fungerande prover, de lovar att testa ett på samma 20386, och detta är en strategisk riktning. Framväxten av en serie CPP: er som kan överföra hög effekt öppnar dörren för att överge komplexa backväxellådor, förenkla och minska kostnaderna för växellådor och möjligheten till mycket mer massiv fartygskonstruktion. CPP är en möjlighet för det "amerikanska" schemat med två nivåer med fyra turbiner, ett par kombinationsreducerare och två axelledningar. Detta är en betydande minskning av de volymer som krävs för kraftverket inuti fartygets skrov.
Och till exempel är en värmeåtervinningskrets från turbina avgaser med en ångturbin som arbetar på samma reducer-kombinerare, om än av en komplicerad konstruktion, redan en direkt väg till ett hangarfartyg, dessutom till en höghastighets, med en förskjutning på 40–45 tusen ton. Och det finns också var man ska bygga det - mer om detta i artiklarna ”Hangarfartyg för Ryssland. Snabbare än du förväntar dig " om Military Review och ”Vår hangarfartyg är verklig. Ryssarna är ganska kapabla till vad indianerna gör. " i det militär-industriella komplexet-Courier. Vi är fyra steg från dessa möjligheter (marschmodifieringen av M-90FR, en relativt enkel växellåda, CPP och efterbrännare i jämförelse med P055). Och igen, vi behöver inte ens en seriös rekonstruktion av produktionen.
När det gäller vapen är allt ännu enklare - för de kommande åren kommer tjugo olika versioner av "Uranus", "Caliber", "Onyx" och "Zircon" att räcka med marginal. Och UKSK låter dig skapa andra missiler för en standardskjutare. Med framtida missiler "Reduta" samma sak - det finns ett komplex, missiler för det kan skapas och anpassas nästan alla.
Det finns frågor om RLK: s framtida radarsystem.
Idag skriker Zaslons lobbyister högt att framtiden tillhör sådana som Zaslons integrerade tornsystem med AFAR. I allmänhet har de rätt - förutom det faktum att dessa system inte bör skapas av "Crazy Hands" -kretsen, utan av en organisation som har åtminstone viss erfarenhet av sådana saker. "Crazy hands" kan då också tillåtas till ämnet - men strikt efter att radarstationerna på de fartyg de redan har fångat bekräftar de initialt erforderliga taktiska och tekniska egenskaperna, och deras pris kommer att sänkas till realistiska 2, 5-3, 5 miljarder för "tornet" … Inte tidigare. Dessa killar har ett enormt fält för experiment - alla korvetter efter "Aldar Tsydenzhapov" kommer att gå med sitt hantverk, det kommer att vara möjligt att träna länge. Detta är naturligtvis idealiskt, i verkligheten kommer de helt enkelt att förstöra ytstyrkorna på den ryska marinen någonstans år 2030 och sprida några till sina hem och vem till Oklahoma, om allt går som det är nu, men hoppas för något på ingen kommer att förbjuda oss det bästa, eller hur?
Bland de verkliga aktörerna på denna marknad var utvecklingen av integrerade radarsystem med AFAR vid JSC NPP Salyut, NII Fazotron och Almaz-Anteya. Den intellektuella potentialen hos dessa organisationer gör att de kan skapa sådana system. Här är några exempel.
Bilden visar ett experimentellt "torn" med AFAR från "Fazotron", monterat på en missilbåt från Pacific Fleet. Som det borde vara under normala förhållanden, först fanns det forskningsarbete, sedan erhölls en experimentell produkt, vars riktighet testades på ett experimentfartyg. "Toppen" började sedan fungera, den gjordes trots allt av specialister inom radar, och inte bara vem som helst. Problemet var i målsättningen - "Phazotron" gjorde det för att styra artilleri enligt dess data, eftersom det inte finns något luftförsvarssystem på båten. Och för en kanon som skjuter åt ena hållet behövs så många dukar helt enkelt inte. Ändå har tester visat att de vid behov kan skapa ett normalt "torn" på "Faztotron".
Ett normalt system, som redan kunde lösa alla problem utan begränsningar, utvecklades också av Phazotron, men det tillverkades inte längre i metall.
Ett annat exempel är projektet NIIP them. Tikhomirov, den äldsta och mest auktoritativa organisationen inom radarteknik, som föreslog ett system baserat på Irbis-flygplanets radar som används på Su-35-jaktplanet. Visst är detta PFAR, inte AFAR, men å andra sidan, behöver vi bra prestandaegenskaper eller något annat? Som ett mellanstadium fungerade detta alternativ helt.
Almaz-Antey skulle också klara uppgiften att skapa ett sådant komplex.
Ack, "respekterade människor" kom till radarröjningen, och mot bakgrund av deras girighet existerar helt enkelt inte en fråga som "försvarsförmåga", särskilt eftersom några av "respekterade människor" hade goda förbindelser i USA, så bra att vissa i FSB inte kunde sova på natten på grund av detta, men tyvärr, Liksom i sovjettiden kan kontoret inte arbeta mot "verkligen respekterade människor" … Därför kommer vi nu att ha en serie massdimensionella modeller av radarkomplex på icke-stridande fartyg för stora pengar istället för arbetssystem, kombinerat med fullständig insyn i denna process för amerikanska "partners".
Ändå noterar vi att för att arbeta för framtiden och skapa ett riktigt radarsystem med AFAR, som kan göra allt som Zaslon lovade, men "justerat för verkligheten", har Ryssland allt, det finns organisationer, personal, de har det finns grund, utveckling och prototyper, och i allmänhet kan du på sex till sju år få en modern radar, om du börjar relativt sett "idag eller i morgon".
Det vill säga, även här är det möjligt att arbeta enligt rätt schema - en experimentprodukt, dess testning på stativ och experimentfartyg - ledarfartyget med det - felsökning - en serie.
Alla dessa möjligheter finns redan tillgängliga i Ryssland.
Slutsats
När vi eliminerar det organisatoriska kaoset i den inhemska skeppsbyggnaden kan vi plötsligt upptäcka en trevlig, men än så länge otillgänglig för oss - möjligheten att mycket snabbt och billigt återställa stridseffektiviteten och kraften hos marina ytstyrkor. Detta är verkligen så nu. Och det är bara den onda viljan hos någon ändlig, men mycket stor mängd människor som hindrar detta från att hända. De flesta av dem är intresserade av att fylla sina fickor med metoder som är oärliga och skadliga för samhället. Den mindre är i samma, men också tillfredsställelse av sina utländska kuratorer.
Om vår flotta plötsligt någon gång måste engagera sig i ett stort krig, även med en svag, men kompetent motståndare, för att rättfärdiga förlusterna kommer det att slängas mycket information in i samhället med enorm kraft som industrin inte heller kunde en annan sak, vi hade inte tid, konsekvenserna av 90 -talet, och det är därför …
Men redan innan allt detta hände, i början av 2021, när det fortfarande inte finns något krig med någon, kan vi lugnt säga att detta inte är sant, eftersom vi tidigare kunde kalla uttalandena att
"Vi bygger 22160 för att vi inte kan göra något annat"
eller
"Vi bygger bara RTO, för vi kan inte göra något annat"
och liknande drag som enorma arméer av legosoldater har kastat på forum och militära webbplatser under de senaste åren.
Ryssland har allt för att bygga en stark flotta just nu, och det kommer inte att kräva fenomenala pengar. Det finns industri, teknik och personal.
Det finns en reserv för framtiden och möjligheten att förverkliga den på några år. Det finns till och med pengar, för med eliminering av organisatoriskt kaos och "sågning" av ämnen kommer det plötsligt att bli klart att det finns tillräckligt med pengar också.
Allt som behövs är att följa mycket enkla och begripliga principer även för en person utan särskild utbildning. Och de, dessa principer, förstår många människor, och för deras genomförande som vägledning behöver du faktiskt en sak.
Ge kontoret klartecken för att städa upp "respekterade människor" och inget mer
Alla andra faktorer som begränsar flottans utveckling som ett instrument för militär makt (och det är de) har ingenting att göra med industrin och dess kapacitet.
Nu vet du det också.
