Kritik av försvarsdepartementet och marinen för deras tillvägagångssätt för skeppsbyggnad skulle vara för ensidigt, om inte då och då påminnas om vad de rätta tillvägagångssätten bör vara. Detta är också viktigt eftersom spridningen av de rätta idéerna i samhället bildar opinion, och det påverkar sedan myndigheternas agerande, som det finns många exempel på.
För att bestämma fartygs utseende är det kritiskt viktigt för oss att förstå kriterierna för vad som är bra eller dåligt. Utan detta är det omöjligt att välja rätt tekniska lösningar. Lobbyister från olika "Horns and Hooves" använder detta idag, vilket motiverar att utrusta fartyg med guld till ett pris och oförmögna att bekämpa system. Och utan argumentation
"Vad är bra och vad är dåligt", delas av alla intresserade ointressant kan du inte argumentera med dem.
Och faktiskt:
Kan du bevisa att ett billigt och stridsklart komplex är bättre än fem eller sex gånger dyrare och oförmögen att bekämpa? Hur definierade du det?
Och var fick du tanken på att sex oförmögna fartyg är bättre än sju strider som kan samma pengar? Vem har sagt det?
Vad händer om det icke-stridsklara komplexet om tio år visar sig vara stridsklart och överträffar det som redan är stridsklart? Vad ska du sjunga då? Börjar kriget tidigare?
Vilket slags krig, vad pratar du om, vi är en kärnkraft, det blir inget krig. Du frågar, varför då flottan alls, om kriget fortfarande inte kommer att vara? Så du är emot flottan eller vad?
Idag är det dessa argument som används för att motivera olika sågprojekt. Och det är i denna oförskämda form. Å ena sidan har vi”systemet har lärt sig att förlåta”. Å andra sidan kan människor utan specialundervisning inte skilja gott och ont.
Som ett resultat är oärliga lobbyister, propagandister och liknande figurer inte rädda för någonting och skäms inte för någon. Under förutsättningarna för ett allt förlåtande system kan de bara motsättas av kunskap, dessutom masskunskap. Därför behöver vi kriterier för vad som är rätt och vad som är fel. Först efter att ha arbetat igenom dem kommer vi att kunna gå vidare och stänga av utvecklingsområden i återvändsgränd.
Bekämpa makt och sunt förnuft
Av alla program för explosiv ökning av marinmakten som är kända för oss är den närmaste i historisk skala den kinesiska. Tyvärr översätts varken den kinesiska speciallitteraturen (och det finns en) eller deras specialtidskrifter till ryska i betydande skala.
Därför kan vi bara bedöma kinesernas framgångar efter deras segrar. Och fakta (i form av en kraftfull kinesisk ytflotta, som länge har tagit över oss) är uppenbara. Samt de snäva deadlines där de lyckades göra det.
Det är sant att det finns ytterligare ett intressant exempel.
Om vi går tillbaka lite, kommer vi att hitta ett annat program som också ledde till en explosiv tillväxt av havskraft. Och enligt samma principer. Vi talar om Ronald Reagan -administrationens program "600 fartyg".
Och här vet vi mycket mer än bara slutresultatet. Vi kan ta upp litteraturen i dag om vad USA gjorde. Och se resultaten av vad Kina kunde göra. Och, även efter en kortfattad analys av vad han såg, kom till en enkel slutsats: både amerikanerna och kineserna gjorde samma sak. Och de kom till samma resultat - den explosiva tillväxten av deras militära makt.
Vi gjorde precis tvärtom. Och fick motsatta resultat.
Idag handlar den ryska flottan (exklusive atomubåten) om nivån i Sydkorea.
Vi är (teoretiskt) starkare än dem. På grund av atomubåten och några kraftfulla fartyg, till exempel den framtida "Nakhimov", eller hypotetiskt "Kuznetsov". Om det blir reparerat, förstås. Och marinflygregementen kommer faktiskt att nå en stridsklar stat. Som inte ens är nära nu. Och det finns inga tecken på att detta kommer att förändras inom överskådlig framtid.
Att jämföra sig med Japan, till exempel, är inte längre värt det. Utan kärnvapen kommer de helt enkelt att svepa bort oss. Och inte bara på havet.
Det är bättre att inte tänka på Kina och USA. Det här är en annan liga.
Vilka principer styrdes av både USA och Kina? Och andra länder också?
Vi kan namnge dem ganska exakt, särskilt med avseende på amerikanerna.
Så, i ordning.
1. Fler fartyg för samma pengar är bättre än mindre. Guidade missilvapen låter dig vinna strider mot överlägsna styrkor på grund av taktisk överlägsenhet (se artikel "Missile Volleys verklighet: lite om militär överlägsenhet"), men sådana möjligheter är inte oändliga. I vilket fall som helst är överlägsenhet användbar.
Dessutom är allt i verkligheten inte reducerat till strider mellan fartyg och fartyg. Dessutom är detta inte deras huvudsakliga syfte i modern tid.
Ett enkelt exempel.
Åtta korvetter (enklare och billigare) låter dig bilda två sök- och strejkgrupper om 4 fartyg och stänga dem till fiendens ubåtar, till exempel två sund. Och fyra korvetter byggda istället för dem (mer komplicerade och dubbelt så dyra) kommer, allt annat lika, inte att kunna göra detta.
Med stöd av landningens artillerield ger systemet med billigare korvetter oss 8 artilleritunnor. Och till ett högre pris - 4, etc.
Ett fartyg är bättre än noll fartyg. Och två är bättre än en jämförbar i kvalitet för samma pengar.
Tycker någon att det är nonsens att skriva sådant? Detta är en självklar banalitet.
Nej, det här är inte nonsens.
För även nu, ett antal militära tjänstemän, medan de försvarar mot attacker från projekt 20386, som de spenderade nästan dubbelt så mycketvad kan vara värt en korvett 20380 eller 20385 byggd på ljudfundament (vi återkommer till dess utseende senare), använder som ett argument som nu behövs inte så många fartyg för samma uppgifter.
Och att det är okej att få ett fartyg till det dubbla priset istället för två till det icke-fördubblade priset.
Vet du till exempel varför det är bättre att bygga fem fartyg än sju nästan samma för samma pengar?
För om tio år är det bättre att ha fem föråldrade och moderniserade fartyg än sju. Och detta är på allvar på allvar ryckts upp idag som det rätta tillvägagångssättet av några oärliga kamrater. Det vill säga se exemplet med arroganta lobbyister.
”Vill du ha fler fartyg, inte mindre? Du vill försvaga flottan!"
Detta är tyvärr den aktuella verkligheten i vårt land. Och du måste hantera det.
Det är dock inte nödvändigt att föra allt till det absurda. Och jämför många obeväpnade bäcken (som samma projekt 22160) med ett par missilfregatter. Tal i exemplen ovan (verkligt, tyvärr) handlade om fartyg med mycket nära stridsförmåga, nästan detsamma.
Amerikanerna följde en vettig väg - de byggde så många fartyg som möjligt. Fram till den åtråvärda siffran 600 hade de inte så mycket.
Kineserna gör samma sak, med samma resultat.
Vi är inte amerikaner eller kineser, vi har inte sådana resurser, men principen är universell. Det följer av det inte bara att 600 är starkare än 350, utan också att två, allt annat lika (till exempel lika prestandaegenskaper eller nästan lika prestandaegenskaper), två är starkare än en. Ack, men idag måste det vara bevisa.
Efterfrågan på fler fartyg väcker dock frågan:
"Och hur man uppnår detta, budgeten är begränsad?"
Det är okej. Budgeten är begränsad. Och därför används följande principer.
2. Endast system som behärskar produktionen installeras på seriefartyg
Varför är det så?
Det är enkelt, finjustera en produkt så komplex som ett fartyg kan ta år. Justeringen av luftvärnsmissilsystemet Poliment-Redut tog exakt år. Men, en viktig punkt - hon fördes till huvud skepp, inte seriell, och innan accept av "admiral Gorshkov" i stridsstyrkan. Med ett antal reservationer. Men när Andrejevskijs flagga höjdes var fregatten stridsklar.
I framtiden klarade sig fartygen under konstruktion av detta projekt, om än långsamt och lite efter lite, utan stora experiment, även om det finns skillnader i konstruktionen. Samma tredje bärraket 3C-14 för missiler. Men någon form av supernovakomplex, som aldrig har funnits tidigare, installeras inte på dessa fartyg. Slutsatsen är att efter att frågan om de viktigaste kraftverken har lösts har serien framtidsutsikter, du behöver bara bygga dem och det är det. Lite efter lite, men metodiskt och kontinuerligt. Och det kommer att bli framgång. Har redan.
Till skillnad från projekt 22350 ser listan över "experimentella" korvetter ut för vilka system som planeras som kanske aldrig kommer att fungera alls ut så här: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Klippning". Alla nya korvetter, vars framtida konstruktion har tillkännagivits i år, bör också läggas till här. Och "Daring-Mercury" från projekt 20386. Inte ett dåligt arbetsfält för "stängare" för statliga pengar.
Om endast serieprodukter läggs på fartyg, då för det första, staten inte bär extra kostnader för deras finjustering, för det andra finns det en möjlighet att spara pengar på grund av massproduktion av produkter, och för det tredje har tillverkare möjlighet till ekonomisk planering. De vet i princip att genom att betala för radarn idag, om några månader får de en uppsättning utrustning som ska installeras på fartyget. Det kommer inte att fungera att leverantören ska rycka på axlarna och säga att han inte har slutfört ROC -etappen och att han måste vänta ett par månader (och ibland år), peta fartyget på glidbanan och sedan (för att kompensera för pengarna som inte tjänats in under förseningen), klättra in i nya lån. Inga pris- eller tidsskift. Detta är vad användningen av seriella system ger.
Detta tillvägagångssätt påskyndar också tiden för fartyg att komma i trafik. Och just för att det inte finns något behov av att spendera pengar på finjustering, och leveranstiden för fartygen påskyndar den tid det tar att ta emot pengar till fabriker och minskar risken att dessa pengar kommer att begäras från staten under hot om konkurs och avbrott i fartygens leveranstid.
Till skillnad från vad lobbyisterna sprider strider detta inte heller mot tekniska framsteg. Du kan alltid starta utvecklingsarbete på ett nytt komplex, men separat från en serie fartyg under konstruktion. Du kan, med de senaste produkterna redo för massproduktion, installera dem på ett gammalt fartyg och ändra på det.
Du kan börja separat ROC i form av ett fartyg med nya system, som sedan ger dem en "start i livet", men tills allt detta fungerar "som det ska" måste alla andra fartyg gå med en "serie".
Egentligen skapades många genombrottssystem på detta sätt, till exempel den nu legendariska amerikanska AN / SPY-1-radarn.
3. Principen om rimlig prestandaegenskaper. Försök att göra ett supervapen av ett fartyg är vår traditionella olycka, som mer än en gång kostade oss möjligheten för rimliga pengar att få styrkor som är vettiga när det gäller stridsförmåga. Även här är det lämpligt att hänvisa till utländsk erfarenhet.
Till exempel hade de amerikanska fregatterna i Oliver Perry -klassen inga ubåtsmissiler. Ett försök att utrusta dessa fartyg med dem skulle orsaka en lavinliknande ökning av problem - till en början skulle fregatterna ha stigit i pris. (PLUR måste på något sätt trängas dit, vilket skulle kräva en väsentlig ombyggnad av strukturen och en ökad förskjutning. Förskjutning skulle kräva ett kraftfullare och större kraftverk, det skulle kräva bränsle, bränsle - en ökning i storlek, och så.) Deras masskonstruktion i de mängder i vilka de byggdes hade varit omöjligt. Som ett resultat skulle de uppgifter som "Perry" löste behöva lösas med "Spruence", vilket i sin tur också skulle "be om pengar", eftersom deras drift skulle bli dyrare än "Perry", och så vidare.
Under förhållanden när så många vimplar som möjligt behövdes för att motverka den sovjetiska flottan, gjorde amerikanerna inte detta. Inför det faktum att anti-ubåtsuppdrag faller på Perry, avstod de helt enkelt från PLUR, anförtror helikoptrarna att förstöra ubåtar och föra dessa fregatter till stridsgrupper med fartyg som hade anti-ubåt missiler.
Å andra sidan gjorde den avsiktliga förenklingen av Perry det möjligt om det var nödvändigt att helt enkelt ha ett stort antal släpade GAS som samtidigt var utplacerade, vilket under moderna förhållanden är avgörande för utförandet av PLO -uppdrag i en operateater.
För oss är samma sak förresten. Även nu. Även om till exempel grunden för propagandan bakom projektet 20386 är försök att hävda det motsatta.
För mer information om tillvägagångssätt för "Perry" - se artikel "Fregatten" Perry "som en lektion för Ryssland: maskindesignad, massiv och billig".
Du kan också komma ihåg kineserna.
Genom att skapa masskorvetter för arbete på ett kort avstånd från kusten, som vi idag känner till som Project 056, började de inte bygga en hangar på dem. De lämnade en enkel uppsättning luftvärnsvapen, gjorde inte ett dyrt och komplext radarsystem, som begränsade sig till enkla, billiga och seriella system, men ägnade stor uppmärksamhet åt ubåtsfunktioner-dessa små fartyg har anti-ubåt missiler.
Och till exempel har korvetten "Aldar Tsydenzhapov", som den 25 december 2020 accepterades i flottans stridsammansättning utan fullständiga godkända statliga tester, ett superdyrt, mycket komplext, icke-seriellt och oförmöget radarsystem. Men han har inga ubåtsmissiler - motsatsen är uppenbar.
Resultaten är i allmänhet också det motsatta - kineserna lämnar över en ny 056 ungefär var fjärde månad. Med fregatter från 054 -projektet har de allt samma - mass- och serievapen och delsystem. Och dussintals enkla och billiga fartyg i tjänst. Tekniskt sett är de långt ifrån någon ultimat perfektion. Men å andra sidan fungerar allt för dem, tänds, skjuter och slår där det behöver vara.
Och den förmodade "ultramoderna" radarstationen på "Thundering" -korvetten har nivån på 1960 -talet när det gäller stridseffektivitet. Och priset är precis som för den färdiga kinesiska korvetten. Vid en enda radarstation, och inte vid "dundrande" som helhet.
Återigen, om du inte jagar en titmouse på himlen och inte försöker göra en Death Star av varje fartyg, betyder det inte att det inte kommer att vara möjligt att räkna ut de senaste systemen på några av skroven för att implementera dem på nya projekt eller i att modifiera gamla. …
Rimlig tillräcklighet används inte bara när man väljer vapen och utrustning, utan också när man väljer till exempel material - samma stål är mycket billigare än aluminium eller kompositer.
4. Ett förbud mot revidering av prestandaegenskaperna för projekt på fartyg under uppbyggnad eller uppgraderingar. Denna regel accepterades av amerikanerna och iakttogs strikt. För varje projekt av någonting, fanns det ett ögonblick då fartygets prestandaegenskaper frystes - efter det kunde marinen inte längre kräva några ändringar i konstruktionen, även om så önskades. Det vill säga, efter det var det möjligt att ändra något i fartyget först under moderniseringen.
Fördelarna med detta tillvägagångssätt är uppenbara - detta är en möjlighet för varvsindustrin att lugnt och systematiskt engagera sig i konstruktion så snart som möjligt och planera företagets finansiella verksamhet. Detta innebär att det finns mindre risker för att staten någon gång måste rädda fartygsbyggnadsprogrammet på egen bekostnad.
Tyvärr har vi inte denna regel. Och för seriefartyg under konstruktion och för reparationer och uppgraderingar fungerar en helt annan princip - inga principer. Så uppenbarligen kommer moderniseringen av BOD -projekten 1155 att ske i olika projekt.
5. Modernisering "block". Från omöjligheten att godtyckligt ändra de taktiska och tekniska uppgifterna redan under genomförandet av projekt följer det tydligt behovet av att ha en reglering för modernisering av fartyg under konstruktion.
En serie är en lång sak. Under många års serieproduktion av en serie fartyg kommer det första av dem att bli föråldrad och kräva reparation. Således är det nödvändigt att kombinera behovet av att producera vanliga massfartyg med serieutrustning och utan kaotiska förändringar i deras konstruktioner, med behovet av att modernisera dem.
Amerikanerna ger en ledtråd. Under produktionen av en serie fartyg har behovet ökat, både att utrusta de redan byggda skroven och modernisera ett antal delsystem i dem, och att uppdatera konstruktionen i produktion. Modernisering i USA utförs "i block" - när ett fartyg kommer in för reparationer kan det uppdatera listan över delsystemstandard för moderniseringsprojektet, och all installerad utrustning har redan testats och är i själva verket seriell. Nästa fartyg uppgraderas enligt samma design med samma delsystem.
Nya fartyg ändras i underserier - "flygningar", och i alla fall är de byggda i stora serier av standard "enheter". Amerikanerna började dra sig tillbaka från detta först när deras marin började försämras, efter att ha förlorat fienden och varit i detta tillstånd en tid. Det vill säga från slutet av 90 -talet.
Men som de säger skulle vi ha en sådan nedbrytning. Affären i vår marina är i alla fall makalösa med dem.
6. Minimering av projektlistan, eliminering av överskott av ROC och liknande
Enkel illustration. En serie patrullfartyg från projekt 22160, en mirakelkorvett av projekt 20386, transportören av Poseidons PLASN Khabarovsk och Poseidon själv har redan kostat betydligt mer än hundra miljarder rubel i form av pengar i årets priser. Detta är de pengar som redan har spenderats och som oundvikligen måste spenderas nu.
Är det mycket eller lite?
Detta är en brigad av ytfartyg med sex enheter, ungefär lika stora som en korvett av projekt 20385, men med en radarstation som fungerar som den ska. Eller så kan vi säga att det här är en mångsidig atomubåt med ammunition och besättning. Eller ¼ av en tung strejk hangarfartyg.
Samtidigt, vad som är viktigt - vi har varken Poseidon eller Khabarovsk eller 20386. Och med en mycket hög grad av sannolikhet kommer det inte att finnas någon Poseidon alls, Khabarovsk kommer att visa sig vara väldigt annorlunda, 20386 kommer inte bekräfta de angivna prestandaegenskaperna från - för dödliga designfel, och 22160 kommer att fortsätta att cirkla runt Medelhavet och demonstrera vår flagga för besättningarna på Arleigh Burkes, Ticonderogs och Hornet -piloter på ett nästan obeväpnat fartyg med en tretums kanon.
Frågan uppstår - varför spenderades pengar på allt detta?
Och vi undersökte inte ens mindre "sågning" -ämnen, som samma ekranoplan. I FoU på "vertikalen" och i listan över ROC i ministeriet för industri och handel, där sådana "mirakel" finns i överflöd, såg de inte heller. Och allt detta kräver pengar, just de pengar som vi påstås sakna för minsta möjliga styrka.
Att rationalisera militära utgifter kan ge ett betydande bidrag till försvarsförmågan. Rationalisering av tillvägagångssätt för marinutveckling också. Som ett resultat ger dessa enkla principer besparingar och seriellitet. Och serieproduktionen sparar pengar redan under fartygens tjänst, vilket frigör de sparade ekonomierna för att behålla militär makt.
Men så är fallet för de rika kineserna och de rika amerikanerna.
Och hur är det med de fattiga ryssarna? Sparar de pengar? Finns det några rationella förhållningssätt till frågorna om militär skeppsbyggnad?
Det finns inga svar i alla fall.
Mycket fattigare än våra troliga motståndare från USA och våra kinesiska kamrater, vi slänger bara pengar, slösar bort dem utan att räkna.
7. Vapensystem som interagerar med varandra måste utvecklas på ett integrerat sätt
Här är några exempel.
Första exemplet. Den redan nämnda amerikanska "Perry", men nu på ett negativt sätt. Under utvecklingen av projektet genomförde amerikanerna övergången till en ny marinhelikopter - SH -60. För alla fördelar med denna helikopter passade den inte in i Perry -hangaren i längd. Som ett resultat måste ett fartyg med en längre hangar utformas. Och den gamla Perry, med en kort hangar, delades sedan ut till de allierade, eftersom de amerikanska helikoptrarna som var avsedda för dem därefter togs ur tjänst.
Vi borde inte upprepa detta misstag.
Och här kommer vi till det andra exemplet. Även helikopter, men vår.
Just nu förbereds läggningen av nya korvetter av projekt 20380 och 20385. Samtidigt är deras hangarer konstruerade för Ka-27-helikoptrar, som inte längre massproduceras i versionen mot ubåtar. Detsamma kan sägas om hangarerna till de nyaste fregatterna i projekt 22350. Ka-27 ersätts av en helikopter som kallas Lamprey, som är betydligt större än Ka-27: s storlek.
Samtidigt uttrycker allt oftare ansvarsfulla arbetare nära marinstrukturerna rädsla för att Lamprey inte kommer att passa in i hangaren på fartyg som är konstruerade för Ka-27.
Frågan uppstår - blir det en förstorad hangar på de nya korvetterna och fregatterna? Och hur är det med projekt 22350 -fregatter?
Självklart kan vi förutsäga att vi vet vilka tillvägagångssätt som vår marinen styrs av, troligtvis inte - det kommer det inte att göra. De nyaste fartygen i ålder kommer att byggas med hangarer där framtida helikoptrar inte kommer att kunna passa. Med hänsyn tagen till den fördröjning som uppstår med läggningen av nya korvetter (ordern från Ryska federationens president att bygga sex fartyg vid ASZ gavs tillbaka i augusti 2020) har kunden fortfarande en chans att förutse allt. Det finns också några fregatter.
Kommer de att användas? Jag skulle vilja tro att ja.
Men om kunden inte skyndar sig, kommer vi snart att bevittna en annan situation, vilket skulle vara väldigt roligt om det inte skulle hända i vårt land. Chansen för detta är mycket stor, tyvärr.
Låt oss nu se vilka principer som styrdes av försvarsministeriets beställningsstrukturer i verkligheten, med hjälp av exemplet med korvetter - fartyg som vid en tidpunkt var tänkta som den mest massiva klassen av ytfartyg i den ryska marinen.
Korvetter som ett anti-exempel
Som nämnts tidigare, i artikeln ”En seger av sunt förnuft: korvetterna är tillbaka. Hej för Stilla havet " inledningsvis tänktes projektet 20380 -korvetten som ett fartyg med ett minimum av OCD, i stort sett skulle bara huvudkraftverket (GEM) ha varit i grunden nytt där. I framtiden växte fartyget igen med nya system, vilket resulterade i att det nästan helt bestod av dem. Sedan, efter att ledningen "Guarding" överlämnades, visade det sig att skeppet måste bytas igen. Låt oss bara lista utvecklingsstadierna.
"Bevakning" - med ZRAK "Dagger" - huvud.
"Smart" - den första med Redoubt, han är också den första serien. Faktum är att vi var tvungna att göra ett nytt projekt, det vill säga detta är ett annat fartyg, och inte bara samma korvett, med Reduta UVP istället för Kortik. För detta projekt (med ett antal skillnader från varandra, men inte grundläggande) Severnaya Verf byggde också Boykiy och Stoykiy, och Amur Shipyard (ASZ) byggde Perfect och Gromkiy … På den senare eliminerades nästan alla allvarliga brister i 20380 -projektet, förutom problem med luftförsvar och kommunikation. Det var fortfarande en brist på maximal hastighet med 1 knop. Samtidigt är det tekniskt möjligt att tvinga luftförsvaret för korvetterna i denna första "underserie" att fungera, bara inte så bra som vi skulle vilja. Anslutningen såg inte heller ut som något olösligt.
Men längre in i projektet "fick" radarn från "Zaslon". Vad han tog med finns i artiklarna av M. Klimov och A. Timokhin "Korvetter som kommer att gå i strid" och M. Klimova ”Flottans läckande paraply. Teknisk analys av skjutningen av dundrande ".
Sedan fortsatte serien med denna radar.
"Aldar Tsydenzhapov", konstruktion av NEA. Med detta skepp Severnaya Verf har byggt och kommer att bygga korvetter "Zealous", "Strogiy" och förmodligen ytterligare två korvetter, vars namn ännu inte har angetts. ASZ bygger en korvett "Sharp", ytterligare två fartyg har ännu inte lagts ner, namn har inte getts ännu.
Således, under siffran "20380" har vi faktiskt tre projekt. Justerat för att SV -fartygen skiljer sig något från de som byggdes vid NEA. I allmänhet finns det vissa skillnader mellan fartygen.
Utöver 20380 -korvetterna utformades en projektkrovett 20385 med förstärkt beväpning och även en Zaroslav -radar (endast mer komplicerad än 20380) på deras bas. Huvudet var så "underbart" som klarade statstesterna "Dundrande", den första serien "Prompt".
Ytterligare två sådana fartyg bör byggas av Severnaya Verf och ytterligare fyra - av ASZ. Detta är det fjärde projektet i raden av mångsidiga fartyg i den nära havszonen.
Samtidigt, sedan 2013, har marinen bestämt att nu är både projekt 20380 och projekt 20385”ett minne blott”. Och i stället för dem kommer ett nytt mirakelfartyg att byggas, som inte har något gemensamt med de gamla, förutom enskilda system - projekt 20386. Det femte i rad. I nästan femton år.
För dem som fortfarande är under illusionen av västerländska sanktioner och MTU -dieslar, citera:
1.03.2013
MARINEN AVSVARADE "OSYNLIGA" KORVETER AV PROJEKT 20385 PÅ HÖGT PRIS
Marinen övergav projektet 20385 osynliga korvetter, varav tre - "Thundering", "Provorny" och "Capable" - skulle byggas vid "Severnaya Verf" i Sankt Petersburg, berättade en informerad källa vid huvudkontoret för Izvestia flotta. Vid ett möte i försvarsdepartementet nyligen med deltagande av företrädare för United Shipbuilding Corporation beslutade militären att endast slutföra "dundrande" enligt den ursprungliga planen och för resten att utveckla ett nytt projekt.
”Det viktigaste som inte passar oss är det för höga priset och den överdrivna beväpningen - kryssningsmissilerna Kalibr, som arbetar mot havs- och markmål. Projekt 20385 uppfyller inte flottans krav, säger källan. Enligt honom är den uppskattade kostnaden för ett fartyg cirka 14 miljarder rubel, men i verkligheten kan den nå 18 miljarder. För en korvett med en förskjutning av 2, 2 tusen ton, även om den är tillverkad med stealth -teknik, är detta mycket. De lika moderna fregatterna i 11356R / M -projektet, som nu byggs för Svarta havsflottan, har en förskjutning på nästan dubbelt så mycket - 4 tusen ton och kostar samma.
Fregattarna till detta projekt är fartyg från det öppna havet, med ett betydande omfång, och korvetterna 20385 är avsedda för den nära havszonen. Sjömän tror att ett så kraftfullt vapen som kalibern är onödigt för dessa små fartyg.
Efter beslutet att avbryta arbetet med projekt 20385 kommer bara korvetterna från projekt 20380 att finnas kvar i den ryska marinen, allt arbete som åtföljs av misslyckanden.
Länk. År 2013 var designen av 20386 redan på gång, vilket endast 2016 krävde 29,6 miljarder rubel ("Thundering" -projektet 20385 kostade 22,5 miljarder i 2019 års priser).
Det beskrevs i detalj i artiklarna ”Värre än ett brott. Konstruktion av projekt 20386 -korvetter - fel"och "Corvette 20386. Fortsättning av bluffen".
Detta skandalösa projekt riskerar att bli det mest katastrofala projektet i den inhemska varvsindustrin. Och det är ingen idé att stanna kvar på det - när det gäller vapen är detta ett steg tillbaka i jämförelse med 20385, medan det har ett tredje högre pris (och nästan dubbelt så mycket som det första 20380).
Istället för en patrullbåt från "all serial" har vi först ett överkomplicerat fartyg, tre underserier av grundprojektet 20380 ("Guarding", 20380 med basic REV, de är också med IBMK), en begränsad serie av den kraftfullare versionen 20385, mutant 20386. Och allt detta samtidigt!
Konsistensen i kundens handlingar är inte mindre slående - först, överge 20385 på grund av den höga kostnaden, börja sedan göra 20386 ännu dyrare. Efter det, efter att ha förlorat fyra år, meddela att både 20380 och 20385 ska återvända samtidigt. Varför förlorade du fyra år? (Från 2016 till idag har flerfärdiga fartyg från den nära havszonen i Ryssland inte lagts ner).
Eftersom försvarsdepartementet förväntade sig, ja, när skulle något komma ut från 20386. Och visste inte hur man skulle förklara återgången till redan inställda projekt, när 20386 redan hade "främjats" som ett framtidsfartyg? Jag var tvungen att vänta just den perioden då den genomsnittliga mannen på gatan börjar glömma att han”blåsts i öronen” de senaste fyra åren. Det kommer att bli roligt om de fartyg som inte har lagts ner under åren inte kommer att räcka senare för att stödja NSNF, för att fullgöra uppgifterna om kärnkraftsavskräckning och den fysiska överlevnaden för befolkningen i Ryska federationen. Naturligt urval i ren, kristallin form …
Nedan är en illustration från serien "Fler projekt till gud av projekt".
Efter det kom det tillbaka till bygget. samtidigt två projekt - 20380 och 20385.
Längs vägen byggdes två (!) Serier av olika MRK (samtidigt hade Buyanov -M också två "underserier" - med tyska dieslar och med kinesiska) och beställde en serie patrullskepp från projekt 22160 av sex enheter, för vilka marinen inte har några uppdrag … Nu pratar vi om förlängningen av "patrull" -serien, i någon modifierad form, och kontreadmiral Tryapichnikov, som intar posten som chef för skeppsbyggnadsdirektoratet i huvudkommandot, i en av intervjuerna antydde något MRK- formad med en ökad missilsalva.
Kan du se hur denna dans överensstämde med de tidigare tillkännagivna principerna för skeppsbyggnad? Är det fortfarande svårt att tro att vår budget inte kommer att klara en normal flotta?
Branschen vill äta, och marinen är ett bra fodertråg. När det gäller bekämpningseffektiviteten för hela denna ekonomi behöver de som bestämmer politiken på detta område inte slåss och dö, och de kan mycket väl inte oroa sig för någonting. Du kan till och med tänka på dödsannonser i förväg för de döda besättningarna och veta vad de kan dö av på de baljor som moderlandet skickade dem till strid.
Dessa, till exempel, "Fruktlöst på bekostnad av sina liv, kvarhållit de fienden, trots avsaknaden av hydroakustiska vapen och ubåtar mot ubåt."
Andra
"På kostnaden för sina liv distraherade de fiendens gampiloter från transport med flyktingar, utan att ha fungerande luftförsvarssystem."
Tja, där, arvtagarna till "Varyag", etc. Det är mycket bekvämt om du vet allt i förväg.
Mot slutet. Ordföranden från presidenten för byggandet av en serie på sex 20380 -talet försökte tjänstemän från flottan först förvandlas till konstruktionen av 20385 i mängden 4 enheter. Sedan tillkom ytterligare två 20380 -tal till dem, där vid NEA, och kontraktsigneringsprocessen försenades av kunden till den grad att ASZ: s uppfyllande av kraven i det statliga beväpningsprogrammet (att bygga fartyg fram till 2027) blev mycket svårt att uppfylla.
Och med tanke på det faktum att de ännu inte har fastställts (mer än 4 månader har gått sedan presidentens order), är det i allmänhet inte klart hur det kommer att sluta. Det är möjligt att vårt försvarsdepartement, tyvärr, ger sig av med stora böter och andra sanktioner för att störa det statliga beväpningsprogrammet, och den efterföljande pogrom av en nyligen återupplivad anläggning av ASZ. Varför bara? Oklar.
Idag kan det förutses att om 20386 på tester visar att han kan åtminstone något (till exempel kan han skjuta en kanon en gång "utanför kameran", som Tsydenzhapov), då kommer en ny strid att komma undan från 20380/5 till 20386.
Om detta händer kommer 20386 att ifrågasätta fortsättningen av fregatt -serien 22350, eftersom Zvezda -reduceraren kan producera antingen P055 -växellådor för 22350 fregatter eller 6РП -växellådor för 20386 - de kräver samma utrustning
Allt detta kom med kostnader.
Varje gång en ny modifiering eller ett nytt projekt dök upp betalades skapandet av den modifieringen eller projektet. Arbetet med att finjustera de råsystem som kom på seriefartyg betalades. Nya radarer, som fortfarande skjuter på nivå med Volna luftförsvarssystem på 60 -talet, betalades också. Och till enorma priser.
Nu har frågan väckts om vem som ska betala för att föra Zaslon-radaren till ett stridsklart tillstånd? Vilket ser särskilt intressant ut med tanke på det faktum att det i allmänhet verkar behöva göras om.
Killarna från Zaslon är uppriktigt övertygade om att staten borde betala dem för denna livssemester. Deras övertygelse om detta är helt enkelt oförstörbar.
Statens ställning är fortfarande oklar. Men det kommer tydligen att löna sig. Respekterade personer är involverade i projektet där, hur kan de inte få betalt?
De ekonomiska förlusterna från alla dessa salto har länge överskridit tio miljarder rubel, och det finns inga tecken på att något åtminstone kommer att förbli på samma nivå och inte förvärras. Som "den sista spiken i kistan" kommer vi att nämna att försvarsdepartementet regelbundet störde finansieringen för konstruktion av korvetter, vilket i hög grad bidrog till förseningarna i deras konstruktion. Och vad förseningarna leder till, sa det ovan.
Konsekvenserna av allt detta är följande - flottan räcker till absolut alla fartyg, eftersom det helt enkelt inte finns några fartyg. Även "patrullfartygen" i projekt 22160 ser ut som något önskvärt, även om de verkligen bara kan visa flaggan och inget annat. Men det finns inget val-försvarsministeriets lysande varvsstrategi och marinens överbefälhavares oförmåga på något sätt
"Väck systemet till liv"
förs till denna punkt.
Vad kunde ha hänt med andra tillvägagångssätt? Låt oss säga direkt, det kunde ha blivit inte så illa. Dessutom var allt inte planerat så illa.
Vi upprepar, det borde ha funnits ett ROC - ett dieselmotorverk med dieselmotorer 16D49 från Kolomna -verket. Allt annat - radarn, pistolen, torpedovapnet - var endast tänkt att vara seriell.
Vad skulle hända om denna originalversion slutligen antogs? Det är enkelt - korvetter skulle byggas nästan utan tekniska svårigheter, de skulle vara billigare och skulle överlämnas omedelbart i en stridsklar form. Sedan skulle det naturligtvis också bli förseningar i finansieringen. Men till en lägre kostnad skulle försvarsdepartementet i alla fall ha fördelat alla pengar snabbare, helt enkelt på grund av att det skulle behöva avsätta mindre. Flottan skulle ha fler fartyg nu. Men det hände som det hände.
Och nu - hur man gör
Tänk vad en korvett "baserad på" 20385 kan vara, utgående från serieutrustning, vapen och fartygssystem. Och vi kommer också att uppskatta hur svårt och hur länge det kommer att vara att "byta" nu till ett sådant fartyg.
Vi demonterar punkt för punkt, baserat på principerna ovan.
1. Säkerställa massskala. Här bör vi först och främst tala om att minska fartygskostnaderna och utesluta komplexa operationer och överkomplicerade system från dess produktionscykel. Den första kandidaten här är ett radarkomplex - du måste tillämpa budgetalternativet, men ge möjlighet till modernisering i framtiden. Allt kokar dock inte ner för honom. Det andra sättet är att revidera andelen kompositmaterial i överbyggnaden. Låt oss fokusera på det faktum att det är billigare, och detta är viktigare för oss, utan att gå in på argument om hur verkligen detta tillägg är tyngre (det finns anledning att tro att det inte är mycket). När det gäller stealth är det inte värt att prata om det på allvar (i förhållande till korvetterna från projekten 20380 och 20385).
Korvetten kan bli tyngre, dess drag kommer att öka och det hydrodynamiska motståndet kommer att öka. Vilket kommer att leda till en minskning av fartygets redan otillräckliga hastighet. Men för det första finns det reserver för att minska dess förskjutning i andra strukturella element. Och för det andra är det nödvändigt att noggrant studera frågan om att optimera konturerna av undervattensdelen av skrovet, möjligen med involvering av krafterna hos KGNT: erna im. Krylov för att välja bristen på hastighet genom konturer. Denna fråga bör studeras separat. Men det kommer med stor sannolikhet att lösas på ett eller annat sätt.
2. Seriell utrustning, vapen etc. Detta tillstånd kräver att vi i ett första skede har att göra med samma sammansättning av fartygssystem som på Loud -korvetten, minus radarkomplexet från Fourke-, Monument- och Puma -radarna, som inte fungerade fullt ut på grund av - för de dödliga bristerna i "Fourke" och bristen på radiokorrigering av missiler. I det här fallet finns det bara ett vettigt beslut. Och det är sådant - radarkorvettens förening med RTO "Karakurt", som redan har tillkännagivits mer än en gång. Det vill säga OVT: ns "Pozitiv-M" radar, Mineral ytmålsdetekteringsradar. Artilleri skjuter är perfekt tillhandahålls av Puma radar, även seriell. Ett sådant komplex är fullt operativt och massproducerat. Dess parametrar är tillräckliga för att avfyra Redoubt luftförsvarsmissilsystem och ger tillräcklig noggrannhet för den första kontrollenheten för missilen.
Det enda problemet är linjen för radiokorrigering, som detta komplex inte ger. Men separat finns redan utvecklad och testad utrustning som ger just denna radiokorrigering. Den enda frågan är dess integration med BIUS och luftförsvarssystemet, vilket kommer att kräva flera månader av inte det svåraste arbetet.
Allt ovanstående avbryter inte på något sätt grunden för modernisering av korvetter. Så när man lägger kabelvägar och väljer dieselgeneratorer hindrar ingenting att möjliggöra mer kraftfulla konsumenter. Till exempel en del obefintlig men normal, vettig radar med fasade antennmatriser (Zaslon-produkten är inte sådan), i facket för RTPU SM-588 i paketkomplexet kan det mycket väl vara möjligt att i framtiden utrusta en torpedo lyft från ett däck nedanför ASP -källaren. Om sunt förnuft äntligen råder och istället för en monstruös bärraket, förvärvar flottan normala uppladdningsbara 32 cm torpedorör (se artikel. ”Lätt torpedorör. Vi behöver det här vapnet, men vi har det inte. ).
Alternativt kan platser för dem tillhandahållas på samma nivå som ASP -källaren, för framtiden. Sedan, i början av den massiva "blocket" moderniseringen av alla korvetter, kan dessa möjligheter användas. En liknande reserv behövs för AK-630M luftvärnsartillerifästen, både när det gäller axelremens styrka, stödelement i konstruktionen och däcket samt strömförsörjning. På liknande sätt kan möjligheten att eftermontera fartyget med styrda och homingprojektiler tillhandahållas.
En viktig punkt är att avlägsnandet av det monströsa radarkomplexet från korvetten kan avsevärt minska volymen lokaler som krävs för elektronisk utrustning och frigöra det utrymme som raketdäcket upptar på de gamla 20380 -talet. Förutom 3C-14-uppskjutningsapparaten och två Reduta-bärraketer kan Uranus-missilvapensystemet också visas på fartyget.
Varför är detta nödvändigt om det finns en UKSK?
Sedan är det för det första aldrig för många missiler, och för det andra kan Uranus, till skillnad från 3S-14, laddas om direkt till sjöss, om det finns en flytande kran, vilket demonstrerades under övningar i Östersjön.
Naturligtvis behöver hypotesen om möjligheten att placera sådana missiler tillsammans med UKSK på en förenklad version av Project 20385 fortfarande testas. På fartyg måste alla konstruktionsändringar beräknas. Men om det är verkligt, bör det göras. Eller åtminstone tillhandahålla möjligheten att placera bärraketer i framtiden, om nu ekonomi inte tillåter dem att tas emot.
Enligt experter kommer en sådan korvett att kosta cirka 17-18 miljarder rubel, vilket är mycket mindre än 20385 (22, 5 i 2019 års priser) eller den senaste 20380 med MF RLK (cirka 20).
Det vill säga, vi pratar om det faktum att för kostnaden för sex korvetter - fyra vanliga 20385 (över 90 miljarder) och ett par 20380 med MF RLC (cirka 40 miljarder) du kan bygga sju "mobilisering" 20385 i konfigurationen som beskrivs ovan … Dessutom kommer de inte att behöva fostras smärtsamt, eftersom allt kommer att fungera där på en gång … Det blir lättare att uppgradera dem om det behövs, eftersom detta kommer att förutses. Och livscykeln blir billigare.
När allt kommer omkring kommer överdelarna och tillbehören att överlappa med "Karakurt", utbildningen av personal kommer att bli lättare av samma anledning, du behöver inte betala extra för att finjustera fartygen till ett stridsklart tillstånd, och så vidare.
Som en bonus till de sju korvetterna - flera hundra miljoner rubel sparade med detta system. En bagatell, men trevlig.
Tja, och viktigast av allt - kumulativt kommer dessa sju hypotetiska "förenklade" 20385 att vara mer kraftfulla än de fyra 20385 och två 20380, som faktiskt är planerade för konstruktion.
Alternativt skulle det vara möjligt att bygga samma sex, men spara cirka 17-18, 5 miljarder rubel för budgeten.
Sammanfattningsvis noterar vi att detta förenklade alternativ eller "mobilisering" inte är en uppfinning av författaren. Det erbjöds av en professionell och högt uppsatt inhemsk specialist inom ytskipsbyggnad, vars kvalifikationer är tveksamma.
3. Principen om rimlig prestandaegenskaper. Samtidigt kommer ett sådant fartyg, som kommer att agera mot en allvarlig fiende vid sin egen kust eller tillsammans med fartyg som är mer kraftfullt, att ha tillräckligt med taktiska och tekniska egenskaper för att utföra uppgifter som avsett. Zaslon-lobbyisterna brukar försöka ifrågasätta detta argument och hävdar att Pozitiv-M-radarn inte kommer att bekämpa en mycket stark raid, glömmer att korvetten bara har banalt få luftvärnsrobotar och potentialen för en ultrahögteknologisk radar (Zaslon är inte en sådan, men dess skapare och lobbyister hävdar det) på den kan helt enkelt inte avslöjas.
Ansökan Principer 4 (förbud mot revidering av TTZ efter byggstart) och 5 (modernisering i block) självklart. Och det kräver inga speciella förklaringar.
Allt som behövs i detta fall är tyst forskningsarbete i Marinens intresse, vilket skulle avgöra åt vilket håll korvetterna ska utvecklas för att kunna ha färdiga projekt för modernisering vid en viss tidpunkt. Det skulle göra det möjligt att på förhand teckna kontrakt för utförandet av dessa arbeten, att köpa all nödvändig utrustning och komponenter utan att rusa. Och sedan, enligt det färdiga projektet, snabbt, genom att kombinera modernisering med någon form av reparation (till exempel restaurering av teknisk beredskap eller medellång reparation - beroende på fartygets ålder och skick), gör snabbt allt. Detta kommer att spara pengar på samma sätt som konstruktion utan revideringar av TTZ och oförutsedda utvecklingsplaner.
6. Minimering av projektlistan, eliminering av överskott av ROC och liknande. När man bygger en serie identiska fartyg och planerar deras uppgraderingar är det värt att ta ett steg till och lära sig att planera fartygets hela livscykel i förväg.
Detta är svårt, eftersom det aldrig är möjligt att förutse exakt hur länge han faktiskt kommer att behöva tjäna och om han kommer att vara i tid för reparationer. Ändå är det möjligt att fastställa utvecklingen av fartyget i projektet.
Så, till exempel, skapandet av en reserv för framtida modernisering som beskrivs ovan gör det möjligt att koppla fartygets öde med de kommande planerade utvecklingsprojekten. Och bestäm i förväg vilken av dem som ska tillhöra korvetter och vilka som inte kommer att göra det. Det är ganska realistiskt att planera något på detta sätt för fartyget, omedelbart sätta gränsvillkoren för att inte hitta på något överflödigt, som fortfarande inte behövs för en sådan fartygsklass.
7. Principen om gemensam utveckling av sammankopplade vapensystem i allmänhet är det också klart hur det fungerar. Om vi förutsäger uppkomsten av 57 mm luftvärnskanoner med projektiler med programmerbar detonation, om vi förstår behovet av att montera siktanordningar på samma vagn med ZAK-blocket och att vi i framtiden måste överge ett fat fat på AK-630M till förmån för en parad "Duet", då bör alla dessa möjligheter finnas på fartyget även under förhållanden när det från början lämnar fabriken med AK-630M ZAK. Det ska inte vara sådant att forskning har visat behovet av att gå till 57-mm eller "Duet", och designen tillåter inte att de installeras på ett fartyg.
Korvettens utformning borde ge detta. Uppenbarligen bör alla lovande missiler användas från sjösättare av fartyg i leden.
Helikopterhangaren ska rymma Lamprey, vars layout redan är klar, och det verkar vara slutgiltigt - detta gäller både projekt 22350 -fregatter och landningsfartyg. Allt detta bör betraktas som ett komplex och utvecklat tillsammans, så att fartyget, som ett komplext tekniskt system, kan utvecklas fullt ut under sin långa livslängd.
I slutändan bör skeppsbyggnadsprogrammet vara sammankopplat med andra relaterade program (samma fartyg med helikoptrar, och inte bara när det gäller storlek, utan också i kommunikations- och informationsutbytessystem, använda vapen, till exempel en enkel lätt ubåtstorpedo, och så vidare).
Positiva exempel
Det finns också positiva exempel inom den inhemska varvsindustrin.
Det mest slående och "fräscha" exemplet på att följa ovanstående principer är skapandet av RTO -projektet 22800 "Karakurt".
Författaren har upprepade gånger hävdat att ett specialiserat strejkfartyg av denna klass har överlevt dess användbarhet på konceptuell nivå. Och idag är det nödvändigt att bygga flerfartygsfartyg, åtminstone små, som bland annat kan bekämpa ubåtar, och som ett angripande specialfartyg är en missilbåt med hög (45 knop eller mer) snabbare lämpligare.
Ändå är det omöjligt att inte märka att arbetet med skapandet av "Karakurt" utfördes felfritt inom ramen för det taktiska och tekniska uppdraget - dess chefsdesigner och teamet som arbetade med detta projekt kunde skapa ett mycket billigt fartyg, där det verkligen inte fanns någon betydande ROC, och alla system var seriella.
Slutsatsen är att när priset är nästan hälften jämfört med föregångaren, Buyan-M, är fartyget omätligt kraftfullare, snabbare, verkligen kapabel att slåss mot fiendens ytfartyg, nästan helt består av inhemska fartygssystem och komponenter.
Och om leverantören av dieselmotorer (PJSC "Zvezda") inte hade svikit, hade "Karakurt" kunnat byggas mycket snabbt. Med alla förseningar med dieselmotorer överlämnades ledarfartyget till kunden mindre än två år efter läggningen.
Allt fungerar på dessa fartyg på en gång. Och ingen smärtsam långsiktig felsökning kommer att finnas där.
Det bör förstås att samma personer inte skulle ha gjort ett hypotetiskt mångsidigt skepp inte värre.
De tillvägagångssätt som åtföljde designen av "Karakurt" även idag gör att de kan byggas i stora mängder och mycket snabbt. Om inte för dieselmotorn. Och om artisten inte misslyckas.
Det andra lika framgångsrika projektet var projektet 636 ubåt (tre "underserier", i amerikansk terminologi - "flyg") "Varshavyanka".
Ack, idag är de väldigt föråldrade och behöver en mycket djup modernisering. Men om det hade genomförts, så hade dessa båtar visat sig vara en allvarlig styrka i marinkriget än idag.
Detta är vad det betyder att inte jaga chimärer, utan helt enkelt att lugnt göra ditt jobb, utan att rusa och avvika från sunt förnuft.
Dessa positiva exempel, som du enkelt kan se, var resultatet av att endast följa en del av ovanstående principer. Trots det var framgången fenomenal. "Karakurt" och "Varshavyanka" är levande bevis på att våra problem med flottan orsakas av endast dålig ledning och inget mer. När ingen stör arbete ger våra skeppsbyggare och konstruktörer resultat helt.
"Från världens genomsnitt och högre".
Men detta ingick inte i systemet.
Slutsats
Vi kommer inte snart se triumfen för dessa enkla, i allmänhet, principer.
De är använda. Och då kommer de att användas av andra länder, men inte av oss. Vi kommer helt enkelt att titta på andras framgångar och avundas det faktum att andra länder lekfullt kan göra det vi fortfarande absolut inte kan göra av organisatoriska skäl, även om vi har pengar och teknisk förmåga att göra detsamma eller bättre.
Återigen tillåter pengar, och den industriella basen tillåter, tillåter inte regeringens inställning till denna fråga. Ibland kommer "ljusstrålar i det mörka riket", som "Karakurt", fortfarande att tränga in i vårt mörker, men detta kommer att fortsätta att vara undantaget snarare än regeln.
Idag, i de högsta maktnivåerna, har attityden till marinen äntligen slagit rot, som vad som helst - ett sätt att värma upp "respekterade människor", ett sätt att lösa problemet med arbetslöshet, hälla pengar i regionerna, ett instrument för intern politisk propaganda om vår storhet och allsmäktighet, för att vara uppriktig, för ett diplomatiinstrument och, som amerikanerna säger om oss, "statusprognoser". Men inte som ett sätt att föra krig med riktiga lik och "begravningar". Inte som en militär styrka som måste kämpa till döds. Och ibland - för att överleva vårt folk och vår kultur.
Även om det är så, så finns det inget behov av att prata om några rationella tillvägagångssätt för skapandet av sjömakten, men vi har institutionellt konsoliderat formens företräde framför innehållet. Vi har som grundvärde "att framträda", inte "att vara", och vi förnekar det motsatta, även på massornas nivå.
Tyvärr är enskilda "upplysningar" i vår guide slumpmässiga, när inga slutsatser dras från framgångsrika beslut (till exempel att fortsätta bygga projekt 22350 fregatter) för andra projekt.
Folket förstår helt enkelt ingenting om vad som händer och väntar på att kommandot ska kasta locket. På lång sikt är detta fullt av omöjligt obehagliga överraskningar. Det blir dock senare, men nu kan du fortsätta njuta av storheten.
Men kanske kommer situationen att förändras i framtiden.
Och då kommer alla dessa principer att behövas. Så det är vettigt att studera och förstå dem.
I framtiden är det möjligt att de kommer att förkroppsligas i form av GOST. Eller kanske till och med särskilda skeppsbyggnadslagar, vars behov är för länge sedan, liksom lagen om flottan i princip.
Under tiden behöver vi bara känna dem.
Och det är önskvärt för alla.
I följande artikel kommer en kort lista över den inhemska industrins nuvarande kapacitet.
