Vi är alla vana vid att vi i slutet av året vanligtvis startar ett överfall. Det är nödvändigt att stänga kontrakt, avtal, leveranser och så vidare. Tja, pengar …
Därför, i slutet av året, försvarsministeriet alltid glädjer oss med vackra rapporter om ämnet om hur mycket ny utrustning har fått in trupperna. Detta är en bra tradition, men tyvärr inte alltid.
I slutet av förra och det svåraste året kom information om att tre ubåtar, inklusive Poseidon -transportören, inte bara inte hade överförts till flottan, men det är inte heller helt klart hur långt till höger tidsfristerna för leverans skulle gå.
Obehaglig?
Inte det ordet. Även skeptiker (som författaren) hade alltid förtroendet att med vad och med atomubåtar har vi fullständig ordning. Vi kunde, vi kan och vi kommer att kunna bygga.
Och då är detta …
Det blev känt att tre båtar samtidigt, "Novosibirsk" och "Kazan" av projektet "Yasen-M" och för dem bäraren av specialfordon "Belgorod" kommer att accepteras år 2021. Kanske kommer de att göra det. Dessutom är det skrämmande att ens tänka på Kazan, båten lanserades 2017, tre år har gått, det är redan 2021 och båten, ursäkta, är fortfarande i ett obegripligt tillstånd.
Om dessa var mindre betydande krigsfartyg skulle det vara halva besväret. Och så …
I allmänhet är det värt att ta reda på vad som är fel.
Yasen-M är det viktigaste taktiska ubåtsvapnet i vår flotta. Detta skepp föddes inte så mycket i smärta, men födelsen av projektet 855 "Ash", som inte kan kallas lätt, började mer än långt borta 1977.
Och med "Ash" då också var det inte bara så. "Ash" planerades att ersätta båtarna i projekt 949 och 949A. Och det fanns också Project 957 "Kedr", som skulle ersätta båtarna i Project 971 "Shchuka-B".
På den tiden hade vi i allmänhet många båtar av olika slag. Till skillnad från US Navy, där allt var enat.
Men en obehaglig sak hände: det fungerade inte med "Cedar".
I allmänhet planerades "Kedr" som en ganska enkel och massiv attackbåt för att ersätta atomubåtarna i projekt 971 och ännu äldre 671. Och det handlar inte ens om ekonomiska problem som började på 80 -talet i Sovjetunionen, det faktum är att det fanns ett behov av tekniska omutrustningsföretag i det militärindustriella komplexet för dessa båtar.
I allmänhet kunde de inte.
Och sedan kom den "gyllene" idén till chefen för sjöbefälhavarna: att universalisera askarna och anförtro dem för cedrarnas uppgifter. En gång var "Cedars" för tuffa för fabrikerna.
Inte tidigare sagt än gjort, meddelades att "Ash" kommer att ersätta ALLA båtar, förutom strategiska kryssare.
Men sedan började Sovjetunionens fullständiga kollaps och något helt ovanligt började. "Ask" utvecklades för Sovjetunionens infrastruktur, "Severodvinsk" lades 1993, då det sovjetiska systemet ännu inte hade kollapsat, men de började anpassa det redan i ryska verkligheter.
Till slut visade det sig vara ett mycket misslyckat försök. Även på aktierna blev det klart att Severodvinsk, som skulle kombinera Ash och Kedr, verkligen var överkomplicerat. Väldigt mycket.
Och som väntat hade fartyget bara ett stort antal problem och brister. Därför påbörjades arbetet med Yasen-M-projektet 855M med den ännu oavslutade Yasen. Så att säga, jobba på buggarna?
Nej. Projekt 855M, trots likhet mellan siffror, är ett helt annat fartyg. Facken inuti är placerade annorlunda, själva kroppen är mindre, det finns färre torpedorör och de installeras i olika vinklar, men det finns fler missilskjutare. En annan sammansättning av elektronisk utrustning.
Faktum är att Project 855M är en helt annan båt, påfallande annorlunda än Project 855.
Och den ödesdigra Kazan är projektets första fartyg med alla följder. Och ständiga förseningar med Kazan och vidare med Novosibirsk är nog ganska normala.
Hur normalt är det att modifiera bristerna och eliminera bristerna under en lång tid efter att fartygen verkar ha kommit i trafik redan.
Men idag har vi problem med missilbåtar, men hur är det med de mest komplexa atomubåtarna? Glöm det.
Det finns ingen information om vad som är fel med Ash-M. Detta är logiskt. Det finns många rykten som cirkulerar runt nätverket, vilket det inte är någon idé att upprepa, men ibland försvinner ganska rimliga tankar.
Till exempel meddelades att båtarna skulle behöva vara beväpnade med anti-torpedon "Last". "Lasta" -komplexet har skapats sedan 1989, E. A. Kurskiys team arbetade, samma team som arbetade på "Packet-NK" -komplexet och fungerade framgångsrikt.
Det finns dock ingen information om skjutningen och testningen av "fenorna". Man kan bara gissa var problemet är, i anti-torpederna eller i båtens system som förhindrar användning av anti-torpeder. Mest troligt är saken i båtar, eftersom anti-torpeder framgångsrikt användes redan på 90-talet och "Packet-NK" faktiskt fördes till massproduktion.
Men igen, understryker jag, gissningar. Som främst bygger på de få rapporter som har publicerats i pålitliga källor.
Ash-M är mindre än Ash. Dessutom är den betydligt mindre, med 9 meters längd. Det finns färre torpedorör, 8 istället för 10, och det finns fler uppskjutningsbanor för missiler, bara 10 istället för 8. 40 Zircons istället för 32 för Ash, och om vi pratar om Calibers, så kan 50 av dem placeras.
Det finns information om att ett nytt ekolod, mycket större i storlek, installerades på Yasen-M. Detta bekräftas indirekt av en minskning av antalet torpedorör och från installationen i en vinkel mot fartygets axel. Något ganska stort placerades faktiskt där.
Plus en ökning av automatiseringen av hela fartyget. "Ash" har en besättning på 90 personer. Yasene-M har en besättning på endast 64 personer. Vad betyder det här? Att det finns fler datorer, fler sensorer, mer ACS. I en mindre båt.
Det visar sig att Ash-M: s främsta fiende helt enkelt är en enorm platsbrist fylld med vitala system och mekanismer.
Men detta är normalt för alla ubåtar, från de tidigaste till de mest moderna. Utrymme var aldrig tillräckligt. Men i vårt fall ger systemens kompaktitet problem med deras felsökning, felsökning och reparation.
Kommer du ihåg hur du bytte en kinesisk dieselmotor som "plötsligt" gick ur funktion på en av "Karakurt"? Jag var tvungen att klippa av sidan för att ta bort motorn.
Det är fullt möjligt att alla problem i Kazan (i synnerhet) och Novosibirsk orsakades just av dessa faktorer, nämligen svårigheten att eliminera alla brister och brister. De kan krokigt samla in från oss, men hur kan vi fixa det hela … Tja, det är inte för ingenting som “Kazan” tillbringade tre år på anläggningen praktiskt taget mer tid än på tester till sjöss?
Frågan uppstår: hur trist är det? I går verkade det faktiskt som att byggandet av kärnbåtar är något så orubbligt. Och "Askan" tillsammans med "Boreas" kommer, som planerat, att bli vår undervattenssköld.
Men vi kommer att skjuta upp svaret på denna fråga tills vidare och gå till den tredje deltagaren i vår recension.
K-329 "Belgorod".
Poseidons värd accepterades inte heller. Det finns ingen information om det alls, eftersom båten är mycket högklassig. Faktum är att den inte tillhör marinen, utan till försvarsministeriets huvuddirektorat för djuphavsforskning. Det vill säga att chefen för generalstaben i Ryska federationen själv styr båten.
Detta säger redan mycket, men säger nästan ingenting om båten.
Men det finns redan mycket information om "Belgorod", det tog för lång tid att bygga denna båt. Ursprungligen byggdes båten enligt Project 949A, som en SSGN i Antey-klass, det vill säga en båt beväpnad med kryssningsmissiler från Granit till Kaliber.
"Belgorod" fastställdes 1992, i juni månad. Och de "byggde" fram till 1994, då K-329 togs ur och gjordes av mal. Och de kom ihåg det först år 2000, då Kursk dog. Båten återaktiverades och började färdigställas.
2006 stoppades bygget igen.
2009 började de överväga ett omstruktureringsprojekt för 995M-projektet, det vill säga "Yasen-M". Men 2012 belånade de om ett okänt projekt 09852.
Som ett resultat skulle "Belgorod" tas i drift 2020, men det hände inte. Vad kan vara problemet?
Det är värt att börja med hårdvaran. Båten har inga missilvapen nu, huvudet gör inte ont av det. Båten förlängdes, bakom styrhuset gjorde de ett fack för "cembalo", ett obemannat undervattensfordon, vars bärare var båten.
I båtens nedre del gjordes ett lås och grepp för en djuphavsstation av typen AS-31, nu ökänt känd som Losharik.
Det finns inget övernaturligt, förutom att "Cembalo 2R-PM" inte är ännu, och "Losharik" inte finns där längre.
Det som återstår är Poseidon, som också bärs av Belgorod.
Med "Poseidon" också lugn och ro. Åtminstone gjordes inga nyheter om framgångsrika tester, trots ett anständigt antal tillkännagivanden och löften från olika personer i försvarsministeriet, eftersom information inte rapporterades. Det fanns tillkännagivanden och framsteg, det var högljudda uttalanden, men det fanns noll rapporter.
Och några slutsatser kan också dras av detta.
"Cembalo" och "Losharik" kan inte kallas nya enheter. Dessa är alla välkända undervattenssystem. Till skillnad från Poseidon, där frågor verkligen svärmar.
Hur lagras denna ganska stora apparat, dubbelt så stor som någon ballistisk missil?
Hur säkerställs strålningssäkerheten för en kärnreaktor ombord på en båt?
Hur placeras och lagras stridshuvudet på denna supertorped?
Hur servas och lanseras Poseidon -reaktorn?
Vilka krav ställs på själva "torpedoröret"?
Det kan finnas tre gånger fler frågor, vad är poängen? "Poseidon" är ett nytt vapen, strukturellt mycket komplext och oroligt. Följaktligen kan det helt enkelt inte finnas överlappningar och fel som kan fördröja idrifttagandet av Belgorod. Tyvärr.
Och här smälter optimismen framför våra ögon, för idag har vi problem med välutvecklad teknik. Vad kan vi säga om det nya undervattensfordonet? Allt är logiskt.
Men det finns ytterligare en tanke som spökar. Och hon har också rätt till liv.
Belgorod har byggts i nästan 30 år. Mer exakt, med alla förseningar och "skift till höger" i tidsramen, kommer det verkligen att närma sig trettioåriga linjen. Bygget skedde långt ifrån de bästa åren för landets industri. Och hur det byggdes på 90 -talet är nog inte värt att förklara.
Det är mycket troligt att Belgorod började få problem inte med den senaste Poseidon, utan med båtens gamla delar och mekanismer, som skapades före och omedelbart efter bevarandet.
Och här stöter vi på "askan". Det vill säga, båten är faktiskt byggd, men misslyckandena hos redan fysiskt föråldrade delar och mekanismer, som är från 20 till 30 år gamla, börjar. Och här kommer det inte finnas någon annan utväg än att återigen tillämpa taktiken för "Trishkas kaftan" och försöka ersätta allt som behövs på något sätt.
Detta är ännu mer obehagligt än misslyckandet med Poseidon och allt som hör samman med det.
År 2020 visade i alla fall att vi har problem, även i konstruktionen av ubåtar. Och detta inspirerar inte optimism, eftersom majoriteten verkligen trodde att vi åtminstone hade ordning med ubåtflottan. Ack, det visar sig att inte riktigt.
De antaganden som har gjorts här är naturligtvis baserade på vissa spekulationer. Men det faktum att tre kärnbåtar har "svävat" på obestämd tid och inte kommer in i flottan i alla fall tyder bara på att allt inte är så bra som vi skulle vilja.
