Detta material är en fortsättning på en cykel avsedd för utvecklingen av den berömda sovjetiska T-34-tanken, som länkar ges till i slutet av artikeln. Men så att den kära läsaren inte behöver studera mitt arbete med detta ämne, kommer jag att kort sammanfatta de viktigaste slutsatserna jag gjorde tidigare. Naturligtvis - utan detaljerade bevis. Således kommer de som inte vill slösa tid på att studera mina gamla artiklar inte förlora någonting.
Och de som har läst den här cykeln kan fortfarande vara intresserade, eftersom "slutsatserna från tidiga material" görs i form av en jämförelse av utvecklingen av de berömda sovjetiska och de största tyska medeltankarna. Vi pratar naturligtvis om T-34 och T-IV för alla modifieringar.
Om översyn av synpunkter
Det är välkänt att under Sovjet-tiden hyllades T-34 som den bästa tanken genom tiderna och folk under andra världskriget. Men senare, efter Sovjetunionens kollaps, dök en annan synvinkel upp. Många noterade med rätta ett antal fördelar med T-IV, som den tyska stridsvagnen innehade i början av kriget i jämförelse med "trettiofyra". Vi pratar om en högkvalitativ motor och växellåda, allmän teknisk tillförlitlighet, ergonomi, en besättning på 5 personer, som gjorde att tankchefen kunde fokusera på att observera slagfältet och kontrollera, och naturligtvis bra (för en tank) möjligheter att utför just denna observation. När den inte riktigt långpipade 75 mm kanonen KwK 40 L / 43 lades till dessa obestridliga fördelar med "hjärnskottet till det dystra ariska geni", blev T-IV: s överlägsenhet helt obestridlig. Installationen av den kraftfullare KwK 40 L / 48 ökade ytterligare klyftan i stridsförmågan hos T-34 och T-IV. Slutligen neutraliserade utseendet på T-34-85 eller åtminstone till viss del fördröjningen för de trettiofyra från T-IV, men vid den här tiden tog de tyska tankformationerna emot Tigrarna och Pantern …
Med andra ord, idag kan man ofta se synpunkten att den tyska T-IV med en 75 mm långkanon var överlägsen alla modifieringar av de trettiofyra med 76 mm artillerisystem, och endast T- 34-85 blev dess analog, och även då med vissa reservationer. Men är det?
Förkrigstiden
Jag måste säga att T-IV är betydligt äldre än våra trettiofyra. De första fordonen av denna typ var T-IV Ausf. A (modell "A"), skapades 1936-1937.
Stridsvagnar Ausf. Och det är mycket svårt att namnge det, om det bara var eftersom rustningens tjocklek inte översteg 15-20 mm. Men endast 35 av dessa maskiner byggdes, så modern historiografi anser dem helt logiskt vara förproduktion.
Nästa var Ausf -maskinerna. F. De hade vissa designskillnader, en bättre motor, en mer modern växellåda och tjockleken på den främre rustningen ökades till 30 mm. Men även sådana maskiner tillverkades endast 42 eller 45 enheter, de skapades 1937-1938.
Således var den första mer eller mindre serieändringen Ausf. S. Dessa maskiner tillverkades så mycket som 140 enheter, även om 6 av dem omedelbart omvandlades till bryggskikt. Skillnaderna från den tidigare versionen var minimala, så i princip Ausf. B och C kan kanske räknas i en serie med relativt anständiga storlekar. Men detta är redan ren smak.
Beväpningen av tankarna i de ovannämnda modifieringarna var helt och hållet av samma typ och innehöll en korttappad 75 mm KwK 37 L / 24 skjutpistol med en initialhastighet på 385 m / s och en 7,62 mm MG-34 maskingevär. Det ökade rustningsskyddet påverkade naturligtvis massan, som ökade från 17,3 ton för Ausf. Och upp till 18, 5 ton vid Ausf. MED.
Mellan andra världskrigets utbrott och andra världskriget
Nästa ändring av "fyra" - Ausf. D, producerades efter den tyska attacken mot Polen, det vill säga under perioden från oktober 1939 till maj 1941. Information om utsläpp skiljer sig: enligt M. Baryatinsky producerades 229 stridsvagnar, och antingen från detta nummer, eller ytterligare 10 fordon omvandlades till broskikt. Enligt andra källor började totalt 248 fordon byggas, varav 232 togs i drift som stridsvagnar, de återstående 16 - som bryggskikt, men sedan omvandlades 3 enheter av denna sappertillbehör till tankar. Huvudskillnaden var pistolens yttre mask (innan dess var den invändig), förstärkte skyddet för banan maskingevär, vilket ger tjockleken på rustning på sidorna och akterna på skrovet och torn till 20 mm och utseendet på en andra 7,62 mm maskingevär. Nu hade tanken en tjocklek på de främre delarna av skrovet och tornet på 30 mm, sidorna och aktern - 20 mm, och pistolmanteln nådde 35 mm. Men det vore fel att tro att därigenom Ausf. D nådde då 65 mm - i själva verket överlappade faktiskt det främre arket och pistolmasken inte.
Nästan parallellt med Ausf. D nästa ändring av Ausf. E.
M. Baryatinsky påpekar att från september 1940 till april 1941 kom 223 sådana fordon i trafik, enligt andra källor - 202 stridsvagnar och ytterligare fyra broskikt baserade på dem. Skillnad från Ausf. D bestod av en viss förstärkning av reservationen - den nedre frontplattan fick en tjocklek på 50 mm. Dessutom fick skrovets övre och sidopansarplattor ytterligare skydd - 30 mm (panna) och 20 mm (sidor) plattor hängdes på dem. Tjockleken på rustningen på de vertikalt placerade rustningsplattorna i skrovet var antingen 50 eller 30 + 30 mm (panna) och 20 + 20 mm (sidor), men tornet förblev densamma - 35 mm pistolmask, 30 mm panna och 20 mm - sida och akter. Befälhavarens torn "förtjockades" från 50 till 95 mm.
Det är Ausf. E bör betraktas som den första modifieringen av T-IV, där stridserfarenhet beaktades. Och just denna erfarenhet vittnade obestridligt om att "fyra" med dess 20-30 mm rustning var för svagt skyddade och ganska framgångsrikt träffade av pansarvapenartilleri även från långa avstånd. Följaktligen blev det nödvändigt att skyndsamt förstärka skyddet, vilket ledde till att ytterligare rustning tillföll Ausf. E. Sena T-IVD fick liknande ytterligare skydd, men hur mycket är okänt för mig.
Naturligtvis är en sådan fästpansar märkbart bättre än ingenting. En sådan "avskärmning" av tyska designers var emellertid med rätta vördad som en halv åtgärd, och därför gick tyskarna från följande modeller från skärmning till monolitiska plattor. Pannan och tornmask, samt den främre främre delen av Ausf. F skyddades av 50 mm rustning, tjockleken på sidorna och aktern på skrovet och tornen ökades till 30 mm. Totalt, från april 1941 till mars 1942, tillverkades antingen 462 (enligt M. Baryatinsky), eller 468 av dessa tankar och 2 chassier för dem, och ytterligare 3 tankar konverterades till fordon i nästa modifiering. Intressant nog, efter uppkomsten av nästa ändring - Ausf. F2, dessa tankar bytte namn till Ausf. F1.
Totalt hade tyska väpnade styrkor i början av andra världskriget 439 T-IV-stridsvagnar med olika modifikationer.
När det gäller T-34 nämnde jag dess egenskaper tidigare och jag ser ingen anledning att detaljera dem igen. Jag kommer bara att notera att "trettiofyra" från början var tyngre än T-IV, ett fordon-26,5 ton, bar kraftigare rustning-45 mm med rationella lutningsvinklar och hade en mycket kraftfullare 76 mm pistol. År 1940 installerades L-11 på T-34, och senare-F-34 med en initial hastighet av en pansargenomträngande projektil upp till 655 m / s. Tyvärr, med så stora fördelar, hade T-34 ingen kanon i besättningen, dess observationsanordningar visade sig vara betydligt sämre än den hos den tyska "kollegan", och motorn var helt rå, som många andra strukturella element. Dessutom var T-34 helt obekvämt att använda vid den tiden.
Totalt, 1940 och första hälften av 1941, producerades 1225 "trettiofyra", medan trupperna var 1066.
Några slutsatser
Mycket, väldigt många fans av militärhistorien uppfattar i dag fuktigheten i förkriget T-34 som ett bevis på den välkända "krökning" av inhemska designers. En annan sak är de tyska kvalitetsstandarderna, som vi bara kunde avundas. Formellt är det så, men det finns en nyans.
I början av andra världskriget och, ännu mer, det stora patriotiska kriget, var T-IV ett tekniskt ganska pålitligt fordon. Men vad var det som gav just denna tillförlitlighet? Det geniala med tysk designtänkande, tillsammans med tyska arbetares skicklighet, eller är det faktum att denna tank har varit i drift sedan 1937, och alla designbrister har helt enkelt rättats till den?
När allt kommer omkring, om du ser opartiskt ut, visar det sig att produkterna från den tyska tankindustrin omedelbart efter att de togs i produktion inte alls förvånade fantasin med sin oöverträffade kvalitet. De första ändringarna av T-I och T-II gick in i trupperna från 1934 och 1936. följaktligen, och det verkar som om den tyska militären hade mer än tillräckligt med tid att testa denna militära utrustning inför Anschluss i Österrike. Men 1938 kollapsade tyska stridsvagnstyrkor bokstavligen under kampanjen till Wien. De kollapsade på ganska anständiga vägar och utan något fiendemotstånd: enligt vissa källor var upp till hälften av de tyska stridsvagnar som deltog i den operationen ur spel. Jag tror att alla har hört mycket om den tekniska råheten hos "Tigers" och "Panthers" i de första numren. Följaktligen finns det ingen säkerhet att de första serierna T-III och T-IV utmärktes av någon form av supertillförlitlighet. Det är fullt möjligt att anta att den tekniska kvaliteten på "trillingarna" och "fyrorna" som drabbade Sovjetunionen i juni 1941 är en följd av deras mångåriga verksamhet i trupperna, under vilka maskinerna fördes till erforderlig nivå. Men våra T-34, som överfördes till trupperna i vissa märkbara mängder först sedan november 1940, hade ännu inte gått igenom dessa "filändringar".
Med andra ord, om vi ska jämföra nivån på designtänkande och teknik, bör vi jämföra den tekniska tillförlitligheten för T-34-moden. 1941 med T-IV Ausf. B eller C omedelbart efter att ha lämnat transportören. Och här verkar det som om resultatet inte är lika förödande för T-34, som uppstår när man jämför de trettiofyra moderna. 1941 och T-IV Ausf. F.
Vid tiden för attacken mot Sovjetunionen hade Wehrmachtformationerna som låg vid den sovjet-tyska gränsen inte alls medelstora stridsvagnar som var jämförbara med beväpning till T-34, och bara en liten del av dem hade … nej, inte så bra, men åtminstone något tillräcklig bokning.
Den mest massiva vid den tiden "fyra" modifieringar av Ausf. C och Ausf. D, med deras främre rustning på 30 mm och sidor - 20 mm enligt 1941 års standarder, var uppriktigt sagt svagt skyddade. Naturligtvis är Ausf. E, med sina överliggande pansarplattor på papper, såg mycket mer solid ut, med sin kombinerade rustningstjocklek på 50-60 mm (panna) och 40 mm (sida). Men detta är om vi glömmer att två pansarplattor har mindre hållbarhet än monolitiska rustningar med samma tjocklek.
När 1942 brittiska ingenjörer fick tag på T-IV Ausf. E, de, efter att ha "hånat" på "fientlig teknikens mirakel", kom till ganska oväntade slutsatser. Det visade sig att en vanlig brittisk anti-tank tvåpundare, som avlossade en 40 (42) mm pansargenomträngande projektil med en initial hastighet på 792 m / s, genomborrade den främre rustningen på Ausf. E, med början på 500 yards eller 457 m. Sidopansariet tål inte stötar från nästan en kilometer (1000 yards). Den sovjetiska 45 mm pansarvapenpistolen av 1937-modellen skickade en pansargenomborande projektil i flygning med en initialhastighet på 760 m / s, det vill säga om den var sämre än den brittiska tvåpundern, var det inte på något sätt en storleksordning. Således är endast cirka 100 Ausf. F (frisläppande av T-IV i april-juni 1941), och naturligtvis var inte alla av dem koncentrerade i öst i början av invasionen.
När det gäller T-IV-beväpning bar alla modifieringar som anges ovan 75 mm KwK 37 L / 24 push. Detta artillerisystem med en tunnellängd på så mycket som 24 kaliber överträffade avsevärt de 37 mm "vispar" som installerats på de flesta andra tyska stridsvagnar när det gäller påverkan på mål som är oskyddade av rustning. Att skjuta en konvoj med lastbilar, "kasta" skal mot antitankbatteriets positioner, undertrycka infanteriet i skyttegravarna - KwK 37 L / 24 klarade allt detta. Men det var nästan värdelöst för att hantera stridsvagnar med anti-kanon rustning, som T-34 och KV. Idag pratar de mycket om tyska kumulativa skal, och ja - de gav verkligen några chanser att träffa sovjetiska pansarfordon. Men ändå blev dessa skal ännu inte ett effektivt vapen, varför Tyskland trots sin massproduktion fortfarande var tvungen att förlita sig på en radikal ökning av kaliber och en ökning av egenskaperna hos vapen som används som pansarvapen.
Utan tvekan kunde Tyskland 1941 använda sina stridsvagnar, inklusive T-IV, mycket mer effektivt än Röda armén-sin egen, inklusive T-34 och KV. Naturligtvis spelades en stor roll här av den bättre utbildningen av Wehrmacht -tankfartyg i alla led, tillsammans med den stora stridserfarenhet som samlats i Polen och Frankrike. Allt detta förkroppsligades i en taktisk fördel som gjorde att tyskarna kunde skicka sina stridsvagnar i strid var och när de verkligen behövdes. 1941 visste tyskarna perfekt hur de skulle använda tankformationer, som bestod av olika styrkor - infanteri, fältartilleri, pansarvärnsutrustning och i själva verket stridsvagnar. De "jonglerade" skickligt på egen hand och vann hela tiden i "rock-paper-sax": de undertryckte infanteriförsvaret med artilleri och stridsvagnar, ersatte anti-tankförsvar för våra tankmotattacker etc. som de tyska trupperna innehade. Så här beskriver till exempel E. Manstein, som befallde 56: e panserkåren, kommunikation:
Självklart kunde jag ständigt röra mig och fortfarande fortsätta att leda trupperna bara för att jag ständigt tog med mig en radiostation i en bil under ledning av vår utmärkta kontaktofficer, senare major i generalstaben Kohler. Med överraskande hastighet etablerade han skickligt radiokommunikation med divisionerna, liksom med kommandoposten, och stödde den under resorna. Därför var jag alltid medveten om situationen i hela kårdelen, och de order som jag gav på plats skickades omedelbart till den operativa gruppen på högkvarteret, han fick själv information på samma tid
Med andra ord, Manstein behövde inte ens vara på huvudkontoret för att ständigt ha information om sina trupper. I Röda armén var det mildare mycket värre. Redan mycket senare, efter att ha inlett en offensiv, fick cheferna för stora formationer ofta personligen gå runt enheterna på kvällen för att ta reda på vad de hade åstadkommit under den senaste dagen. Och 1941 hände det många gånger att överföringen av information till kårens eller arméns högkvarter och leverans av order till enheterna på grundval av denna information var så sent att själva orderna blev helt irrelevanta.
Men om vi tar en rent teknisk aspekt, så hade den tyska T-IV av alla modifikationer, som eländigt förlorade mot T-34 inom artilleri och försvar, ändå en fördel i:
1) Teknisk tillförlitlighet
2) Ergonomi
3) Situationsmedvetenhet
Och detta, tillsammans med andra fördelar, tyvärr, visade sig vara tillräckligt för att dominera slagfälten. Innebär allt ovan att T-IV var överlägsen T-34? Ändå - knappast. Ja, de sovjetiska stridsvagnarna, i jämförelse med de tyska, var bokstavligen "blinda" vid den tiden, men … Noshörningen ser också dåligt. Men med sin vikt och hudtjocklek är det inte dess problem.
Vad hände sedan? Juni 1941 - december 1942
I mars 1942 tillverkades Ausf. F, och produktion av nästa modifiering av T -IV - Ausf. F2. Denna tank var praktiskt taget likvärdig med Ausf. F förutom att den rymde en 75 mm KwK.40 L / 43 med fatlängd, sett från beteckningen, 43 kaliber. Undantaget var 8 maskiner, som antingen var svetsade eller bultade på de 50 mm främre delarna med ytterligare 30 mm pansarplatta. Formellt framställdes denna modifiering under mycket kort tid, endast 3 månader från mars till april 1942, och under denna tid endast 175 T-IV Ausf. F2 och 25 till konverterades från Ausf. F (eller Ausf. F1, om du vill).
Nästa "typ" av T-IV var Ausf. G., producerad från maj 1942 till juni 1943 i mängden 1687 enheter. I själva verket är det knappast möjligt att kalla det en modifiering, eftersom det ursprungligen inte fanns någon ändring. Det är bara det att vapendirektoratet inte gillade beteckningen Ausf. F2 och den ersatte den med Ausf. G. Tanken själv förblev oförändrad, så i själva verket samma Ausf. F2, men under en annan förkortning.
Tiden gick dock och Ausf. G. har fått betydande förbättringar. Först förstärktes rustningen, eftersom det blev klart att även en 50 mm "panna" mot sovjetiska 76 mm artillerisystem var ett sådant skydd. Följaktligen svetsades ytterligare 30 mm pansarplatta på den vertikalt placerade främre delen (eller monterad med bultar). Av det totala antalet 1687 enheter. T-IV Ausf. G, cirka 700 stridsvagnar fick sådant skydd, dessutom fick de sista 412 fordonen 75 mm KwK.40 L / 48-kanonen förlängd till 48 kaliber.
Och hur är det med T-34?
Tyvärr, vår tank, ur rent stridsegenskaper, i slutet av 1942 skilde sig inte mycket från förkrigsfordonen. Besättningens storlek, beväpning och bokning förblev ungefär densamma, observationsanordningarna förblev praktiskt taget oförändrade, etc., etc.
Naturligtvis, i juni 1941, kunde rustningen på T-34 betraktas som kanonsäker. Detta betyder naturligtvis inte att tanken inte kunde ha slagits ut från 37 mm Pak 35/36 antitankpistol, vanligast i Wehrmacht, men det var mycket svårt att göra det. Och tyskarna, inför våra stridsvagnar, gjorde under 1942 enorma ansträngningar för att mätta sina stridsformationer med 50-75 mm antitankartilleri, utan att vika från att sätta sovjetiska och franska tillfångatagna vapen i drift. Och det här är inte enstaka fall. Andelen franska vapen i det totala antalet 75 mm pansarvapenpistoler som mottogs av den tyska försvarsmakten 1942 var mer än 52%.
Följaktligen förlorade T-34: s pansar gradvis sin anti-kanonskyddsstatus, och överlägsenheten över tyska stridsvagnar i beväpning upphävdes av installationen på T-IV, med början i Ausf. F2, 75 mm KwK.40 L / 43. Detta artillerisystem i sina "rustningsgenomträngande" kapacitet överträffade den inhemska F-34, som var utrustad med "trettiofyra" både i initialhastighet (skillnaden var cirka 80-100 m / s för olika typer av rustningsgenomträngande skal), och i kvaliteten på samma pansargenomträngande skal.
Således försvann fördelarna med T-34 gradvis, men nackdelarna i form av dålig sikt etc. förblev uppenbara. Till detta måste läggas den ännu mindre stridsförmågan hos våra tankbesättningar i jämförelse med den mest erfarna Panzerwaffe. Även om vi studerade snabbt, så hade åtminstone denna lucka i slutet av 1942 redan till stor del stängts. Men tyskarna hade fortfarande den viktigaste fördelen med de tyska stridsvagnsstyrkorna, nämligen: förmågan att på ett kompetent sätt använda olika styrkor - stridsvagnar, antitankutrustning, fältartilleri, infanteri etc. Den tyska tankdivisionen var ett utmärkt verktyg för mobil krigföring. Samtidigt tvingades Röda armén i slutet av 1941 att helt och hållet återvända till stridsvagnsbrigader som var knutna till infanterienheter i en eller annan riktning. Denna taktik visade sig vara ond: för det första visade sig den militära samordningen med infanteriet och artilleriet vara på en oacceptabelt låg nivå, och för det andra visste infanterikommandanterna, som var äldre i rang, ofta inte tankens styrkor. och helt enkelt För dem, delvis, deras hål i försvaret. Eller kastas i attacker, oavsett förluster.
Ja, från och med mars 1942 började Röda armén att skapa stridsvagnskårer, men bristen på material ledde till att det fortfarande var omöjligt att bilda formationer som den tyska TD. Med ett mer eller mindre jämförbart antal stridsvagnar hade den tyska stridsvagnsdivisionen två regementen motoriserat infanteri, vår MK - en brigad. Till de tyska tankchefernas förfogande fanns mycket fler och kraftfulla artillerier: fält, pansarskydd, luftfartyg. Den tyska divisionen var också i täten i bilar både i absoluta tal och per tusen personal. Och förutom stridsformationer hade den många stödenheter, som den sovjetiska stridsvagnskåren 1942 berövades.
Naturligtvis, 1941-1942, var våra tankstyrkor sämre än de tyska. Och en naturlig fråga uppstår - varför försökte inte våra designers modernisera "trettiofyra" för att på något sätt neutralisera denna tyska fördel? Dessutom var bristerna i T-34 uppenbara i allmänhet redan före kriget. Det var därför T-34 i början av 1941 betraktades som en tank under en övergångsperiod: det var planerat att våra företag smidigt skulle gå över till produktion av en mycket mer avancerad T-34M, som hade en bred tornring, och en besättning på 5 personer, och en vridstångsupphängning och ett befälhavarens torn. Intressant nog förväntades de första 500 T-34M: erna redan 1941.
Kriget gjorde dock sina egna justeringar-T-34M behövde en annan dieselmotor, och alla krafter kastades in för att finjustera B-2, dessutom var de trettiofyra i sin ursprungliga form en ganska formidabel stridsvagn. Men det var inte alls det pålitliga och relativt lättframställda stridsfordonet, som vi är vana vid att föreställa oss det. Som ett resultat, 1941-1942. T-34 har genomgått stora, men utåt sett inte särskilt märkbara, förändringar. De gällde inte de trettiofyra stridsegenskaperna, utan förbättringen av konstruktionen, dess anpassning till massproduktion och ökningen av tillförlitligheten hos tankens mekanismer.
Så, i januari 1942 byttes 770 tankdelar och 1 265 delar av delar uteslöts från konstruktionen. Senare, 1942, användes inte längre 4 972 namn på delar i T-34. Införandet av automatisk svetsning "tappade" kraven på arbetstagares kvalifikationer och arbetskostnader för släpp. Avvisningen av bearbetningen av de svetsade kanterna på de pansardelarna ledde till en minskning av arbetsintensiteten från 280 till 62 maskintimmar per uppsättning. Uthyrning av mätremsor minskade arbetskostnaderna för delar med 36%, förbrukning av rustningsstål med 15%etc.
Med andra ord, ja, prestandaegenskaperna för T-34 1941-1942. växte inte. Men tack vare våra designers och teknologers ansträngningar har T-34 från en dyr och komplex maskin i produktion förvandlats till en relativt billig och lämplig produkt för massproduktion. Detta i sin tur gjorde det möjligt att snabbt utöka produktionen av trettiofyra på fabriker som inte tidigare hade skapat medelstora tankar. Och här är resultatet: om 1941 endast 3016 fordon producerades, då 1942 - 12 535!
Den tyska tankindustrins framgångar var mycket mer blygsamma. T-IV tillverkades 1941, 480 fordon, och 1942-994. Naturligtvis bör man komma ihåg att förutom T-IV tillverkade tyskarna också andra pansarfordon som utförde uppgiften för medium och tunga tankar, men ändå.
I allmänhet kan det sägas att under perioden 1941-1942, då T-34 producerades i den "ursprungliga" förkrigsversionen och förfinade sin tillverkningsteknik, delar och sammansättningar, gav Sovjetunionen en utmärkt reserv för framtida. Om endast två fabriker kunde producera T-34 före kriget och en av dem (STZ) föll i fiendens händer, så var i slutet av 1942 de trettiofyra sammansatta vid 5 fabriker. Samtidigt, i juni 1941, producerades 256 tankar och i december 1942 - 1.568 stridsvagnar. Det förbättrade också den tekniska tillförlitligheten för T-34 betydligt.
Tyvärr, för detta, i alla avseenden, måste imponerande resultat betala dyrt. År 1942 lade vår tankindustri grunden för en framtida seger, men den vattnades generöst med blodet från tankbesättningar som omkom, bland annat av tekniska skäl: dålig sikt, brist på en skytte, etc.
Hade vi något annat val då? Mest troligt nej. Att byta till en ny modell av en medium tank, att utbilda nya fabriker för att tillverka den, att möta en massa "barnsjukdomar" … Ja, naturligtvis argumenterar många i stil med "bättre mindre, men bättre kvalitet". " Men för det första hade samma T-34M behövt vara färdig länge och det skulle ha blivit tekniskt tillförlitligt senare än vad som hände med T-34. Och för det andra är jag inte alls säker på att en T-34M skulle kunna ersätta två eller tre T-34: or av 1941 års modell i slutet av 1942. Naturligtvis skulle förlusterna för tankbesättningar i detta fall vara mycket lägre. Och vem kommer att överväga de ytterligare förlusterna bland dem som överlevde bara för att de täcktes av, om inte idealiska, men fortfarande tankar? Det är långt ifrån ett faktum att övergången till samma T-34M skulle minska förlusterna för våra trupper som helhet. Tankfartyg skulle ha dött mindre, men infanterister, artillerister och våra andra soldater tvingades slåss utan stöd av "rustning" - klart mer.
Å andra sidan kvarstår frågan - var det verkligen omöjligt att genomföra åtminstone några förbättringar, som att utrusta trettiofyra med samma befälhavarkupol?
Slutsatsen från det föregående blir följande: 1941, i "tvisten" mellan T-34 och T-IV, var det mycket svårt att ge handflatan till en eller annan tank-båda hade klart uttryckt fördelar, men också lika uppenbara nackdelar. Om tyskarna 1942 avsevärt förbättrade sina "fyra" stridsegenskaper, så förblev T-34 i detta avseende vad det var. Med hänsyn tagen till de andra faktorerna som anges ovan kan 1942 med säkerhet betraktas som den tid då den tyska Panzerwaffes överlägsenhet över våra stridsvagnstyrkor i allmänhet och T-IV: s överlägsenhet över de trettiofyra i synnerhet nådde sin höjdpunkt. Men då …
Fortsättning följer!
Artiklar i denna serie:
Varför förlorade T-34 mot PzKpfw III, men slog Tigers and Panthers?
Varför förlorade T-34 mot PzKpfw III, men slog Tigers and Panthers? Del 2
Varför förlorade T-34 mot PzKpfw III, men slog Tigers and Panthers? Del 3
Varför förlorade T-34 mot PzKpfw III, men slog Tigers and Panthers? Modifiering av designen
Förkrigsstruktur för de auto-pansarstyrkorna i Röda armén
Varför förlorade T-34 mot PzKpfw III, men slog Tigers and Panthers? Återgå till brigaderna
Varför förlorade T-34 mot PzKpfw III, men slog Tigers and Panthers? Återupplivning av tankkårer
Sovjetiska och tyska tankförluster 1942. Var försiktig med statistik!
1942 år. Tyskt svar på T-34 och KV
Toppen av "trettiofyra" med 76, 2 mm kanon eller T-34 modell 1943 mot T-IVH
Förluster av sovjetiska och tyska pansarfordon 1943. Kursk Bulge
Om oåterkalleliga förluster av pansarfordon i Sovjetunionen och Tyskland 1943
T-V "Panther": "trettiofyra" av Wehrmacht
T-V "Panther". Lite mer om "Panzerwaffe -katten"
Utvecklingen av medeltankar 1942-1943 i Sovjetunionen. T-43
