Våra medier vet hur de ska komma ikapp vågen. Särskilt inom skeppsbyggnad. Du tittar på rubrikerna och stolthet spricker. Nu ska vi visa dem alla! Och Kuzkins mamma och Seregin, alla!
Men då kommer förståelsen att vi är igen, och du kan säkert sprida dig.
Som ett exempel, här är en rubrik från TASS: "Varan" går på jakt. En ny klass marinutrustning skapas i Ryssland ".
Låt oss uttrycka det så här: den första halvan av titeln motsäger helt enkelt och okomplicerat den andra. Och omedelbart intrigen: så här skapar de en ny klass av teknik eller så, ursäkta, "Varan" går ALLTID på jakt och kommer snart att visa alla?
Lugn och bara lugn, ingen går någonstans. Och ingen skapar någonting. Det viktigaste här är att höja vågen. Som det var med "Leader", "Storm" och andra "Poseidons".
Närvaron av ett visst projekt i tarmarna på Nevsky Design Bureau är bara några datorteckningar av mycket tveksam karaktär. Jag vill inte säga något, men det räcker med att titta på ritningen där bultstoppet var fäst. Och du behöver inte vara en läskunnig person i sjö- och luftfartsfrågor för att inse att ingen kommer att flyga någonstans.
Vi kommer dock att lämna slutsatserna i slutet av materialet och först ställa frågorna "varför?" och "vem tjänar på?" För allt beror på svaren på dessa frågor.
Överfall som landar fartyg som en klass har funnits länge. Det är bara det att de under de senaste 50 åren har förvandlats från rent amfibiska fartyg till oberoende stridsenheter som kan lösa en mängd olika uppgifter. Detta är överföring av trupper och patrulleringsområden och luftfartsstöd för trupper vid kusten och andra fartyg i formationerna.
Och ja, naturligtvis, "flaggdemonstrationen". Hur kan det vara utan det.
I allmänhet har en vanlig landnings pråm utvecklats mycket anständigt till ett stort fartyg med stor kapacitet. Betydligt större än för ett konventionellt amfibiskt överfallsfartyg.
Klassen fick erkännande, idag är UDC i tjänst med många länder. Det är klart att ledarna här är USA, som har hela 13 fartyg av tre typer, "America", "Wasp" och "Tarawa".
I Japan, 4, två "Izumo" och "Hyuga".
I Sydkorea - 2, Tokushima och Maro klasser.
Australien har 2 Canberras.
I Turkiet - 1, "Anadolu".
Det finns 3 Mistrals i Frankrike och 2 till i Egypten.
Etc.
Behöver vi en sådan klass av fartyg i allmänhet och i så fall varför?
Vid första anblicken dras kurilerna omedelbart i Fjärran Östern. Denna skandalöst kontroversiella punkt är och kommer att förbli så för alltid, eftersom japanerna inte kommer att överge sina påståenden, och vi (troligtvis, men vi kan inte vara säkra på någonting i vårt land, tyvärr) kommer inte att ge upp öarna.
Och här ritas ett fartyg för stöd och leverans av last och förstärkningar med en luftgrupp som kan lösa någon form av stridsuppdrag, som att stödja sina trupper på stranden.
Ja, UDC: er av USA-typ kan detta, eftersom 22 F-35V är kraftfulla. Detta är en vinge att räkna med ändå.
Så, amerikanerna förkroppsligade idén om ett universellt UDC i all ära och visade det för hela världen. Vi gjorde också ett försök att förvärva sådana fartyg genom att köpa dem från Frankrike. Alla vet hur det slutade. Mistralen är i Egypten, men vi har hål … vaga utsikter.
Men tydligen dog inte idén och någon vill verkligen bygga sådana fartyg i Ryssland.
Vi tänker på hur mycket de behövs överhuvudtaget. Med tanke på att UDC just är ett överfallslandningsfartyg, det vill säga ett fartyg med en attackplan, och dessutom med nästan ingen möjlighet till dubbel tolkning. Även ett hangarfartyg kan ses i ett defensivt koncept som ett flygfält som skjuts fram från gränserna från vilka flygplan kan lyfta för att möta fienden när de närmar sig deras gränser.
Och UDC är inte försvar. Detta är ett landningsangrepp som stöds av flygplan eller helikoptrar. Ja, UDC kan försvara något, frågan är vad och var. Det är klart vad den amerikanska UDC kommer att försvara. Demokrati runt om i världen. På samma sätt är det svårt att föreställa sig vad de franska fartygen kommer att göra i sina territorialvatten.
När det gäller japanerna och kineserna är det helt enkelt bättre att vara tyst, det finns kontinuerliga territoriella tvister av regional karaktär. Och UDC för projekt 075, som hänger nära Spratly Islands - det är förståeligt.
Förekomsten av ryska UDC: s nära kurilerna verkar också vara motiverad. Men om du tittar noga på den potentiella motståndaren som kommer att motsätta sig dem, blir det klart att de japanska förstörare-helikopterbärarna och missilförstörare helt enkelt kommer att riva allt som finns på deras väg. Och faktiskt, idag kan Stilla havet inte riktigt motsätta sig annat än ubåtar till den japanska flottan.
Jo, ja, en dag kommer "Admiral Nakhimov" att repareras, som … Vem ensam är inte en krigare i fältet. Publiken stammade, i detta är japanerna starka och de har många fartyg.
Inga alternativ? Inte alls. Kuril -problemet "om något händer" är perfekt löst från markflygplatserna Kamchatka och South Sakhalin. Och flygplan kan ta mest av allt och gå ombord och flyga lite. 300-400 km från Sakhalin till södra öarna och samma mängd från Kamchatka till den norra delen. Ja, och det finns flygfält på Kurilöarna …
Leverera förstärkningar? Ja, det här är det rätta att göra. Men för detta är helt enkelt amfibiefartyg mer lämpliga, som de tar mer och fortsätter. Omslag? Ja, från samma flygfält och samma fregatter / korvetter.
Och ja, kustkomplex som Bala är både billigare och effektivare. Och som ett ytterligare stimuleringsmedel kan mer än en "Buyan-M" eller "Dagestan" med samma "Calibers" ombord vara tysta i stränderna som klippts av vikar.
Och - välkommen, som de säger. Den som kommer till oss med vad, han kommer att få det.
Och Su-34: erna som lyfter från flygfältet till Iturup kommer att bli mycket effektivare än Su-33: erna. Skillnaden mellan jaktplan och jaktplan, hoppas jag, är inte värd att förklara. Och vi kommer inte att prata om det faktum att vi kommer att kunna lyfta från däcket på UDC, för det är helt enkelt löjligt.
Och det viktigaste. UDC är ett fartyg som fortfarande kommer att kräva skydd. Om vi tar som ett exempel att "Mistral", att "Amerika", ja, de kan kämpa av ett par plan. Men om du tar dem på allvar - ack, allt blir trist. Till exempel, om Tu-95 på allvar bestämmer sig för att kränka båten med alla tillgängliga …
Så om vi på allvar talar om skapandet av ryska UDC, så är det först och främst nödvändigt att överväga frågan om vem som ska skydda dem. Det vill säga byggandet av ett tillräckligt antal fregatter och korvetter som kan tillhandahålla luftförsvar och luftvärnsförsvar för UDC.
Och denna uppgift verkar vara högsta prioritet i skapandet av morgondagens flotta.
Men vi har fortfarande inget mer än en datorritning av UDC. För, jag kommer att citera TASS, "Inhemska skeppsbyggare arbetar med möjligheten att skapa ett universellt marint komplex och en rad projekt på en enhetlig plattform."
Förstår du? De arbetar med skapelsens MÖJLIGHET. Det vill säga frågan ställs till ritningen: "Vi behöver detta?" Och om svaret är positivt bland marinbefälet, börjar arbetet.
Specialisterna på Nevsky PKB säger mycket intressanta saker. UDC "Varan" är en enhetlig plattform, det vill säga på grundval av fartyget kan du skapa flera alternativ. Egentligen är det ämnet, på grund av vilket pengarna betalades för dessa "Mistrals".
Om du tror att representanterna för "Nevsky PKB" (varför inte tro det?), Kan du på grundval av "Varan" skapa flera typer av fartyg. Lätt hangarfartyg, UDC, transport- och sjukhusfartyg och supportfartyg.
Kanske - även i versionen för Arktis, med ett förstärkt skrov.
Eftersom "Nevskoe PKB" har funnits sedan 1931, och under denna tid, från byråns skisser, sådana fartyg som flygbärande kryssare av projekt 1123 ("Moskva" och "Kiev"), flygbärande kryssare av projekt 1143 (" Admiral Kuznetsov "och" Vikramaditya "), BDK typ 1171" Tapir "och 1174" Rhino "(" Ivan Rogov ") och" Vikramaditya "och" Vikrant "målades också för indianerna inom väggarna på denna byrå.
Det vill säga, de kan.
En universell plattform, ett modulärt fartyg - allt detta har plågat hjärnorna hos många flottor i världen under lång tid. Så gott godis, vad man än säger. UMK - ett universellt maritimt komplex - är morgondagens idé. Men UDC var en gång något konstigt och obegripligt …
I själva verket är själva idén om CMD som presenteras av St. Petersburg -designers bra. Och kanske borde det noga övervägas när det gäller behovet av den ryska flottan.
Tyvärr rusade våra medier omedelbart för att diskutera och jämföra. I vilken utsträckning "Varan", som ännu inte existerar ens på pappret, är bättre än "America", som ganska tjänar sig i den amerikanska marinen och byggs i en serie som vi bara kan drömma om.
Idag har det blivit väldigt moderiktigt att slåss med siffror på papper. Och därför började omedelbart jämförelser av "Varana" med "America" och "Type 075".
Intrycket är att "Varan" redan flundrar på vågen. Fartyget är inte ens med i projektet, representanterna för "Nevsky PKB" själva talar öppet om det.
Men - redan som vanligt spelade de in det i "utan analoga i världen". Tydligen kommer hon inte ens att simma utan det.
Men nästan ingen nämnde att designen utfördes av presidiets anställda som ett internt initiativ. Och utvecklingen av CMD -projektet har ännu inte kostat staten ett öre.
Det är värt att överväga här. Och dra lämpliga slutsatser om du behöver lägga pengar och tid på detta projekt. Och det är önskvärt att lösa detta så snart som möjligt, tills designers av Nevsky PKB verkligen spenderade mycket tid på ett projekt som kanske inte behövs av någon.
Det finns vissa tvivel, du vet.
De kollegor som har analoger i världen bär för det mesta helikoptrar, men de som är hangarfartyg "vässas" för F-35B. Planet, låt oss säga, är märkligt, men vad kan vi motsätta oss? Alla samma "moderna" MiG-29K?
Det är inte lika. Speciellt med tanke på det faktum att våra motståndare i detta lopp har gått långt, och för vart och ett av våra hangarfartyg har de elva. Och det kommer att vara ungefär detsamma med UDC. Detta innebär att det behövs mer moderna havsbaserade flygplan, som faktiskt tål kvaliteten på samma F-35B från fienden.
Och allt detta talar om utrustningen med hjälp av "lovande flygplan, inklusive vertikal start och landning, för att säkerställa en balans och effektiv användning, motsvarande moderna och lovande utländska flygplansbärande system" (presstjänst av "Nevsky PKB") - detta är verkligen en konversation om vad.
Ja, ett lovande fartyg, som finns på papper, det kan utrustas med lovande flygplan, som inte ens finns på papper.
Men om vi pratar om att ett sådant fartyg kommer att behövas i morgon …
Det är här jag vill säga: "Mer affärer, mindre prat." Och då kommer framtiden att bli verklighet, förkroppsligad i metall, och inte bara ett annat projekt där du bara kan tjäna lite extra pengar.
Att fatta beslut om behovet av ett fartyg av denna klass för flottan, sedan finansiera utvecklingen, med hänsyn till behovet av att ha allt som behövs för sådana fartyg i flottan, från flygplan till eskortfartyg - och i själva verket arbete.
Allt kan byggas om du vet varför och för vad. Det viktigaste är att förstå behovet.
