Det börjar inte längre bli en mycket bra tradition - på grundval av ord från högt uppsatta tjänstemän, att skjuta upp vår nästa uppfinning "utan motstycke i världen".
Nyligen talade vi om den fullständiga kollapsen av PAK DA-projektet, sedan om Su-57, som, om den är i armén, sedan i enstaka mängder och det inte är klart i allmänhet varför. Att träna är förståeligt, men poängen med träning, om planet inte kommer att gå till trupperna?
Anledningen är densamma: det finns inga pengar. Det är rätt, var ska de komma ifrån, om du behöver rädda Deripasoks och andra nära oligarker från fattigdom och bygga mausoleum över hela landet för den första presidenten. Deripaskas välfärd är ett ämne för utgifter. Och Moskva Jeltsin Center. Och tankarna …
Tidigare biträdande Shoigu, och nu vice premiärminister Yuri Borisov gav återigen utländska medier anledning att glämma över ryssarna. På måndagen, när han tappade en snål mans tår, sa Borisov att armén skulle gärna köpa tusentals "Armata", men problemet är att priset är skrämmande. Vår budget klarar inte det. Aldrig.
Naturligtvis kunde Borisov inte låta bli att säga att T-72, som är i tjänst, är mycket mer attraktiv för militären både tekniskt och ekonomiskt. Ja, varför behöver vi "Armata", varför behöver vi "Vladimir" (T-90MS), om det finns en mycket bra tank, T-72. Och dess modifiering T-72B3 är i allmänhet eld, inte som dessa "Abrams" och "Leopards"!
Och tanken är inte gammal! Vad är 44 år gammal? För en tank - ingenting! Detta är inte en Priora, den kommer inte att ruttna. Och där borta kommer även den tyska "leoparden" (den första) att vara äldre. Och i allmänhet, vem sa att det är krig imorgon? Dessutom, om kriget, kommer den studerade T-72 att vara till nytta.
Och "Armata" ser bra ut i paraden. Här är ett dussin av dem - och det räcker. Dyr.
Det är vettigt att citera orden från en annan expert, Alexei Leonkov från tidningen "Fosterlandets Arsenal".
Detta är normalt idag. Om det finns en obekväm fråga, då (som i fallet med pensionens "reform") dyker det omedelbart upp experter som intelligent och rimligen bevisar att allt är korrekt och korrekt.
På samma sätt sänder Herr Leonkov att "Armata" faktiskt är en prototyp av vapen. Med bokstaven "O". Det är inte klart vem och var som kan se detta brev, men vi kommer att tro. Experten är densamma.
Och när sådana prover skapas innebär det att de inte är gjorda av tekniskt intresse, utan för att lösa vissa specifika problem.
Här är hur! Bra, men jag började redan tänka att det i alla våra designbyråer sitter människor och bara tänker på att hitta på något sådant. Och låt oss kapa ett obebott torn. Och vi kommer att dela ut till alla experter.
Enligt Leonkov är det ingen idé att skapa dyr utrustning om det inte förutses stridsuppdrag för det, vilket bara dessa modeller kan göra.
Härligt, eller hur? Det liknar omedelbart 1941, då 57 mm antitankvapen inte längre producerades, eftersom det inte fanns några mål för dem. Och sedan stod kamraterna på Stalins kontor och smutsade klänningsbyxorna och blöt när det visade sig att det i allmänhet inte var något att slå tigrarna med.
Herr expert beskriver tydligt vad exakt dessa uppgifter, som ingenting, förutom "Armata", kommer att fullgöra och bestämma mängden beställd utrustning. Och om det inte finns några sådana uppgifter, behövs inte heller "Armata"! Det är skönhet, eller hur?
Jag citerar:
En motfråga: varför då försvarsministeriet vrålade högtidligt och dränkte marschen "Segers åska, ljud!" ungefär tusen "Armater" som kommer att finnas i vår armé? Och varför hörs inte ens en begriplig viskning om detta ämne nu?
Åh, ja, det finns inga pengar … Förlåt, jag glömde. Men en till, bokstavligen, det sista citatet från "experten".
"Armata" är just ett sådant tekniskt genombrott som sätter det en generation högre än alla modeller av tankutrustning som finns inte bara i Ryssland, utan också i världen. Därför har den helt enkelt inte värdiga konkurrenter på slagfältet - alla "Abrams" och "Leopards" kan fungera som "sparring -rivaler" för den nyaste ryska stridsvagnen.
Höger! Det är därför vi inte släpper det! Detta är inte rättvist mot potentiella (och inte så) motståndare! Tja, hur är det, våra tankfartyg kommer att vara på en "som inte har …" tank mot de gamla "leoparderna"? Mina herrar, inte 1945, ni måste förstå.
Vi måste (hypotetiskt nog) förstöra våra besättningar i T-72. Det kommer att vara ridderligt. Och det faktum att någon kommer att dö där … Kom igen, mina herrar? De föder fortfarande … Kanske.
Tja, vad Mr. Expert kom fram till som ett resultat, det här är vad vi skrev för ungefär två år sedan, när fanfare vrålade och hurra-idioter slog i pannan i hysteri på alla resurser, att "Armatavsekh kommer att förstöra!"
Vi sa då att allt är för tidigt. Och glada rop och segrande rapporter. Att det inte finns något för en ny generation tank: ingen träningsbas, ingen reparationsbas, inga besättningar. Då kritiserade våra högljudda patrioter oss. OK.
Två år har gått.
Och nu viskas samma ord tyst av de "experter" som anställts av härskarna. Men de viskar åtminstone ärligt att ja, det finns ingen grund, ingenting, men huvudsaken är att det inte finns några pengar.
Och om det inte finns några pengar finns det ingenting.
Men allt är inte så sorgligt. Fortfarande sorgligare. Tydligen uppstod en slags paritet i sammandrabbningen mellan finansiärerna och militären. Och finansiärerna sa som”Fan med dig, du kommer att ha en ny leksak. Men inte för den typen av pengar."
”Vice premiärministerns ord om” Armata”betyder inte att det sätts ett kors på det. Inom överskådlig framtid kommer ett visst parti av dessa maskiner att gå in i experimentell militär operation i den ryska armén, under vilken det kommer att vara möjligt att ta reda på vad som orsakade denna höga kostnad: anläggningskostnader, kostnader för komponenter eller andra faktorer."
Det är, nu ändå, denna olyckliga testbatch kommer att göras, men det finns ihållande rykten om att antalet tankar i den har korrigerats igen.
Det är värt att erinra om att efterfrågan på "Armata" ursprungligen uppskattades till 2300 enheter. Sedan meddelade försvarsdepartementet byggandet av 1 000 fordon "för första gången". Sedan gick "bla bla bla", och antalet reducerades till en försöksgrupp på 100 bilar.
Nu säger de att 20 räcker för att genomföra fullvärdiga tester.
Men det mest intressanta är dessa tester. Fråga, varför test, statliga test har passerat, tanken verkar ha antagits för service?
Ja, accepterat. Det verkar också vara.
Nya "tester" av "Armata" behövs för att specialister ska förstå vilken av tankens innovationer som verkligen är nödvändiga och vilka som kan överges och därmed sänka priset på den.
Avfett, så att säga.
Vi försökte hitta siffror, men ack. Allt ligger bakom en slöja av sekretess.
"Våra stridsvagnar har aldrig varit dyrare än Abrams, och om Armata är till ett pris någonstans som T-90, men utan att minska de taktiska och tekniska egenskaperna, kommer frågan om dess produktion inte att vara så akut."
Dagis, juniorgrupp. Våra stridsvagnar var inte dyrare än Abrams. Otroligt enkelt! Och detta är orden från den redan citerade Herr Borisov. Vice premiärminister. Som försöker förklara på sina fingrar om kostnaden för tanken.
Okej, Abrams är värt cirka 6 miljoner dollar. T-90, beroende på bokstäverna-3,5-4 miljoner. "Armata" måste skjutas i mitten.
Dårhus? Dårhus.
Så jag vill berätta för dessa "experter" att detta, du vet, är en TANK! Den har inga lädersäten och ingen bar. Detta är inte en jeep för 4-5 miljoner rubel, som du rider på, mina herrar. Detta är ett stridsfordon.
Och krigsmaskinen uppfanns och designades av människor som har gjort just detta hela livet. Det vill säga genom att designa stridsfordon. Det kan inte vara något överflödigt.
Tanken kan inte vara tillverkad av metall från oljefat. Tanken kan inte lämnas utan optik och elektronik. Vi förstår inte alls hur vi kan sänka priset på en sådan bil så att den blir billigare än Abrams, som är på väg till sitt 40 -årsjubileum.
Vad kan kastas ut från ett stridsfordon för att göra det billigare? Vad är onödigt där? Och vilken typ av "specialister" kommer att avgöra detta?
Och denna kätteri sänds av landets högsta tjänstemän … Tydligen har de obebodda torn, till skillnad från våra stridsvagnstrupper - en vardag.
