För inte så länge sedan uttryckte vår publik, som är uppmärksam på marinens tema, glädje över att den andra tunga kryssaren i Orlan -projektet, admiral Nakhimov, står på revision. Och ytterligare en representant för projektet, "Admiral Lazarev" går under kniven på nålar. Och denna nyhet gjorde naturligtvis alla sorg.
Men nu skulle jag vilja tänka på hur lovande denna väg är i allmänhet. Mer exakt kommer vi att räkna först i rubel och sedan i raketer.
Hela problemet är att den verkliga totalkostnaden för moderniseringen av Nakhimov är okänd. Tja, det har blivit en sed i vårt land, bara det som klassificeras är något som inte skulle vara värt det. Men det är klart att mängden är väldigt stor, för kryssaren stod vilolös under mycket lång tid. Hela hans, så att säga, vuxna liv.
År 2012 uppskattade Anatoly Shlemov, vid den tiden chefen för avdelningen för statliga försvarsorder från United Shipbuilding Corporation, restaureringen av kryssaren till 30 miljarder rubel och med hänsyn till installationen av nya vapen - upp till 50 miljarder rubel.
Samtidigt var den planerade kostnaden för projektet 20380 -korvetten 10 miljarder rubel, projektet 11356 fregatt - 13 miljarder och projektet 22350 -fregatten - 18 miljarder.
Ja, här är det värt att förklara följande nyans: dessa siffror för "Nakhimov" är inte slutgiltiga. Detta är grova uppskattningar, för den första, så att säga, planen. De fick namnet INNAN kontraktet undertecknades och INNAN full feldetektering utfördes. Det vill säga utan att faktiskt veta tillståndet för fartygets skrov, allmänna fartygssystem och kabelvägar.
Och sedan har nästan 10 år gått sedan den grova uppskattningen. Under den här tiden skedde en kollaps av rubeln och en höjning av priserna. Cirka 70-80%. Så idag kan vi säga att översyn och omutrustning av "Nakhimov" kommer att kosta minst 90 miljarder rubel. Och om vi också tar hänsyn till den blommande korruptionen i vårt land, verkar siffran på 100 miljarder rubel inte vara så överdriven.
Låt oss bara säga: ett mycket kontroversiellt beslut och ett ganska dyrt nöje. Och här är det värt att tänka på, eftersom vi kommer att prata om mycket svåra saker.
Tung kärnkryssare från projekt 1144 "Orlan". Den sovjetiska skeppsbyggnadens dödliga kvintessens. Endast amerikanska kärnkraftsdrivna hangarfartyg och ryska strategiska ubåtskryssare kan vara mer monstruösa än detta monster.
Det verkar vara ett stort krigsfartyg som kan lösa uppgifter av varierande komplexitet i olika delar av världshavet. Teoretiskt kapabel att slåss mot en hangarfartygsgrupp från den amerikanska flottan.
I praktiken var det naturligtvis ingen som kontrollerade det. Och det här är förmodligen en bra sak, för troligtvis blir resultatet besvikelse. Vi kommer dock att prata om detta separat inom en snar framtid.
Och nu är det dags att erinra om de nyligen citerade orden från överbefälhavaren för den ryska marinen, amiral Nikolai Evmenov, om att vår flotta kommer att utföra vissa uppgifter där i södra Atlanten, Indiska oceanen och andra konstiga områden där vi verkar ha intressen.
Intressen är bra. Och gud förbjuda att vi först har en flotta som skulle kunna lösa problemet med att skydda dessa intressen. Då skulle det finnas mening i framväxten av dessa intressen. Och eftersom vi ännu inte har en flotta som kan skydda Rysslands intressen på andra sidan jordklotet, så är det troligtvis inte nödvändigt att förvärva problem där.
Peter den store är naturligtvis ett betydande fartyg. Men även ett sådant fartyg ligger bortom kraften i månadslånga kampanjer i stil med ubåtmissilkryssare. Fartygets autonomi är bara 60 dagar. Och då behöver han vatten, mat, bunker (förlåt för de intima detaljerna) och mycket mer. Inklusive ett leveransfartyg med samma missiler och skal. Vi utför ett stridsuppdrag, att döma av admiralens ord?
Följaktligen kommer även ett så unikt och mångsidigt fartyg som Peter den store att behöva en eskort. Ett par (åtminstone) förstörare, ett anti-ubåtskepp, ett tankfartyg med bränsle till sviten, förse fartyg med vatten och proviant, det skulle också vara trevligt att ha ett radiospaningsfartyg. I allmänhet är det jämförbart med amerikanska order. Bara amerikanerna har dem, men det har vi inte. Bara planer och ambitioner, inget mer.
Men jag skulle vilja titta på problemen som inte ligger någonstans på andra sidan jordklotet, utan något närmare, nära våra stränder.
Hur användbar kommer en mastodon som Peter den store i Vita havet eller amiral Nakhimov i Okhotskhavet att vara?
I allmänhet är det mycket tveksamt. Hela världen går mot smyg och miniatyrisering, smygteknik, smyg, höjd till den viktigaste uppgiften … Och här är ett sådant fartyg som kan ses från rymden utan stark optik …
Ett utmärkt mål för både radar från fiendens fartyg och missiler. Och om missilbåten har minimala chanser att förbli obemärkt av fiendens radar, kommer Orlan att lysa på alla skärmar som en julgran. Eftersom ett fartyg för 20 eller 30 år sedan fortfarande byggdes utan att ta hänsyn till alla dessa subtila innovationer.
Och om fienden nära våra stränder inte möts av stora kryssare, utan av fartyg som är mycket mindre i storlek, men inte sämre i funktionalitet?
Låt oss ta en titt på Orlan.
Kan bekämpa ubåtar? Teoretiskt, ja, men huvuddelen av fartyget skiljer sig inte i kontrollerbarhet, och trögheten är densamma i allmänhet, 25 000 ton är inte lite. Så en torpedo är det värsta du kan tänka dig för en kryssare, och det bästa som fienden kan använda.
Det finns "Vattenfall". Det finns 10 torpedorör, från vilka du kan skjuta 10 missil-torpeder "Waterfall". Trevligt system, ja, men 10 torpeder är 10 torpeder. Det finns 10 till i lager, men omladdning tar lång tid.
Flygplan. Kryssaren verkar också klara sig bra. Alla amerikanska hangarfartygs 48 hornets måste arbeta hårt för att komma i strejkposition. 48 S-300FM-missiler på långt avstånd kan kraftigt komplicera livslängden för flygplan. Men det finns bara 12 missiler i Fort-M-trummorna, resten måste laddas om. Tid…
Medeldistans - SAM "Dagger". 16 bärraketer för 8 missiler. 128 missiler är allvarliga.
Kort räckvidd - ZRAK "Kortik", 6 enheter om 24 missiler, totalt 144 missiler. Ganska imponerande också. I allmänhet, från beräkningarna av luftförsvarssystemet "Peter den store" och flygvingen för alla amerikanska hangarfartyg, kanske jag skulle lägga på beräkningarna av luftförsvarssystemet för den ryska kryssaren.
Det enda dåliga är att vi bara har två kryssare, medan USA har tio hangarfartyg …
Och om inte enorma kryssare, utan små raketfartyg? Hur mår våra ordningsvakter?
Till exempel projekt 21631 Buyan-M små missilfartyg.
Ja, bara 950 ton full förskjutning. Ja, besättningen är bara 36 personer (max 50), och inte 750, som på kryssaren. Ja, det här fartyget kommer inte att kunna utföra uppgifter som "skyddar intressen" någonstans nära Sydamerikas kust, utan nära sina egna stränder - enkelt.
8 missiler av typen "Kaliber" eller "Onyx". Ja, de är två gånger sämre än "graniterna" när det gäller startmassan och massan av den levererade laddningen. Det är fakta.
Men en "Buyan-M" kostar 9 miljarder rubel. En översyn av "Admiral Nakhimov" kan kosta 90 miljarder. Det vill säga 1 till 10. Okej, låt oss ha 8 fartyg. För säkerhets skull, med beaktande av prisökningen, förskingrarna och våra andra verkligheter.
8 små raketfartyg istället för en kryssare. 8 nya små raketfartyg istället för en gammal kryssare.
Vad är 8 Buyan-M-klass fartyg? Det är, som det är lätt att beräkna, 64 "Onyx" och "Kaliber". Låt oss ta en titt på siffrorna.
Stridshuvudets vikt "Granit" - 500-600 kg. Onyx har 300 kg. Kaliber har 400 kg. Det verkar som om "Graniter" ser mer imponerande ut, men … låt oss använda en räknare.
Vi får det i en salva på 20 "Graniter" av kryssaren - 12 000 kg sprängämnen.
I en salva på 8 MRK "Buyan-M", i fallet med "Onyx" kommer det att finnas 19 200 kg sprängämnen, "Kaliber" ger 25 600 kg.
Det är faktiskt "Onyxes" och "Calibers" som bär dubbelt så många sprängämnen till fiendens fartyg. Låt oss lämna frågan om hastighet och noggrannhet åt sidan för tillfället, eftersom det här är en separat konversation. Samt neutralisering av missiler av fienden. Även om det verkar som om "Kaliber" kommer att vara något svårare att vilseleda än "Granit". Fortfarande en mer modern produkt.
Dessutom är Buyans fortfarande mindre märkbara än Orlans. Snygga båtar, beväpnade lika effektivt som en enorm kryssare. Dessutom, om du tillämpar en miniräknare, kommer 8 RTO att bära 288 eller 416 besättningsmedlemmar. Detta är något mindre än 750 personer på kryssaren. Och chansen att förlora utbildade specialister är fortfarande mindre när det gäller RTO: er.
Hypotetisk situation: AUG av US Navy närmar sig, säg, Kurilöarna. En avdelning av 8 RTO kommer ut för att mötas och avfyrar en förebyggande salva som gömmer sig bakom öarna. 64 raketer. Eller 20 missiler från amiralen Nakhimov.
Vissa kommer att skjutas ner av luftförsvar och elektroniska krigföringssystem, vissa kommer definitivt att falla. Naturligtvis kommer eskortfartygen att skjuta en retursalva. De måste bara ge. Kanske kan jourflygplanet upptäcka fartygen och starta attacken.
Men även om flygplan kan göra skada blir det inte stort. Här, snarare, förstörare missiler. Men vem är lättare att slå? I RTO: er som kommer att försöka gömma sig med sin smyg, eller i en kryssare som du döljer, inte dölja, men fortfarande kommer flaggskeppet i Stilla havet att vara ett lyxigare mål än RTO?
Ja, naturligtvis, som nämnts ovan, har Orlan fler chanser att slåss från hangarfartygets flygplan. Och låt oss inse det, dessa F / A-18: or är inte de värsta motståndarna.
Ja, de luftlanserade Harpoon-fartygsmissilerna (som är AGM-84E) med sina 225 kg stridsspets är naturligtvis farligare för MRK än för mastodonet i Orlan-klassen.
Bomberna GBU-32 JDAM (450 kg) och GBU-31 JDAM (907 kg), även om de är justerbara, men … att få en fritt fallande bomb i en liten och manövrerande MRK blir svårare än in i en kryssare. Fast med tanke på att kryssaren aktivt kommer att motstå att träffas av alla sina luftförsvarssystem …
Men taktiska och anti-skeppsmissiler från eskortförstörare, jag är rädd, kommer att bli en mycket stor olägenhet för den ryska kryssaren. Ja, det kommer att bli många av dem. Men vad amerikanska förstörare och kryssare inte har några problem med är uppskjutningscellerna. Det finns något att skjuta. Det är bara en fråga om noggrannhet och förmåga att slå.
Komplexa reflektioner. Det finns en möjlighet att spendera pengar på restaureringen av en enorm kryssare, som kan bli flaggskeppet för en av flottorna. Den kan "visa flaggan" någonstans där ute, vid de avlägsna stränderna.
I allmänhet, för att vara ärlig, är alla dessa "demonstrationer" bara värdelösa pengaröverföringar. Det finns ingen mening i dem, och pengarna brinner i ugnar och reaktorer med lastbilar. Och vad är den verkliga fördelen med att se denna kryssare någonstans i ett fruktansvärt utvecklat land som Venezuela … Eller i Bolivia.
Förlåt mig, inte ens kostnaden för mat kan återvinnas genom att köra ett gammalt stort fartyg på inte helt klara uppdrag för att "demonstrera" länderna i den tredje eller till och med den fjärde världen.
Eller bygg tio små, men moderna och mycket effektiva fartyg med de senaste missilvapnen, som naturligtvis inte kommer att kunna vackla om alla slags "demonstrationer", utan mycket effektivt kommer att gå med i de verkliga försvararna i landets vattenledningar?
Tja, eftersom vi bestämde oss för att hålla den andra Orlan flytande, låt det vara. Om flaggskeppet är så nödvändigt, vars syn kommer att darra för alla i Papua Nya Guinea eller Marquesasöarna - ingen tvekan. Tja, det är bara så att den amerikanska flottan knappast kan skrämmas, antar jag, av skådespelet från en (och till och med två "örnar") i havet nära de amerikanska gränserna. Där, i Stilla havet, i Atlanten samlas tyst en grupp med 2-4 hangarfartyg, ett dussin "Ticonderogs" och ett par dussin "Arlie Berks". Och vid denna uppvisning av kryssaren, om än mycket tung, slutar.
Och troligen inte ens börjat.
Det är svårt att säga vad de främsta ledningarna i vårt land styrdes av när de godkände ett sådant projekt, men eftersom de bestämde att en andra kryssare helt enkelt var nödvändig finns det inga frågor. Trots det faktum att "Nakhimov" är 10 år äldre än "Peter den store" har dess resurser, anser det, inte utarbetats. Fartyget i evig reparation stod och rostade.
Men jag välkomnar varmt att de bestämde sig för att inte återställa Lazarev. Det finns ingen mening. Det fanns exakt ett skrov kvar från fartyget, byggt 1981.
Och pengarna, som vi, som vi vet, aldrig har tillräckligt med, är verkligen värda att spendera på något mer användbart och meningsfullt. På de riktiga säkerhetsvakterna. Buyanov, Karakurt, Cheetah.
Det här är fartyg som är billigare i alla bemärkelser och har en enorm fördel gentemot Orlans - de kan byggas i moderna Ryssland.
Det är klart att vi inte kommer att kunna bygga något liknande Eagles idag. Det finns ingen och ingenstans. Men de behövs inte, de är enorma fartyg. Tja, kanske bara för att förstöra budgetpengarna för dyra och värdelösa operationer för att "demonstrera Rysslands flagga och storhet", som den alltför patriotiska delen av befolkningen i vårt land behöver så mycket.
Även om varför skådespelet med de nyaste fartygen, om än inte så stort, inte kan orsaka en glädje och glädje i landet?
I allmänhet hoppas jag att vår flotta kommer att få mer användbara och, viktigast av allt, nya fartyg istället för "Admiral Lazarev", som vi sa adjö med. Även om de enorma summor som kommer att läggas på att sätta i ordning "Admiral Nakhimov" också är synd, om jag ska vara ärlig. Det vore bättre om tio Buyans byggdes. Glädje är glädje, men skydd är fortfarande skydd. Det är liksom en skillnad.
