En slumpmässig söklänk tog mig till ett mycket intressant forum. Forum, som diskuterar ämnena för radioprogram "Echo of Moscow". Tja, vi vet vem det här ekot är, och åt helvete med det. Och på detta forum lärde jag känna en annan Rezunovite. Boskapen måste jag säga, förberedda, argumenterade för sina slutsatser och så vidare. Men det är något värt att prata om.
Herr Rezun kallas assault-50 på forumet. I slutet av materialet, som förväntat, kommer jag att ge en länk till hans material, den som vill - läs det. Materialet har länge funnits, men det har något att göra med mina artiklar, och dessutom är det väldigt kvalitativt tillverkat. Och med detta "material" som exempel vill jag visa HUR de skriver om historien. Det vill säga hur fakta snedvrids så att allt ser trovärdigt ut.
Citerar detta:
Här är en persilja. Det vill säga, den sovjetiska marinen suger, och Kriegsmarine reglerar. På papper ser allt ganska meningsfullt ut, om inte för ett par punkter.
Första stunden. Var uppmärksam på hur författaren presenterar statistik. I konfrontationen mellan de två sidorna beaktas förlusten av den sovjetiska flottan och den bekräftade VICTORIES of the Navy Navy. Det vill säga, vi överväger ALLT, och tyskarna har bara det som 100% släpps av våra sjömän. Jag vet inte om dig, men jag tycker att det är mer än konstigt. Vad jämför vi? Räkna segrar - räkna på båda sidor. Att beräkna förluster är detsamma. Och så, ursäkta, nästa nonsens kommer ut. Dessutom för ett specifikt syfte.
Flickan tittar på förstöraren av den norra flottan "Crushing" i hamnen
Vid den första punkten för våra förluster är EM "Crushing". Jag fick äran att skriva om det här fartygets tragedi, och jag, som författare, undrar varför, i samband med artikeln, de norra haven är värvade som tyskarnas allierade?
Ytterligare. Tyska förstörare Z-35 och Z-36, som sprängdes i Finska viken i december 1944 och drunknade.
Roligt, eller hur? Vår förstörare sjönk på grund av en storm är en förlust. Ja, detta är definitivt förlusten av ett krigsfartyg från vår flotta. Och två tyskar, sprängda av gruvor - det här är ingen jävla förlust, därför räknas det inte. Wo, aritmetik, eller hur?
Ett roligt tillvägagångssätt: ett sovjetiskt fartyg som sprängs av en gruva är ett fartyg som ENDAST sprängs av en tysk gruva. Eller finska. Det tyska skeppet är ifrågasatt. Det finns inget sätt att en tysk förstörare kan flyga in i en sovjetisk gruva, eller hur?
När det gäller dessa två drunknade människor kommer jag att ge dig följande exempel.
Jag citerar Sergei Patyanin och Miroslav Morozov "Tyska förstörare av andra världskriget:" På kvällen före hans (utgång) höll Kota ett kort möte, där han gav ett antal instruktioner, som senare spelade en extremt negativ roll. För det första, alla underordnade fartyg var strängt förbjudna att använda radioanläggningar, inklusive VHF-band och radarutrustning. De kunde bara utbyta ljussignaler, vilket inte var helt lämpligt för den mörka tiden på dygnet på vintern. För det andra tog flottiljens högkvarter fullt ansvar för navigatörens läggning, vilket under förhållandena för den disciplinerade tyska flottan ledde till att den inte leddes av de resterande förstörarens navigatörer.
Flottiljen gick till sjöss vid 7 -tiden den 11 december. Först var vädret ganska bra, men sedan försämrades det märkbart - låga moln hängde över havet, det började regna. Ibland sjönk sikten så mycket att angränsande fartyg bara kunde se varandra vid lågans tungor som rymde från skorstenarna. I en och en halv timme från 16:25 kunde förstörarna observera Faros fyr på öns norra spets. Gotland, men ingen av navigatörerna (möjligen med undantag för flaggskeppet) försökte fastställa den sanna platsen."
Och det verkar som på grund av detta klättrade hela avdelningen in i deras minfält och lämnade två förstörare där.
Och just då och då har jag en massa frågor:
1. Var gruppledaren Kote en idiot? För så snart en idiot kan ge en sådan order - använd inte radar. Ingen kommentar alls.
2. Är utbytet av ljussignaler inte lämpligt på natten?
3. Var de tyska navigatörerna, som glömde sina officiella uppgifter och inte brydde sig om att bestämma fartygets placering, och tittade på fyren i en och en halv timme, idioter?
4. Med beaktande av klausul 3, var fick tyskarna ifrån att de befann sig inom sitt område? Ja, det står i texten att navigatorn på en förstörare fortfarande tog koordinaterna. Gruvor slits, fartyg sjunker och han, den stackars mannen, gör sitt jobb med sin orubbliga hand. Hiroi Reich, vad kan jag säga … En sann arier med nordisk karaktär, eftersom han kunde göra detta. Tidigare var det helt enkelt omöjligt att göra detta, men nu, trots svårigheterna … Kort sagt, Sovinformburo röker nervöst på sidan.
Okej, jag är redo att tro att pedantiska och utbildade tyska navigatörer tog sig längs med "Belomor", seglade med radarna avstängda, inte bestämde deras plats, eftersom de gjorde kursen för dem på huvudkontoret (i nonsens !) … Förlåt, jag tror inte. Att så här seglade de tappra representanterna för Kriegsmarine med slutna ögon på sitt eget minfält … Nonsens. Och även om det inte är vanföreställningar, om allt detta är sant, kan man glädjas åt döden av en fårskara. Men personligen tror jag att de inte sprängdes av sina egna gruvor. Och allt detta nonsens uppfanns av dem och matades till oss. Det är lättare än att erkänna att de sprang på våra gruvor. En annan fråga är, kommer de att äta allt?
Destruktörernas historia T-22, T-30, T-32 är också skriven som en ritning. Allt är detsamma: avstängda radar, ingen anslutning etc. Tja, ett faktum har också lagts till, de säger, gruvor installerades från landningsbåtar, utan någon särskild referens, så minfältets teoretiska och faktiska plats kanske inte sammanfaller … Fram till 1944 visste de super-punktliga tyskarna inte var deras minfält var? Hoppsan … Okej, låt oss gå. Men T-32 drunknade inte efter att ha aktiverat två gruvor (det visade sig vara starkt), vår flygning slutade efter en halv dag. Och räknas inte heller.
Mer om ett par av deras kamrater.
T-31. TK för överlöjtnant Taronenko och löjtnant Bushuev drunknade. Tyska amiralen F. Ruge hävdar att "ryssarna attackerade modigt, och deras taktik var bra". Förmodligen träffades "T-31" av två torpeder, och den sjönk snabbt den 20 juni vid 0 timmar 03 minuter vid punkten med koordinaterna 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Besättningsförlusterna uppgick till 82 personer. Några av de överlevande togs ombord på sovjetiska båtar (6 personer), 86 räddades av finländska båtar (inklusive förstörarkommandanten löjtnant-kommendör Peter Pirkham). Finländarna såg, tyskarna såg … den som inte behöver - han såg inte.
T-34. På morgonen den 20 november 1944 sköt T-34 mot målfartyget Hesse, en explosion dundrade under kölen. Akterdelen förstördes, men ett antal konstruktionselement på styrbordssidan överlevde. Snart lade sig förstöraren på babordssidan och sjönk. Tillsammans med fartyget dödades 67 sjömän. Dödsorten är området Cape Ancona vid punkten med koordinaterna 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. Dödsorsaken var en gruvexplosion av ubåten "L-3" (kapten 3: e rang VN Konovalov). (Nej, gruvan var definitivt engelsk … eller marsman).
T-36. 4 maj 1945 Hon går till sjöss tillsammans med den flytande basen Yagd och en grupp förstörare. Målet är att flytta från Swinemunde till Köpenhamn. Förstöraren återvände till Swinemunde efter att ha sprängts av en brittisk flyggruva. En turbin misslyckades. Förstöraren upptäcktes av 6 sovjetiska flygplan, de var Il-2 från 7th Guards Assault Regiment of the Red Banner Baltic Fleet. Under attacken avfyrades T-36 med kanon- och maskingevärsskjutning, och sedan släpptes bomber på den. Flera bomber träffade förstöraren, det blev stora förluster bland besättningen och fartyget sjönk.
Här är en konstig statistik.
Jag ska bara hålla tyst om Schlesien. Drunknade och bra. Och vem han var under sin livstid - ett slagfartyg, ett slagfartyg, ett träningsfartyg eller en gruvsvepare - personligen bryr jag mig inte om hur de kallar honom namn. Slutsatsen är uteslutande i minus på fyra 280 mm kanoner som träffade våra trupper. Och det faktum att början lades av en "oidentifierad gruva" - ursäkta mig, men vem hindrade mig från att gå och fastställa dess nationalitet? Åh, hennes frånvaro? Så vad är problemen ??? Är flygtillhörigheten etablerad? Vem är den sista som är den och pappan.
Därefter om ubåtarna. Allt är klart här om vår ubåt saknas eller sprängs av gruvor - det här är en 100% tysk gruva. Och om något hände med en tysk ubåt är det allt annat än våra gruvor och fartyg.
Jag har redan sagt tillräckligt om våra ubåtar. Men för tysken kommer jag att argumentera något.
U286. (enligt författarens uppfattning, osannolikt). Förmodligen för att vår "Karl Liebknecht" sköt och kastade bomber mot henne. Den 22 april 1945 upptäckte den norra flottans förstörare "Karl Liebknecht" under kommando av överstelöjtnant KD Staritsyn, under bevakning av konvojen, en ubåt med hjälp av en ekolodsstation och tappade hela beståndet av djupa bomber. Fyra minuter senare dök båten upp med en kraftigt höjd akter 45-50 m från förstörarens sida. Hennes styrhus krossades, periskopen var böjda, antennerna skars av. De öppnade eld mot henne från vapen och maskingevär, och hon sjönk omedelbart. Man tror att det är så U-286 dog. Sjönk eller sjönk efter att ha kastats till ytan av en explosion - vad är skillnaden? Faktum är att hon aldrig fick kontakt längre. Sjömännen från förstöraren, misstänker jag, brydde sig inte heller om ubåtens nummer, de gjorde sitt jobb. Men jag är ledsen för dem.
Tysk ubåt U-250 (typ VII-C) i torrdocka i Kronstadt. Sänktes den 30 juni 1944 i Bjorke-Sound-området av djupladningar av en ubåtsjägare MO-103 (befälhavare överlöjtnant A. P. Kolenko). 46 besättningsmedlemmar i U-250 dödades. Sex av dem, inklusive befälhavaren, räddades. Den 14 september 1944 höjdes ubåten, bogserades till Koivisto och sedan till Kronstadt, där den dockades
U344 (möjligen), 1944-08-22 förstöraren "Daring" böjde stammen över tätningen?
U387 (mycket möjligt), En noggrann jämförelse av inhemska och utländska källor ger anledning att tro att bara förstöraren "Hardy" verkligen kan hävda en seger: den 8 december 1944 ramlade den en okänd ubåt, som kan identifieras som U- 387. Ja, du kan identifiera henne, eftersom det inte heller fanns några fler nyheter från henne. Det var inte marsmännen som drog iväg …
U585 (osannolikt), 30 mars 1942, förstöraren "Thundering" (befälhavare 2: a kapten AI Turin) upptäckte ubåten och attackerade den och släppte 9 stora och 8 små djupladdningar. Skräp, papper och oljefläckar dök upp på platsen där ubåten var nedsänkt. Förmodligen var det U-585-ubåten.
U679 (mycket möjligt). Den 9 januari 1945 attackerades och möjligen förstördes denna ubåt, som ligger i Östersjön nordost om Pakri fyr, av djupladdningar från ubåtsjägaren MO-124. Officiellt bekräftat av fienden.
Det visar sig att detta är den andra segern på MO-124-kontot: enligt ett antal källor sjönk han U-2342 XXIII-seriens ubåt den 26 december 1944. Tyskarna listar henne som dödad av en gruva.
Tyska ubåtar dödades av okända skäl i den sovjetiska flottans verksamhetszon
U367. Den mest troliga orsaken till ubåtens död är ett minfält som upprättades av den sovjetiska ubåten L-21.
U479. Officiellt "försvann" tyskarna. Enligt vår information rammades den av den sovjetiska ubåten Lembit. Även om våra historiker noterar att Lembit inte har några spår av en sådan bagge. Ja, det inträffade en incident med skador på ubåten, men de var överens om att det inte var en tysk ubåt.
U676. Gruvor
U745. Gruvor
U-416. Orsaken till hennes död den 12 december 1944 tillskrivs också gruvor. Kanske var det en gruva som sattes upp av den sovjetiska ubåten L-3.
Lite annorlunda räkne. I allmänhet är tillvägagångssättet att "tyskarna var stora, vår militära personal förlorade hur mycket, tyskarna var stora, men vårt var inte, för de drunknade så lite", för att uttrycka det milt, partiskt. På ett ungefär …
Om vi tar våra ubåtars förluster i samma Östersjön, förlorade 4 båtar från den tyska flottans agerande och från finländarnas och svenskarnas agerande 5. Resten - samma gruvor, luftfart, i två fall landar artilleri. Men de pratar om alla 46 … Och sedan, igen, om noggrannhet och ärlighet. Våra ubåtar som sprängs i Tallinns väg är en förlust, men de tyska fartyg som färdigställdes av vår flygning och sjunkit av deras besättningar är inte det. Konstig…
Det råder ingen tvekan (och jag håller med ekskrementörerna) om att i flottornas högkvarter hade vi … inte särskilt smarta män. Som inte riktigt förstod hur man använder stridsytor, utom i rollen som flytande artilleribatterier. Och ubåtar skjöt genom nät och gruvor, istället för att ta och störa inställningen av dessa gruvor. Som 1918 i samma Baltikum. Bara det är inte värt att jämföra besättningarna för dessa år, för 1918 var det fler problem. Och i det stora patriotiska kriget kunde det mycket väl ha hänt. Eftersom flottan var ganska imponerande. Och två slagfartyg (om än gamla, som mammutavföring) kan mycket väl sprida de tyska minelagen. Jag är tyst om kryssningsflocken. Och om sjömännens kampanda också. I stället var flottan inlåst i en pöl, sjömännen skickades till frontlinjen och kanonerna avlossades någonstans mot koncentrationen av trupper. Jag är personligen väldigt skeptisk till sådan fotografering. Speciellt när jag läste hur "Svarta havet" "Paris Commune" i en 6-punkts storm ledde eld till området på Gamla Krim …
Numera tenderar många författare att generalisera. Det slog någon i Ukraina att göra ett annat uttalande om ämnet "Ryssland är Ukrainas # 1 fiende" - det betyder att alla ukrainare betraktar oss som fiender. Och i det här perspektivet övervägs många saker. "Stalin (Zhukov, Konev, listan är lång) vann kriget med rent blod …" Och när vann man kriget med godis?
För sådana historiska ekskrementörer, som lätt kan arbeta med siffror, verkar tydligen krig vara en datorstrategi. Det finns ett huvudkontor som rör figurer fram och tillbaka, och det finns figurer. Fartyg, ubåtar, flygplan, stridsvagnar, inget mer. Och så här händer kriget, allt enligt Hasek: "Di erst column of marshirt …"
Och utifrån siffrorna görs mycket intelligenta slutsatser, till exempel den jag har citerat. Allt som kan sägas till sådana (utan att använda lämpligt ordförråd) historisk nörd är bara en sak: "Föreställer du dig själv vad du skakar om?"
Naturligtvis gör han det. Det var han som blindt (utan radar och datorer) beräknade ubåtens stridsförlopp och framgångsrikt träffade tre av tre torpeder. Det var inte ett problem för honom att lägga bomber på ett fartygs däck som rörde sig och sköt från alla luftvärnstunnor. Han kan allt. Därför vågar han utvärdera andras handlingar. Och av någon anledning finns det fler och fler sådana utvecklingsfel. Den ovannämnda misshandeln vilar jämfört med andra historiefantaster. Beskriver i praktiken prestandaegenskaperna och handlingarna hos tyska fartyg, med titeln på riket … Men jag återkommer till dem senare. Det finns något att prata om.
Förmodligen till stora överraskning för sådana ekskrementister kommer jag att rapportera detta: marinen handlar inte bara om amiraler. Och inte bara fartyg. De är också människor.
Det här är folket i flottan som gav sig till flottan trots de mest idiotiska orderna uppifrån. Sjömän, mekaniker, torpedmän, skyttar, signalmän, signalmän … hundratusentals. Det var de som orsakade fienden skada, inte dina kollegor, fåtöljkrigare. Och de gjorde det till slut. Ja, flottan var inget annat än en assistent för markstyrkorna i detta krig, främst ja, på grund av dess ledares begränsningar och dumhet. Men han var en marin. Tvärtom, fanns det i början av seklet smarta och erfarna generaler och amiraler inom armén och flottan? Var. Vad kunde de göra när både armén och flottan kollapsade, tack vare euro-bolsjevikernas uppståndelse? Glöm det! Därav moralen - en general utan armé är en tom plats. Omvänt är en armé, även utan general, en armé. Och en flotta utan amiral är också en flotta. Vilket faktiskt bevisades under det stora patriotiska kriget. Flottan var och kämpade med fienden och orsakade inte mindre skada.
I gamla dagar fanns det ett sådant talesätt: "Jag har äran!" Talaren gjorde det klart för honom om närvaron (innehav, innehav) av just denna ära. Jag kan inte förstå varför det motsatta händer. Varför tog de tyska sjömännens och ubåtarnas ära vårt internet (och inte bara) hackare?
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. och andra.
"Den sovjetiska marinens stridsväg"
S. Patyanin och M. Morozov "Tyska förstörare av andra världskriget"
