Ödet för den tunga kärnvapenmissilkryssaren (TARKR) "Admiral Lazarev" tills nyligen förblev föremål för het debatt. Pessimister sa att fartyget, som togs i drift 1984, inte längre har en chans att överleva förrän moderniseringen, liknande det som fartyget av samma typ "Admiral Nakhimov" för närvarande genomgår. Faktum är att tidpunkten för dess slutförande ständigt skiftar till höger, allt började 2018, nu heter det 2022, och vem kan garantera att det inte kommer att bli några nya framsteg? Samtidigt tog Peter den store, den enda kryssaren av denna typ som fanns kvar i den operativa flottan, i drift 1998 och har inte genomgått några större reparationer eller moderniseringar sedan dess.
År 2022 kommer "Peter den store" att "knacka" 24 år gammal, och det är uppenbart att han ska ta platsen för "amiral Nakhimov" - om vi naturligtvis vill att detta fartyg ska fortsätta att bevaka de marina gränserna för Fädernesland. Men i det här fallet kommer moderniseringen av "Admiral Lazarev" inte att kunna börja tidigare än i slutet av 20 -talet av detta århundrade (en viktig reservation i verkligheten i vår varvsindustri). Men då är det värt att ta ett fartyg, vars ålder kommer att närma sig 45 år?
"Admiral Lazarev", lever fortfarande
Således har pessimisterna redan avskrivit "Admiral Lazarev", men optimisterna, som alltid, hoppades på det bästa. Till författarens djupa ånger, troligen hade pessimisterna rätt denna gång - nyligen kom nyheter om att våra äldsta TARKR: er, "Admiral Ushakov" och "Admiral Lazarev", fortfarande kommer att användas, och till och med de belopp som avses för att eliminera dem.
Trots att författaren till denna artikel i den tvisten tillhörde inbitna pessimister är det smärtsamt för honom att inse att "Admiral Lazarev" aldrig kommer att återvända till den aktiva flottan. Tydligen, någonstans djupt i min själ, fanns det fortfarande en glimt av hopp om ett mirakel, vilket tyvärr inte hände. Men … kanske är detta rätt?
Behöver vi verkligen kärnkryssare?
Nyheten om att den mest kraftfulla kärnkraftsdrevna kryssaren snart kommer att lämna sin sista resa orsakade ganska heta diskussioner, under vilka denna synpunkt också uttrycktes. Förklaringen är enkel: de pengar som kan läggas på moderniseringen av projektet 1144 TARKR kan bygga flera fregatter eller atomubåtar, vars fördelar skulle vara mycket större än från en jätte missilkryssare. Låt oss försöka ta reda på om det är så.
Det första jag vill notera är att det tyvärr inte finns några exakta uppgifter om kostnaden för att uppgradera "Admiral Nakhimov". År 2012 uppskattade A. Shlemov, vid den tiden chefen för statens försvarsorderavdelning, kostnaden till 50 miljarder rubel, varav 30 miljarder rubel. borde ha spenderats på att återställa kryssarens tekniska beredskap och 20 miljarder rubel. - för inköp av nya vapen. Den angivna siffran klargör dock tyvärr inte, utan förvirrar bara saken. Till exempel rapporterade Izvestia, med hänvisning till denna intervju, att kostnaden för projektet 22380 korvett vid den tiden var 10 miljarder rubel och projektet 22350 fregatt - 18 miljarder rubel. I ett antal publikationer drogs därför slutsatsen att kostnaden för att modernisera TARKR skulle vara priset på cirka 5 nya korvetter eller 2,5 fregatter. Men var kom dessa priser ifrån?
Enligt den öppna pressen har kostnaden för huvudkorvetten för projektet 20380 "Steregushchy" ökat från de planerade 6 miljarder rubeln.(avrundad) till 13 miljarder rubel, men vi talar om ett fartyg som inte fick luftförsvarssystemet Redut. Samtidigt uppgick kontraktspriset (exklusive moms) för seriekorvetter 20380, som beställdes för konstruktion 2014, till över 17 miljarder rubel. Om vi tar med dessa priser 2012 enligt officiell inflation, visar det sig att kostnaden för projektet 20380 korvett var över 15 miljarder rubel, det vill säga fem korvetter för 50 miljarder rubel. det hade varit omöjligt att bygga.
Men du måste förstå att siffran som röstas av A. Shlemov är preliminär, och att enligt resultaten av inspektionen av fartyget har kostnaderna för dess reparation och modernisering uppenbarligen ökat avsevärt. Således kommer vi dit vi började - den exakta kostnaden för arbetet med "Admiral Nakhimov", tyvärr, är inte klart.
Ändå kommer vi kanske inte att misstas för mycket, förutsatt att kostnaden för att återlämna denna kärnkraftsbåt kommer att motsvara kostnaden för att bygga tre fregatter av projekt 22350 "Admiral Gorshkov". Här kommer vi att jämföra den uppgraderade kryssaren med dem.
Vad får admiral Nakhimov?
Tyvärr är lite mer känt om funktionerna i dess modernisering än om kostnaden. Det är helt säkert, kanske bara att platsen för 20 "Granit" -fartyg mot missiler kommer att intas av 80 UKSK-gruvor avsedda för "Onyx", "Caliber" och uppenbarligen "Zircon". Det är också känt (men det är lite mindre tillförlitligt) att ingen S-400 kommer att installeras på TARKR, och S-300F-komplexen på den kommer att ändras till nivån för S-300FM. Men vad gäller allt annat …
Det upprepades flera gånger i olika publikationer att amiral Nakhimov skulle få luftförsvarssystemet Poliment-Redut, och detta var extremt logiskt. Faktum är att till skillnad från Peter den store, som åtminstone gradvis har föråldrade, men fortfarande formidabla Kinzhal-luftförsvarssystem, var admiral Nakhimov beväpnad med Osa-M-luftförsvarssystem som praktiskt taget är värdelösa i moderna marinstrider. Uppenbarligen är det obestritt att ersätta dem med mer moderna system, och här skulle Polyment -Redut vara den bästa passformen - ett relativt kompakt, men samtidigt det mest moderna inhemska marina luftförsvarssystemet.
Ändå förblev intrigen - enbart på grund av det faktum att utvecklarna av "Polyment -Redut" inte lyckades få sitt hjärnskap att bli i skick, och i så fall, varför sätta ett inoperativt luftförsvarssystem på fartyget? Men relativt nyligen gick det fortfarande bra - ledningsfregatten i 22350 -serien, som bär detta komplex i full konfiguration (det vill säga inte bara Redut -luftförsvarssystemet, utan också att förlita sig på det enligt Poliment -radarprojektet), var ändå antog flottan, och dess landbaserade motsvarighet, Vityaz luftförsvarssystem, lyckades slutföra de statliga testerna.
Led fregatt av projekt 22350 "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Gorshkov"
Återigen, av skäl som inte har något att göra med luftförsvarssystemet, försenades en serie fregatter av projekt 22350 kraftigt i konstruktionen, vilket innebär att produktionsanläggningar verkligen inte kommer att överbelastas med order på Polyment-Redut inom en snar framtid. Således kan vi anta att med produktionen av detta komplex för "Admiral Nakhimov" kommer det inte att finnas några speciella problem. Det är svårt att säga hur många missilskjutare som kommer att installeras på TARKR, men med tanke på deras kompakthet bör minst hundra gruvor förväntas. Till slut, fanns det plats för 128 "Daggers" på "Peter the Great"?
Men vad som kommer att hända med ZRAK-är helt oklart. "Nakhimov" hade 6 installationer "Kortik", men de kan mycket väl gå att byta ut - ändå kom komplexet i drift för 30 år sedan, 1989. Vad exakt kommer det dock att ersättas med? Ett "budget" -alternativ är inte uteslutet, där "Dirks" kommer att ändras till "Kortik-M", om det är tekniskt möjligt alls, men detta är ärligt talat inte den bästa lösningen. Enligt författaren till denna artikel talade sjömännen inte särskilt bra vare sig om "Dirk" i sig eller om dess modifiering. Låt oss bara säga, det finns en uppfattning om att komplexet fungerar mer eller mindre anständigt bara under "växthus" -förhållanden, men i havet, i stridstjänster, bryts något ständigt.
I så fall finns det 2 andra alternativ för Admiral Nakhimov. Kanske kommer TARKR att vara utrustad med Broadsword ZAK, som är ett rent artilleri, missilfritt komplex, eftersom det ursprungligen, när det skapades, var tänkt att para Broadsword med Polyment-Redoubt, så de var tvungna att komplettera varandra.
ZAK "Broadsword" på båten R-60
Men det är möjligt att kryssaren kommer att få sex Pantsir-M-installationer. Men tvåpistolsfästet AK-130 kommer sannolikt att förbli i sin ursprungliga form, såvida de inte lägger till en mer modern MSA för det. Detta är dock normalt - artillerisystemet kom ut mycket kraftfullt och snabbt eld.
När det gäller torpedobeväpning kan man återigen bara gissa. Före moderniseringen hade "Admiral Nakhimov" två femrörs 533 mm torpedrör PTA-53, vilket gjorde det möjligt att använda inte bara torpeder av motsvarande kaliber, utan också PLUR "Vattenfall", och den totala ammunitionsbelastningen av torpeder och PLUR var 20 enheter. Det är svårt att föreställa sig att idag, med tanke på uppkomsten av nya och mycket avancerade 533 mm torpeder, skulle någon våga demontera dessa enheter, och varför?
Det var sant att den kraftfulla torpedrustningen inte åtföljdes av en lika kraftfull anti-torpedarsenal, och detta kan betraktas som en av fartygets brister. Faktum är att endast RBU-12000 (en) och RBU-1000 (2 enheter) bomber skulle kunna användas som ett antitorpedvapen och falska mål, imitatorer, om sådana skulle kunna tas istället för en del av ammunitionslasten på 533- mm fordon. Idag har den ryska marinen ett mycket bra "Package-NK" till sitt förfogande, vilket naturligtvis "frågar" efter TARKR, eftersom den senare naturligtvis är ett välsmakande mål för fiendens ubåtar. Men det skulle vara extremt konstigt att ersätta 533 mm-enheterna med Paket-NK, där det skulle vara mer logiskt att offra bombkastare. Och även om det är mer än troligt att vårt antitorpedkomplex kommer att överstiga tre RBU: er med ammunition och utrustning i vikt, är det osannolikt att en sådan överbelastning blir åtminstone något märkbar för ett fartyg med nästan 25 000 ton förskjutning. Detsamma gäller platsen för dess placering.
Således kan vi mer eller mindre rimligt anta att vapnen till den moderniserade TARKR "Admiral Nakhimov" kommer att vara:
80 UKSK -celler för missiler av familjerna Kaliber, Onyx eller Zircon;
92 celler i S-300FM "Fort-M" luftförsvarsmissilsystem;
100 eller fler celler i luftförsvarssystemet Polyment-Redut;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 130 mm AK-130 pistolfäste;
2 * 5 533 mm torpedorör, ammunition - 20 torpeder och PLUR "Waterfall";
2 * 4 eller möjligen 2 * 6 324 mm Paket-NK torpedrör;
3 helikoptrar.
Låt oss nu jämföra all denna prakt med beväpningen av tre Project 22350 -fregatter.
Påverkanspotential
Här förlorar uppenbarligen de tre "Gorshkovs", och de förlorar "med en smäll". Varje fregatt har bara 16 platser för missiler, bara tre fregatter har 48 av dem. Men problemet är inte ens att 80 kryssningsmissiler i TARKR är märkbart fler än 48 av dessa missiler i fregatter och i avsaknad av 533 mm torpedo rör på fartygen i projektet 22350 enheter.
Faktum är att alla standardfartyg mot ubåtar på dessa fartyg (inte helikoptrarna räknas) bara är 2 * 4 324 mm Paketa-NK. Detta är ett bra anti-torpedevapen, men för en anti-ubåt har den för "en kort arm"-MTT anti-ubåtstorpeden har en maximal räckvidd på 20 km bara när hastigheten reduceras till 30 knop. När det gäller dessa parametrar kommer en liten torpedo naturligtvis aldrig att kunna konkurrera med de "stora" 533 mm "kollegorna" - samma Mk.48 hade en räckvidd på 38 km med en hastighet av 55 knop tillbaka i 80 -talet av förra seklet. Dessutom är "Paket-NK" -torpederna inte universella; en annan ammunition, M-15, används för att förstöra fiendens torpeder. Således är "Paket-NK" anti-ubåtspotential inte bara otillräcklig, utan minskar också antitorpedskyddet för våra fregatter, eftersom MTT bara kan tas istället för en del av M-15.
Allt detta talar om behovet av att sätta in något mer långvarigt anti-ubåt på fregatterna i Project 22350, och det finns en sådan möjlighet: som ni vet innehåller Caliber-familjen kryssningsmissiler PLUR 91R / RT. Men igen, bara på bekostnad av att "spendera" UKSK: s celler, eftersom dessa PLUR bara kan tas istället för kryssningsmissiler av andra typer. Så det visar sig att långdistansfartyg (eller mot markmål) och anti-ubåtvapen på den moderniserade TARKR "Admiral Nakhimov" representeras av en ammunitionslast på 100 enheter, inklusive 80 missiler eller PLUR i UKSK och 20 torpeder eller PLUR i 533 mm torpedorör, och de tre "Gorshkovs" har 48 celler för allt om allt.
Med andra ord, vad gäller deras strejkförmåga, överträffar de tre Project 22350 -fregatterna av TARKR med ungefär hälften.
Luftförsvar
Här är fördröjningen för de tre Project 22350 -fregatterna kanske ännu mer dödlig än för strejkpotentialen, även om det kanske inte är så uppenbart vid första anblicken. Till att börja med, låt oss försöka förstå möjligheterna hos Fort- och Polyment-Redut-komplexen.
Enligt de uppgifter som är tillgängliga för författaren är situationen med "Fort" följande: ursprungligen var komplexet en marinanalog av S-300P och var beväpnad med 5V55RM-missiler, det vill säga marinanalogen för 5V55R-missilförsvaret systemet. I den här versionen installerades luftförsvarssystemet Fort på projekt 1164-missilkryssarna och de två första kärnkraftsbåtarna, skjutområdet för 5V55RM-missiler nådde 75 km. Samtidigt är det mycket troligt att en sådan räckvidd inte var gränsen för missilen, utan begränsades med hjälp av dess vägledning. Och senare, när kapaciteten hos MSA "stramades", nådde räckvidden för "Fort" luftförsvarsmissilsystem med 5V55RM -missiler på alla ovanstående fartyg 93 km.
Men för "Admiral Nakhimov" moderniserades komplexet - de uppskjutande luftförsvarssystemen "lärde sig" acceptera 48N6 -missiler, som har en skjutsträcka på upp till 150 km. Men skapandet av ett adekvat brandkontrollsystem släpade igen efter, och TARKR fick samma FCS som på andra fartyg, det vill säga dess skjutområde fortsatte att vara begränsat till 93 km. Tydligen var det i detta tillstånd som han "hittades" genom modernisering.
Men med den extrema kryssaren i serien, "Peter den store", är allt på något sätt oklart. Fartyget var beväpnat med två luftförsvarssystem, varav ett exakt samma "Fort" som de som installerades på "Admiral Nakhimov", med 48 48N6 -missiler. Det andra luftförsvarets missilsystem "Fort-M" var beväpnat med en ännu längre arm, 46 48N6E2-missiler med en målinriktning på upp till 200 km. När det gäller brandbekämpning kvarstår dock oklarheter. Faktum är att fotografierna av "Peter den store" tydligt visar två olika brandkontrollstationer, varav en är den klassiska ZR41 "Volna"
Men den andra är helt klart en mer perfekt version av den.
Således kan det inte uteslutas att den maximala räckvidden på 150-200 km för 48N6- och 48N6E2-missilerna endast kan tillhandahållas av en brandkontrollstation som är installerad på fartygets bågeöverbyggnad, och den akter har en räckvidd på inte mer än 93 km. Å andra sidan är det fullt möjligt att akterna fortfarande är modifierade för att kunna använda 48N6 -missiler vid sin maximala räckvidd, det vill säga 150 km.
Så om, enligt tillgängliga data, "Admiral Nakhimov" kommer att vara beväpnad med 2 "Fort-M" luftförsvarssystem, så kommer han att kunna använda upp till 92 missiler 48N6E2 med en skjutsträcka på upp till 200 km.
Och hur är det med Polyment-Redut? Enligt tillverkarens officiella hemsida, Almaz-Antey-bekymret, innehåller idag luftförsvarets ammunitionsbelastning tre missiler. Vi pratar om kortdistansmissilen 9M100, som kan träffa luftmål på högst 15 km avstånd, 9M96 medeldistansmissil (upp till 120 km) och dess förbättrade version 9M96D, som har en räckvidd på 150 km. Således verkar det som att det visar sig att Reduta-missilerna inte är alltför sämre i sin kapacitet än Fort-M-luftförsvarssystemen och samtidigt är mycket mer kompakta. Så kanske det skulle vara värt att demontera de monstruösa Fort-M-uppskjutarna helt och hållet och ersätta dem med ett stort antal Polyment-Redut-luftförsvarsmissilsystem? Dessutom har det länge meddelats om utvecklingen av en "lång arm" för det nyaste luftförsvarssystemet - missiler med en räckvidd på upp till 400 km, med hjälp av vilka förmågan hos Polyment -Redut är tänkt att radikalt överträffa det föråldrade luftvärnssystemet Fort-M.
Kanske kan en av de respekterade läsarna ha en känsla av att författaren mäter effektiviteten av ett luftförsvarssystem enbart utifrån dess missiler, men detta är naturligtvis helt fel. Författaren är väl medveten om att korta, medellånga och långdistansmissiler har sina egna uppgifter och roller för att tillhandahålla luftförsvar av ett fartyg eller en formation. Det är ingen idé att försöka skjuta ner Harpoon-fartygsmissilen som dök upp över horisonten från ett avstånd av 25 km med hjälp av ett missilförsvarssystem som är utformat för att fungera på ett avstånd av upp till 400 km, vilket förresten är mycket tyngre än harpunen. Dessutom kombinerar ammunitionslasten för luftförsvarssystemet Polyment -Redut framgångsrikt olika missilmålningsfunktioner - medeldistansmissiler har en aktiv radarsökare och en liten - infraröd sökare. Och om du också kommer ihåg att du istället för en mellandistansmissil kan "ram" upp till fyra kortdistansmissiler i standardcellen i Redoubt-komplexet? Och detta är inte hela listan med fördelar med en blandad ammunitionslast.
Ändå representerar ultralångdistansmissiler ett extremt viktigt medel för luftförsvar för enskilda fartyg och formationer. Faktum är att i den moderna luftfartens attack spelar "konduktörer" en oerhört viktig roll, det vill säga kontrollflygplan som kontrollerar slagfältet och säkerställer utplacering och angrepp av luftfart i enlighet med de data de får. Inom amerikansk flygbaserad luftfart utförs denna roll av AWACS -flygplan - den mest kraftfulla radarn ger dem utmärkt lägesmedvetenhet, och ett stort besättning låter dig styra andra flygplan. Det är AWACS-flygplan som idag är "hjärnan" för modern flygbaserad luftfart.
Men de har också sina egna tekniska begränsningar. Faktum är att AWACS-flygbaserade flygplan inte fungerar över 8 km, vilket ger dem en teoretisk visningsradie på 400-450 km, men i praktiken föredrar sådana flygplan att observera fienden från ett avstånd av högst 250-300 km. Avståndet verkar inte vara stort, men fram till idag var det omöjligt att "få" dem dit med hjälp av marin luftförsvar (förutom Kuznetsovs TAVKR -flygplan, förstås, men uppriktigt sagt utan stöd från sina egna AWACS, de har inte så många chanser). Och det är klart att utseendet på missiler med en räckvidd på 400 km kommer att göra det extremt svårt för fiendens AWACS -flygplan att arbeta - nu måste de krama upp till radiohorisonten, luta sig ut ett tag för att klargöra situationen, och gömma sig igen, och allt detta minskar deras kapacitet avsevärt-men vad mer kan du göra om en kryssare i spetsen för fiendens befäl står med dussintals ultralångdistansmissiler?
Men tillbaka till Polyment-Redut luftförsvarssystem. Författaren hade två frågor till den "långa armen" i detta komplex, och den första av dem är detta: kan "Poliment" -radaren utföra vägledning av missiler vid sådana avstånd? Luftförsvarssystemet var trots allt ursprungligen tänkt för missiler med ett skjutområde på högst 120 km. Naturligtvis kan det antas att dessa missiler i själva verket endast representerar det första steget i utvecklingen av komplexet, och utbudet av missiler som användes av det var ursprungligen tänkt att utökas till ultralång räckvidd inklusive.
Den andra frågan är, på vilket sätt är det tänkt att klämma in ultralångdistansmissiler i cellerna i Redut luftförsvarssystem? Som ni vet skapades för S-400-komplexet ett ultralångdistans 40N6E-missilförsvarssystem relativt nyligen, som kan träffa mål på ett avstånd av 400 km. Men dess längd är 7,5 m, och dess massa är 1,9 ton! Samtidigt är Polyment -Redut luftförsvarsmissiler mycket mer blygsamma - deras längd överstiger inte 5,6 m (för 9M100 - i allmänhet 2,5 m) och massan sträcker sig från 140 till 600 kg. Med andra ord är ultralångdistansmissiler mycket större än de medeldistansmissiler som Polyment-Redut använder, vilket förresten är perfekt illustrerat av bilden nedan.
Det är sant att den inte fångar den nyaste 40N6E, men den tidigare 48N6E2, men den har dimensioner som liknar 40N6E - en massa på minst 1,8 ton och samma längd på 7,5 m.
Så det fanns bara två möjliga svar på frågan-antingen antogs storleken på cellerna i luftförsvarssystemet Polyment med stor marginal, eller så skulle ultralångdistansmissilerna placeras någon annanstans. Det första är extremt tveksamt, eftersom luftförsvarssystemet Polyment-Redut fortfarande var placerat som ett komplex för fartyg med måttlig förskjutning, som fregatter, på vilka varje ton vikt och kubikmeter volym är extremt efterfrågad och bristfällig. Således borde troligen ultralångdistansmissiler placeras någon annanstans. Och var? Svaret på denna fråga finns troligen på samma officiella webbplats för Almaz-Antey:
"För avfyrning av luftvärnsrobotar använder Polyment-Redut bärraketer (PU) för universalfartygskomplexet 3S14 (UKSK), som i den ryska flottan är utrustad med fartyg som bär Kalibr-kryssningsmissiler och Onyx-fartygsmissiler".
Och detta är i allmänhet helt logiskt, eftersom måtten på Kaliber-missilerna (upp till 2, 3 ton och upp till 8, 22 m i längd) är väldigt lika dem för supertunga missiler. Så varför bygga en trädgård med någon form av separata, gigantiska celler? Tvärtom erhålls en mycket bra förening - UKSK för kryssningsmissiler, PLUR och tunga missiler och mindre, lämpliga förresten för installation på små förskjutningsfartyg "Reduta" -skjutare för kort- och medeldistansmissiler.
Så, vi har redan sagt att 48N6E2-missilerna som ingår i Fort-M-luftförsvarsmissilsystemet och 40N6E-ultralångdistansmissiler har nästan samma vikt och dimensioner. Således kommer det med all sannolikhet inte att finnas några problem med placeringen av ultralångdistansmissiler i trumkörningsskjutarna som finns kvar på amiralen Nakhimov.
Och det här är vad som händer. Varje fregatt av projekt 22350 har 32 celler i Polyment-Redut-komplexet, det kommer att finnas 96 av dem på tre sådana fregatter. Tydligen kommer samma eller ännu fler celler i detta komplex att finnas på en moderniserad TARKR "Admiral Nakhimov". Men utöver detta kommer det på "Nakhimov" att finnas ytterligare 92 celler för att rymma supertunga "långarmsmissiler", som kan "nå" fienden på ett avstånd av 400 km. Ett visst antal sådana missiler kan dock placeras på "Gorshkovs" genom att placera dem i UKSK, men … igen, bara genom att försvaga strejkpotentialen.
Med andra ord kan TARKR "Admiral Nakhimov" bära upp till 80 kryssningsmissiler (inklusive missionsfartygsmissiler), och dessutom - upp till 92 tunga missiler och upp till 20 PLUR i torpedorör, och totalt vänder det ut 192 tunga missiler för olika ändamål. Och tre fregatter av typen "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Admiral Gorshkov", även om de i princip kan bära samma nomenklatur av CD, tunga SAM och PLUR, men deras ammunition är begränsad till endast 48 enheter.
Enligt denna indikator är alltså en moderniserad TARKR "Admiral Nakhimov" fyra gånger (!!!) överlägsen tre fregatter av projekt 22350.
När det gäller andra luftförsvarssystem har Admiral Nakhimov och treenigheten i våra fregatter en ungefärlig balans - passeringscellerna i luftförsvarssystemet Polyment -Redut, vi har redan sagt, ZAK (eller ZRAK?) På Nakhimov kommer att ha samma antal tre fregatter (två per fregatt), och överlägsenhet på ett 130 mm fat är svårt att känna igen som avgörande.
Det skulle också vara intressant att analysera kapaciteten hos den uppdaterade TARKR genom missilstyrningskanalerna. Som ni vet är projekt 22350 -fregatter utrustade med fyra fasade matriser, som var och en styr 90 grader.sektor, vilket resulterar i täckning av hela horisonten. Var och en av dessa galler kan styra 8 missiler vid 4 luftmål, och detta måste jag säga är inte en fantastisk indikator. Helt enkelt för att, i teorin, naturligtvis, en fregat av admiral Gorshkov-klass kan attackera 16 luftmål samtidigt, men bara om de attackerar den från alla fyra kardinalriktningarna. Således kommer tre fregatter av typen "Gorshkov" att kunna skjuta mot 12 luftmål som attackerar från en riktning, eller 24 - från två eller 48 - från fyra.
Låt oss nu titta på TARKR. Han kommer uppenbarligen att ha exakt samma "Polyment", som finns på var och en av fregatterna, vilket ger honom exakt samma kapacitet som en fregatt av projekt 22350. Men utöver detta kommer "Admiral Nakhimov" att ha ytterligare två radarposter i OMS-komplexet "Fort-M".
Detta komplex är långt ifrån nytt, men varje sådan station kunde tidigare tillhandahålla en samtidig attack på 6 mål med 12 missiler (två missiler per mål). Således kan vi säga att en TARKR "Admiral Nakhimov" samtidigt kommer att kunna skjuta mot 16 luftmål som attackerar från en riktning, 20 - från två och 28 - från fyra. Med andra ord ser vi att TARKR: s förmåga att avvärja en attack från en riktning är högre än för tre fregatter, men i fallet när räder utförs från flera håll minskar TARKR: s effektivitet och blir sämre. Det är sant att det är värt att överväga några fler viktiga nyanser. För det första är det förmodligen lättare och mer tillförlitligt att fördela mål mellan vapnen på ett fartyg än från tre. Och poängen här är inte bara och inte så mycket i datorns möjligheter, de har länge kunnat mycket mer, utan helt enkelt i dataöverföringslinjer. I strid är det verkligen nödvändigt att utbyta data online, vid en tidpunkt då fienden använder all kraft i sina elektroniska krigföringsmedel.
Den andra nyansen är att "Fort-M", i den form som den är installerad på "Peter den store", utvecklades tillbaka på 90-talet, och sedan dess har två decennier gått. Det är troligt att uppgraderade LMS -radarstationer kommer att installeras på Admiral Nakhimov, som kan skjuta mot fler mål än vad som var möjligt tidigare, och därmed kommer fördröjningen som vi registrerade från de tre Project 22350 -fregatterna att reduceras eller elimineras helt.
Den tredje nyansen - kom ihåg att den sista amerikanska missilkryssaren i Ticonderoga -klassen blev en del av den amerikanska flottan redan 1994, och fartyg av denna typ har inte varit i framkant i vetenskapliga och tekniska framsteg på länge. De nyaste förstörarna "Arlie Burke", vars konstruktion fortfarande pågår, har en mycket mer avancerad elektronisk "fyllning". Men konstigt nog föredrar amerikanska amiraler fortfarande att ha minst en missilkryssare som en del av AUG, eftersom det enligt deras mening är mer lämpligt för uppgifterna för ett luftförsvarskontrollfartyg av ordningen än någon förstörare. Kryssaren är corny mer, den har ytterligare lokaler, bättre kommunikationsmöjligheter etc. När det gäller vår TARKR, då för dem tilldelades rollen som ledare för formationen ursprungligen och den befintliga moderniseringen kommer sannolikt bara att förbättra de tidigare tillgängliga funktionerna. I vilket fall som helst, organisera arbetet med alla huvudkontor, koordineringscenter etc. på ett fartyg med en förskjutning på mer än 24 000 ton är det mycket lättare än på en fregatt med en förskjutning på 4 500 ton.
Anti-ubåtskapacitet
De av tre fregatter i Project 22350 är högre än för en kärnkraftsbåt, men inte så mycket som det kan tyckas vid första anblicken. Den största fördelen med de tre fregatterna är naturligtvis att de, till skillnad från TARKR, kan vara på tre olika platser samtidigt. Samtidigt har TARKR uppenbarligen ett kraftfullare hydroakustiskt komplex, och dess luftgrupp - 3 Ka -27 -helikoptrar - motsvarar fregatter, som var och en endast bär en sådan helikopter. När det gäller ammunitionslast kommer antalet 324 mm torpeder på tre fregatter förmodligen att vara mer än på en TARKR, men denna fördel uppvägs till stor del av amiralen Nakhimovs förmåga att bära kraftfulla och långdistans 533 mm torpeder.
Så när vi kort har undersökt möjligheterna hos den moderniserade TARKR och motsvarande fregatter kommer vi till slutsatsen att TARKR: s förmågor är något sämre, på vissa sätt är de inte sämre, och på vissa sätt är de betydligt överlägsna de hos tre fartyg i projekt 22350. I nästa I den här artikeln kommer vi att jämföra kapaciteten hos admiral Nakhimov med den multifunktionella atomubåten i Yasen-klassen, eftersom de är ganska jämförbara i pris, och samtidigt kommer vi att försöka ta reda på om det finns vissa uppgifter i vår flotta som den moderniserade TARKR kommer att klara bättre än fregatter eller MAPL … Eller kanske finns det sådana uppgifter som ingen utom TARKR alls klarar? Och efter det kommer det att vara möjligt att försöka utvärdera planerna för byggandet av kärnkraftsförstörare (snarare tunga kryssare) för Leader -projektet.
