Det faktum att ytfartyg ofta förstördes av flygplan under andra världskriget, liksom det faktum att flygplan blev det mest destruktiva vapnet i marin krigföring, gav upphov till en slags "extremistisk" idé som med utvecklingen av strejkflygplan kunde när de träffar marinmål är ytskepp (NK) föråldrade och i händelse av ett verkligt krig kommer de att förstöras snabbt och oroligt.
I rysk historia var en ivrig anhängare av denna synvinkel N. S. Chrusjtjov, ur vars synvinkel, i konfrontationen mellan flygplan och fartyg, var de senare dömda.
Denna syn på saker berodde på den extremt primitiva förståelsen av N. S. Chrusjtjov, enligt många samtidiga, reducerade han alla möjliga alternativ för att konfrontera den sovjetiska marinen med USA: s och Natos marin- och flygvapen till en och bara en "ett av våra fartyg återspeglar ett massivt luftangrepp". Faktum är att världen är mycket mer komplicerad, även om vi erkänner att N. S. Chrusjtjov lyckades orsaka allvarlig skada på marinens utveckling, både genom personliga beslut och genom att ansluta vid flottans underordning till armégeneraler.
Detta fick negativa konsekvenser under den kubanska missilkrisen. Samtidigt har N. S. Chrusjtjov och generalerna från generalstaben fick helt enkelt inte förstå orsakerna till misslyckandet av sovjetiska handlingar och vilka åtgärder som måste vidtas i framtiden för att undvika att de upprepas. Insikten om N. S. Chrusjtjov kom inte till slut. Detta är dock ett ämne för en separat artikel.
De som är intresserade av verkligheten i konfrontationen mellan ytskepp och luftfart kan bekanta sig med materialen ”Ytfartyg mot flygplan. Andra världskriget " … Med en analys av ett visst fall - katastrofen den 6 oktober 1943 vid Svarta havet ”6 oktober 1943. Operation Verp och dess lektioner för vår tid. Och med generaliseringar av verklig efterkrigs stridserfarenhet (inklusive sovjet) i materialet ”Ytfartyg mot flygplan. Rocket era ".
Tyvärr finns den”extremistiska” synen på Nagorno-Karabakh fortfarande kvar idag. Samt motståndet från ytfartyg och grundläggande strejkflygplan. Och den följderna uppfattningen att skapandet av kraftfulla strejkflygplan gör ytfartyg onödiga för marinen, eftersom det ersätter dem eller omöjliggör deras överlevnad.
Numera blir sådana idéer populära i samhället på grund av spridningen av en infantil livssyn och tro på olika typer av supervapen. (Till exempel "Dagger" -systemet). Och också på grund av vissa människors oförmåga att acceptera verkligheten i all sin komplexitet. Det senare manifesteras i det faktum att en enkel förteckning över några av de svårigheter som följer med jakten på fiendens fartyg (“Naval Warfare för nybörjare. Vi tar hangarfartyget för att slå till ") i havet eller utfärdande av målbeteckning för användning av missilvapen på dem (“Naval Warfare för nybörjare. Problemet med inriktning "), orsakar aggression hos sådana infantila personligheter. Och den låga intelligensnivån hos en sådan kontingent minskar i deras åsikter alla olika situationer som är möjliga i ett krig till en eller två. (Om krig, då med Amerika. Om med Amerika, då obegränsat. Om obegränsat, då bara kärnvapen, etc.). Även om (igen) den verkliga världen är mycket komplex.
Det finns också en motsatt synvinkel, som har en viss fördelning bland kommandostaben vid marinen. Och tvärtom är det förknippat med en underskattning av strejkflygplanets betydelse. Det är känt att det idag inte finns någon Naval Missile Aviation i marinen. Dessutom får inte heller den marina attackflyget, som kan attackera ytmål i den nära havszonen (och delvis i det avlägsna, som kommer att visas) ingen allvarlig utveckling. Så fram till nu, i Stilla havet och norra flottorna, finns det helt enkelt inte.
Denna synvinkel, ingenstans formellt stavad, bör också erkännas som extrem. Trots att det i admiralens miljö som helhet finns en förståelse för marinflygets betydelse, är denna förståelse i praktiken inte helt förkroppsligad i specifika handlingar. Investeringar i ubåtar när det gäller kostnader är helt enkelt ojämförliga med dem inom luftfart, även om de förstnämnda inte kan fungera effektivt utan det senare.
I detta avseende är det värt att göra en analys av flygningarna och visa hur ytfartyg och marinflyg (inklusive bas, icke-fartyg) interagerar med varandra och med andra styrkor, och också varför de inte kan (eller nästan inte kan) varandra byta ut.
För att förenkla förklaringarna (och utan att låtsas vara universell) kommer ämnet att reduceras till interaktionen mellan NK och strejkflygplan som träffar ytmål. Ubåtar och undervattensflygplan kommer att nämnas i begränsad skala. Det kommer också att finnas ett begränsat antal exempel. Det är viktigt för oss att visa principerna: alla intresserade läsare kommer att kunna förstå allt annat senare på egen hand.
Några egenskaper hos ytfartyg och flygplan (som stridstillgångar)
Fartyg, ubåtar och olika typer av flygplan har taktiska egenskaper som avgör deras användning.
Utan att gå djupt in i taktiska egenskaper, låt oss kort analysera skillnaderna i egenskaperna hos fartyg och flygplan som stridsmedel.
Det är uppenbart att luftfarten är ett salvevapen. Hon ger ett mycket kraftfullt slag. Sedan kan planen som påförde det inte slåss under en tid, medan fartyget kan stanna i det angivna området i dagar efter att ha upptäckt fienden, attackera den tills den förstörs helt, eller omvänt, hålla utkik och se till att luftfarten riktas mot den. Men hans stansmöjligheter är begränsade. Dessutom är det väldigt svårt för honom att fylla på de använda vapnen, ibland kommer det inte att vara möjligt alls, etc.
Den enklaste slutsatsen följer av denna skillnad - flygplan och fartyg, på grund av olika, till och med motsatta egenskaper, kompletterar varandra och ersätter inte.
Låt oss titta på några exempel.
Utplacering i en hotad period, flygspaning, spårning, spårning med vapen
En lite smart man på gatan ser händelseförloppet från mitten - här är vi redan i krig, här går fienden AUG till våra stränder (en), nu är vi hennes "Dagger" (en) …
I verkligheten (även utan korrigeringar för spaning, kommandokontroll och kapaciteten hos "Dagger") händer detta inte - någon historia har en början.
Början av historien som kallas "militär konflikt" är utplacering av styrkor och tillgångar av fienden i teatern för operationer (eller teatrar) som han kommer att kämpa med. Detta åtföljs vanligtvis av många spaningsskyltar, till exempel en förändring av radiotrafikens karaktär, nya radiopunkter, kraftig trafik vid militärbaser, fler fartyg ute till havs än vanligt och många andra.
För att dölja sådana förberedelser har fienden genomfört sådana förkrigsutplaceringar under sken av övningar i många år. Där det löser sig vilseleda den försvarande sidans intelligens. I allmänhet lär han sig att ge överraskning och försöker till och med göra det realistiskt.
Sedan S. G. Gorshkov, det finns ett trick mot ett sådant skrot - den ökända "pistolen vid imperialismens tempel", ett ytfartyg som tilldelats fiendens maringruppering, spårar det och låter (om möjligt) inte bryta sig loss från det.
Ett sådant skepp betraktas alltid av fienden som ett hot och fäster hans handlingar. Fienden vet helt enkelt inte vad som kommer att hända i händelse av aggressiva handlingar från hans sida - spårfartyget själv attackerar honom eller en kraftfull missilsalva kommer någonstans från dess mål … Du måste bete dig försiktigt.
I själva verket talar vi om att innehålla eskalering av konflikten.
S. G. Gorshkov sa detta om MRK -projektet 1234, men i allmänhet är detta sant i en bredare mening. Sedan dess har lite förändrats - i en tidsålder för satellitspaning och datanät är ett ytskepp fortfarande det mest pålitliga sättet att förhindra att fienden går vilse, men denna fiende måste fångas upp i tid och sedan inte få lämna. För att göra detta måste fartyget för det första vara i hög hastighet, dess maximala hastighet vid en given spänning måste vara högre än för en typisk "motståndare", förmågan att behålla denna hastighet under lång tid beroende på tillförlitligheten hos kraftverket är också bra sjövärdighet och marschavstånd - fienden ska inte kunna driva spårfartyget innan bränslet tar slut. Detta innebär redan vissa dimensioner för fartyget och upphäver drömmarnas idéer om en "myggflotta", även om sådana uppgifter i närheten av havszonen kan utföras av RTO, bara "normala" RTO, till exempel den nya "Karakurt", och inte missil pråmar av "Buyan" typ -M ".
I samma skede börjar NK interagera med luftfarten på kusten, medan det är på spaningsområdet. Detta kan bero på att flygspaning kommer att behöva rikta fartyget till fienden. Eller tvärtom. Om fartyget hittade fienden själv, men den senare bröt ifrån honom, är det nödvändigt att någon hjälpte till att "återställa kontakten" - snabbt, med utgångspunkt från den senaste informationen som mottogs från fartyget om målets plats, hitta den och antingen överföra det till samma fartyg, eller, om skillnaden i fartygets hastighet och fiendens skeppsgrupp inte tillåter det att snabbt komma ikapp det, då ett annat fartyg som verkar i detta område. Vilket kräver ett visst antal fartyg.
Den andra viktiga punkten är att strejkflygplan ska vara redo så snart som möjligt enligt information från fartyget för att lyfta, utföra ytterligare spaning av målet och tillföra ett kraftigt slag mot det som skulle förstöra det. Det vill säga, huvudkontoret börjar stridsarbete redan i detta skede.
Således blir det klart att åtminstone några ytkrafter behövs i alla fall. Och att de ska bilda ett enda system med luftfart, där varje sida uppfyller sin del av den gemensamma uppgiften.
Ett ytfartygs misslyckande med att kontakta eller bryta kommunikationen med det, med hög grad av sannolikhet, innebär början på ett krig.
Om detta inte hände, men situationen förvärras, och landets politiska ledning kommer fram till att risken för en militär konflikt växer, byter de från att spåra NK till spårning med vapen. Det vill säga, inte bara den ständiga jakten på fiendens skeppsgrupp utförs, utan också den kontinuerliga bestämningen av dess rörelseparametrar och den ständiga utfärdandet av målbeteckningen till missilvapen, som görs redo för den snabbaste eller omedelbara användningen. I särskilt "akuta" fall kan ordern ges i förväg. Och i början av en massiv uppgång av en luftgrupp från ett hangarfartyg eller sjösättning av kryssning (eller andra) missiler från fiendens missilfartyg, kommer de att attackeras omedelbart. Detta är dock ett ovanligt fall.
Fartyget som utför direkt spårning är nu i en sådan position i förhållande till fienden från vilken vapen kan användas. Tillsammans med honom kan andra fartyg börja operera, redo att också slå mot fienden.
Och om mot fartygen för direkt spårning av den amerikanska marinen utvecklades sin egen och ganska effektiva taktik för "motspårning", då med den taktiska mottagningen av den sovjetiska marinen "spårning med vapen" (på långt avstånd), USA Navy var mycket värre.
Separat från spårningsfartygen bildas marinattackgrupper, redo att skjuta upp en missilsalva mot fienden vid den externa kontrollcentralen. Andra fiendens skeppsgrupper övervakas också med vapen. Luftfartens stridsberedskap stiger för närvarande, upp till (tillfälligt) beredskap nummer 1 (beredskap för omedelbar avgång, flygplan vid starten, upphängda vapen, testade motorer, piloter i cockpits, stridsuppdragsuppsättning, flygutrustning) med hela eller delar av deras styrkor.
Det är värt att uppmärksamma det faktum att fartygets nyckelegenskaper just nu är förmågan att stanna i ett visst område under lång tid och jaga fienden. Det är kritiskt i detta skede att bibehålla spårningen av vapnet, och här är varför.
Under missiltiden har något som att förhindra fienden i den första salven blivit kritiskt. Innebörden av detta är välkänd för militären, men bland vanliga människor kan du ständigt höra stönningar om att "USA och NATO har överlägsen styrka, vi kommer aldrig att kunna jämföra med dem, det finns inget att ens försöka." Tja, då finns det antingen ett förslag om kapitulation eller ett mantra om oundviklighet av kärnmord.
Tyvärr verkar politiker främst ur stadsborna, så frågan måste klargöras separat.
Så, vi har en fiende med 20 krigsfartyg, som kombineras till två stora avdelningar med 10 fartyg vardera. Låt oss kalla dem den amerikanska termen "Surface Combat Group" - NBG. Var och en av grupperna övervakas av en avdelning av krigsfartyg (OBK), som kan utföra en volley av alla sina missfartygsmissiler på kommando. Låt oss säga att vi har fyra fartyg i var och en av trupperna, totalt åtta anti-skeppsmissiler på varje fartyg, 8 enheter, totalt 32 för 10 mål.
Förhållandet mellan styrkor på fartyg är 20 till 8, eller 2, 5 till ett till förmån för fienden. Antag att vi "vann" den första salvan - fartygen i vår OBK, som spårade fiendens NMC med hjälp av passiva RTR- och UAV -medel, med periodiska spaningsuppdrag av skeppsburna helikoptrar, vid tidpunkten för mottagandet av ordern att slå, de hade korrekta data om fienden. Fienden lyckades vilseleda, med hjälp av inställningen av falska mål, manövrering av obemannade båtar med hörnreflektorer, helikoptrars och UAVs inflygning från en falsk order och andra åtgärder som i alla fall måste utföras. Som ett resultat gick vår volley först till målet, och fiendens volley gick nästan helt till en falsk order, och "fångade" bara ett eller två fartyg i båda OBK.
Låt oss anta att fienden sköt ner några av missilerna, några gick "inte på egen hand", ett par tre gick sönder och lyckades inte. Som ett resultat kostade salvan fienden sex fartyg i varje avdelning - delvis förstörda på en gång och delvis förlorade sin hastighet och stridseffektivitet. Fienden kunde förstöra ett fartyg i en OBK och två i det andra.
Vad är maktbalansen? Nu har fienden två stridsgrupper om 4 fartyg vardera, totalt 8. Vi har 3 kvar i en avdelning, och 2. Den övergripande styrkan i favörens fördel har förvandlats från 20 till 8 till 8 till 5. Fick den?
Så här borde SG Gorshkovs”pistol vid templet” ha skjutit. En fiende med ett maskingevär är starkare än en skytt med en pistol, men han hade inte hunnit skjuta. Och det kunde ha fungerat.
I ett "missil" -krig bedöms numerisk överlägsenhet annorlunda. Och viktigast av allt är det mycket viktigare vem som först upptäckte och korrekt klassificerade sina mål, och vem som vann den första volley. Amerikanerna har en fångstfras, en gång sagt av taktikgurun för missiltiden, kapten Wayne Hughes:
"Attackera effektivt först".
I vårt land var och är kampen för den första salven också av stor betydelse. Här är ett citat från den sista överbefälhavaren för Sovjetunionen Navy V. N. Chernavin:
”En sådan specifik egenskap som den växande rollen i kampen för den första salven blir extremt viktig i modern marinstrid. Att förbereda fienden för att slå ett slag i striden är den främsta metoden för att förhindra hans överraskningsattack, minska hans förluster och åsamka fienden den största skadan."
Men för förberedelse är det nödvändigt att missilbärare befinner sig på ett salvavstånd från fienden och att de har tillräcklig information om fienden för att få en kommandokontroll. I Sovjetunionens flotta var dessa kryssningsrobotbåtar och ytfartyg. I vårt exempel, ytfartyg. Luftfarten kan teoretiskt användas i den första strejken. Men i praktiken kan försök att göra detta leda till förlust av överraskning och fienden får förståelse för att vi börjar först. NK, "skjuter" enligt spårfartyget (och han deltar också själv i strejken), denna överraskning säkerställs under förutsättning av kontinuerlig och framgångsrik spårning med överföring av kontrollcentralen. Och dessutom är kontinuerlig spårning med flyg mycket dyr.
Den sovjetiska marinen i stor skala tog sikte på amerikanska styrkor enligt detta system två gånger - 1971 i Indiska oceanen och 1973 i Medelhavet. I båda fallen var den amerikanska marinens reaktion extremt smärtsam.
Således, i det skede som föregår fientligheternas början, är ytfartygens roll mycket viktig, liksom för luftfarten som stöder dem, främst spaning.
Allt förändras med början av den "heta fasen". Vikten av strejkflygplan växer kraftigt, medan fartygens roll som strejkvapen minskar, men försvinner inte. Och dessutom förblir de akut nödvändiga.
Krig
Oavsett "resultaten" av utbytet av de första salvorna, nu (med början av fientligheterna) måste fiendens styrkor snabbt förstöras. Och här blir planen huvudfiolen. Det är just sådana egenskaper hos luftfarten som hastighet, möjligheten att leverera massiva strejker, upprepa dessa strejker efter en kort tid och fortsätta fientligheter, till och med ha förlorat en del av sina styrkor, som gör luftfarten till huvudvapnet. Men fartyg kommer också att vara efterfrågade.
Låt oss gå tillbaka till vår situation med utbyte av volley, varav den första vi till exempel vann. Maktbalansen efter striden förändrades till vår fördel. Men det utesluter utvecklingen av framgång för fartyg. I ett fall måste vår OBK med två fartyg attackera fyra. I den andra måste tre av våra fartyg attackera fyra. Samtidigt har våra fartyg inga skeppsrobotar, de används. Några av luftvärnskanonerna användes också när man avvisade en fiendens strejk och träffade hans UAV: er och helikoptrar. Det vill säga att du måste närma dig utbudet av artilleri. Med en annan styrkabalans eller korrekt information om att fienden inte längre har missiler, och det inte finns några helikoptrar beväpnade med missfartygsmissiler, kan och bör detta göras, men i en situation med osäkerhet som vi har är detta en oacceptabelt hög risk.
Därför övervakar nu fartygen ständigt situationen och överför kommandokontrollen till andra styrkor. Och bara om möjligt avslutar de fienden.
Och "kusten" höjer planen för att slå till. Fienden kan ha många luftvärnsraketter. Och kanske kommer det att ta mer än en attack för att förstöra den. Då kommer krigsfartygets avdelningar att ansvara för att styra luftstridsstyrkor från stranden tills fienden är fullständigt förstörd. De är också ansvariga för uppgifterna att rädda piloter på nedfällda flygplan, bedöma de verkliga resultaten av strejken och (om det behövs) avsluta de överlevande fiendens fartyg, samt plocka upp de överlevande medlemmarna i deras besättningar från vattnet.
Naturligtvis är detta inte ens nära. Faktum är att mycket mer beror på fartygen. Så, alla ovanstående mentala konstruktioner kan avbrytas av vädret. En banal sidvind över banan, om den är för stark (och vi kommer ihåg om de breddgrader som vårt land ligger i), innebär att planen är kedjade till marken, de kan varken attackera eller till och med sprida sig och komma ut ur inverkan. Under sådana förhållanden kommer uppgiften att förstöra fienden eller störa möjligheten att attackera för honom helt falla på ytstyrkorna, som är mycket mindre känsliga för vädret.
Detta är särskilt viktigt i kampen mot en fiende med hangarfartyg. För dem är själva vinden inte ett problem alls. Hangarfartyget vänder helt enkelt mot vinden, och om det är för starkt, saktar det ner, och du kan höja flygplan. Om fienden har”vänliga” flygfält på marken där flygplan kan landas istället för ett hangarfartyg, är problemet ännu mer akut. Ett hangarfartyg kan höja flygplan för att slå till i sådant väder och med en sådan rulle, där det inte senare kommer att kunna sitta på däck. Våra plan står. Detta är naturligtvis en nödsituation, vanligtvis inte gjort på detta sätt. Men det är möjligt.
En annan oöverstiglig faktor är att det är ytkrafterna som kommer att möta fienden först. Och om fienden vinner den första salvan, startar fientligheter först, sedan innan flygplanet anländer (och detta är i alla fall flera timmar) måste fartygen hålla fast vid sig själva och slåss utan hjälp av flygplan. Detta kräver mycket: från kraften i luftförsvar och elektroniska krigföringssystem, till ett lager av sina egna fartygsbeständiga missiler och närvaron av UAV ombord för spaning och helikoptrar beväpnade med missiler. Och det finns inget val.
Det finns en annan faktor relaterad till fiendens ubåtar. Om fiendens PLA (SSGN) kommer att kunna attackera CD -skivan "under kusten" (i frånvaro av effektiva PLO- och OVR -styrkor), så är slutet på våra flygfält (för lite flygtid erhålls, vi har inte tid att reagera).
Men om den närmaste zonen tillhandahålls (och fartyg är mycket viktiga här), sen skjuts användningen av vapen (CR) på flygfält avsevärt, vilket kraftigt ökar stridsstabiliteten för vår luftfart.
Är det möjligt att klara sig utan fartyg i operationer mot fiendens ytstyrkor? Vi tittar på kartan. Den röda linjen är nära gränsen, som kan nås med ett flygplan från familjen Su-35 utan strejkvapen, men bara med luft-till-luft-missiler och ett rimligt antal utombordare bränsletankar (Su-34, 35 har dem). Avståndet från denna linje från flygfältet Severomorsk-3 (visat med det konventionella tecknet "3: e klassens flygfält", det är faktiskt 1: a klass, men det är obekvämt att dra) är cirka 1500 kilometer. Detta är den teoretiska gränsen för hur långt flygspaning kan gå. Det är inte svårt att se att hon måste utforska stora områden för att hitta "kontakt". Sedan måste det fortfarande klassificeras, för att fastställa vilka exakt dessa mål är. Och sedan, under förhållanden med kontinuerligt motstånd från fiendens styrkor (inklusive ibland luftfart), spåra målets position fram till slagkraften.
Detta är en extremt svår uppgift, vars genomförbarhet är mycket tveksam. Ytfartyg kan distribueras på ett sådant sätt att denna (i huvudsak) söklinje förvandlas till små områden i längd. När allt kommer omkring, med ytkrafter till sjöss, kan vi absolut veta exakt vad där det inte finns någon fiende.
Och detta begränsar kraftigt de möjliga områdena där det ligger. I närvaro av ytstyrkor som vann den första salvan (som vi i alla fall bör sträva efter), vid tidpunkten för det första luftangreppet, kommer vi att behöva hantera en mycket svagare fiende. Det tar också bort frågan om att upprätthålla "kontakt" från det ögonblick fienden upptäcks till ögonblicket för strejken.
Låt oss sedan uppmärksamma en rad till - den gröna.
Detta är en teoretisk linje där ett flygplan från familjen Su-27 (samma Su-30SM eller Su-34) beväpnat med missfartygsmissiler kan starta en attack utan att tanka i luften. Ungefär 1 000 km från Severomorsk-3, kanske lite längre.
Således, från det ögonblick målet upptäcks och upp till linjen där vi kan få ner "eld från himlen" på det, finns det ett ganska stort gap. Och den bör också stängas av fartyg och eventuellt ubåtar.
Naturligtvis finns det många nyanser. Till exempel det faktum att de kommer att behöva tillhandahålla luftförsvar i sådana åtgärder. Men att säkerställa stridstabiliteten hos styrkor är ett separat ämne. Som en sista utväg har vi samma Kuznetsov, som kanske kommer att tillåta oss att få tid inne i detta 500 kilometer stora gap. Det kan dock inte repareras på något sätt. Det finns andra lösningar, mer "blodiga" för oss, men fungerar också.
Den gula linjen är den sista försvarslinjen, inom vilken Su-24, MRK, missilbåtar kan slåss. Efter dem - bara helikoptrar, BRAV och markstyrkor med flygvapnet.
Det finns ytterligare en faktor som helt klart kräver användning av ytkrafter.
Tidsfaktor
Låt oss nu överväga en tidsfråga. Låt oss anta att från det ögonblick då luftregementet fick uppgiften att slå mot fiendens ytfartyg, och till själva strejken, gick tre timmar. Från denna period får fienden, utan kontakt med förlusterna (om de inte är absoluta) ett försprång i tid.
Antag att vi bara kan kasta ett regemente på denna ytgrupp, resten är upptagna med andra uppgifter.
Sedan har vi det, efter att ha överlevt attacken, har fienden cirka 2 timmar under vilka regementet kommer att återvända till flygfältet och landa. Sedan ungefär åtta till (denna siffra beror på flygplanstypen och TEC: s snabbhet och kan variera) för att förbereda sig för en ny sortie. Och sedan tre till för ytterligare ett slag. Totalt - 13 timmar. Med en 25-knots resa kommer fartyget att gå 325 miles eller 602 kilometer under denna tid.
Naturligtvis, i den verkliga världen, kan en annan luftenhet attackera den under denna tid. Men det kan inte attackera. Det kommer att bero på fientligheternas gång, situationen. Vem kommer att stänga klockan 13:00? Vem åtminstone, om han inte avslutar fienden helt efter attacken av flygplanet, kommer åtminstone inte att låta honom agera fritt? Vem kommer att förse flygplanet med måldata vid nästa strejk?
Endast ytkrafter. Det finns helt enkelt ingen annan som kan utföra dessa uppgifter med den tillförlitlighet som krävs. I teorin kan flygspaning i vissa fall ge flygflygplan information om målets placering. Men hon är sårbar. Även en fiende utan hangarfartyg kan helt enkelt begära täckning från striden. Och, om ett sådant skydd inte kan skydda fartyg mot en massiv strejk, så kommer det mot flygspaning.
Faktum är att vi naturligtvis kommer att prata om den komplexa användningen av ytstyrkor och spaning (och om möjligt slå samma) luftfart, men det handlar om komplexet. Separat, med flygplan, kommer uppgiften att lösas mycket dåligt … Det kommer dock troligen inte att lösas separat av fartyg. Åtminstone med det befintliga numeriska förhållandet med en trolig fiende.
Problemet med luftförsvar och stridsflygplanets agerande
Fram till denna tid handlade det om åtgärderna för strejkflygplan baserade på kusten. Det är vettigt att prata om utrotningen.
Det finns en uppfattning (och det är mycket vanligt) att stridsflygplan från stranden kan skydda ytskepp från luftangrepp. Tänk på detta med siffror.
Låt oss säga att vi hängde Su-35 med bränsletankar och beväpnade den med bara fyra luft-till-luft-missiler så att den kunde nå den "röda linjen" (se karta) och stanna där i en timme. Han kommer inte att ha bränsle för en manöverstrid. Det vill säga att han kommer att kunna avlyssna vid maximal räckvidd och separering från fienden med en PTB. Han kommer inte att kunna göra det på något annat sätt. Återställning av PTB innebär att det inte går att återgå till basen. Om någon vill fantisera om tankning i luften, kanske vi inte ens har tillräckligt med tankfartyg för bombplan. Så närvaron av ett tankningssystem är inte nödvändigt i en sådan situation.
Då räknar vi. Två timmar där, en timme där, två timmar tillbaka. Totalt fem. Därefter flygtjänst. Vi kan lugnt säga att för en Su-35 kommer det inte att vara möjligt mer än två sådana sortier per dag. Följaktligen innebär ett par Su-35: er över ytkrafternas verkningsområde kontinuerligt att vi måste ha minst 24 flygplan på stranden. (Varken pilots kapacitet eller förluster eller det faktum att 100% av utrustningen aldrig kan vara i god ordning etc. tas inte med i beräkningen, etc. Det vill säga det är överoptimistiska uppskattningar som är omöjliga i verkligheten under en mer eller mindre lång tid).
Frågan uppstår: "Kommer fienden att klara ett par krigare som inte kan manövrera strid?" Vi tittar på kartan - i princip mycket närmare fiendens flygfält (samma Keflavik). Fienden har högkvalitativa AWACS-flygplan med ett mycket högt måldetekteringsområde. Enorm flotta av flygplanstankare. Och, viktigast av allt, han vet på förhand att det bara finns två avlyssnare.
Därav den enklaste slutsatsen. Fienden kommer alltid att kunna kasta lika många flygplan i attacken som luftskyddet inte kan skjuta ner. Återkalla Operation Verpus. Våra kämpar var alltid över avlägsnandet av Black Sea Fleet -fartygen och sköt ner tyska plan. Men fienden byggde upp en styrka. Och i slutändan förstördes fartygen.
Och därav nästa slutsats - fartygen kommer att slå tillbaka själva. Och de måste kunna göra det. Detta betyder inte att vi behöver monstruösa kryssare med hundratals luftvärnsroboter. Vi måste kunna vilseleda alla typer av fiendens spaning med samma metoder som beskrivs i artikeln “Naval Warfare för nybörjare. Vi tar hangarfartyget för att slå till … Och agera också tillsammans med spridda krafter och upprätta ett informationsutbyte mellan dem. Använd sjösatta kryssningsmissiler mot fiendens flygfält. Marinen måste först och främst använda detta vapen för att uppnå sina operativa mål, och först då för hypotetiska strejker mot fiendens baksida.
Vi behöver flygvapnet för att inte utöva distriktschefens uppgifter (som kommer att behöva skydda sina stridsvagnar från luften). Och de förde ett krig om luftens överlägsenhet genom hela teatern, förstörde fiendens flygplan i luften och på flygfält. Och ja, vi behöver våra egna hangarfartyg. Även om vissa av uppgifterna (om än med stora förluster) kan utföras utan dem.
Och på vilket avstånd från kusten (eller flygplatsen där stridsflygplan är baserade) kan fartyg räkna med stridsskydd? Beräkningar gjorda i Sovjetunionen visade att i närvaro av ett radarfält med ett djup av 700 kilometer eller mer är det tekniskt möjligt att ge täckning för fartyg på ett avstånd av cirka 250 kilometer. Detta krävde en kombination av plikt i luften hos vissa krigare och på flygfältet för ꟷ andra.
Moderna styrdokument medger att det precis "under stranden" (några tiotals kilometer från det) är möjligt att täcka fartyg med krigare från tjänstgöringspositionen på flygfältet. Men i vårt fall talar vi om helt olika avstånd.
Men vad krigare kan göra är att ge skydd för strejkflygplan.
I sovjettiden fanns det många sätt att täcka samma marinrobot eller överfallsflygplan. Kämpar kan eskortera attackflygplan till linjen för att skjuta upp missiler mot ett mål. Ge en "korridor" av intervallet. Organisera en barriär i luften, som kommer att täcka flygningen av attackflygplan. I vissa fall, för att tvinga en strid mot fienden på hans flygfält, vilket ger "chock trupper" tid att flyga till önskad punkt. De kunde ha förts ut i förväg till linjen för att skjuta upp missiler genom attackflyg och säkerställt luftöverlägsenhet under en kort tid vid denna linje. Och här är situationen annorlunda - rimliga krafter i stridsflygplan är tillräckligt för sådana saker. Med ett regemente av krigare på marken i ett stridsuppdrag för ett sådant uppdrag kan du skicka allt eller nästan allt.
Således konstaterar vi att kapaciteten hos stridsflygplan (som arbetar med att lösa sjöuppdrag) är begränsad. Och på grund av detta bör det fokuseras främst inte på försök att tillhandahålla luftförsvar för fartyg på ett stort avstånd från kusten, utan på skydd eller stöd för stridsuppdrag för strejkflygplan.
Lösningen på luftförsvarsproblemet för marinstridsgrupper till sjöss måste lösas med hjälp av en uppsättning åtgärder, inklusive våra flygvapens intensiva kamp för luftöverlägsenhet i operationsteatern, attacker från flygvapnet och flottan (med kryssningsmissiler) på flygfält med fiendens flygplan för dess förstörelse, användning av marinflygplan för att bekämpa fiendens flygplan över havet, kamouflage, införandet av fiendens spaning vid fel osv.
Samtidigt, på grund av att vi bara har ett hangarfartyg, måste vi vara redo att lösa problem inför förluster från fiendens flygplan, vilket kräver ett lämpligt tillvägagångssätt för att välja förhållandet mellan fartygstyperna i formationen och deras antal.
Varför inte ubåtar
I sådana handlingar kan ubåtar teoretiskt hitta sin plats. Precis som i den sovjetiska marinen var den främsta transportören av guidade missiler efter marin missilbärande luftfart ubåtar med kryssningsmissiler - SSGN för olika projekt.
Men idag har utvecklingsnivån för våra motståndares (Ubåtens och Förenta staternas) anti-ubåtskrafter blivit sådan att bevarandet av ubåtens sekretess ifrågasätts. Detta betyder inte att de inte är tillämpliga. Men det betyder att det finns många svårigheter i deras tillämpning. Så för dem kommer det att vara kritiskt för fientligheternas början att vara där de kan slå mot fiendens ytstyrkor. Annars måste du komma ikapp honom. Och detta är en garanterad förlust av sekretess. Ett ekolodspaningsfartyg inom en radie av flera hundra kilometer från ubåten kan redan upptäcka det eller se till att det upptäcks av andra krafter. De metoder för att undvika ubåtsattacker som fartyg kan tillgripa (att vara i en drift, kamouflera bland civila fartyg, hög hastighet, använda helikoptrar, bullerdämpningssystem) är inte tillgängliga för ubåtar.
På grund av de resurser fienden investerade i deras försvar mot ubåtar befann vi oss faktiskt i en”omvänd värld”, där våra ubåtar ibland blir svårare att dölja för fienden än våra fartyg. Det är roligt, men i ett antal fall kommer det att vara så.
En av anledningarna är att fartyget som har gett full hastighet, under verkliga hydrologiska förhållanden på grund av att det ligger på gränsen till media, kan vara mindre synliga mål än en PLA med samma hastighet.
Dessutom kan ett typiskt fartyg som kan ge ett kraftigt slag mot fiendens ytfartyg vara enkelt och billigt, medan ett SSGN inte kan. Ashes Quartet står som ett strejkflygplan.
Allt detta förnekar inte vikten och nödvändigheten av ubåtar, både i lokala krig och globala. Men vid en konfrontation med västerländska länder kommer detta att visa sig vara ett "nischat" vapen.
Slutsats
Även för en flotta som nästan saknar hangarfartyg är förekomsten av marinflygplan en nödvändighet. För Ryssland är detta särskilt sant, på grund av dess geografiska läge och fragmenteringen av teatrar för militära operationer. En snabb manöver mellan teatrar för militära operationer under våra förhållanden kan endast utföras med flyg.
Samtidigt innebär krigets karaktär att det ska vara marinflyg, som kämpar under allmän kommando med ytstyrkor, vars piloter "talar samma språk" med sjömännen och i allmänhet är "flygande sjömän".
Strejker mot ytmål kräver en annan (än flygvapnets) utbildning av flygpersonal, huvudkontor, annan organisation, taktiska system, en nivå av interaktion med ytfartyg som är ouppnåeliga för "inte våra egna" styrkor, förmågan att agera inom en enda plan med resten av flottan och annan utrustning. Och detta innebär att luftfarten måste vara en specialiserad maritim.
Det är också uppenbart att potentialen för marin strejkflygning inte kommer att avslöjas utan ytstyrkor. Motsatsen - oförmågan hos ytkrafterna ensamma att skydda landet och dess intressen är också sant.
Problemet är luftförsvaret för marinattackgrupper och avdelningar av krigsfartyg. Stridsflygplan från stranden kommer inte att kunna tillhandahålla det, och Ryska federationen har bara ett hangarfartyg och dess framtid är ifrågasatt, liksom möjligheten att bygga nya (detta är inte ett tekniskt problem, utan ett "ideologiskt " ett).
Men i allmänhet är det uppenbart att det i framtiden blir att ytfartyg och marinflyg kommer att bilda ett enda komplex.
Detta är fallet när 1 + 1 (NK + luftfart) blir mer än två. Ett system för samspelande flygplan och ytfartyg kan inte reduceras i kraft till dess komponenter. Samma flygplan kan förse ytfartyg med Zircon-missiler med data för utvecklingen av det centrala kontrollsystemet, och de kommer att vara noggranna nog att skjuta.
Förr eller senare, på ett bra sätt (som ett resultat av samhällets medvetenhet om verkliga, och inte imaginära, hot och dess intressen) eller på ett dåligt sätt (som ett resultat av kriget förlorat på grund av dumhet), men detta kommer att göras.
Försök som har skett motverkadesmen vi kommer till detta ändå.
Under tiden är det vettigt att sätta prioriteringar.
Låt oss avsluta med detta symboliska foto. Låt det vara profetiskt.
