En av de frågor som konsekvent orsakar missförstånd bland allmänheten är frågan om målbeteckning vid avfyrning av anti-ship guidade missiler (ASM). Och det är just bristen på förståelse för denna fråga som leder till att vårt folk aktivt tror på supervapen. Ändå kan en raket träffa ett fartyg från tusen kilometer!
Kanske. Eller kanske inte. För att träffa måste raketen, efter att ha flugit de här tusen kilometerna, nå målet med erforderlig noggrannhet. Och om den aktuella målplatsen vid lanseringen är känd med ett betydande fel? I detta ögonblick börjar de nyfikna dela sig i dem som kan tänka rationellt, och de som omedelbart behöver någon form av saga för att reparera de skakade fundamenten. Satelliter, till exempel, som ser ett mål och "överför" något någonstans, varefter en okrossbar raket kommer från denna "någonstans" exakt vid målet. Eller den gigantiska sektorn för att fånga missilens sökare, i många tiotals kilometer, tillsammans med dess förmodade supermanövrerbarhet, vilket gör att den kan vända bakom målet och inte missa.
I en verklig komplex och farlig värld är allt annorlunda. Och för att inte bli lurad bör alla inblandade hantera just denna målbeteckning.
Låt oss förtydliga några viktiga punkter innan vi går vidare. Denna text är en populariseringstext, det är inte ett citat av rudocs eller "Rocket Fire Rules". Det förklarar grundläggande begrepp i enkelt talat språk och med hjälp av elementära exempel. Dessutom, även med detta i åtanke, lämnas mycket helt enkelt bakom kulisserna och med avsikt. Vissa metoder för att erhålla data för just detta kontrollcenter nämns helt enkelt inte medvetet. Och som ett resultat kommer tecken på grova misstag från kamrater som bar svart uniform att accepteras med tacksamhet, men ingenting behöver detaljeras och klargöras ytterligare, så är inte fallet, ämnet är för allvarligt. Men låt oss börja med en oseriös historia.
Inriktning på rosa ponny
Det var en gång en rosa ponny. Han var patriot och älskade sitt land. Men tyvärr gillade han inte alls - alls. Och det verkade för honom att allt i världen är väldigt enkelt.
Till exempel måste du sätta en raket i ett fiendens hangarfartyg.
Tja, vad är problemen, de såg hangarfartyget från satelliten och skickade en raket till den. "Men hur är det med centralförvaltningen?" - frågade folk Pink Pony.”Ser du inte? - Pink Pony pekade med sin hov på fotografiet av hangarfartyget från satelliten. - Vad mer vill du ha? Målet är synligt!"
Och folk var förvirrade och sa till honom: "Så du förstår att det här är" Charles de Gaulle "på Cypern, hur förklarar man detta för en raket?" Och ponnyn började skratta, skratta högt och skrika åt folk: "Ja, allt har bestämts länge, vilken normal satellit som helst kan överföra koordinaterna för det detekterade målet till rätt plats!" Folk lugnade sig inte och frågade vidare:”Koordinater? Kommer de att räcka? Vad är målbeteckning, vet du? Vad är meningen med detta ord?"
Då var Pony rasande. Han började kalla människor Solzjenitsyn och Rezuns, anklagade dem för att vara för Amerika och sälja sig till utrikesdepartementet: Russofober, häll lera över deras land och förstår ingenting alls! Han skrev till dem olika nonsens på Internet och lade uttryckssymboler med utskjutande tungor i slutet av dessa dumheter och tänkte att så här ser hans nonsens väldigt övertygande ut.
Men i verkligheten ville ponnyn bara inte tänka. Han fick aldrig reda på vad målbeteckning var, även om han fick höra det. Han hörde inte. Han trodde att alla som inte är som honom inte är patrioter och fiender.
Så vad är detta, målbeteckning?
Låt oss prata kort om detta.
Fotograferingsdata
Innan vi går vidare är det värt att förstå vilka grundläggande data som används vid raketavfyrning mot ett mål som inte direkt observeras från raketbäraren.
Låt oss föreställa oss en bild. Det pågår ett krig någonstans, och vi, som vissa Houthi, sitter på stranden med en provisorisk bärraket, på vilken ett missilsystem mot fartyg dras från ett förstört marinlager. Vi har hittat ett sätt att få det att starta och vi kan till och med programmera några kommandon för det, till exempel få det att falla på den kurs som vi har satt, slå på GOS "med timer" eller omedelbart, det spelar ingen roll. Nu, för att starta det, måste vi hitta ett mål på något sätt bortom horisonten.
Vi har ingen radarstation, men vi har en liten båt med observatörer och en radiostation. Han går runt det angivna området "orm" och söker efter mål visuellt. Och nu såg hans besättning ett krigsfartyg i horisonten. En titt genom kraftfull kikare, silhuetten verkar vara identifierad ("som" är nyckelordet, här börjar vi sannolikhetsteorin, men mer om det nedan). Nu måste vi på något sätt informera stranden om var målet är, och så att de omedelbart förstår var det är och förstår exakt. Havet är tomt, det finns inga landmärken i det. För att överföra data om målet "där det är nödvändigt" är det därför nödvändigt att enas om hur man förklarar målets placering. Och detta kräver ett koordinatsystem. Det finns ingen kontrollcentral utan ett koordinatsystem.
Systemen kan vara olika. Den första är polar eller relativ.
I polära koordinatsystem finns det en central referenspunkt från vilken positionen för andra objekt ställs in. Som regel är detta själva objektet, orienterat i dessa koordinater, till exempel ett fartyg. Det står i centrum för koordinatsystemet. Positionen för andra objekt är inställd i vinkel och räckvidd. Riktningen från den centrala punkten till objektet vars koordinater du behöver veta (målet i vårt fall) kallas ordet "bäring". Området anges för detta lager.
Det andra systemet är rektangulärt eller geografiskt. Dessa är de vanliga geografiska koordinaterna: latitud och longitud. Du kan omberäkna målpositionsdata från ett koordinatsystem till ett annat.
Hur överför man koordinater till vår båt? Om vi hade ett automatiserat system för att generera data för raketavfyrning, skulle det ge oss bäringen från sig själv till målet och räckvidden till det, och automatiseringen skulle redan ha förvandlat dessa två siffror till bäringen från bärraketen och avståndet från bärraket till målet i detta lager.
Men vi har inget automatiserat system, så på båten, med kunskap om deras koordinater, beräknade de ungefärliga koordinaterna för målet i normala geografiska koordinater och rapporterade på radion till kommandoposten för bärraketen. Inget, vi räknar det vid behov, eller hur? Så.
Och nu har vi koordinaterna för målet, och därför bärandet till det och intervallet.
Data om den exakta platsen för målet för närvarande i tiden kallas "Nuvarande plats för målet" - NMC
Låt oss säga att vi tog emot dessa data utan dröjsmål, omberäknade dem snabbt till relativa koordinater, fick riktningen till målet och räckvidden längs den och beräknade sedan rakets rotationsvinkel efter starten så att dess kurs skulle sammanfalla med detta lager, programmerade det hela i raketen … fortfarande fem minuter.
Är det möjligt att skicka en raket till NMC exakt?
Fartyget står inte stilla, det rör sig. På fem minuter för att förbereda inför sjösättningen, som vi genomförde med en bärbar dator med "trasig" programvara från fienden, täckte skeppet en bit. Medan vår raket flyger mot honom, kommer han att fortsätta gå och täcka ett ännu större avstånd.
Hur blir det? Det är enkelt, det kommer att vara lika med tiden från det att NMC upptäcks och tas emot och till det att raketen anländer, multiplicerat med målets hastighet. Och åt vilket håll kommer han att gå denna sträcka? Om vi efter upptäckten av fartyget inte längre observerar det, då i något oobserverbart. Till exempel, om ett fartyg har gått utanför horisonten från vår båt, kan det antingen gå längs horisonten i vilken riktning som helst eller i en vinkel mot det. Som ett resultat kommer zonen som fartyget kan hamna i att bilda en halvcirkel under en tid. Och om vår båt tvingades springa från fartyget i panik i 45 knop? Och samtidigt krossades hans anslutning av fartygets medel för REP? Sedan visar det sig att fartyget från NMC kunde lämna åt vilket håll som helst, och zonen där det kan vara nu är en cirkel.
Denna siffra, inom vilken målet kan vara vid en given tidpunkt, kallas "området för den troliga målplatsen" - OVMC. När OVMC -cirkeln på kartan växte runt vårt NMC var den inte längre verklig, utan den första
Här är det nödvändigt att göra en reservation. Om vi hade någon annan information om vart målet kan gå, skulle vi förvandla en cirkel eller halvcirkel till en sektor. Om det fanns många alternativ för vart målet skulle gå, och vi hade tid och lämplig programvara, då kunde vi få sannolikhetsfördelningen att hitta målet i en eller annan del av OVMC inuti denna OVMC. I verkligheten är det precis vad de strävar efter, det gör fotografering enklare. Men vi kommer att fortsätta som om vi inte vet något annat.
Om vi inte kan uppnå en sådan sannolikhetsfördelning, är det avgörande för oss hur mycket denna cirkel är större eller mindre än strängbredden för vår missils målsökare. Vad händer om OVMC är dubbelt så bred som GOS -strängbredden på vår RCC? Chansen att den sista missilen kommer att gå "ingenstans" börjar bli mycket stor. Och om OVMC inte hade tid att "växa" och nästan allt är täckt av GOS -sökfältet? Då är det mer eller mindre möjligt att skjuta, även om detta fortfarande är en risk: missilen kan fånga målet någonstans på kanten av synfältet, men på grund av hastigheten kommer den inte att ha tid att slå på den. Ju snabbare vår raket är, desto mer exakt måste vi ta den till målet. Eller så måste du ställa in den på en hög flyghöjd, med en stor radiohorisont, så att den upptäcker ett mål på långt avstånd och förlitar sig på det utan problem, men då blir det lättare att skjuta ner. Helst, var i tid när OVMC fortfarande är liten.
Således har vi ett beroende av tidsfaktorn.
Tiden från det ögonblick som målet detekteras tills missilen närmar sig den inom sökarens område kallas den totala datalagringstiden
Denna tid kan beräknas i förväg, eftersom den består av sådana kända mängder som tiden från det att målet detekteras till slutet av överföringen av ett meddelande om det till "avfyrning" -enheten (kustuppskjutare i vårt fall), tiden för förlansering, flygtid etc. etc. För ett fartyg kan det till och med innehålla tid för någon manöver som är nödvändig för att skjuta upp en raket.
Vår uppgift är att träffa målet, så det kokar ner till detta: den totala åldringstiden för måldata bör vara sådan att målet under denna tid inte hinner gå för långt och så att storleken på OVMC gör det växer inte för att överstiga bredden på målets strängbredd
Låt oss överväga ett specifikt exempel.
Låt oss säga att vi har ett fartyg beväpnat med en långdistansfartygsmissil, och vi har precis fått veta koordinaterna för målet som ska träffas, även fartyget. Räckvidden till målet är 500 kilometer. Rakettens hastighet på banan är 2000 km / h, bredden på den som söker fångst är 12 kilometer. Tiden från det ögonblick som målkoordinaterna anländer till det angripande skeppet tills missilen skjuts upp är 5 minuter. Flygtiden är uppenbarligen 15 minuter, den totala datalagringstiden är 20 minuter eller 1/3 timme. Raketbanan läggs direkt i NMC. Så att, när missilen närmar sig målet, GOS kan fånga den, är det nödvändigt att målet inte lämnar NMC längre än 6 kilometer vinkelrätt mot missilens kurs i någon riktning. Det vill säga att målet inte ska gå snabbare än 18 kilometer i timmen, eller 9,7 knop.
Men krigsfartygen rör sig inte i den hastigheten. Moderna krigsfartyg har en ekonomisk hastighet på 14 knop och en maximal hastighet på 27-29. De gamla fartygen seglade med en ekonomisk hastighet på 16-18 knop och hade en maxfart på 30-35.
Självklart kanske fartyget inte går över den inkommande raketens lopp, utan släpar efter det (i vinkel). Då kan han befinna sig i detektionszonen för den som söker, även gå i hög hastighet. Men det kanske inte är, och ju större avståndet till målet (och därmed den totala datalagringstiden), desto mindre chanser att träffa målet om vi bara har NMC, det vill säga koordinaterna för målet mottaget en gång.
Här måste vi komma ifrån enkla saker och säga detta. Faktum är att situationen är ännu mer komplicerad.
I exemplen som beskrivs ovan saknas det som är i verkligheten. Så, till exempel i förhållande till koordinaterna för målet, bör beräkningen av fel utföras, och i verkligheten känner vi NMC felaktigt - så är det alltid. Den andra punkten är sannolikheter. Resultaten av sådana problem uppskattas med hjälp av sannolikhetsteorin. Grundläggande saker kan ses i den "primer" som är känd för alla löjtnanter - i boken Elena Sergeevna Wentzel "Introduktion till operationsforskning" … Varför behöver vi en teorver? Till exempel, förr eller senare startar inte raketen från TPK när kommandot passerar. Eller så kommer hennes sökare att bryta. Eller så kommer det att finnas ett kryssningsfartyg bredvid målet. Fienden kan dra ett lokkarmål i närheten och missilen kommer att riktas mot den. Eller … och den erforderliga höga sannolikheten för att träffa målet måste säkerställas exakt under sådana förhållanden när resultatet av varje steg i förberedelserna för uppskjutning, själva sjösättningen, missilflykten och målets nederlag vid en lyckad utgång den är av sannolikhet. Dessutom (kom ihåg att målet identifierades från båten), även upptäckten i sig kan vara felaktig, det vill säga att den också har en probabilistisk karaktär. När målkoordinaterna bestäms med fel. Dessutom måste i själva verket även vindkorrigeringar beaktas, och när de startas på ett långt avstånd är deras effekt direkt proportionell mot intervallet.
Under sådana förhållanden blir sannolikheten för att framgångsrikt träffa ett mål när du skjuter på NMC för låg, och det är oönskat att skjuta det.
Det är faktiskt här vår Pink Pony snubblar. Han kan inte förstå hur det är: ett satellitfoto är inte ett kontrollcenter, inte ens i princip. Och han kan inte förstå varför det helt enkelt är omöjligt att skicka en raket med koordinater. Men argumenterar ivrigt med dem som förstår och vet.
Är det möjligt att ge raketen en sådan hastighet att den totala datalagringstiden blir mycket liten? Faktiskt ja. Till exempel, om i exemplet ovan att skjuta från ett raketfartyg mot ett mål på ett avstånd av 500 kilometer, var målets hastighet inte 2000 km / h, utan 6000 km / h, då skulle målfartyget inte lämna 12- kilometerremsa vid vilken realistisk hastighet som helst, men det skulle finnas ett annat problem: en sådan hastighet är ett högljud med olika roliga effekter som plasma på sökarens radom. Det betyder att vi inte skulle ha 12 kilometer …
Eller tänk dig att skjuta en Dagger -missil på ett avstånd av 2000 kilometer, som utlovat på TV, mot ett fartyg. För att spela tillsammans med "Dagger" är MiG -31K inte på flygfältet, utan i luften - fiendens hangarfartyg väntar 24 timmar om dygnet. Låt oss anta att 5 minuter gick från kontrollmomentet (vi förstod inte vad det var, men det spelade ingen roll) och innan MiG-31K gick mot målet och fick den hastighet som var nödvändig för att lossa raketen. Sedan går raketen mot målet. Vi försummar dess accelerationstid; för enkelhetens skull antar vi att den är omedelbar. Därefter har vi en flygning på 2000 km med en hastighet av cirka 7000 km / h, vilket ger oss en flygtid på 17 minuter, och den totala datalagringstiden är 23 minuter. "Dagger" har en radiotransparent kåpa på näsan, men den är liten, vilket innebär att radarn är mycket liten, med hänsyn till att driftsförhållandena för denna lilla antenn är mycket svåra (plasma), vi får en ganska liten måldetekteringszon, ett litet detektionsområde och strikta krav på dess slutsats om målet. Hur länge kommer fartyget att resa på 23 minuter i en rak linje? Till exempel på 24 knop kommer han att köra 17 kilometer. I alla riktningar från NMC. Det vill säga att OVMC: s diameter kommer att vara 34 kilometer och det kommer att finnas ett 300 meter långt fartyg i denna zon.
"Dagger" fungerar inte bara så och kommer till rätt ställe … Och "Zircon" kommer att ha liknande problem.
Dessutom tar våra exempel inte hänsyn till EW -faktorn. Problemet är att elektronisk krigföring, även i fallet när den missilfrämjande missilsökaren kan detunera från en del av störningen, kraftigt begränsar synfältet, det vill säga att "tabell" -datan om dess bredd dramatiskt tappar relevans, dessutom, missilens måldetekteringsområde lider, det minskar också upp till några kilometer (utan elektronisk krigföring - tiotals kilometer). Under sådana förhållanden är det nödvändigt att föra missilen bokstavligen till fartyget självt, och inte någonstans åt sidan, med detektion av målet "på kanten" av den sökandes siktlinje.
Naturligtvis har ett antal missiler implementerat "jamming guidning" -läget, men en potentiell fiende har system av Nulka -typ, där den störande sändaren flyger bort från fartyget, och det finns också elektroniska krigföringsstationer på helikoptrar, och han kommer att kunna avleda missilen. Det skulle spara inkludering av den sökande direkt framför målet, men raketen måste gå exakt till detta mål.
Så det visar sig att du inte kan skjuta på NMC? Det är möjligt, men för korta avstånd, när målet garanterat inte lämnar missilens siktlinje i någon riktning. För tiotals kilometer räckvidd
Men för exakt fotografering på medellånga och långa avstånd, det vill säga hundratals kilometer, behövs lite mer data.
Vad händer om vi vet vilken kurs målet ligger på? Eller vilken typ av manöver utför hon? Sedan förändras vår situation, nu blir OVMC ovärderligt mindre, det handlar faktiskt om det fel som kursen bestäms med.
Och om vi också vet målets hastighet? Då är det ännu bättre. Nu blir den enorma osäkerheten i målets position försumbar.
Målets kurs och hastighet kallas dess rörelseparametrar - MPC
När det gäller ubåtskrig säger de "element av målrörelse" (EDT), och de innehåller fortfarande djup, men vi kommer inte att beröra denna fråga.
Om vi bestämmer MPC kan vi förutsäga på vilken plats målet kommer att vara när raketen kommer. Vi kommer helt enkelt att extrapolera banan med hänsyn till den kända hastigheten och corny skicka raketen dit målet kommer att vara i samma 20 minuter från föregående exempel.
Schematiskt kan det definieras så här:
Den förutsagda målplatsen som anges i diagrammet kallas "Pre -emptive target site" - UMT
Detta diagram indikerar inte ett fel, och det följer inte uttryckligen av att kursen är av en sannolikhetskaraktär: målet kan helt enkelt vända sig vid lanseringen, men vi kan inte påverka detta. Men det här är mycket bättre.
Tänk om vi bara känner till målets kurs (ungefär som allt annat i krig), men inte hastigheten, men vi måste skjuta? Sedan kan du försöka skjuta upp missilen i en sådan vinkel mot den avsedda kursen så att missilen med maximal sannolikhet "möter" målet på något ställe.
Denna plats kallas den beräknade målsidan - RMC
Att skjuta på OVMC är ett undantagsfall, "Rocket Shooting Regels" kräver att du skjuter på NMC, UMC eller RMC, och ger hög sannolikhet att träffa målet. Samtidigt, som vi såg tidigare, är det möjligt att skjuta på NMC (utan att känna till MPT: erna) med en viss sannolikhet att bara träffa korta sträckor, och för att skjuta på RMT: erna och RMT: erna krävs en mycket större mängd information om målet än dess koordinater vid någon tidpunkt …
Dessa två typer av missiler som skjuter på långa avstånd kräver att man känner till MPC - kurs och hastighet (för UMC), och det är också önskvärt att veta vad målet gör (hur det manövreras). Och allt detta med fel och sannolikheter. Och justerat för vinden, förstås.
Och då blir det möjligt att skicka missiler dit målet kommer att vara vid rätt tidpunkt. Detta garanterar inte förstörelsen av målet - det kommer så småningom att skjuta tillbaka. Men åtminstone kommer missilerna att nå dit de behöver gå.
Men hur vet du kursens hastighet och hastighet?
Tillräcklig information
Låt oss gå tillbaka till situationen med anti-skeppsmissiler på en hemgjord kustavfärdare och en spaningsbåt. Antag att avståndet till målet är sådant att vår gamla subsoniska missil med en "död" forntida sökare har mycket små chanser att nå målet genom att skjuta mot lagret som mottogs vid NMC (vi pratar faktiskt om att skjuta på OVMC). Då måste vi känna till UMC. Och för detta måste du veta fartygets kurs och hastighet.
Låt oss anta: vår spaningsbåt har en optisk avståndsmätare, men den är själv under en neutral flagga och klassificeras inte som ett farligt mål av fienden. Sedan, med en avståndsmätare, kommer vår båt att göra en serie mätningar av räckvidden till målfartyget i till exempel 15 minuter, och samtidigt beräknas den med avståndsmätarens rotationsvinkel på båten målhastigheten.
Vi lägger data som sänds av radion till stranden på surfplattan, och här är det - UMC.
Men för detta visade det sig vara nödvändigt att observera målfartyget från båten i 15 minuter och överföra data med radio till stranden utan att skrämma bort fienden. Det är lätt att föreställa sig hur svårt det kommer att bli under ett verkligt krig, när ett fartyg eller flygplan som upptäcks av fienden omedelbart attackeras och fienden själv gör allt för att ingen helt enkelt ska se det.
Och ja, satelliten med sin hastighet kommer inte heller att kunna mäta MPC på 5-15 minuter.
Låt oss göra en mellanliggande slutsats: för att få all nödvändig data för raketavfyrning på långt avstånd bör målet spåras regelbundet och med korta intervall (eller ännu bättre kontinuerligt) tills missilerna skjuts mot det med överföringen av målet data till missilvapenbäraren. Först då blir det möjligt att få all nödvändig data för att skjuta en raket. Om detta villkor inte är uppfyllt minskar sannolikheten för att träffa målet kraftigt, inklusive till försumbara värden (beroende på situationen). Och en viktigare slutsats: oavsett vilken räckvidd fartygsfartygsmissilerna har, ju närmare deras bärare är målet desto större är sannolikheten för dess förstörelse
Bara för att uppgifterna i ett verkligt krig alltid kommer att vara ofullständiga kommer det alltid att saknas information, den elektroniska krigföringen kommer att "slå ner" vägledning, och en kort flygtid kan på något sätt bidra till att säkerställa att OVMC inte växer bortom parti av anti-skeppsmissilens sökande, särskilt i en remsa "skuren" av fiendens störningar.
Synd att Pink Pony inte läste klart så här långt.
Efter att ha kommit fram till vilken data som behövs, låt oss nu ta reda på vad detta kontrollcenter trots allt är.
Målbeteckning
Om du öppnar definition av försvarsministeriet, som görs tillgängligt för stora samhällskretsar, avser ordet "målbeteckning" följande:
Kommunikation av data om målets placering, rörelseelement och handlingar från detekteringskällan (spaning) till bäraren av destruktionsmedlen. Ts. Kan produceras från landmärken (lokala föremål), rikta en enhet eller ett vapen mot målet, i polära eller rektangulära koordinater, på en karta, flygfotografi, spårare. kulor (skal), signalpatroner, referenssignalflygplan. bomber, explosioner konst. skal, med hjälp av radar, luftvärnsnät och specialerbjudanden. teknik. medel.
Detta är "i allmänhet". Denna definition inkluderar till och med "spårare" som skjuter på ett fönster med en skjutpunkt, som leds av en 24-årig motoriserad gevärplutonchef för att visa plutonen målet. Vi är intresserade av den marina komponenten, så vi kommer att ta bort allt som inte gäller för definitionen från definitionen.
Kommunikation av data om målets placering, rörelseelement och handlingar från detekteringskällan (spaning) till bäraren av destruktionsmedlen. Ts. Kan produceras … i polära eller rektangulära koordinater … med hjälp av radar … och special. teknik. medel.
Vilken slutsats följer även av denna "vaga" definition? Målbeteckning är faktiskt en PROCESS FÖR ÖVERFÖRING OCH PRODUKTION AV DATA med de parametrar som är nödvändiga för effektiv användning av vapen. Hur överförs data? "I allmänhet" - även med flaggssignaler, men i den inhemska flottan och marinflyget har det länge accepterats som huvudalternativet att kontrollcentralen överförs från "spaningen" till "transportören" i form av maskin data för särskilda målbeteckningskomplex.
För effektiv användning av vapen behöver vi inte bara upptäcka målet och få NMC, inte bara måste vi bestämma dess MPC (för vilket målet måste övervakas under en tid), det räcker inte att beräkna alla fel måste vi också konvertera allt detta till ett maskinformat och överföra det till bärare i en färdig att använda form
Med tanke på att en "scout" i regel (men inte alltid) är ett flygplan med begränsad besättning och hög sårbarhet för luftvärn, bör datagenereringsprocessen vara helt eller delvis automatiserad.
Om vi talar om dataöverföring på ett annat sätt, är detta endast möjligt genom någon form av markkontrollpanel med motsvarande datalagringstid.
Naturligtvis kan data överföras till fartyget även med röst, och om de är korrekta kommer personalen på BCh-2 att förbereda all data för avfyrning, från sitt fartygs verkliga position, för in dem i missilen vapenkontrollsystem, där de kommer att omvandlas till själva maskinstyrningsenheten och laddas in i en raket eller raketer.
Men det här är på fartyget. Inom luftfarten startar piloter ett flygplan mot en attack med en mycket högre hastighet än ljudets hastighet, under eld både från ytfartyg och från fiendens avlyssnare, med förluster i strejkgruppen och motsvarande situation på radion, i de svåraste jamming miljö, och sitta där. med linjaler och räknare och det finns helt enkelt ingen tid att ladda något någonstans. Efter att ha lagt över den här ofullkomligheten hos enheterna för att visa information om målet och syresvält (ibland) får vi en miljö där människor agerar vid gränsen för mänsklig kapacitet, på kanten. Följaktligen behövs ett "maskinformat".
Länge innebar kontrollcentret för luftfart att inte sända och ta emot data för att skjuta upp en raket, utan att sända och ta emot data som är nödvändiga för att ett flygplan ska nå lanseringslinjen - raketen utförde målfångning direkt på transportören.
Med tillkomsten av sådana missiler som Kh -35 på flygplan blev det möjligt att attackera mål "som ett fartyg" - med målet för missilens sökare på en kurs, efter att ha lossnat från transportören. Men detta minskar inte styvheten i kraven för kontrollcentralen, utan ökar det tvärtom. Felet efter att ha lossat missilen kan inte längre korrigeras, men piloterna i den "gamla" luftfarten hade möjlighet att "visa" målet för missilen före uppskjutning, vilket korrigerade konsekvenserna av att nå målet enligt felaktiga uppgifter från kontrollen centrum genom att rikta missilen mot det mål som valts för förstörelse direkt från flygplanets radar. Moderna piloter kan skjuta upp missiler utan att observera målet med sin egen radar, och detta är ett av de vanliga sätten att använda dem. Detta innebär att kontrollcentralens data bör vara mer exakta.
Och nu, för att förstå problemets komplexitet, låt oss ställa oss frågan: hur kan du få all data? Naturligtvis, i ett verkligt krig, där fienden skjuter ut flygspaning och krossar kommunikation med störningar?
Låt oss undersöka denna fråga till att börja med att använda exemplet på "Dagger" -komplexet.
"Daggerns" verkligheter
Låt oss föreställa oss vad som skulle krävas för att vi skulle träffa ett havsmål med denna missil. Så antennen, halvblind från plasma, under den lilla radio-transparenta kåpan på "Dagger" borde vara mycket nära fartyget, så att varken problemen med vägledning på grund av hastighet eller elektronisk krigföring helt enkelt skulle ha dags att störa raketen. Vad behövs för detta? Det är nödvändigt att överföra med extrem precision till bäraren kontrollcentralen med den förväntade målplatsen, nästan utan fel, så exakt att "dolk" kan träffa målet även utan vägledning alls.
Kommer det att fungera då? Ganska. Om målet rör sig utan att manövrera, då är det möjligt att mäta dess hastighet och bestämma kursen tillräckligt noggrant, känna till vädret på missilens rutt och välja tidpunkten för dess uppskjutning (transportören bör redan nu ta fart) att "släppa" missilen exakt på målet. Och närvaron på raketen av en primitiv radar och gasdynamiska roder kommer att göra det möjligt att utföra minimala korrigeringar av missilens kurs, för att inte missa ett punktmål.
Frågan är: vilka villkor måste vara uppfyllda för att detta trick gick det? Först, som nämnts tidigare, måste målet upptäckas, om hur svårt det ibland är, sa det i förra artikeln. “Naval Warfare för nybörjare. Vi tar ut hangarfartyget "för att slå till" … För det andra, som redan nämnts ovan, bör målet gå rakt och inte under några omständigheter manövrera. Och för det tredje, någonstans nära målet bör det finnas en målbeteckning, till exempel ett fartyg eller ett flygplan. Med tanke på att noggrannheten i att bestämma koordinaterna och MPC bör vara den högsta, kan detta bara vara en mycket perfekt underrättelseofficer.
Ja?
Ja. Nyheter från 30 juli 2020 från webbplatsen för Ryska federationens försvarsministerium:
DAGGER ROCKET COMPLEX KOMMER ATT FÅ MÅL FRÅN MODERNISERADE IL-20M BOARD.
Det moderniserade Il-20M elektroniska spaningsflygplanet togs i drift i södra militärdistriktet (YuVO). Flygplanets idrifttagningsceremoni ägde rum på en av flygplatserna i Rostovregionen. Experter tror att huvudfunktionen i flygplanets modernisering är möjligheten att utfärda målbeteckningar via en säker kommunikationskanal direkt till Kinzhal hypersoniska luftfartmissilsystem.
Tidigare rapporterades att komplexet "Dagger" tog över experimentell stridstjänst inom det södra militärdistriktets ansvarsområde.
Fullt: här.
Här är den, den saknade delen av mosaiken. Det som saknades i bilden av den alltförkrossande "Dagger" för att göra den hel. Men lyckligtvis förklarade försvarsministeriet allt: för att den hypersoniska "dolk" ska träffa ett hangarfartyg från 1000 kilometer måste en låghastighets turboprop Il-20M hängas bredvid hangarfartyget, PDT: erna måste tas bort, överförts till kontrollenheten, och hangarfartyget måste uppmanas att inte manövrera och inte skjuta ner Ilyushin. ". Och det är i påsen.
Noggrannheten hos Il-20M elektroniska spaningssystem är mycket hög. Detta flygplan kan verkligen säkerställa att dolken träffar ett marinmål, men under de förhållanden som anges ovan. Det kommer inte att vara förvånande om försvarsministeriet snart visar oss någon form av demonstrationslansering av "Dagger" med en träff i BKSH, för att inte nämna turbopropen "pterodactyl" som flyger bredvid målet i en halvtimme.
Fyrverkerierna gjorda av mössor som slängdes upp i himlen i en patriotisk vansinnighet kommer att vara ädla, och nyanserna - ja, vem är intresserad av dem? Om bara då behöver du inte riktigt slåss, annars dyker allt upp, men det verkar som om de inte tror på möjligheten till krig i vårt land på grund av ordet "alls".
Tja, vi återvänder till den verkliga världen.
Är det i princip korrekt att använda ett styrplan, målbeteckning etc.? Faktum är att detta ofta är den enda utvägen. Speciellt när fienden har ett kraftfullt luftförsvar och du plötsligt behöver attackera honom, från olika banor och låga höjder. Då är någon extern”gunner” helt enkelt obestridd. I Sovjetunionen användes Tu-95RT-flygplan i denna kapacitet, nedan är ett av scheman för deras interaktion med attackrakettbärande flygplan.
Jag måste säga att detta inte alls var ett idealiskt schema: det fanns mycket fler fall då amerikanerna avlyssnade scouter än när de inte avlyssnade. Men ändå var det några chanser, och dessutom är Tu-95, när det gäller dess egenskaper, som till exempel hastighet, inte alls en Il-20, det är ett mycket svårare mål i verkligheten.
Exempel på att skaffa information till kontrollcentralen
Låt oss analysera alternativen för att erhålla data för utvecklingen av kontrollcentralen.
Det enklaste alternativet: fartyget upptäcker målet för sin radar och orsakar ett missilangrepp mot det. Sådana strider ägde rum efter andra världskriget mer än en gång, i själva verket är detta det viktigaste alternativet. Men det fungerar bara inom radiohorisonten, det vill säga på tiotals kilometer avstånd. Naturligtvis kan fienden skjuta missiler mot vårt skepp innan våra missiler når honom. Både amerikanernas missilattacker under Operation Praying Mantis i Persiska viken och vår "episod" med georgiska båtar i Svarta havet 2008 var just sådana strider. Men om risken är för stor? Hur får du all information du behöver utan att utsätta ditt bräckliga, värdefulla och dyra fartyg för skador?
Svar: att använda elektronisk spaningsmedel utan att avge strålning, för att upptäcka hur fiendens radiotekniska medel fungerar, att bestämma NMC av dem och att använda vapen. Noggrannheten för att bestämma NMC på detta sätt är låg, men skjutområdet är också litet - samma tiotals kilometer, bara utanför fiendens radiohorisont.
Ett exempel är från bokhatten. 1 rang av reserv Romanov Yuri Nikolaevich "Combat miles. Krönika om livet för förstöraren" Battle ", angående utvecklingen av kontrollcentret enligt RTR (RTR -stationen" Mech "):
"Vi upptäckte vid Mech -stationen driften av radioutrustningen till en amerikansk förstörare. För att upprätthålla stridsberedskapen och öva marinstridspersonalen meddelade styrmannen en träningsvarning för en simulerad missilattack med huvudkomplexet. Efter att ha utfört en serie manövrar, som skapar en "bas" för att bestämma avståndet och bestämma, att målet är inom räckhåll, samtidigt som man fortsätter att bibehålla smyg, utan att inkludera ytterligare radioutrustning på strålningen, en villkorlig missilattack påfördes med två P-100 missiler. besättningen skakades av dåsigheten som orsakades av värmen. Visuellt hittades inte fienden och identifierade inte, och de strävade inte efter det, enligt strikt enligt övergångsplanen. Radioteknisk station MP-401S hittades upprepade gånger bakom Bab al-Mandeb-sundet, vid utgången till radaroperationen i Indiska oceanen Amerikanska flygbaserade AWACS-flygplan "Hawkeye". Uppenbarligen, från AVM "Constellation", som enligt underrättelserapporter från 8: e OPESK, som regelbundet anländer till "Boevoy", är på stridsträning i Arabiska havet. Passiva sök- och spaningsmedel hjälper mycket. Detta är vårt trumfkort. De låter sig förbli osynliga, "lyfter" fram miljön, varnar för närvaron av luftattacker, missilfara, närvaron av fiendens fartyg, eliminerar civila mål. Kassetterna i minnesblocken på stationerna innehåller data från all befintlig radioteknisk utrustning för den potentiella fiendens fartyg och flygplan. Och när operatören för Mech -stationen rapporterar att han observerar driften av en luftdetekteringsstation för en engelsk fregatt eller en navigationsradar från ett civilt fartyg och rapporterar dess parametrar, så är det så …"
Det vill säga, det finns ett enkelt fall: fartyget visade sig vara dolt för fienden på ett sådant avstånd, med vilket RTR kunde upptäcka driften av radioutrustning på fiendens fartyg genom att manövrera och göra upprepade mätningar, och, eftersom avståndet var litet, "orsakat" missilangrepp vid NMC.
Naturligtvis var det fredstid, och ingen letade efter vår förstörare, men även från den senaste artikeln (“Naval Warfare för nybörjare. Vi tar ut hangarfartyget "för att slå till") kan man se att fartyget i havet kan "döljas", och stridserfarenhet bekräftar detta: plötsliga skärmdumpar av fartyg har hänt och kommer att ske i framtiden.
Låt oss komplicera situationen: vår förstörare har inga missiler, den är förbrukad, men målet måste träffas. För att göra detta är det nödvändigt att strejken träffades av ett annat fartyg, till exempel en missilkryssare, och förstöraren skulle ta emot nödvändiga data och överföra dem till kontrollcentralen. Är det möjligt? I princip ja, men här uppstår redan frågan om vilken typ av mål det är. Att manövrera runt ett ovarsamt fartyg med hjälp av avgivande medel och bestämma dess NMC så många gånger för att avslöja kursen och hastigheten och sedan överföra allt till kryssaren, "Combat" kan tekniskt sett och kryssaren enligt kontrollcentret som bildas och överförs av förstöraren, kunde skjuta tillbaka, och med god noggrannhet.
Men till exempel för att på detta sätt få information om ett hangarfartyg med säkerhet, eller om en avdelning av fartyg där bara ett seglar med radarn på, eller om en fiendförstörare, som går, som vice amiral Hank Masteen sa, "i elektromagnetisk tystnad", "Combat" skulle inte längre kunna och skulle inte tillhandahålla någon kontrollcentral för en missilkryssare under krigstid. Han skulle kunna maximera tiden för att hitta något slags extremt fartyg i säkerhet, och sedan skulle det täckas av luftfart. Inte ens information om hangarfartygsgruppens sammansättning, djupet i dess defensiva ordning och dess bildning kunde inte ha erhållits, bara för att fastställa själva faktum av närvaron av marin- (förmodligen hangarfartygsgruppen).
Och hur får man kontrollcentralen så att fartyget med sina missiler arbetade i hundratals kilometer och träffade? I väst kan fartygshelikoptrar användas för detta. Nästan vilken helikopter som helst har en radar och en terminal för utbyte av information med fartyget, vilket gör att fartyget kan "se bortom horisonten" och ta emot nödvändig information om fienden. Helikoptern har kraftfull elektronisk krigsutrustning, den kan gå några meter över vattnet, förbli obemärkt av fienden och "hoppa" bara för att kontrollera situationen, upptäcka fienden och bestämma MPC. Samtidigt kan den också användas som ett medel för desinformation och nå målet från en riktning som inte sammanfaller med bäringen från fienden till dess fartyg.
Således är det möjligt att ta emot en kontrollcentral på hundratals kilometer avstånd, jämförbar med de maximala räckvidden för sådana missiler som de sista "blocken" av Harpoon anti-ship missilsystemet, det tidigare anti-fartyget Tomahawk, och andra. I allmänhet är helikoptrar av stor betydelse i marin krigföring, du kan läsa mer om detta i detalj i artikeln ”Flygkämpar över havsvågor. Om helikoptrars roll i kriget till sjöss " … Spaningsämnet tas också upp där, och det är också väl visat att moderna marinhelikoptrar själva kan förstöra fartyg.
Och för en lång räckvidd? Och för en lång räckvidd har samma USA flyg. Det finns möjlighet till spaning med hjälp av transportbaserade flygplan, det finns med hjälp av AWACS E-3-flygplan som tilldelats flygvapnet. Tack vare den välfungerande interaktionen mellan flygplanstyperna och den välorganiserade kommunikationen mellan arter är detta fullt möjligt.
Men även i det här fallet tog samma amerikaner problemet med datalagring så allvarligt att deras enda "avlägsna" LRASM-missilsystem mot fartyg fick mycket allvarliga "hjärnor". Amerikanerna försöker inte ens förstå storheten och lär sig hur man skjuter på stora, hundratals kilometer, avstånd mot ett rörligt mål med "trubbiga" missiler. De behöver inte bara skjuta en raket, utan också att slå.
Hjärnor behöver dock också vägledning. Den svenska raketen SAAB RBS-15 med "hjärnor" är också mer än bra, men den måste också riktas från luften för att uppnå maximal effektivitet.
Vår situation är annorlunda: våra AWACS -flygplan är mycket sämre än utländska, och det finns väldigt få av dem, de är till liten nytta för att upptäcka ytmål, hangarfartyget är alltid under reparation och dess flygplan kan inte användas för spaning, det grundläggande spaningsflygplanet är nästan förstört. Men vi har hjärnlösa långdistansmissiler.
I Sovjetunionen användes ett "gäng" av Tu-95RTs spaningsmålsbeteckningar och missilbärande flygplan i stor utsträckning, men nu finns Tu-95RT inte längre där, och försök att använda låghastighetsflygplan baserat på Il-18 som sådana är helt enkelt bortom randen av gott och ont. För yt- och ubåtskrafterna överfördes också Tupoleverna till kontrollcentralen. Sovjetunionen tog sig ut med långdistansskytte så gott det kunde, men nu har vi helt enkelt inte ett "öga" som Tu-95RT.
Samtidigt kommer vi inte inom överskådlig framtid att kunna komma bort från fartygens missilvapen som ett av de viktigaste slagmedlen, vi har inte "hjärnor" högt aktade, därför har vi inte "smarta" missiler, även om det inte är den svåraste uppgiften att sätta in målsökningsalgoritmen i missilen., skulle det finnas en önskan.
Detta innebär att kontroller på lång sikt kommer att vara relevanta för oss under mycket lång tid. Det är vettigt att bekanta sig med hur sådana saker har gjorts tidigare.
Låt oss överväga erfarenheten av att skaffa ett kontrollcenter för en attack mot en hangarfartygs multifunktionsgrupp med ett verkligt exempel från Sovjetunionen.
Från boken Admiral of the Fleet I. M. Kapitanets "Battle for the World Ocean in the Cold and Future Wars":
I juni 1986 genomförde den amerikanska flottan och Nato en strejkflottans övning i norska havet.
Med hänsyn till situationen beslutades att genomföra en taktisk övning av kärnbåtar från luftfartsdivisionen mot riktiga hangarfartyg. För att upptäcka och spåra AVU, utplacerades en spanings- och chockridå för två ubåtar, pr. 671RTM och SKR, pr. 1135, och långdistansflygspaning genomfördes av Tu-95RT-flygplan.
Övergången till träningsområdet för AVU "America" gjordes i hemlighet, med beaktande av kamouflagemått.
Vid flottans ledningsstation, flygvapnet och flottiljen av kärnbåtar utplacerades stolpar för att säkerställa kontrollen över styrkorna. Det var möjligt att avslöja de bedrägliga handlingarna med flygbaserade flygplan. Allt detta bekräftade att det inte är så lätt att slåss med AVU.
Vid ingången till AVU "America" i norska havet spårades hangarfartyget direkt av TFR pr. 1135 och spårades av missilvapen från den taktiska gruppen av atomubåtar. Luftspaning genomfördes ständigt av Tu-95RT och Tu-16R-flygplan.
För att bryta sig från spårning utvecklade AVU en maxhastighet på upp till 30 knop och gick in i Westfjordbukten. Användningen av de norska fjordarna av hangarfartyg för att lyfta transportbaserade flygplan var redan känd från den amerikanska sjätte flottans agerande på de joniska öarna, det gjorde det svårt att välja långdistansmissiler. Därför satte vi ut två kärnbåtar från Project 670 (Amethyst -missiler), som kunde slå mot missiler på korta avstånd i fjordarna.
Under den taktiska övningen överfördes kontrollen till kommandoposten för den taktiska gruppen för att organisera en oberoende strejk, och från flottans ledningsstation organiserades en gemensam strejk av ubåtar och marinmissilbärande luftfart.
I fem dagar fortsatte den taktiska övningen på hangarfartyget America, vilket gjorde det möjligt att bedöma våra förmågor, styrkor och svagheter och förbättra användningen av marinstyrkor i marinoperationen för att förstöra AUG. Nu kunde hangarfartyg inte längre operera ostraffat i norska havet och sökte skydd från styrkorna i norra flottan i de norska fjordarna.
Amiralen glömde tillägga att alla dessa styrkor i Northern Fleet agerade mot en amerikansk hangarfartygsgrupp, och det var femton av dem och fler allierade. I alla fall…
För resten, även i fredstid, för att få kontrollcentralen, var det nödvändigt att genomföra en komplex spaningsoperation av mycket stora styrkor, inklusive flygspaning, och allt detta för att fastställa omöjligheten att slå på långt avstånd, vilket krävde att ubåten skulle kunna användas från ett kort avstånd. 670.
Återigen, i fredstid, var det möjligt att "spåra med vapen", under fientligheter skulle inga patruller ha kunnat agera så, i bästa fall hade det varit arbete med att upptäcka "kontakter" utan att avslöja sig själva, som "Combat" gjorde, för att överföra "kontakten" till andra styrkor, främst luftspaning, och den senare skulle behöva kämpa fullt ut för att helt enkelt bestämma det område där fienden befinner sig - ingen skulle ha släppt dem till hangarfartyget.
Någon kommer att fråga: hur är det med Legend -satellitsystemet? I. M. Kapitanets gav svaret en sida tidigare:
Under ledning av befälhavaren för 1: a flottan, viceadmiral E. Chernov, i Barentshavet, genomfördes en experimentell övning av en taktisk grupp om en avdelning av krigsfartyg, varefter raketskjutning mot ett målfält utfördes. Målbeteckning planerades från Legend -rymdsystemet.
Under en fyra dagars övning i Barentshavet var det möjligt att utarbeta en gemensam navigering av en taktisk grupp, förvärva färdigheter i hantering och organisation av ett missilangrepp.
Naturligtvis kan två SSGN -enheter från pr. 949, som har 48 missiler, även i konventionell utrustning, kunna oberoende kapa ett hangarfartyg. Detta var en ny riktning i kampen mot hangarfartyg - användning av plark pr. 949. Faktum är att totalt 12 SSGN: er av detta projekt byggdes, varav åtta för den norra flottan och fyra för Stillahavsflottan.
Pilotövningen visade en låg sannolikhet för målbeteckning från rymdfarkosten Legend, därför var det nödvändigt att bilda en spanings- och chockridå som en del av tre atomubåtar i projektet 705 eller 671 RTM för att säkerställa den taktiska gruppens handlingar. Baserat på resultaten av pilotövningen var det planerat att sätta in en luftvärnsdivision till Norges hav under kommando och kontroll av flottan i juli. Nu har den norra flottan möjlighet att effektivt operera ubåtar, oberoende eller i samband med marinrakettbärande luftfart, på den amerikanska hangarfartygsstrejkformationen i nordöstra Atlanten.
I båda exemplen är situationen uppenbar: ett otroligt dyrt verktyg, ICRC: s "Legend" -system, gav inte en lösning på kontrollcentralproblemet, som "tog ur parenteserna" den viktigaste slagkraften i den norra flottan - Projekt 949A ubåt.
Och i alla fall var det nödvändigt att genomföra en omfattande spaningsoperation av heterogena krafter, och i det andra fallet för att hitta och klassificera ett mål, samt för att kunna slå på det (inklusive att få ett kontrollcenter), det krävde också en minskning av lanseringsområdet genom att föra bärare till lanseringslinjen som ligger nära målet.
Och detta är verkligen den enda lösningen som kan ha praktisk tillämpning. I fred och under en hotad period kan du agera så här:
Vid ingången till AVU "America" i norska havet spårades hangarfartyget direkt av TFR pr. 1135 och spårades av missilvapen från den taktiska gruppen av atomubåtar. Luftspaning genomfördes ständigt av Tu-95RT och Tu-16R-flygplan.
TFR överför kontrollcentralen till ubåtarna, ubåtarna håller hangarfartyget i vapen, Tupolevs spårar målets position för att säkerställa möjligheten att ett flygplan slår mot det. Men detta kommer inte att fungera i krig. Ubåtar och fartyg - säkert kan luftfarten ha alternativ.
Om du inte visste varför amerikanerna inte ens försökte skapa ultralångdistansfartyg mot missiler innan, nu vet du detta, liksom varför LRASM "hjärnor" är mycket mer nödvändiga än flyghastighet.
Integrerad spaningsoperation och strejk mot AUG
Låt oss försöka fortfarande avgöra hur en framgångsrik operation för att få en kontrollcentral för att slå med kryssningsmissiler mot en lång räckvidd och själva strejken ska se ut.
Det första steget är att fastställa själva faktumet att ha ett mål. Svårigheterna med sådana är kända och beskrivs mer eller mindre detaljerat i den sista artikeln, men det kommer inte att kunna komma ifrån detta: målet måste först och främst hittas och snabbt, tills det kan slå mot vilket det är är avancerad.
Vid denna tidpunkt ingår alla typer av intelligens och analys i arbetet. Det finns två uppgifter att lösa: att identifiera områden där sannolikheten att hitta ett mål som är tillräckligt hög för att börja leta efter det där, och de områden där sannolikheten för att hitta mål som är så liten att det inte är vettigt att försöka att hitta det där.
Låt fienden försöka få en hangarfartygsgrupp att slå till med kryssningsmissiler och flygplan, som beskrivs i förra artikeln. Således är vårt mål en multifunktionsgrupp för hangarfartyg.
Antag att spaning undersökte ett visst område från flygplan. Inuti detta område är det möjligt att avgränsa de zoner som målet inte hinner passera innan nästa sökning; andra områden. Även i början av de förberedande åtgärderna kan spaningsavdelningar av ytskepp skapas, vars uppgift inte så mycket kommer att omfatta sökandet efter målet, men kontrollen av olika linjer och informera kommandot om att målet inte är där.
Så sökområdena börjar smala, ytfartyg kommer in i de områden som undersöks av luftfart och stannar kvar där, på vägen för målets möjliga rörelse finns det gardiner av ubåtar, täckta från fiendens ubåtar med ytfartyg och flygplan, i de smalningar genom vilka målet kan passera in i det skyddade området (som - några fjord) minfält placeras från luften, vilket minskar manöverfältet för målet.
Om målet är ett hangarfartyg, är AWACS -flygplan som kan upptäcka luftmål på långt avstånd inblandade i spaning, och förr eller senare kommer områdena för trolig upptäckt av en målundvikande upptäckt att reduceras till flera zoner som spaningsflygplan kan kontrollera om några dagar.
Och nu har målet hittats.
Nu börjar den andra etappen av operationen: att få NMC och PDC, utan vilket det är omöjligt att använda vapen.
Periodiska flygflygningar av flygspaning, arbete med RTR, ekolodsstationer för ubåtar kommer att ge olika OVMC med olika fel i bestämning. Genom att överlagra dem på varandra och identifiera gemensamma områden i resultaten av alla typer av spaning, notera deras förskjutning över tid, kan du få en uppfattning om målets kurs och vart den går.
Vidare, med hjälp av den matematiska apparaten för sannolikhetsteorin, baserat på den mottagna intelligensen, beräknas området där målet för målet är mest troligt. Och målet söks igen.
Efter att ha genomfört flera spaningsuppdrag i följd och upptäckt ett mål på långt avstånd (utan att utsättas för eld och avlyssningsapparater, om det ersätts, kommer det inte att finnas tillräckligt med krafter för ett krig), minimeras OVMC och reduceras till mycket små områden.
Sedan kommer den svåraste etappen. Genom att känna till det föråldrade NMC med ett fel, ha en acceptabel storlek OVMC, grovt känna till kursen och ha fått RMC, är det nödvändigt att ta med bärarna (till exempel SSGN och missilkryssare från pr. 1164) till startlinjen, förbereda för att de ska ta emot kontrollcentralen på ett sådant sätt att de får den direkt efter den sista etappen av spaningsoperationen före den första strejken.
Till exempel planerar vi att flygspaning kommer att vara i RMC, bestämt av resultaten av den pågående spaningsoperationen och kommer att hitta ett mål där klockan 16.00, och att enligt dess data kommer kontrollcentret för fartyg och ubåtar att kunna överföras till dem senast 16.20 och klockan 16.20-16.25 kommer en tidssynkroniserad salvo att avfyras … Bärarna befinner sig i olika intervall från målet, och de kommer att behöva skjuta upp missiler med sådana intervall att de fortfarande kommer fram till målet samtidigt. Vid tidigare upptäckt av målet är bärarna redo att ta emot kontrollcentralen och skjuta i förväg. Eftersom SSGN "under periskopet" är sårbara, täcks områdena där de befinner sig av andra krafter: luftfart, multifunktionella ubåtar etc.
Den totala datalagringstiden bör därför vara lika med 20 minuter + missilernas flygtid. Antag att vi pratar om en räckvidd på 500 kilometer, och raketens hastighet är 2000 km / h, då blir den totala datalagringstiden 35 minuter.
Klockan 15.40 inleder flygspaning en sökning. Klockan 15.55 hittar han målet, går in i strid med täckflyget. Bara den här gången har vi AVRUG, en flygspanings- och strejkgrupp, som inte bara måste hitta ett mål utan också attackera det, helt enkelt utan onödig risk, utan att bryta igenom till huvudmålet etc.
Klockan 15.55 attackerades målet, RTR noterade radar- och radioutrustningens intensiva arbete, de gemensamma resultaten från flygspaning och RTR visade tillräckligt noggrannhet för NMC: s salv, stigningen av däckflygplan (om målet var ett flygplan transportör) spelades in, vilket innebär att målet nu måste periodiskt använda radioutrustning eller, när man arbetar "i tystnad", inte ändrar kurs, så att planen själva sedan kan hitta sitt hangarfartyg.
Klockan 16.10, med avseende på resultaten av RTR, spaning och spaning som gäller, beräknas, genereras och överförs UMC eller RMC av mål till Central Control Center för SSGN och RRC. I samma ögonblick, med start från samma kontrollcenter, är uppgiften inställd på att träffa flygplanet.
Det var i detta ögonblick som vi, om än inte länge, utan löste problemet med kontrollcentralen. Det är vad det kostar att få just denna CU, det är därifrån det kommer. Så här ser det ut - lösningen på målbeteckningen
Klockan 16.15-16.20 skjuter missilförsvarsbärarna en massiv salva, beräknad inte bara efter lanseringstiden, utan också framsidan (den främre bredden på den närgående gruppen av missiler mellan de yttersta missilerna i gruppen) och spänner (utan att gå i detaljer, den beräknade tiden mellan nederlaget för målet för de första och sista missilerna i volley).
En volley från en mängd olika missiler säkerställer att vid otillräcklig noggrannhet vid bestämning av NMC, RMC, etc. en betydande del av missilerna kommer fortfarande att träffa sina mål, och om det utbyts data mellan missilerna i gruppen, kommer några av missilerna att ha tid att manövrera och vända sig till de mål som deras GOS inte upptäckte. Men en del kommer naturligtvis inte i tid och kommer att flyga förbi. Eftersom föråldringen av data fortfarande mäts på tiotals minuter kommer vi inte att nå målet med en missil eller ett litet antal av dem - vi behöver en attack på en bred front, utöver vilken målet definitivt inte skulle gå. Andelen missiler som måste nå målet beräknas med hjälp av sannolikhetsteorin matapparat i förväg, och med hänsyn till dessa beräkningar planeras en volley.
Klockan 16:45 når missilerna målet, och ungefär samtidigt infaller de viktigaste flygstyrkorna, med ytterligare spaning av målet vid samma kontrollcenter, ett massivt luftangrepp, följt av att registrera resultaten av alla strejker. levereras till målet.
Därefter bedöms resultaten av attacker enligt data från andra typer av spaning, och vid behov antingen nya missilangrepp (om det finns något) och luftangrepp (om det finns någon) och / eller en offensiv av ytstyrkor och ubåtar utförs för att förstöra fienden från kortare avstånd, upp till användning av torpeder av ubåtar (det är klart att en sådan offensiv också kommer att ha sitt eget pris).
Naturligtvis kan det faktiskt finnas många olika attackalternativ. Det kan vara en huvudsakligen luftoffensiv operation med olika alternativ för i vilken ordning fiendens fartyg ska förstöras: antingen kommer det att vara ett bråttom till huvudmålet eller successiv förstörelse av alla fartyg i en strid. Kanske, först kommer det att finnas en luftoffensiv, under skydd av vilken fartyg och ubåtar kommer att starta en attack från närmare håll. Det finns många alternativ, men de är alla väldigt komplexa, främst ur ledningssynpunkt och styrning av styrkor.
Och att få rekognoseringsinformation, söka efter fienden, få precision och kommandokontroll av strejkstyrkor för att slå eller slå fienden är en separat och mycket komplex operation med stora förluster
Så här ser en strejk mot en hangarfartygsgrupp och målbeteckning för den väldigt grovt ut.
Vissa stunder lämnades i en förvrängd form av "regimskäl". Målet var inte att berätta hur det verkligen är där, utan helt enkelt att ge en uppfattning om omfattningen av problemet med att utfärda målbeteckning för långdistansavfyrning
Det är lätt att förstå att det inte finns någon som helst fråga om något slags magiskt verktyg som helt enkelt kan avfyras "någonstans där" och även komma dit. Med försvarsministeriets "dolk" verkar det som att den "avslöjades", men alla andra stridsvetenskapliga fiktioner som kinesiska ballistiska missiler och liknande har samma problem och begränsningar.
Baserat på vad du har läst är det också lätt att förstå varför skeptiker bland pensionärerna helt enkelt inte tror på RF: s försvarsmakt som helhet (detta handlar inte längre om flottan) att genomföra sådana operationer: Ryssland helt enkelt har inte de krafter som är nödvändiga för detta, och huvudkontoret har inte utbildning för det. att utföra sådana operationer. Bara uppkomsten av strejk för flera olika luftregementen från olika flygfält och deras produktion till målet tillsammans vid en viss tidpunkt är en hel historia. Det finns ingen garanti för att detta kan göras utan dussintals tidigare träningsförsök.
Den kontrollnivå som bör vara för att organisera en sådan operation är helt enkelt ouppnåelig för dagens Ryska federationens väpnade styrkor, och sådana saker har inte utövats på många år, även i övningar. Och det finns inget att räkna ut dem med, det finns inga krafter som kan kontrolleras och utarbeta sådana operationer.
Och varför amerikanerna uppriktigt tror att deras hangarfartyg i allmänhet är osårbara i princip är också klart: de tror på detta just på grund av deras förståelse för komplexiteten i uppgiften att hitta och förstöra en hangarfartygsgrupp och förstå vad många och det behövs välutbildade krafter. De vet helt enkelt att ingen har sådana befogenheter idag.
Faktum är att Ryssland idag har resurser för att skaffa styrkor som klarar sådana operationer på kort tid, och det kommer inte att bli särskilt dyrt. Men den här frågan måste hanteras. Detta måste göras, det är nödvändigt att bilda delar och formationer, att köpa utrustning för dem, främst luftfart, för att skapa riktlinjer och instruktioner och träna, träna, träna
Sagor om "Dagger", som kommer att svepa bort alla "i ett svep", kommer att förbli sagor, tanken att efter att ha sett ett fiendfartyg i ett satellitfoto kan det omedelbart attackeras är nivån på Pink Pony tänkande. Detta är en simulacrum, endast lämplig för propaganda bland skolelever, och inget mer.
Men samtidigt är problemet, med alla dess svårigheter, lösbart. Om det naturligtvis är löst.
