Några reflektioner om våra projekt 885 Yasen och 885M Yasen M kärnbåtar med kryssningsmissiler.
Om MAPL: s uppgifter
Till skillnad från SSBN är de inte lätta att identifiera. Allt är enkelt med den marina komponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna: dess främsta uppgift i fredstid är kärnkraftsavskräckning och i militären - fullskalig kärnvapenreaktion mot alla som inkräktar på. Men med multifunktionella kärnbåtar är allt mycket mer komplicerat av den enkla anledningen att det finns ett mycket brett spektrum av uppgifter som du vill tilldela denna fartygsklass.
Förstör fiendens ubåtar riktade mot våra SSBN, förbereder sig för att slå SLCM "Tomahawk" eller täcker fiendens AUG? Utan tvekan! Förstör fiendens yttre krigsfartyg - både enkla och fungerande som en del av KUG, AUG eller amfibieformationer? Absolut och obligatoriskt! Undertrycka fientlig havskommunikation, sjunka militära transporter, bära något som blomstrar och blomstrar till vårt fastland? Självklart! Att slå mot markmål, fiendens infrastruktur? Hur annars!
Men är det möjligt att skapa en MPSL som skulle vara lika effektiv för att lösa så olika uppgifter? Tekniskt, ja. Men som praktiken visar kommer kostnaden för en sådan lösning att överstiga alla tänkbara gränser och att räkna med viss massutrustning av sådana fartygsflottor är en perfekt utopi.
Om kärnkrafts superfartyg
Det är intressant att försök att skapa MAPL med extremt höga prestandaegenskaper gjordes två gånger, i USA och Sovjetunionen / RF. Amerikanerna byggde Seawulf, den mest grandiosa dödsmaskinen för sin tid. Men även i de mest optimistiska planerna föreställde de sig inte en fullständig överföring av sina marinstyrkor till MPSS av denna typ - maximiprogrammet för byggandet av Sivulfs förutsatte idrifttagning av endast 29 ubåtar. Faktum är att detta visade sig vara för mycket, så i slutändan "torkade" serien till bara 3 enheter. Valet gjordes till förmån för de mindre "militanta" atomubåtarna av typen "Virginia", som hade mer blygsamma prestandaegenskaper, men samtidigt ett betydligt lägre pris.
När det gäller Sovjetunionen har arbetet med skapandet av ett universellt MAPL utförts i det sedan 1977 och slutligen förkroppsligats i metall i 885M- eller Yasen-M-projektet. Ledningsfartyget för detta projekt var Kazan, och jag hoppas verkligen att det kommer att ansluta sig till den ryska marinen 2020. När det gäller den "ursprungliga" askan, tyvärr, Severodvinsk, på grund av ett antal kompromisser mellan sjömännens önskemål och budgeten av marinen visade sig i viss utsträckning vara ett "mellanliggande" fartyg, där det inte var möjligt att implementera all möjlig och nödvändig teknik.
Men vad kommer den ryska flottan "i ansiktet" på "Kazan" att få i slutändan? Faktum är att det är den största multifunktionella atomubåten i världen, vars ytförskjutning sannolikt kommer att överstiga 8 000 ton, även om den förmodligen inte når 8 600 ton Severodvinsk. En liknande siffra för Seawolf är 7 460 ton, Virginia - beroende på modifieringen och enligt olika källor, från 7 080 till 7 925 ton, British Astute - 6 500 ton. Varför är detta?
Naturligtvis är prestandaegenskaperna hos "Ash-M" hemliga, men de skiljer sig tydligen från "Ash". Det är till exempel känt att skrovet på projektet 885M är 9 meter kortare, vilket ger anledning att anta en något lägre förskjutning jämfört med projektets 885 "ursprungliga" "ask". Dessutom har sammansättningen av beväpning har troligen förändrats. Medan Ash bär 10 torpedorör och 8 vertikala uppskjutningsbanor (VPU: er) för missiler, har Yasen-M förmodligen 8 torpedorör och 10 TLU: er. Den totala ammunitionslasten för "Ash" är 30 torpeder / raket-torpeder eller missiler som används från torpedorör och 32 missiler i VPU. Följaktligen kan det antas att Ash-M-ammunitionen kommer att vara 24 torpeder eller samma mängd annan ammunition för torpedrör och 40 missiler.
Så det första svaret på orsakerna till den stora förskjutningen av det mest moderna inhemska MAPL är sammansättningen av dess beväpning. Seawulf och Astyut bär inte alls en VPU, medan Virginia, beroende på modifieringen, har en VPU för 12, och Block V har till och med 40 Tomahawk -kryssningsmissiler. Och det är denna modifiering av Virginia som närmar sig när det gäller dess ytförskjutning till vår Ash-M. Men man bör komma ihåg att de amerikanska VPU: erna är mer kompakta - helt enkelt på grund av att de amerikanska Tomahawks är mycket lättare än de inhemska”Calibers” och dessutom”Onyxes”.
Dessutom ska man inte glömma att de brittiska och amerikanska atomubåtarna är enkelskrov, medan Yasen-M är ett ett och ett halvt skrovs fartyg, vilket uppenbarligen gör skrovet på vår ubåt något tyngre.
Hur som helst, i "Kazans" person kommer vår marin att få en mycket formidabel ubåtkryssare-kombi, ganska kapabel att effektivt lösa de uppgifter som anges ovan. I teorin borde "Ash-M" få allt det bästa som vi kunde komma på för våra dykare. Det är naturligtvis möjligt att detta inte är så, och att vår vetenskap och industri kunde tillhandahålla ännu bättre torpeder, GAK och andra enheter och utrustning (ja, här är samma vattenkanoner, till exempel) än vad som faktiskt är installerad på Ash M ". Men sådana saker bör redan hänföras till våra interna övervakningar och undercover -spel, och inte till "punkteringar" i konceptet om fartyget. Till exempel, ingenting hindrar Yasen-M från att utrusta med högkvalitativa mottorpeder och ubåt imitatorfällor-det skulle finnas samma torpeder / fällor och lust.
Med andra ord, i Yasen-M-person kan vi verkligen få (och jag vill tro att vi kommer att få) en universell mångsidig atomubåt med extrema egenskaper … men dess kostnad, enligt olika uppskattningar, är 1,5 -2 gånger högre än för Project 955 SSBNs "Northwind". Som förresten överensstämmer med resultaten som erhållits i USA. Deras serie "Ohio", som togs i bruk på 90 -talet, kostade 1,3-1,5 miljarder dollar, medan kostnaden för en seriell atomubåt av typen "Seawulf" - "Connecticut" uppskattades till 2,4 miljarder dollar. Dollar, men faktiskt troligen blev det ännu dyrare.
Men kostnaden för att bygga serien "Virginias" sjönk någon gång till så mycket som 1,8 miljarder dollar, trots att de byggdes mycket senare, redan på 2000 -talet, och dollarn har märkbart "lättat" sedan dess - av inflationen … Sedan tog naturligtvis inflationen ut sin rätt, kostnaden för samma Illinois som överfördes till flottan 2016 nådde 2,7 miljarder dollar. Men låt oss inte glömma att Connecticut gick i tjänst i december 1998 och Illinois - i oktober 2016, dollarinflationen under den här gången var 47,4%, det vill säga 1998 års priser skulle "Illinois" bara kosta 1,83 miljarder dollar, det vill säga minst 1,3 gånger billigare än seriefartyget i "Seawulf" -klassen.
Med andra ord, USA, efter att ha vunnit det kalla kriget och varit på toppen av sin ekonomiska makt, begränsade ändå byggandet av super-Seawulfs till förmån för massproduktion av billigare MAPL. Men Ryska federationen, som hade helt makalösa ekonomiska möjligheter med USA, började seriebyggandet av Yasenei-M med extrema prestandaegenskaper.
Ännu ett planeringsfel?
Efter att ha läst dessa rader är den kära läsaren förmodligen ganska säker på att författaren nu återigen kommer att attackera RF: s försvarsdepartement med kritik. Men … inte i det här fallet.
Först hade vi tydligen inget val alls. Som tidigare nämnts började den universella MAPL utvecklas redan i Sovjetunionen, och när den kollapsade var det det mest moderna projektet som fanns. Skapandet av ett nytt projekt på 2000-talet lovade att dra ut, om inte på obestämd tid, sedan under mycket lång tid, medan "vilda 90-talet" och finansieringen av flottan "en tesked per år" under perioden 2000-2010. ledde till att jordskredet minskade MAPL i den ryska marinen. Det var helt enkelt omöjligt att vänta, göra ingenting tills utvecklingen av ett optimalt projekt för marinen, och gränsar till ett brott. Vi har redan”reformerat” till den punkt där det vid något tillfälle bara finns 1 (EN) mångsidig kärnbåt av typen”Shchuka-B” kvar för hela Stillahavsflottan.
För det andra borde många av de nyheter som Yasen-M fick ha testats i metall innan de tog på sig mer avancerade analoger för den nyaste MAPL.
För det tredje, 2011-2020. Ryska federationen var tvungen att återuppliva produktionsanläggningarna för byggandet av ubåtflottan. Om vi överhuvudtaget ville (och vi ville) bevara denna industri, var det nödvändigt att beställa mångsidiga kärnbåtar, och - snarast. Och det enda projektet som snabbt kunde "tänkas på" och till bokmärket var bara "Ash-M".
För det fjärde, framväxten av "vita elefanter" - det vill säga konstruktionen av en begränsad serie kärnkraftsbåtar "superkryssare" av extrema egenskaper, åtminstone i teorin, passar väl in i konceptet med den ryska marinen.
Om användbarheten av MAPL av begränsande egenskaper
I en fullskalig konflikt med USA kan till och med ett relativt litet antal sådana ubåtar ha en avskräckande effekt på de amerikanska ytstyrkorna. Inte en enda amerikansk amiral kommer att vilja bli ett mål för en missilsalva på 40 zirkoner, så fienden AUG och KUG måste agera mycket mer noggrant än de kunde. Men det bör förstås att Ryssland inom överskådlig framtid kan hotas inte bara av en total kärnkraftsmissil Armageddon, utan också av konflikter av lägre rang, med användning av endast konventionella vapen.
Du kan säga hur mycket du vill att "vi är en kärnkraft" och "om något är hela världen i damm!", Men faktum är att Kina, efter att ha attackerat Damansky, av någon anledning ignorerat all vår sovjetiska "kärnkraft”. Sovjetunionen, å andra sidan, löste den kinesiska frågan, om än radikalt, men ganska konventionellt. Och i nyare historia har även det tidigare Georgien, det nuvarande Georgien, som inte finns på världskartan utan förstoringsglas, lyckats attackera Tskhinvali och dödat våra fredsbevarare. Och igen, frågan löstes av oss på strikt konventionella sätt. Vi kan också komma ihåg den utländska erfarenheten - England 1982 hade inte heller bråttom att ta tag i "atomklubben" och föredrog att besluta om ägande av Falklandsöarna "på nävar". Med hänsyn till det märkbara antalet brittiska marinesoldater som dödades och skadades i bajonettstrider med det argentinska infanteriet var det möjligt att skriva”på nävar” utan citattecken.
I allmänhet är freden i hela världen fortfarande väldigt, väldigt långt borta. Det finns gott om territoriella krav på vårt land - ta åtminstone Kurilöarna. Dessutom strävar USA med sina "arabiska källor" och "revolutioner av orange värdighet" för att skapa militärt och politiskt kaos längs våra gränser. För att effektivt motverka allt detta behöver Ryska federationen absolut ha kraftfulla allmänna väpnade styrkor - mark, rymd, luft och utan tvekan marin. Det är bara på grund av den geografiska faktorn som vi tvingas dela upp våra fartyg mellan fem teatrar: Östersjön, Svarta och Kaspiska havet, Norden och Fjärran Östern.
Det visar sig intressant. Om vi summerar antalet alla våra flottor, har den ryska flottan all rätt att ta tredje platsen i världen efter den amerikanska och kinesiska flottan. När det gäller stridspotential, med hänsyn till kvaliteten på våra ubåtar, kan vi kanske tala om paritet med Kina - de sätter naturligtvis upp förstörare och korvetter, som vi aldrig drömt om, men i ubåtens del vid "Yellow Dragon" är allt inte så enkelt … Således är den ryska flottan, även om jordskredet minskat i dess sammansättning, fortfarande en betydande styrka som ger Ryska federationen en värdig plats bland de stora sjömakterna. Men detta är om du räknar flottans totala storlek.
Men om du tittar på varje maritimteater separat, så är bilden inte alls rosig. Idag är vi helt enkelt oförmögna att mätta vår flotta med ett sådant antal fartyg, där varje enskild flotta var i antal, eller åtminstone stod i nivå med de starkaste flottorna hos de makter som finns där. Stillahavsflottan är sämre än den japanska flottan i Fjärran Östern, Norden är knappast i nivå med Hans Majestäts flotta, Östersjön är svagare än den tyska flottan och Svarta havsflottan har en mycket mindre fartygssammansättning än den turkiska flottan.
För att effektivt förhindra eventuella icke-kärnvapenkonflikter med allvarliga maritima makter, eller, om det inte var möjligt att förhindra, sedan vinna dem, är en interteatermanöver av våra marinstyrkor nödvändig. Ja, det kommer att ta lite tid, men i den moderna världen uppstår sådana konflikter vanligtvis inte från början - de föregås av en viss period av politisk spänning, under vilken det är fullt möjligt att hinna göra den nödvändiga "kastlingen". Och våra "Yaseni-M", som är extremt kraftfulla och mångsidiga krigsfartyg, är bäst lämpade för rollen som det "kavalleri" som snabbt kan stärka vår marina närvaro vid rätt tidpunkt i rätt teater.
Det är klart att MPSS inte kommer att gå till Östersjön eller Svarta havet, men andra förstärkningsmedel är möjliga där. Men hela världshavet, inklusive våra nordliga och fjärran östliga gränser, liksom Medelhavet, är ganska tillgängligt för fartygen i 885M -projektet.
Inledningsvis GPV 2011-2020. inkluderade för få "Ash" - endast 7 enheter, varav det bara fanns sex riktigt moderna "Ash -M". Detta räckte absolut inte för den ryska flottan, och författaren var hjärtligt glad över nyheten om att ytterligare två fartyg i projektet 885M läggs, vilket borde ha fört det totala antalet Yasenei-M till 8. Helst minst 3 mer Yasenya-M borde ha byggts. "För att bilda en division på 6 fartyg (inklusive" Severodvinsk ") i flottorna i norra och Stillahavsområdet.
Vad kommer härnäst?
Trots de höga kostnaderna för Yasenei-M, är Ryska federationens budget ganska tål att bygga ytterligare tre fartyg av denna typ. Naturligtvis inte direkt, men eftersom Boreyev-A och Yasenei-M, som nu är under uppbyggnad, gradvis överlämnas till flottan, kommer slip och produktionskapacitet att frigöras, så varför inte? Men även i detta fall kommer det totala antalet MPS för projekt 885 och 885M att vara endast 12 enheter, som flottan kommer att ta emot tidigast 2030. Och detta är naturligtvis inte alls i nivå med hoten vi ansikte.
Vi kommer att försöka göra en optimistisk prognos för vilka allmänna ubåtskrafter den norra flottan kommer att ha 2030, förutsatt att 3 Yasen-M läggs utöver de som redan är beställda. I detta fall kommer den norra flottan att få, förutom Severodvinsk, ytterligare 5 Yasenei-M, och dessutom kommer sannolikt flottan att ha 2 eller till och med 3 mer moderniserade Antey (Voronezh, Smolensk och Eagle ), vilket kommer att göra det möjligt att bilda en fullfjädrad luftvärnsdivision på sovjetisk modell med 8-9 fartyg.
Dessutom innehåller Northern Fleet för närvarande 6 MAPL för projekt 971 med olika modifieringar. Man hoppas att fem av dem fortfarande kommer att vara i tjänst till 2030. Men här är "Pantern", levererad till flottan 1990, exakt "knacka" i 40 år, trots att den sista reparationen, hittills, slutförde hon 2008. Chanser att under perioden 2020-2030. det kommer att få en seriös modernisering med en förlängning av dess livslängd är relativt liten, så troligtvis, om det år 2030 fortfarande kommer att vara i flottan, kommer det redan att vara fullt redo att "gå i pension". När det gäller MAPL för tidigare projekt, även om de av något mirakel förblir i den norra flottan, kommer de redan att ha ett minimikampvärde.
Med dieselelektriska ubåtar är läget enligt följande: alla 7 "hälleflundrar" i projekt 877 kommer uppenbarligen att få en välförtjänt vila, eftersom deras livslängd kommer att nå eller överstiga 40 år. Förutom dem finns också ledarfartyget för projektet 677 "Sankt Petersburg". Det antas också att av de 4 dieselelektriska ubåtarna av typen "Lada", som för närvarande är under uppbyggnad, eller beställda för sådana, kommer en ("Velikie Luki") också att gå till den norra flottan. I allmänhet, i det optimistiska scenariot, där vi kommer att lyckas med projekt 667, och vi kommer att ha tid att distribuera deras seriekonstruktion under det aktuella decenniet, kommer den norra flottan år 2030 att kunna inkludera upp till 8 dieselelektriska ubåtar av Projekt 677.
Och totalt erhålls 22 ubåtar vid Northern Fleet, inklusive: 14 ubåtar, varav sex av fjärde generationen, åtta av tredje generationen och åtta dieselelektriska ubåtar. Jag upprepar, i ett optimistiskt scenario. Låt oss nu se vad våra "svurna vänner" har.
US Navy har för närvarande minst 28 ubåtar i Los Angeles -klass (statusen för Olympia och Louisville är oklar -kanske förbereder de sig för skrotning, om inte, då 30), 3 Seawulf -klassfartyg och 19 -typ "Virginia". Det vill säga åtminstone 50 ubåtar, utan att räkna de fyra som omvandlats till bärare av kryssningsmissiler SSBN av typen "Ohio". Det är naturligtvis möjligt att detta antal kan minska ytterligare, eftersom amerikanerna mycket energiskt skriver av sitt Los Angeles, och en situation kan uppstå när ankomsten av de nyaste Virginias inte kommer att kompensera för oförmågan hos de tidigare fartygen generation. Men USA har 9 Virginias under uppbyggnad, och det finns en order på ytterligare 10 fartyg. Således, även om nya order inte följer, vilket är extremt tveksamt, kommer det totala antalet Virginias i US Navy att nå 38 enheter, och det totala antalet 4: e generationens MAPL kommer att nå 41 enheter. (plus 3 Seawulf). Med hänsyn till det faktum att amerikanerna idag strävar efter att lägga ner 2 MPS om året, kommer färdigställandet av byggandet av 38: e Virginia att ske senast 2031. Detta är det lägsta under vilket den amerikanska flottan inte kommer att falla, medan man kan anta att amerikanerna kommer att sträva efter att behålla sin ubåtflotta av MAPL på en nivå på inte mindre än 50 enheter. Men eftersom vi har ett optimistiskt scenario för Ryssland här, låt oss anta att den amerikanska marinen år 2030 kommer att ha 40 ubåtar. Varav utan tvekan kommer de att kunna tilldela 15-18 fartyg för operationer i norra haven. De kommer att stödjas av 8 ubåtar i Astyut-klass från den brittiska flottan (idag-3 i tjänst, 4 i konstruktion, ett kontrakt har tecknats för 1) och 6 franska ubåtar i Barracuda-klass.
Och, naturligtvis, 6 dieselelektriska ubåtar i Norge, även om det inte kommer att fungera att förutspå vilka båtar det kommer att vara. Norrmännen skulle bygga nya fartyg för att ersätta sina 6 dieselelektriska ubåtar "Ula", men de försenade kontraktet, och det är möjligt att det år 2030 är "Uly" (kamrater till våra "hälleflundrar") som fortfarande utgör grunden för ubåtstyrkorna i flottan i detta norra land …
Och allt som allt visar sig NATO i norra teatern 2030-35-38 ubåtar, inklusive 29-32 ubåtar av fjärde generationen och 6 dieselelektriska ubåtar.
Således får vi mer än dubbla NATO: s överlägsenhet i MPS, medan vi bara kommer att ha fem fullvärdiga 4: e generationens fartyg (Severodvinsk är fortfarande mellanliggande) mot 29-32 amerikanska och europeiska. Det vill säga för motsvarande fartyg kommer förhållandet att vara cirka 1: 6 inte till vår fördel. Och 8 av våra MAPL -projekt 945A, 971 och 971M, även om de är moderniserade, kommer fortfarande att vara sämre än sina utländska motsvarigheter i ett antal parametrar. Med andra ord, även i det optimistiska scenariot, när det gäller MPSS, före 2030 finns det en överväldigande kvantitativ och kvalitativ överlägsenhet hos Natoländerna, medan en liten fördel i dieselelektriska ubåtar naturligtvis inte kan kompensera för det.
Efter att ha fått en sådan anpassning i ett optimistiskt scenario vill jag inte längre prata om en pessimistisk.
Slutsatser
Enligt författaren, som han dock inte påtvingar någon, är byggandet av 9 multifunktionella kärnbåtar för projekt 885 och 885M fullt berättigat och uppfyller marinens brådskande behov. Bara seriens lilla storlek kan kritiseras här: Jag skulle mycket gärna öka antalet "Ash" och "Ash -M" i vår flotta till 12 enheter för att bilda 2 divisioner av sådana fartyg - en var för flottorna i norra och Stillahavsområdet.
Men den ytterligare konstruktionen av mycket effektiva, mångsidiga (och därför extremt dyra) ubåtar med maximala egenskaper gör att vi inte kan skapa en ubåtflotta av den storlek vi behöver. I framtiden kommer vi att behöva andra ubåtar.
