Händelserna under de senaste månaderna leder till en allvarlig förändring av det internationella läget och kan vara ett tecken på början på ett nytt kallt krig. Mot deras bakgrund uppstår ett särskilt intresse för framtida potentiella motståndares strategiska kärnvapenkrafter. En intressant titt på detta problem publicerades den 6 augusti av den amerikanska arabiska språkversionen av Alhurra. En artikel om detta ämne fick rubriken "American Minuteman och ryska Topol: Vem är överlägsenhet i kärnvapen?"
Generell bakgrund
Alhurra påminner om att USA före utgivningen drog sig ur fördraget om mellan- och kortdistansmissiler. Som ett resultat av detta steg, enligt experter, kan Ryssland och USA starta ett nytt kallt krig och en vapenkapplöpning.
Efter att ha dragit sig ur fördraget tillkännagav USA sina planer på att skapa nya typer av vapen. Ryssland kommer i sin tur att öka sin övervakning av amerikanskt arbete inom medellång och kortdistansmissiler.
INF-fördraget förbjöd skapande och användning av missiler med en räckvidd på 500-5500 km. USA”tvingades” dra sig ur detta avtal på grund av”kränkningar från Moskva”. Nu utvecklar den amerikanska sidan nya markbaserade missilsystem. Kryssnings- och ballistiska missiler skapas.
Global kärnkraftsmiljö
Publikationen påpekar att sedan förra kalla kriget har antalet kärnvapen i världen minskat kraftigt. Från och med 2019 innehåller alla världens arsenaler 13 890 stridshuvuden. Toppen av utvecklingen av detta område anses 1986, då kärnkraften hade 70, 3 tusen kärnvapenspetsar.
Enligt Federation of American Scientists har Ryssland för närvarande den största kärnvapenarsenalen. Den har 6500 strategiska och taktiska stridsspetsar. USA ligger på andra plats med 6185 avgifter.
Tredje platsen på kärnkraftslistan ockuperas av Frankrike med 300 stridsspetsar. 290 av dessa produkter placerade Kina på fjärde plats. De fem bästa stängs av Storbritannien, som har 215 avgifter. Därefter följer Pakistan (150 enheter), Indien (140 enheter), liksom Israel (80) och Nordkorea (25).
I sådana beräkningar, påminner Alhurra, togs inte bara ICBM och andra missilsystem i beaktande, utan även fritt fallbomber som används av luftfarten - historiskt sett den första versionen av kärnvapen. Vidare föreslår publikationen att noga överväga Rysslands och USA: s kärnkraftspotential.
Amerikanska vapen
Markstyrkorna för de strategiska kärnkraftsstyrkorna använder LGM-30G Minuteman III interkontinentala ballistiska missiler. Denna produkt skapades av Boeing och kan bära flera kärnvapenspetsar. Raketen har en lanseringsvikt på 36 ton och utvecklar en hastighet på upp till M = 23. Flygsträckan är 13 tusen km, den maximala banhöjden är 1100 km.
Nukleära ubåtmissilbärare bär UGM-133A Trident II ICBM, skapad av Lockheed Martin. Trestegsmissilen har en längd på 13 meter och en massa på 59 ton. Kostnaden för produkten är 30 miljoner dollar. Experter tror att Trident-2 är det mest effektiva vapnet för de amerikanska strategiska kärnvapenstyrkorna.
B-52 strategiska bombplan kan använda AGM-86B kryssningsmissiler. En missil på 6 meter väger 1 430 kg och kostar cirka 1 miljon dollar. Sådana missiler kan utrustas med kärnstridsspetsar.
Alhurra hänvisar till B61: s taktiska fritt fallbomb som huvudvapnet för amerikansk strategisk luftfart. Detta vapen är ca. 4 m och en massa på cirka 320 kg. Totalt producerades cirka 3 tusen sådana produkter.
Ryska vapen
Först och främst nämns Topol-M ICBM. Denna produkt med en längd av 22 m och en massa på 47 ton kan användas med silotransporter eller på mobila markkomplex. Flygsträckan är 11 tusen km, maxhastigheten på banan är M = 22. Missilen är utrustad med kärnstridsspetsar.
Missilerna från R-36-familjen, som producerades på åttiotalet, finns kvar. Sådana ICBM med kärnstridsspetsar används endast med silor. Rakettlängden är 32 m, uppskjutningsvikten är 209 ton.
Bland bärarna av kärnvapen listar Alhurra också 9K720 Iskander operativt-taktiska komplex och kallar det ett "medeldistanssystem". Det är detta komplex som kallas anledningen till att USA drog sig ur INF -fördraget. Samtidigt skriver publikationen omedelbart om en skjutbana på upp till 500 km.
Publikationen glömde inte heller den legendariska tsaren Bomba. Det påstås att två av samma objekt skapades. Den ena testades på deponin, och den andra finns fortfarande i lagring. Sådan ammunition har en längd på 8 m och väger 27 ton.
Vad är bättre?
Alhurra försöker hitta ett svar på en uppenbar fråga och tillgriper i detta fall expertutlåtanden. Författarna hänvisar till de senaste uttalandena av Dr. Jeffrey Lewis publicerade av Business Insider.
J. Lewis anser att antalet kärnvapen i ett lands arsenal inte är ett viktigt kriterium för deras makt och effektivitet. Han hävdade också att ryska uttalanden om överlägsenhet i kärnmissilområdet”sannolikt inte motsvarar verkligheten”.
I en av sina intervjuer talade J. Lewis om åsikten från officerarna i det amerikanska gemensamma strategiska kommandot som ansvarar för användningen av strategiska kärnvapenstyrkor. Under flera decennier i rad har de sagt att om de var tvungna att välja mellan ryska och amerikanska vapen hade de valt inhemska.
Amerikanska missiler och stridsspetsar, enligt Dr. Lewis, kan inte "förstöra hela kontinenter". Samtidigt är de bättre rustade att hantera strategiska uppgifter som bestäms av USA: s kommando. Experten påpekar att amerikanska missiler "ser ut som Ferrari -bilar". De är vackra och kan utföra sina uppgifter länge.
Enligt J. Lewis kännetecknas den ryska industrin av utveckling av system som kräver regelbunden modernisering. Resultatet av detta är dock att få resultat som är jämförbara med de amerikanska. Dessutom ger det ryska kommandot företräde åt mobila jordsystem "på billiga lastbilar", medan USA huvudsakligen använder silotransporter.
En annan skillnad mellan strategierna i de två länderna, J. Lewis ser i särdragen i användningen av vapen och militärens önskemål. I USA älskar de precision, och det idealiska vapnet för dem är en liten laddning som kan flyga genom ett fönster och spränga en byggnad. Den ryska militären föredrar att skjuta ett dussin stridsspetsar både i byggnaden och i staden. Som ett argument för denna avhandling nämner Dr. Lewis särdragen i de ryska flyg- och rymdstyrkornas arbete i Syrien.
Tvetydig åsikt
Alhurra -artikeln är intressant nog att den lämnar många frågor. Den innehåller faktafel, tvetydiga bedömningar och konstiga citat. Materialet slutar med en logisk och förväntad avslutning - för en amerikansk upplaga, även om den kommer ut på ett annat språk.
Det är inte vettigt att gå in på detaljer om alla Alhurras buggar. Du kan gå direkt till sökningen efter orsakerna till uppkomsten av sådana tvetydiga publikationer. Utan stora svårigheter kommer det att vara möjligt att hitta flera förutsättningar samtidigt.
Den mest uppenbara orsaken är direkt uppenbar. Detta är publikationens önskan att "arbeta igenom" ett aktuellt ämne. I början av augusti drog USA sig officiellt ur INF -fördraget, vilket resulterade i en massa tematiska publikationer i media. Alhurra bestämde sig för att hänga med och betraktade också en aktuell fråga med långtgående slutsatser.
Uppenbarligen ägnar publikationen inte vederbörlig uppmärksamhet åt studiet av militära frågor, varför artikeln innehåller många grova fel av olika slag. Felaktiga egenskaper hos vapen anges, syftet med produkterna anges felaktigt och experimentella modeller från det förflutna nämns som verkliga och verkliga militära vapen.
Slutligen ges ett yttrande från en expert, vilket tydligt föredrar en av de jämförda parterna. Hans resultat är kontroversiella, men kan vara tilltalande för en patriotisk amerikansk allmänhet. Allt detta är mer som att försöka få önskade resultat i linje med den aktuella agendan.
I allmänhet talar vi om ett försök från en icke-kärnpublikation att överväga militärtekniska och militärpolitiska frågor med att få politiskt korrekta slutsatser. Med detta tillvägagångssätt för affärer lider objektiviteten och obehagliga frågor uppstår. Artiklar av detta slag fortsätter dock att visas i utländska medier och viktigast av allt, fortsätter att påverka opinionen.
Artikeln "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
