Den 17 juni läste jag den första artikeln från cykeln "Myster om Tsushima" av medborgaren Andrei Kolobov. Medborgaren Andrei Kolobov gjorde ett bra jobb med att identifiera just dessa "myter", flitigt skottade mer än ett dussin dokument, vittnen till dessa händelser. Först nu närmade sig medborgaren Andrei Kolobov tolkningen av historiska fakta med en lite märklig logik, varför de slutliga slutsatserna i hans trilogi helt enkelt förvånade mig med sin komfort i förhållande till den redan ruttna tsarregimen. Med tanke på vilket sunt förnuft som helst är dessa slutsatser extremt absurda. Element i orsakssamband vänds upp och ner. Vi måste hylla medborgaren Andrei Kolobov - han lyckades göra allt detta ganska kompetent. Berättelsens stil har utåt ett anspråk på "icke-partiskhet" och "ärlighet", vilket inspirerade många läsare (att döma av de efterföljande kommentarerna) förtroende för den exceptionella sanningen av det som uttalades. Samtidigt blev jag personligt uppriktigt skrämd av den uppriktiga skärmningen av den största och uppenbara boven i den tragedin - vice amiral Zinovy Petrovich Rozhestvensky. Och i allmänhet gör författaren inga särskilda anspråk på det högsta militärpolitiska ledarskapet i det ryska imperiet. Tvärtom - dumma och ofta helt absurda, kriminella order och befallningar från kommandot är flitigt motiverade. Säg, det fanns inget annat sätt, det fanns ingen annan väg ut. Samtidigt ser författaren huvudorsakerna till den största katastrofen för den ryska marinen två faktorer (!): den första är den förmodligen låga hastigheten för ryska fartyg, den andra är de förmodligen dåliga skalen. Allt är genialt och enkelt. Enligt författaren var det dessa två nyckelfaktorer som ledde till att den ryska flottan led det största och skamliga nederlaget i hela sin historia.
Låt mig påminna dig om att vår stridsflotta aldrig har haft sådana "läckor". Varken före eller efter. Det faktum att båda dessa faktorer bara var en konsekvens intresserar inte författaren det minsta. Eller snarare, inte så. Detta förvirrar honom väldigt mycket. Anledningen till den första faktorn, som ni vet, var den tydliga och exakta ordningen av admiral Rozhestvenskij: "Håll kursen på 9 knop." Det verkar som om allt är klart och begripligt här, men i hans berättelse tog medborgaren Andrei Kolobov mycket plats med argument och resonemang om ryska fartygs hastighet. I slutändan kommer vi till den "logiska" slutsatsen att även de senaste slagfartygen av "Borodino" -typen, faktiskt, om de kunde röra sig snabbare än 9 knop, så mycket lite, smidigt leder läsaren till idén att amiral Rozhestvensky, utan att ens försöka i den desperata situationen att på något sätt inse höghastighetsförmågan hos de senaste ryska fartygen hade han faktiskt helt rätt. Detsamma gäller den andra faktorn, där författaren i vildmarken i sitt resonemang lyckades förvirra sprängladdningen i de ryska 152 mm och 305 mm rustningsgenomträngande skalen. Vi återkommer till allt detta, men nu om det viktigaste.
Varför ledde ett så nästan fundamentalt arbete med en massa till synes logiskt och kompetent resonemang i slutändan till sådana absurda slutsatser? Detta är vad vi kommer att försöka ta reda på i den här artikeln.
Efter att noggrant ha läst hela historien om medborgaren Andrei Kolobov kom jag fram till att denna militärhistoriker å ena sidan är ganska flitig och granskar i detalj alla historiska fakta och dokument som vittnar om dem. Å andra sidan är det extremt olämpligt, för att inte säga avsiktligt, samlar dem i någon form av kompott, vilket skapar helt otänkbara versioner av dem med ett gäng logiska fel, ofta föraktar inte ens direkt sofistik. Vi kommer kort att berätta för läsaren vad som menas i detta fall.
Logiska fel är brott mot lagar eller logikregler. Om ett misstag görs oavsiktligt kallas det för paralogism, om logikreglerna avsiktligt bryts för att bevisa det obevisliga eller för att vilseleda någon, så är detta sofistik. Låt oss gå.
Om utbildning av ryska artillerimän. Sergei Kolobov skriver i farten:”I början av Tsushima -slaget var det bara fem som stod i huvud mot ryska stridsfartyg och kanske Navarin kunde skjuta mot Mikasa. Axiom, som erbjuds att tas på ordet. Samtidigt, när det gäller bäring av Mikasa i förhållande till flaggskeppet Suvorov, skriver Sergei följande: "Avståndet var relativt litet - 37-38 kbt", och det är det. Om bäring, dvs. kursvinkeln som Mikasa var på i förhållande till Suvorov sa inte ett ord. "En bagatell", som dock inte hindrade Sergey Kolobov från att förklara exakt följande: "Dessutom" gick Mikasa ", gick över (!) Den ryska skvadronens kurs och våra slagfartyg kunde inte skjuta på den med hela deras sida - bara en del av vapnen kämpade …"
Jag undrar varför medborgaren Sergej Kolobov gjorde sådana slutsatser, utan att veta ens Mikasas bäring? Undersökningar av människor som har kunskap om detta på det specialiserade Tsushima -forumet (de som det inte råder någon tvekan om) ger följande bild av början av striden. Vid ögonblicket då eld öppnades befann sig Mikasa verkligen på ett avstånd av cirka 37 kablar (6, 85 km), i en riktningsvinkel på 78 °, d.v.s. nästan hamnade "Suvorov", gick något förbi den och var på väg N / O-67. Det vill säga, han försökte inte alls korsa vår bana, utan bara något "snitt". Genom att tillämpa enkel kunskap om geometri bestämmer vi positionen för "Mikasa" i förhållande till terminalfartyget i vår skvadron - kustförsvarets slagfartyg "Apraksin" och alla andra. För "Apraksin" var "Mikasa" på ett avstånd av 47 kablar (8, 78 km), vilket är ganska tillgängligt för hans artilleri och i kursvinkeln på 50 grader. Genom att känna till alla våra fartygs egenskaper och i synnerhet deras artilleris kapacitet, informerar jag dig om att, trots att det japanska slagfartyget Mikasa i början av striden var utanför hörnet för avfyrningen av de flesta akuta artillerierna Ryska fartyg hamnade det ändå under koncentrerad eld minst 82 ryska vapen på 120 mm och mer, varav 22 är 305 mm, 14 är 254 mm, 1 - 229 mm och 6 - 203 mm. All denna kraft under en period på 15 minuter som anges av Andrei Kolobov (från 14-10 till 14-25) skulle teoretiskt kunna släppa ut cirka 400 skal av kaliber från 203 mm till 305 mm och cirka 2000 kaliber 120-152 mm (med en genomsnittlig eldhastighet för dessa vapen är 3-4 omgångar per minut). Det, noggrant att utföra ordern av amiral Rozhdestvensky, "Slå i huvudet", troligtvis gjorde hon det, efter att ha tappat rätt användning av LMS.
Alla fartyg var fortfarande funktionsdugliga vid den tiden. Alla människor är i leden. Allt fungerade. Detta gör det möjligt att tillåta högsta möjliga eldhastighet för ryska fartyg under denna stridsperiod. Och vad ser vi i slutändan? Andrei Kolobov skriver till oss:”Men enligt informationen från rapporten från kapten Packinham fick den brittiska observatören stationerad vid Asahi, inom femton minuter från stridens början, från 14:10 till 14:25, Mikasa fick nitton träffar - fem 12 "och fjorton 6" skal. Ytterligare sex träffar mottogs av andra japanska fartyg …"
Det är en paradox, men i det här fallet ser jag ingen anledning att inte tro författaren till "myterna" här. 5 träffar är cirka 1,25% av 400 storskaliberskott som avlossas. 14 träffar + 6 i andra fartyg (det är inte klart vilken kaliber, men vi antar att det är genomsnittligt), totalt 20 är 1% av det totala antalet medellånga kaliber som skjuts.1-1, 25% av andelen träffar är ganska normal skottnoggrannhet, vilket kan ges av en utmattad skvadron, som senast normalt utförde skjutövning för mer än sex månader sedan - i oktober 1904. Och sedan för ett avstånd av högst 25 kablar. Ja, naturligtvis, under kampanjen, fanns det också en skottlossning, men väldigt få och svaga, på knappa avstånd. Skjutnoggrannheten (1-1, 25%) överensstämmer också ganska med minnet från bataljaren Novikov om de som skjuter. I synnerhet påpekade han att när sköldarna togs ur vattnet hittades inte en enda repa på dem. Mirakel händer inte, kamrater. Ett relativt stort antal träffar som mottogs av "Mikasa" i början av striden uppnåddes endast genom koncentrerad eld från ett stort antal fortfarande fullt fungerande ryska fartyg vid den tiden. Jag vågar anta att de flesta "gåvorna" då "Mikasa" fick från de närmaste och nyaste ryska fartygen. De bakre ryska slagfartygen och kryssarna sköt redan på avstånd, vilket krävde en god förmåga att arbeta med fartygets kontrollsystem, vilket naturligtvis ingen hade. Det vill säga, det var ingen "utmärkt skytte" av de ryska skyttarna då och vilket är typiskt, det var det kunde inte … Det är fejk". Följaktligen är författarens andra resonemang om detta ämne inget annat än ett virrvarr av extremt opålitligt, men samtidigt mycket "bekvämt" för vanföreställningsteorin om medborgaren Andrei Kolobov.
Ta till exempel vittnesbörd från en viss officer Malechkin:”Skjutningen utfördes alltid av en skvadron under personlig ledning och ledning av skvadronchefen, viceadmiral Rozhestvenskij … Skjutningen utfördes på långa avstånd, från cirka 70 hytt. (!) och upp till 40 hytt., men "Sisoy den store" började vanligtvis skjuta från 60 hytt. av 12 "vapen, och …" - och omedelbart gjort på grundval av detta tvivelaktiga uttalande, slutsatsen: "Tydligen Rozhdestvensky var den första i den ryska flottan att organisera skjuta träning på sådana banor. " Ärlig mamma! Kanske kommer medborgaren Andrei Kolobov att förklara för oss varför vi inte sköt japanerna från ett avstånd av 70-80 kablar?
Och hur kombineras denna ganska tillförlitliga ordning av admiral Rozhdestvenskij med detta nonsens? Från krigsmannen Novikovs memoarer:”Fyra fiendekryssare fortsatte att gå till vänster, i full syn på oss. Avståndet till dem har minskat till fyrtio kabel … Dessa kryssare såg alltid våra vapen. Många var oroliga för varför befälhavaren inte gav order att öppna eld. Plötsligt från slagfartyget "Eagle", från vänster mellersta sextums torn, ringde ett skott oavsiktligt av kanonskytten … Striden varade cirka tio minuter utan en enda träff från någon sida. Signalen höjdes på Suvorov: "Kasta inte skal för ingenting."
Hur kan detta relateras till tidigare "sanningsenliga" domar? Hur kombineras det pålitliga faktumet med skjutandet av förstöraren "Buiny" av vår kryssare "Dmitry Donskoy" med dessa uttalanden? När fartyget, som var orörligt på 200-250 meters avstånd, bara kunde träffas av det femte, femte skottet !!! Så vi skjuter tryggt från 70 kablar, eller kan vi inte slå från 200 meter? Medborgaren Andrei Kolobov nämnde inte ens detta faktum i sitt arbete. Ansåg det inte nödvändigt att nämna. Om fakta strider mot hans teori, så mycket värre för fakta.
På detta, enligt denna paragraf, kan du avrunda och bara kommentera följande. Andrei Kolobov skriver:”De ryska skvadronstridsfartygen hade ett rejält problem - den låga eldhastigheten på 305 mm Obukhov -vapen. De sköt en och en halv minut, eller ännu mindre ofta, medan japanerna 305 mm kunde skjuta en gång var 40-50 sekund.” Det är nödvändigt att ge några förtydliganden här. För det första är en kanon av stor kaliber inte ett Kalashnikov-gevär, och det kan inte skjuta och ladda sig själv. En kanon är ett artillerivapen eller artillerisystem, som i kombination med dess styrdrev, lastmekanismer, siktanordningar och skyddselement bildar en artilleriinstallation. Idag kallas denna enhet "gun mount". Då kallades de helt enkelt installationer. Så, eldhastigheten för de ryska 305 mm -installationerna var i storleksordningen en salva på 90 sekunder, vilket verkligen var mindre än den japanska installationen av den nya generationen - en salva på 50 sekunder. Detta berodde på att manövreringen av att öppna och stänga portarna utfördes med manuella mekanismer vid en nollhöjningsvinkel (och lastningen av pistolen utfördes i en höjdvinkel på +5 grader). Detta gjordes enbart av säkerhetsskäl. Underlåtenhet att stänga bulten hotade att spricka pistolen och åtminstone döden för alla i stridsfacket på pistolfästet, och därför vågade de inte överlåta denna fråga till servodriften vid den tiden. När det gäller de japanska fartygen kunde inte alla avfyra en salva på 50 sekunder heller, utan bara fyra av deras slagfartyg av sex. 305 mm installationer av slagfartyg av typen "Fuji" och "Yashima" laddades endast vid noll horisontellt rotationsvinkel för torn (direkt till fören eller akter) och kunde därför tekniskt sett inte avfyra en salva mindre än en gång var 150 sekunder (2,5 minuter) … Men huvudpunkten är att en sådan eldhastighet antingen krävde ett mycket kort stridsområde - "på nära håll", eller en ganska perfekt och höghastighets -OMS. Båda dessa faktorer var frånvarande i slaget vid Tsushima, och därför avfyrade de japanska slagfartygen för hela slaget endast 446 skal av huvudkalibern, d.v.s. mindre än våra fartyg, även om egenskaperna hos deras anläggningars eldhastighet tycks tyder på något annat.
Om kolomlastning. Hur skickligt medborgaren Andrei Kolobov direkt prickade jaget här. Och som han kompetent berättade om behovet av att ha en ökad tillgång på kol ombord. Du kan fortfarande stå ut med kol ombord. Men du kan inte stå ut med den andra. Därför kommer vi inte att tala om "kolomlastning", utan helt enkelt om överbelastning fartyg. Känner du "trenden"? Så den normala förskjutningen av slagfartyg i Borodino-klass var 14 400 ton. Och innan slaget vägde de alla så mycket som 15275 ton. Det vill säga med 875 ton mer än det borde vara. Och det viktigaste rustningsbältet för de nyaste slagfartygen var verkligen helt under vatten i början av striden. Amiral Rozhestvensky visste verkligen allt detta. Men han gjorde inga åtgärder för att eliminera eller åtminstone minska överbelastningen. Och det som är karakteristiskt, inte bara tog han inte, men förbjöd också uttryckligen fartygscheferna att vidta sådana åtgärder på egen hand. Även om kol var nödvändigt på fartyg var det möjligt att lossa fartyg på ett annat sätt. Till exempel, på "Orel" utvecklades en lista över åtgärder för att förbereda sig för strid. Det inkluderade att ta bort allt skräp, en del av lasten, onödigt trä, samt båtar och båtar från fartyget. Men amiral Rozhestvenskij avvisade detta förslag och hävdade att officerarna i "örnen" är för förtjusta i att "spela krig". Resultatet av denna passivitet (eller rättare sagt, en medveten handling) av admiral Rozhdestvensky var att under striden förstördes alla båtar och andra flytande fartyg av japanska högexplosiva fragmenteringsskal på den tiden och blev också mat för bränder. För att släcka dessa bränder användes vatten från Japans hav, från vilket våra fartyg helt enkelt kvävdes. Förutom högexplosiva fragmenteringsskal använde japanerna aktivt rustningsgenomborrande skal mot våra fartyg. Som, även om de inte kunde genomborra huvudpansarbältet (som gick under vatten), ibland genomborrade det övre 152 mm bältet, liksom extremiteterna. Genom hålen, nästan över vattenytan, trängde vatten in igen i fartygen, vilket reducerade stabiliteten till en oacceptabel nivå. Det är därför "Alexander III" dog. Knappt, med otroliga ansträngningar, kunde vår "pumpa ut" "örnen". När det gäller "Borodino", som påstås ha dött av en explosion i källaren på ett 152 mm pistolfäste, som medborgaren Andrei Kolobov jämförde med brittiska stridskryssare: "Tre brittiska stridskryssare på Jylland dog av en sådan detonation." Tja, först och främst, vem kan på ett tillförlitligt sätt bekräftaatt "Borodino" dog just av detonationen av källaren? Semyon Yushchin? Han lämnade inga bevis på denna poäng. De som påstås ha sett explosionen? Källaren på Borodino låg under en säker pansrad kapsel djupt under vattenlinjen. Och teoretiskt sett kan han antingen komma in i en barbet (matarrör) på ett genomsnittligt 152 mm pistolfäste. Under tornet, strängt taget (jag kommer att avvika - i bokningssystemet för fartyg av typen "Borodino" var detta en svag punkt, den enda bristen, så att säga). Eller in i själva tornet. Explosionen kunde inte ha varit från hela källaren, utan bara från två artilleriskott som vid det tillfället rörde sig längs barbettransportören upp i tornet. Eller från de skal som redan fanns i tornet. I alla fall omkom de brittiska kryssarna från detonationen av de viktigaste kaliberkällarna - 305-343 mm. Och det här är inte alls detsamma som 152 mm kaliber. Om det inte vore för denna ödesdigra träff, är det ännu inte känt hur en avdelning av våra fartyg, med Borodino i spetsen, med en vanlig kille vid rodret, som inte känner till hastighetsbegränsningarna som Admiral Rozhestvenskij hade påfört sig, natt.
På den "höghastighetsvinge" i den ryska skvadronen. Detta är en av de mest "intressanta" stunderna i historien om Andrei Kolobov. Det är känt att alla 2TOE-fartyg i strid gick med en hastighet av 9 knop på N / O-23-banan och, åtminstone så länge Suvorov blev kvar i huvudkolumnen, inte ens försökte manövrera. Tja, räkna faktiskt inte för att du "manövrerat" Rozhestvenskys order att vända 2 rumba (detta var hans enda order för hela striden). Så medborgaren Andrei Kolobov gjorde otroliga ansträngningar för att övertyga läsaren om att den verkliga maxhastigheten för även de nyaste slagfartygen i Borodino-klassen påstås inte överstiga 13-14 knop (resten var 11 knop). För att bevisa detta förlitar sig författaren till myterna också på vittnesbörd från personer som undersöks som är direkt ansvariga för flottans nederlag och kapitulation! Vad deras vittnesbörd är värt är i allmänhet klart och begripligt för alla vettiga personer. Det är inte bara klart för Andrei Kolobov.
Samtidigt, å ena sidan, vittnesbörd från människor som är mycket närmare teknik, och å andra sidan, som helt enkelt var "vittnen i fallet": ingenjörer, mekaniker, elektriker, vanliga sjömän, av någon anledning, är inte intresserad av Andrey Kolobov. "Enligt passet" och faktiskt både under testning och i den efterföljande långsiktiga operationen ("Glory") var den maximala hastigheten för fartyg av typen "Borodino" 17, 8-18 knop. "Oslyabya" gick lite snabbare - upp till 18,6 knop. Maxhastigheten, passet, för våra föråldrade slagfartyg, kustförsvarsskepp och den pansarkryssare "Admiral Nakhimov" var ~ 15-16 knop - inte så illa måste jag säga. Så det finns två huvudpunkter som är värda att nämna.
Först. Amiral Rozhdestvensky - en man som bär direkt ansvar för den ryska flottans nederlag, fly från "Suvorov" och den skamliga kapitulationen med hela huvudkontoret. Amiral Nebogatov är en man som överlämnade fyra krigsfartyg. Överbefäl vid "Eagle" Shvede är en man som överlämnade "Eagle" -fången i synnerhet. För dem som inte vet: Nebogatov höjde bara den vita flaggan på "Nicholas I", och resten var inte skyldiga och borde inte ha gjort detsamma. Följaktligen var det inte bara Nebogatov som avgav en avdelning av fartyg, det är befälhavarna för "Eagle", "Apraksin" och "Sevyanin" som faktiskt överlämnade vart och ett av sina fartyg och är ansvariga för detta. Så, någon som anklagas för det eller det brottet i sitt vittnesmål berättar inte den sanna sanningen, såvida det inte är en "uppriktig bekännelse", naturligtvis. Den tilltalade bygger tillsammans med sin advokat en viss försvarslinje och följer denna linje i sitt vittnesmål. Hans uppgift är att befria sig från anklagelsen så mycket som möjligt, att ta sig ur slaget genom att "flytta pilen" till någon annan för att undvika straff eller minimera det. Naturligtvis är detta exakt vad Rozhdestvensky, Shvede och Nebogatov gjorde. Till vem kunde dessa människor teoretiskt "vända pilen"? Naturligtvis bara för utrustning, som enligt deras mening var helt värdelös för någonting. Därav de löjliga siffrorna för maxhastigheten, underskattade en och en halv gång. Därav de dåliga skalen och allt annat. Som du vet hindras en dålig dansare alltid av något. Dessutom kan jag personligen inte framföra några påståenden i samma fall till samma Rozhdestvensky. I samband med hans försvarslinje vid rättegången agerade han, eller snarare, gav bevis, helt rätt. Om jag var i hans ställe skulle jag också säga något liknande. Påståenden kan göras här endast mot medborgaren Andrei Kolobov, som använde detta specifika material för att "bestämma" fartygens verkliga maximala hastighet. Detta för att inte tala om det faktum att han traditionellt inte uppmärksammade vittnesbörd från samma ingenjör "Eagle" Kostenko ":" Vi kan ge 16, 5 knop utan problem … "- detta är efter striden. Eller befälhavaren för smaragdkryssaren Fersen:”Amiralen höjde signalen för att hålla hastigheten på 14 knop”,”Admiral (Nebogatov) skulle till Vladivostok med en hastighet av 13-14 knop”. Och många, många andra. De avfärdades helt enkelt som att de motsäger Andrei Kolobovs teori om ryska fartygs totala långsamma hastighet. Även om dessa människors vittnesbörd är mycket mer värdefullt, om än för att de själva var mycket bättre insatta i teknik, och de inte hade någon anledning att dölja eller förvränga sanningen, till skillnad från Rozhdestvensky. Och du kan prata så länge du vill om bottenförorening, dåligt kol, mekaniska problem, etc., men jag kommer inte ens att göra det. Jag kommer inte att göra det, eftersom alla dessa många sidors argument på en sekund slås av ett förstärkt konkret faktum. Andrei Kolobov skriver:”På sina nyaste fartyg rapporterade Rozhestvensky till undersökningskommissionen:” Den 14 maj kunde skvadrons nya slagfartyg utvecklas upp till 13½ knop och andra från 11½ till 12½”. Fråga: och de Har du provat det? För att hävda detta?
Andrei Kolobov skriver: "Med tanke på att i den andra skvadronen av slagfartyg kunde" Navarin "inte utvecklas mer än 12, och den tredje truppen hade en maximal hastighet på 11½ knop, hade huvudstridsfartygen i en nära formation ingen rätt att hålla mer än 10 knop. " Fråga: och de Har du provat det? För att hävda detta?
Svaret är uppenbart. NEJ, PROVADE INTE … För om de försökte accelerera, skulle det inte finnas all den här heta debatten kring hastighet, forskning och andra droppar med dåligt kol och nedsmutsning av botten. De som anklagar våra fartyg för otillräcklig hastighet, de som är förundrade över "visdom" av admiral Zinovy Petrovich Rozhestvensky verkar inte förstå att våra fartyg inte ens försökte jaga japanerna, eftersom en slinga kastades över dem i form av amiralens order "Håll loppet av 9 knop." Det finns dock undantag: smaragdkryssaren försökte det och lämnade lätt japanerna, vilket är typiskt. Det finns inga frågor till hans befälhavare Fersen i det här fallet och kan inte vara det. Men om han inte hade försökt, så hade medborgaren Andrei Kolobov, utan att slå ett öga, bevisat att "Emerald" inte kunde komma bort från japanerna. När det gäller den verkliga hastigheten visar praktiken att även våra föråldrade fartyg: "Nikolai I", "Sevyanin", "Apraksin" kunde segla med en hastighet av 14 knop utan problem. Därför uppskattar jag personligen maxhastigheten för "Borodino" med alla problem som finns i intervallet mellan 16, 5 och 18 knop.
När du petar tsaristiska "Old Believers" i ansiktet med detta förstärkta konkreta argument ("försökte de?"), Så är det först som svar bara dyster tystnad och kontinuerliga minus, och sedan hittar de mest udda personligheterna äntligen en viss logisk kedja och börja motresonera något så här: "Om amiralen försökte påskynda sina fartyg, då skulle de börja misslyckas med maskiner, de skulle tappa fart, formationen blev upprörd och de trasiga fartygen skulle bli ett lätt byte för Japanska, och hur som helst skulle de inte kunna jämföra med japanerna i snabbhet … "Hur något sådant.
Mordisk logik, slående i sin perversitet! Andrei Kolobov kör bil och slår ner en fotgängare utan att ens trycka på bromsen. Och till utredaren i förvarsprocessen, när han tillfrågades om varför han inte använde nödbromsning utan att slå ett öga, sa han:”Jag kunde inte. Om jag använde bromsen kunde min bromsslang brista och bilen skulle bli helt okontrollerbar. Jag kan göra så mycket besvär! Jag var tvungen att bara flytta den här idioten … "Jag är rädd att personen efter sådana" ursäkter "skulle ha fått så mycket som de inte från början hade för avsikt att ge … ingenjörer. Om du bryr dig så mycket om människor ska du inte gå till militära amiraler, utan till militärläkare. Och om du är en stridsadmiral, efter att ha hamnat i en så desperat situation som Tsushimasundet med den japanska flottan i horisonten, var du tvungen att använda all förmåga för din befintliga utrustning med 110%! Och om admiral Rozhdestvensky gjorde detta, och vad Andrei Kolobov älskar att prata om verkligen skulle börja (haverier, nedbrytning av formationen, fartyg snabbare än 13 knop gick verkligen inte och något annat liknande), så finns det inga påståenden i det här fallet till Rozhestvensky skulle.
Var det TEKNIKEN som svikit 2TOE -fartygen i verkligheten? Defenitivt Ja. Enligt mina beräkningar hände detta tre gånger. Förstörarens "Buyny" -maskin, som sedan sjönk kryssaren "Dmitry Donskoy" så länge och envist, var ur funktion. Torpeden på förstöraren "Loud" fungerade inte, vilket hindrade den från att framgångsrikt torpedera en fiendejagare i en desperat strid (en mot tre). 254 mm kanoner i huvudkalibern i slagfartyget "Admiral Ushakov" har helt uttömt sin resurs. Deras dragringar skiljde sig åt och installationerna var helt ur funktion. De kunde inte längre skjuta - de spottade bara skal på kort avstånd. Detta gjorde det möjligt för de japanska pansarkryssarna att skjuta Ushakov med nästan straffrihet (samtidigt som Ushakov, som begravde näsan nästan vid själva bågtornet, lyckades fortfarande utfärda upp till 10 knop hastighet, även om siffror som Andrei Kolobov ger den, helt användbar, högst 11, 5 knop). Men vad är karakteristiskt, i alla dessa tre fall, befälhavarna för dessa fartyg gjorde allt de kunde … Och de gjorde det inte bara, utan de kom ur vägen. Men tekniken misslyckades - det händer. Alla dessa tre fartyg gick så småningom förlorade. Ingen tror jag dock kommer att våga göra anspråk på Kolomentsev, Kern eller Miklukha. En helt annan situation är med Rozhestvenskij, vars "oro" för teknik och människor i slutändan förstörde både teknik och människor. Dessutom fick japanerna nästan ingen skada.
