Allt började med debunking av Stalins”personlighetskult”. Detta åtagande av Chrusjtjov, som främst var avsett att vitkalka honom och hans närmaste medarbetare, skrämde genast bort dem som inte skulle överge detta arv, hur hemskt det än kan vara. Kommunisterna var de första som lämnade, följt av dem som hade lite att göra med Moskva.
Idag är det få som minns att det var väst som var först med att stödja den icke-allierade rörelsen, ett projekt som vid den tiden lades fram av den jugoslaviska ledaren Josip Broz Tito. Tanken var att skydda de unga postkoloniala länderna från påverkan inte så mycket av USA och Nato som av Sovjetunionen och dess allierade.
Snart, i november 1959, åkte USA: s president John F. Kennedy på en kort "semester" till kusten i kroatiska Istrien - till Brijuni -öarna, direkt till Marshal Titos residens, varefter Jugoslavien tillsammans med Indien och Indonesien initierade skapandet av den icke-anpassade rörelsen i status som en multilateral mellanstatlig struktur …
Vid den tiden kunde Chrusjtjov, till och med officiellt be om ursäkt för Jugoslavien för "Stalins överdrift" i förhållande till landet och personligen till dess ledare I. B. Tito, aldrig kunna involvera det i det sovjetvänliga socialistiska lägret. Samtidigt fortsatte Förbundsrepubliken Jugoslavien att delta i den NATO-sponsrade "Balkan-säkerhetspakten", tillsammans med Nato-medlemmarna Grekland och Turkiet.
Chrusjtjov och Brezjnev, tycktes de, lyckades upprätta ett mycket vänligt personligt förhållande till Tito, men det hjälpte inte heller.
Belgrad anslöt sig varken till rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd (CMEA) eller Warszawapaktorganisationen. Dessutom avvisade marskallen regelbundet envist Moskvas begäran att tillfälligt förse Sovjetunionen och Warszawapakten med marinbaser i Split, Bar eller Zadar. Detta hände under Suez (1956) och Karibien (1962) kriser, liksom under 1967 och 1973 arab-israeliska krig.
Jugoslavien gick längre när det fördömde infall av sovjetiska och allierade trupper i Ungern (1956), Tjeckoslovakien (1968) och Afghanistan (1979). Belgrad tvekade inte att provocera fram militära överdrifter på gränsen till Bulgarien och anklagade det för att behålla "Stora bulgariska" anspråk på Jugoslaviska Makedonien.
Det kom fram till att FPRY: s ledning inte alls generades av upprätthållandet av diplomatiska förbindelser och nära ekonomiska band med Pol Pot-regimen i Kampuchea-Kambodja. Slutligen försvarade Tito personligen behovet av att upprätthålla ett slags "kall fred" med Pinochet -regimen i Chile eftersom han inte ville bryta fördraget med USA. Den undertecknades redan 1951 och kallades mycket karakteristisk: "Om ömsesidig säkerhet."
Samtidigt förklarade regeringskonferensen i Belgrad i Jugoslavien, Indien, Egypten, Indonesien och Ghana i september 1961 skapandet av den icke-anpassade rörelsen. Under de kommande 25 åren gick de allra flesta utvecklingsländer med, inklusive många länder som just hade upphört att vara kolonier. Av uppenbara skäl var många beslut som fattades inom rörelsen inte enkla att genomföra. Men ekonomiskt sett, på grund av speciella mjuka lån från stater eller finansiella strukturer i väst, fick många utvecklingsländer ofta betydande ekonomiskt bistånd.
Officiellt var de första rollerna när det gäller bistånd Jugoslavien, Indien och Egypten, till vilka USA och europeiska länder vände sig omedelbart efter Gamal Abdel Nassers död. Samtidigt var de länder som när som helst stod i konfrontation med Sovjetunionen, Kina och deras allierade särskilt vänliga - till exempel Pakistan, Sudan, Somalia, Indonesien, Elfenbenskusten, Dominikanska republiken, Thailand, Filippinerna och Oman.
Faktum är att det var Sovjetledaren Chrusjtjov som provocerade organisationsbildningen av den icke-anpassade rörelsen 1961. Under den perioden kritiserade Sovjetunionens partipublikationer aktivt, även aggressivt, det nya "revisionistiska" programmet för Jugoslaviens kommunister. Och Chrusjtjov, klart missnöjd med Belgrads avslag från CMEA och Warszawa-pakten, beordrade att inkludera den stalinistiska anti-jugoslaviska tesen 1948 i CPSU-programmet som godkändes av den 22: e kongressen i CPSU.
Låt oss erinra om att denna punkt i CPSU -programmet lyder:”Revisionisterna utför faktiskt rollen som säljare av borgerlig reformistisk ideologi i den kommunistiska rörelsen. Revisionisterna förnekar den socialistiska revolutionens historiska nödvändighet och proletariatets diktatur, det marxist-leninistiska partiets ledande roll, undergräver den proletära internationalismens grunder, glider mot nationalism. Revisionismens ideologi fann sin fullaste förkroppsligning i programmet för unionen för kommunister i Jugoslavien."
Det är anmärkningsvärt att de jugoslaviska kommunisterna uppdaterade programmet 1958, det vill säga 10 år efter den "stalinistiska" tesen, men detta störde inte Chrusjtjov alls.
Skapandet av den icke-anpassade rörelsen berodde till stor del på den tvåfasade position som Chrusjtjov intog i förhållande till Patrice Lumumba i början av 60-talet. Han var en av de mest inflytelserika politiska personerna i Afrika, den första presidenten i före detta belgiska Kongo - den viktigaste panafrikanska resurs "boxen" och geografiskt det största landet i Afrika.
I september 1960, med tanke på NATO-ländernas ingripande i Kongo, vände sig P. Lumumba till Sovjetunionen med en begäran om att skicka sovjetiska militära rådgivare och militärtekniskt bistånd till landet. Moskva försenade dock svaret, vilket snart resulterade i en kupp i Kinshasa. Patrice Lumumba greps av utländska legosoldater och sköts den 17 januari 1961. Därefter försökte de i sovjetkulturen på något sätt spela ut denna "punktering", gav namnet Lumumba till Peoples 'Friendship University, skapade honom en bild av en hjälte, inklusive i filmerna, men historia, till skillnad från filmen, kan du inte vrida tillbaka den.
Den belgiska historikern och statsvetaren Lude de Witte är övertygad om att”Sovjetunionen imiterade en konfrontation med väst i Kongo, var likgiltig inför Lumumbas och andra vänsternationalister i Kongo. Kreml ville inte villkorslöst stödja Lumumba, eftersom han inte gick med på att "ersätta" de belgiska eftergifterna med sovjetiska. Men nederlaget för den kongolesiska anti-västerländska rörelsen var ett förödande slag mot Sovjetunionens geopolitiska och ideologiska positioner, men inte för de konservativa byråkraterna från Kreml, utan en framtidsvision. För att de behandlade Lumumba och hans anhängare som skräp, opportunistiska saker."
Ett lika krossande slag för Moskva var splittringen i den internationella kommunistiska rörelsen i början av 1950- och 1960 -talen. Som chef för det antifascistiska motståndet, konstaterade den långsiktiga ledaren för det grekiska kommunistpartiet, Nikos Zachariadis,”Titos inrikes- och utrikespolitik bevisade giltigheten av Stalins ställning i förhållande till Titos revisionism, eftersom den överväldigande majoriteten av kommunisten parter följde inte Titoites. Men genomgripande kritik och sedan förtal för Stalin av majoriteten av hans vapenkamrater, under ledning av Chrusjtjov, som dessutom inte samordnades med utländska socialistiska länder och kommunistiska partier, splittrade den internationella kommunistiska rörelsen. Nationella befrielseorganisationer avväpnades också ideologiskt och postkoloniala länder avskräcktes också.
Konsekvenserna av en sådan politik, enligt N. Zachariadis, kunde undergräva socialismens och de styrande kommunistpartierna själva i Sovjetunionen och andra socialistiska länder. Därför är "offentlig kritik mot Chrusjtjovs antistalinistiska linje från Kina, Albanien och ett ökande antal utländska kommunistpartier å ena sidan korrekt, men å andra sidan är det fördelaktigt för imperialisterna, kolonialisterna och revisionisterna. " Är det konstigt att Kreml inte kommer att förlåta en sådan Zachariadis? Under påtryckningar från Chrusjtjov i april 1956 avlägsnades han från posten som chef för det grekiska kommunistpartiet och förvisades snart till Surgut. Han blev kvar där under Brezjnevperioden och begick självmord där 1973 …
Under en långvarig polemik mellan CPSU: s centralkommitté och centralkommittén för de kommunistiska partierna i Kina och Albanien i samma frågor förutspådde Mao Zedong för Chrusjtjov redan 1962: "Du började med att debunka Stalin och avsluta fråga med förstörelsen av CPSU och Sovjetunionen. " Och så hände det … Chefen för dåvarande ministerrådet i Albanien, Mehmet Shehu, meddelade i maj 1961 om bildandet av ett block av kommunistiska partier som avvisar antistalinism. Chrusjtjov rapporterade detta vid XXII-kongressen i CPSU på ett förolämpande sätt: "… vad Shehu nyligen fläckade ut om blocket av antisovjetiska kommunistpartier visar att Albanien arbetar ut 30 silverpengar från imperialisterna."
Den 2 mars 1964 hölls i den albanska huvudstaden Tirana det första mötet med ledarna för 50 utländska kommunistpartier, som avbröt bandet med CPSU efter de anti-stalinistiska XX och XXII kongresserna i CPSU. Deltagarna i mötet orienterade sig omedelbart till Kina och Albanien. Det är betydelsefullt att antalet sådana kommunistiska partier år 1979 översteg 60. Det vill säga att splittringen av de världskommunistiska och nationella befrielserörelserna, framkallade av dessa kongresser, fortsatte att fördjupas. Och detta försvagade utan tvekan Sovjetunionens geopolitiska positioner, som användes fullt ut i väst. Det är karakteristiskt att majoriteten av de pro-kinesiska kommunistpartierna fortfarande existerar idag, till skillnad från de "post-stalinistiska" som skapades på uppdrag av Moskva, men i slutet av Gorbatjovs "perestrojka" tillsammans, med några få undantag, de försvann i glömska.
I mitten av 60-talet, trots att Chrusjtjov redan hade avlägsnats från alla tjänster, "nådde" situationen sammanbrottet av sovjet-albanska förbindelser, försök till en kupp i Albanien samt skandalös återkallelse av sovjetiska specialister från Kina. Och sedan, som ni vet, fanns det militära konflikter vid den sovjet-kinesiska gränsen nära ön Damanskij och vid sjön Zhalanashkol. Samtidigt i Kina eller Albanien började möten mellan de stalinistiskt-maoistiska kommunistpartierna och nationella befrielserörelser hållas regelbundet, vartannat till tre år. Två gånger, på tröskeln till 90 -årsjubileet och 100 -årsjubileet för hans födelse av Stalin, hölls dessa möten i den södra albanska staden Stalin, som två gånger "historiskt" döptes om till Kuchova.
På de marxistiska forumen fanns det vanligtvis ingen sten som vändes från fördömandet av Moskvas antistalinistiska politik, men Belgrad fick också kritik. Och i dokumenten från dessa forum noterades det upprepade gånger, direkt eller indirekt, att Chrusjtjovs politik och hans "efterträdare" samordnades med imperialisterna, med sikte på gradvis degeneration och sedan förstörelse av socialismen och de kommunistiska partierna, och inte bara i Sovjetunionen.
Det är välkänt att Peking sedan slutet av 1980-talet av flera ekonomiska och geopolitiska skäl har bedrivit en "super-försiktig" politik gentemot utländska stalinist-maoistiska kommunistpartier och nationella befrielserörelser. Den senaste officiella informationen om ett liknande möte som beskrivs ovan går alltså tillbaka till april 1992. Utarbetat av Deng Xiaoping och Kim Il Sung ägde rum i koreanska Pyongyang. Forumets slutdokument, baserat på talet där av Kim Il Sung, syftar till "det oundvikliga att återupprätta äkta socialism i länder där det led ett tillfälligt nederlag på grund av degenerering av partiet och statliga strukturer från slutet av 1950 -talet till mitten av 1960-talet."
I början av november 2017 hölls en konferens i Peking med deltagande av representanter för CPC, liksom nästan fyrtio utländska marxist-leninistiska partier och organisationer, tillägnade 100-årsjubileet för den stora oktober-socialistiska revolutionen. Av det publicerade materialet att döma sa man inte ett ord om Chrusjtjov om det.
