I den här artikeln kommer jag att försöka förstå nyanser av att skjuta flera fartyg på ett mål. Det kommer att bli väldigt svårt att göra detta, för jag är ingen marinskytte och har aldrig sett en sådan skjutning. Samtidigt är beskrivningarna av ögonvittnen extremt knappa, det finns nästan inga foton, och av uppenbara skäl kan man inte ens drömma om en video. Jag ska försöka nöja mig med det jag har.
På några funktioner vid volleyskytte
Tyvärr är det fortfarande oklart hur ofta japanerna använde volleyeld i marinstriderna under det rysk-japanska kriget.
Det är säkert känt att volleyeld ansågs vara en viktig form av artillerikamp i United Fleet. I vissa fall anger japanska rapporter uttryckligen dess användning. Så till exempel nämner Asamas befälhavare att skjuta med volley i sin rapport om striden med Varyag och Koreyets. Ändå är det knappast möjligt att fastställa hur ofta japanerna övade volleyeld.
Jag har upprepade gånger stött på den synpunkten att japanerna ständigt eller väldigt ofta avlossade volley. Denna åsikt är baserad på antagandet att det var volleyeld som hjälpte japanerna att framgångsrikt koncentrera elden på ett mål, liksom på beskrivningarna av ryska ögonvittnen, som mycket ofta nämner volleyerna som dundrade från japanska fartyg. Jag har ingen anledning att inte lita på de många vittnesmålen.
Men utifrån sunt förnuft kommer jag fram till att eldning med volley inte alls betyder volleyeldning, men kära läsare kommer att förlåta mig för en sådan tautologi.
Under dessa år var volleyskytte på land relativt enkelt. Batterichefen såg med blotta ögat på att hans vapen var beredda att skjuta och gav order om att öppna eld. När detta var gjort hindrade ingenting vapnen från att skjuta nästan samtidigt, det vill säga från att skjuta en volley.
Det gick annorlunda till sjöss.
I avsaknad av stabilisering måste skyttarna självständigt "välja" pitching -korrigeringen. Det var mycket svårt att göra detta hela tiden och hålla fienden i sikte vid varje ögonblick. Därför, på ett krigsfartyg under dessa år, var kommandot att skjuta en volley snarare ett tillstånd att öppna eld, varefter kanonerna avfyrade i beredskap och "valde" en tonhöjdskorrigering och sköt.
Det är också känt att det är bäst att skjuta ett skott när fartyget befinner sig i det extrema lyftläget, för vid den här tiden tenderar hastigheten med vilket däcket ändrar sin position i rymden att nollas.
Varför?
Hastigheten med vilken fartyget "rullar från sida till sida" är inte konstant. När fartyget är nära den maximala rullningen är "rullningshastigheten" minimal och när den når en sådan rulle blir den lika med noll. Sedan börjar fartyget omvänd rörelse (det skakar det åt andra hållet), gradvis accelererar, och förändringstakten i däckets position i rymden når sitt maximum när fartyget står på en jämn köl. Sedan minskar det gradvis igen tills fartyget når maximal bankvinkel (men i motsatt riktning). Här stannar dess rörelse och fortsätter sedan, gradvis accelererande, redan i motsatt riktning, etc.
Med tanke på det ovanstående är det lättast för skytten att "välja" ställningskorrigeringen exakt vid tidpunkten för fartygets extrema position, när pitchhastigheten tenderar att vara noll. Men det är inte allt.
Det är också ganska uppenbart att ett skott från en pistol inte sker samtidigt. Det tar lite tid innan laddningen tänds och projektilen lämnar pipan. Hela den här tiden kommer projektilens bana att påverkas av förändringen i pistolrörets position under påverkan av rullning.
Således kommer ett skott som skjuts när fartyget är nära den maximala vinkeln alltid att vara mer exakt. Det var av denna anledning som läroboken om artilleriarbete av I. A.
Och i så fall är det ganska uppenbart att det bästa sättet att skjuta en salva från ett slagfartyg under det rysk-japanska kriget skulle vara enligt följande. Den höga artillerimannen kommer att beordra att öppna eld i det ögonblick då fartyget har ett par sekunder kvar innan det "står upp" vid maximal bankvinkel. Sedan kommer skyttarna, efter att ha fått instruktionen, att hinna "välja" pitching -korrigeringen och skjuta ett skott medan däckets hastighet är minimal. Själva volley kommer inte att avfyras på en gång, utan inom samma par sekunder, som kanonerna är redo att skjuta.
Om flyktig brand
Vad är den grundläggande skillnaden mellan snabb eld och salvo eld?
Svaret är uppenbart: om, under en volley, kanonerna skjuter samtidigt eller nära den, sedan med snabb eld, skjuter varje pistol ett skott så snart det är klart. Men även här gör havet sina egna justeringar.
Faktum är att allt som berättades om pitching ovan också gäller snabb eld. I detta fall är det också önskvärt att skjuta skott i det ögonblick när fartyget är eller är nära den maximala vinkeln. Och av detta följer att snabb eld, åtminstone - till en början, mycket kommer att likna en salva.
Låt oss säga att en artilleri brandchef vill öppna snabb eld. I det här fallet kommer han naturligtvis att gissa ögonblicket för att öppna eld på samma sätt som vid salvavlossning - ett par sekunder innan fartyget får maximal bankvinkel. Och kanonerna i det här fallet skjuter exakt samma sak som vid salvavlossning, skjuter skott i ett par sekunder medan rullvinkeln är nära max. Således visuellt är det osannolikt att det första skottet i snabb eld skiljer sig från volleybanan.
Men vad händer sedan?
Vid denna tidpunkt kommer det att vara dags att komma ihåg ett sådant koncept som rullningsperioden - den tid under vilken ett fartyg, som till exempel har en maximal rullning på 3 grader till babordssidan, kommer att "svänga" åt höger och förvärva samma rulle till styrbordssidan och sedan återgå till sitt ursprungliga skick - får igen en rulle på 3 grader till babordssidan. Så vitt jag vet var pitchingperioden för skvadronstridsfartygen något inom 8-10 sekunder, vilket innebär att var 4-5: e sekund intog en position som var lämplig för ett skott. Man bör också komma ihåg att kanonerna i ett slagfartyg genomgår samma stridsträning, och därför är det knappast värt att förvänta sig att tidsspridningen för att förbereda kanonerna för ett skott blir för stor.
Antag att de 152 mm kanonerna på ett slagskeppsskvadron i genomsnitt skjuter var 20: e sekund, och rullningstiden är 8 sekunder. Alla vapen kommer att skjuta det första skottet nästan samtidigt, eftersom när beställningen tas emot är de redo att öppna eld. Nästa tillfälle att göra ett skott för utmärkt strid och politisk träning kommer att dyka upp om 16 sekunder, för genomsnittliga - om 20 sekunder, för dem som släpar efter - om 24 sekunder, eftersom fartyget kommer att inta en bekväm position för att skjuta en gång var fjärde sekund. Om något vapen dessutom är redo att skjuta ett skott på 18 sekunder, måste det vänta ytterligare en eller två sekunder, eftersom fartyget vid denna tid kommer att vara på en jämn köl. Och något vapen, efter lite fördröjning i förberedelserna, kommer fortfarande att ha tid att skjuta ett skott på 21 sekunder, när slagfartyget bara lämnar den maximala bankvinkeln.
Med andra ord, även om något vapen "bryter framåt", och vissa - tvärtom, stramar till med ett skott, kommer huvuddelen av vapnen fortfarande att skjuta ett skott på cirka 19-21 sekunder. efter den första. Och från sidan kommer det igen att se ut som en volley.
Och först mycket senare, när de "oundvikliga olyckorna till sjöss" leder till att elden sprids över tiden, kan vi förvänta oss något som visuellt liknar springande eld. Om vi till exempel antar att ett fartyg med en rullningstid på 8 sekunder har 7 152 mm kanoner ombord, var och en kan skjuta 3 omgångar per minut (maxvärdena för japanska fartyg), då ett fartyg, med maximal eldningsfördelning, kommer att producera 1-2 skott var fjärde sekund.
Hur ser ett stänk från ett skalfall ut?
"Artilleritjänstens regler nr 3. Brandbekämpning för marinmål", publicerad 1927 (nedan "reglerna"), rapporterar att höjden och utseendet på utbrottet från fallet av ett artilleri skal beror på många faktorer, men ge ändå några medelvärden … Varje stänk, oavsett projektilens kaliber, stiger inom 2-3 sekunder. Detta betyder uppenbarligen tiden från projektilens fall till det ögonblick då utbrottet stiger till sin maximala höjd. Sedan förblir skuret i luften under en tid: för 305 mm-projektiler indikeras 10-15 sekunder, för medelstora kalibrar-3-5 sekunder. Tyvärr är det inte klart vad "Reglerna" förstår med "håller" - tiden till det ögonblick då stänk börjar falla, eller tiden innan det sjunker helt i vattnet.
Därför kan vi anta att den genomsnittliga bursten från en 152 mm projektil kommer att vara synlig i cirka 5-8 sekunder, låt oss ta 6 sekunder för att ens räkna. För en 305 mm projektil kan den här tiden vara 12-18 sekunder, låt oss ta i genomsnitt 15 sekunder.
Om vad som hindrar dig från att titta på utbrott från fallet av dina skal
"Reglerna" nämner särskilt den extrema svårigheten att bestämma skurets position i förhållande till målfartyget, om detta skur inte ligger i målet eller bakom det. Det vill säga, om ett siktskott (eller volley) ligger till vänster eller till höger om målet, så är det extremt svårt att förstå om en sådan volley skjutit över eller underströms - det är extremt svårt och är direkt förbjudet av " Regler "för de flesta stridsituationer (förutom speciellt fastställda fall). Det är därför som nästan alla för mig kända instruktioner (inklusive instruktionerna från 2: a Stilla skvadronen) krävde först att bestämma den korrekta korrigeringen bakifrån, det vill säga för att se att skotten föll mot bakgrunden av målet eller bakom det.
Men om flera fartyg, som skjuter på ett mål, uppnår att deras skal faller på dess bakgrund, kommer deras utbrott uppenbarligen att vara mycket nära för observatören, de kan gå samman för honom eller till och med överlappa varandra.
Hur svårt är det under sådana förhållanden att skilja ett stänk från fallet på ditt skepps projektil?
Jag har inget exakt svar på denna fråga. Icke desto mindre följer det av rapporterna från de ryska artillerimännen att detta är ett problem, och att det är praktiskt taget omöjligt att skilja mellan”ens egen” uppsving mot bakgrunden av”utomjordingar”. Om så inte var fallet, kunde våra skyttar, som bestämde tiden för projektilens fall med stoppuret, som gjordes överallt på ryska fartyg, enkelt upptäcka och identifiera uppkomsten av "deras" utbrott, vilket, som jag redan har ovan, tog upp till 2-3 sekunder … Detta hände dock inte, och vi, som läser ryska rapporter och vittnesbörd, stöter regelbundet på bevis för omöjligheten att skilja utbrotten av våra egna skott.
Således bör slutsatsen dras: om en skur uppstår nära eller mot bakgrunden av andra utbrott, kunde artillerierna under dessa år inte skilja den från andra och korrigera elden på den.
Om syn med koncentrerad eld
Konstigt nog, men det är osannolikt att samtidig skjutning av flera fartyg på ett mål kan orsaka betydande svårigheter. Faktum är att nollställning inte kan utföras snabbt, inte ens med relativt snabbskjutande 152 mm kanoner. Efter skottet kommer det att ta 20 sekunder tills projektilen når målet, brandkontrollen måste se den, bestämma justeringen av sikten, överföra den till plutongen, vars vapen nollställs. Och de måste i sin tur göra nödvändiga korrigeringar och vänta på rätt ögonblick för att skjuta … I allmänhet var det knappast möjligt att avfyra ett siktskott oftare än en gång i minuten.
Således, när man nollade in med enstaka skott, gav ett ryskt slagfart bara ett stänk per minut, synligt i cirka 6 sekunder. Under sådana förhållanden skulle 3–5 fartyg kunna skjuta på ett mål samtidigt och knappast uppleva några större svårigheter. En annan sak är när minst ett av slagfartygen, efter att ha tagit sikte, bytte till snabb eld, för att inte tala om två eller tre - här blev det extremt svårt att skjuta enstaka, och i vissa fall var det omöjligt.
I huvudsak reducerades uppgiften till att urskilja "ens" stänk bland "främlingar", medan tiden för "eget" stänk uppstod av ett stoppur. Följaktligen kan det antas att ju bättre skurarna är synliga, desto större chanser har du att hitta "din egen" i dem och bestämma rätt inställning av sikten.
Om detta antagande är korrekt måste vi konstatera att japanernas användning av rökiga skal som exploderade i vattnet gav dem en fördel när de nollade in sig på ett mål där andra japanska fartyg redan ledde koncentrerad eld.
Om fördelarna med koncentrerad skjutning med volley på ett mål
Här är en enkel matematisk beräkning. Antag att 152 mm kanoner från ett skvadronslagfartyg, när de skjuter för att döda, kan skjuta volley två gånger i minuten. Varje volley avfyras inom 1-3 sekunder, när fartyget är vid eller nära den maximala bankvinkeln - låt oss ta 2 sekunder för jämn räkning. Med tanke på att skuren från 152 mm-projektilen är synlig i cirka 6 sekunder, visar det sig att från det ögonblick som den första skuren börjar stiga tills den sista löser sig, tar det cirka 8 sekunder.
Det betyder att utbrotten av 152 mm skal från slagskeppets skjutande volleyer kommer att synas vid målet i 16 sekunder per minut. Följaktligen är det maximala antalet slagfartyg som kunde skjuta, utan att störa varandra, vid ett mål med volleyer med en idealisk fördelning av tiden för volley mellan dem tre fartyg. I teorin kommer de att kunna skjuta så att utbrotten i tid inte "blandas" med varandra. Men bara under förutsättning att de bara skjuter från 152 mm kanoner. Om vi kommer ihåg att, förutom sex-tums kanoner, hade skvadronslagfartygen också 305 mm kanoner, vars utbrott varade i 15 sekunder, då förstår vi att även en salvo eld på endast tre slagskepp på ett mål i alla fall kommer att leda till att deras utbrott överlappar varandra med tiden.
Tja, med hänsyn till det faktum att den perfekta fördelningen av volley (huvudet skjuter vid 12 timmar 00 minuter 00 sekunder, nästa - vid 12:00:20, den tredje - vid 12:00:40, etc.) i striden för att uppnå är omöjlig, då är det inte svårt att komma till slutsatsen: inte ens tre slagfartyg kommer att kunna effektivt justera sin volleyeld, observera fall av deras skal när de skjuter mot ett mål.
Enligt min mening skulle ersättningen av snabb eld mot nederlag av salva med koncentrerad skjutning knappast ha hjälpt de ryska fartygen i Tsushima nämnvärt.
Så är koncentrerad eld i volleyer värdelös?
Självklart inte.
Vollejer minimerar fortfarande "stående" tiden för utbrott från ett fartyg. Det kan förväntas att två fartyg, som skjuter för att döda med volley på ett mål, väl kommer att skilja utbrotten av deras skal, men vid snabb eld är det knappast.
Men när man skjuter tre eller fyra fartyg mot ett mål, bör man förvänta sig omöjligheten att observera fallet av "våra" skal: antingen när man skjuter i volleyer eller under snabb eld.
Men ursäkta, hur är det med Myakishevs instruktioner? Hur är det med Retvizan?
Detta är en helt rättvis fråga.
Det verkar som om rapporten från "Retvizan" -befälhavaren helt motbevisar allt jag har skisserat ovan, eftersom det direkt säger:
Det råder ingen tvekan om att skjutning med volleyer tillät Retvizans artillerimän att justera sin eld. Låt oss bara inte glömma att detta hände under förhållanden när alla de andra antingen var snabba eld, eller som riktades mot enstaka skott. Under sådana förhållanden gav nedgången i massan av skal av en salva uppenbarligen vissa fördelar. Men om de andra fartygen i det första Stilla havet avfyrade salvor, kan man anta att Retvizans salvor skulle ha gått förlorade bland dem, precis som dess individuella skott hade "förlorats" bland ryska fartygs flugande eld innan.
När det gäller Myakishevs instruktioner kan vi konstatera: deras kompilator insåg omöjligheten att bestämma resultaten av koncentrerad snabb eld av flera fartyg på ett mål, för vilket han hedrades och hyllades.
Men vad kan han erbjuda i gengäld?
Myakishev antog helt riktigt att en salvoeld skulle ha en fördel framför en flyktig i denna fråga, men han hade ingen möjlighet att testa sina positioner i praktiken. Således bör tillgängligheten av rekommendationer för att genomföra koncentrerad eld i volleyer i Myakishev inte alls betraktas som en garanti för att en sådan eld kommer att bli framgångsrik.
Det finns också andra, omständliga bevis på att volleyeld inte löste problemet med att kontrollera effektiviteten av eld vid koncentrerad skjutning mot ett mål.
Under första världskriget sköt dreadnoughts och slagkryssare volley överallt, men undvek att fokusera eld på ett enda fiendefartyg. Det är också känt att ryska sjömän efter Tsushima började studera artilleri mycket mer ingående, och vid första världskriget sköt de uppenbarligen bättre än under det rysk-japanska kriget. Men försöket att koncentrera elden på det tyska minelagret "Albatross", som utfördes av de fyra kryssarna i admiral Bakhirev i slaget vid Gotland, gav nedslående resultat.
Slutligen finns det också föreläsningsanteckningar från K. Abo, som tjänstgjorde i Tsushima som en hög artilleriofficer vid Mikasa, läst av honom vid British College of Military Education. I denna artikel berättade K. Abo för britterna om ett antal nyanser av artilleri strider i det rysk-japanska kriget, men det nämns inte volleyeld som ett slags "know-how" som gjorde det möjligt att effektivt fokusera eld från en skvadron eller avdelning på ett fiendens skepp.
Hur lyckades då de japanska skyttarna med att döda elden?
Låt mig ge dig en mycket enkel gissning.
De ryska artillerimännen tvingades utvärdera resultaten av deras skott mot utbrotten från de fallande skalen, eftersom de inte kunde se träffarna på de japanska fartygen. Tja, han gav inte en projektil utrustad med pyroxylin eller till och med rökfritt pulver, en väl synlig och rökig burst. Samtidigt kunde japanerna, som avlossade högexplosiva skal med shimosa, som gav både en blixt och svart rök, mycket bra observera sina träffar.
Och det är helt uppenbart att när man skjuter åtminstone snabb eld, åtminstone med en salva, kommer de flesta skalen, inte ens med rätt sikt, att träffa målet. Även om bara var tionde projektil träffar, kommer detta att vara utmärkt noggrannhet, och för sex-tums kanoner är ett sådant resultat oöverkomligt högt: i samma strid vid Shantung var japanerna inte ens nära att visa något sådant.
En mycket enkel slutsats följer av detta.
Att se dina skal slå mot ett fiendefartyg är mycket lättare, helt enkelt för att det finns färre av dem. Till exempel kunde de tre bästa slagfartygen av H. Togo, med 21 sex-tums kanoner ombord i en salvo ombord på 3 omgångar per minut, skjuta 63 omgångar. Om vi antar att skjutningen utförs med snabb eld jämnt och skuret är synligt i 6 sekunder, kommer vid varje ögonblick 6-7 skurar att stiga eller stå bredvid målfartyget och försöka särskilja ditt eget! Men med en noggrannhet på 5%skulle bara 3-4 skal träffa målet per minut. Och det kommer att bli mycket lättare att identifiera dessa träffar genom att tajma fallet på deras skal med hjälp av ett stoppur - antingen vid snabb eld eller i volleyeld.
Om mina antaganden stämmer, så tvingades de ryska artilleristerna, som fokuserade eld på ett mål, se upp för att deras skal skulle falla i vattnet och försöka avgöra om målet var täckt eller inte, trots att utbrotten från våra skal sågs mycket värre än de japanska. För japanerna var det tillräckligt att koncentrera sig på att träffa ryska fartyg, som var mycket lättare att observera.
Naturligtvis fanns det också vissa svårigheter där - bränder, rök, skott av ryska vapen kan vilseleda observatören. Men tack vare användningen av högexplosiva skal, som gav mycket svart rök när de träffades, var det mycket lättare för japanerna att spåra effektiviteten av deras eld än våra sjömän.
Således skulle jag våga föreslå att det var tack vare deras skal som japanerna kunde uppnå mycket bättre resultat när de koncentrerade elden på flera fartyg till ett mål än vad som var möjligt för våra skyttar. Dessutom behövde japanerna varken volleyskytte eller några speciella, avancerade metoder för att kontrollera koncentrerad eld. De tittade helt enkelt inte på skalens fall, utan på målets nederlag.
Kan andra Stilla havet hjälpa användningen av gjutjärnsskal laddade med svart pulver?
Kort sagt, nej, det kunde inte.
Tydligen skulle användningen av gjutjärnsskal under nollställning ge en viss effekt. Utan tvekan skulle deras fall ses bättre än fallet av stålhögexplosiva och rustningsgenomträngande skal som används av andra Stilla skvadronen. Men på grund av det låga innehållet av sprängämnen och svagt pulver i jämförelse med shimosa var sprickorna i gjutjärnsskal mycket värre än explosionerna av japanska landminor på vattnet.
Så användningen av råjärnskal med svart pulver kunde inte utjämna våra skyttars kapacitet med japanerna. Men ändå, med sannolikt, med användning av "gjutjärn" vore våra skyttar lättare att skjuta.
Men när man skjuter för att döda kunde sådana skal inte hjälpa någonting.
Nej, om våra slagfartyg helt bytte till gjutjärnsskal med svart pulver, då skulle detta ha en betydande effekt - det skulle bli möjligt att observera träffar på fienden. Men problemet är att genom att öka fotograferingens noggrannhet skulle vi säkert minska den destruktiva effekten av våra träffar. Helt enkelt för att gjutjärnsskal var för ömtåliga för att tränga in i rustningar (de splittrades ofta när de avlossades från en pistol) och svart pulver som ett sprängämne hade försumbara förmågor.
Teoretiskt sett skulle det vara möjligt att beordra delar av vapnen att skjuta stålskal och andra - gjutjärnskal. Men även här blir det ingen bra balans. Även om vi skjuter gjutjärnsskal från hälften av vapnen kommer vi inte att ha en bra chans att träffa kontrollen med den japanska metoden, men vi kommer att skära eldkraften på vårt skepp med nästan hälften.
Produktion
I detta material föreslog jag antagandet att framgången med koncentrerad avfyrning av japanska fartyg på ett mål främst beror på särdragen hos deras materiella del (skal med en snabbsäkring, fylld med shimoza) och inte på något sätt salvavlossning, vars utbredda användning i allmänhet fortfarande är under stort tvivel.
Enligt min mening förklarar denna hypotes bäst effektiviteten av japansk koncentrerad eld på ett mål i Tsushima -striden.
