Om Rozhdestvenskys inkompetens som sjöbefäl
Vi pratar om taktik senare, men för närvarande citerar jag bara den brittiska historikern Westwoods ord:
För koleldade ångfartyg från pre-turbintiden, resan från Libava till Japans hav i fullständig frånvaro av vänliga baser längs vägen var en riktig bedrift - ett epos som förtjänar en separat bok
Samtidigt skulle jag vilja notera att några av Rozhestvenskys fartyg var precis utanför avfarten (de hade helt enkelt inte tid att bota alla barnsjukdomar på dem), och besättningarna var inte flytande - det var fortfarande många nykomlingar. Ändå hängde inte ett enda fartyg efter, gick sönder osv. Det vore konstigt att förneka befälhavarens kredit för detta.
Om återkallelse av skvadronen - som kungens amiral inte kunde övertyga
Det verkar som om en ny myt just har fötts. Alexander Samsonov skriver:
Nyheten om Port Arthurs fall inspirerade till och med Rozhdestvensky med tvivel om kampanjens ändamålsenlighet. Visserligen begränsade Rozhestvenskij sig bara till en avgångsrapport och tips om behovet av att lämna tillbaka fartygen.
Generellt sett var detta fallet. Nyheten om den första skvadronens död hittade Rozhestvensky medan han bodde på Madagaskar. Amiralen fick ett telegram från amiralitetet enligt följande:
"Nu när Port Arthur har fallit måste 2: a skvadronen helt återställa vår position till sjöss och förhindra att fiendens aktiva armé kommunicerar med sitt land."
Med andra ord har rollen som Rozhdestvenskys skvadron drastiskt förändrats - istället för att fungera som en förstärkning för första Stilla havet blev det plötsligt den främsta slagkraften, som belastades med plikten att krossa fiendens flotta till sjöss. Amiralen svarade:
"Med krafterna till mitt förfogande har jag inget hopp om att återställa den rådande positionen till sjöss. Min enda möjliga uppgift är att åka till Vladivostok med de bästa fartygen och, baserat där, agera på fiendens budskap."
Kallas detta nu en "hint"? Jag kan bara inte föreställa mig hur jag kan uttrycka det tydligare här. Ändå fick amiralen ordern - och som militär måste han uppfylla den eller dö.
På den "snabba vingen" i den ryska skvadronen
Mycket kritik ägnas åt beslutet av admiral Rozhdestvensky att knyta till ett enda lag "en häst och en darrande do" - snabba slagfartyg av typen "Borodino" och "Oslyabya" tillsammans med de gamla sniglarna "Navarin", "Sisoy" "," Nakhimov ", etc.
Från vittnesbörd från kaptenen på 2: a rang till svensken:
Jag kommer att säga med tillförsikt att, om det behövs, slagskeppet "Eagle" inte kunde ge den hastighet som det gav under testet av fordon i Kronstadt, det vill säga cirka 18 knop … … Jag tror att den mest kompletta hastigheten, under alla gynnsamma förhållanden, när de spenderade det bästa avskärmade kolet och bytte ut trötta stokers med ytterligare ett skift, kunde de ge, innan de fick ett hål och vatten på däcken, högst 15 - 16 knop.
Det är känt att på slagfartyget Borodino, när man lämnade Östersjön med en hastighet av 15 knop, var excentriker oacceptabelt uppvärmda, men då tycktes denna defekt ha rättats. Kapten 2: a rang V. I. Semenov skrev dock något annat om eskadronens taktiska prestanda:
"Här är recensionerna av mekaniker, som jag var tvungen att prata med mer än en gång:" Suvorov "och" Alexander III "kunde räkna med 15-16 knop; på" Borodino "redan vid 12 knop började excentriker och draglager att värm upp; "Eagle" var inte alls säker i min bil …"
Rozhestvenskij rapporterade om sina nyaste fartyg till Investigative Commission:
”Den 14 maj kunde skvadrons nya slagfartyg utveckla upp till 13½ knop och andra från 11½ till 12½. Kryssaren "Oleg", med en cylinder skadad i Kronstadt, åtdragen med en klämma, kunde gå 18 knop av nöd, dock med larm för bilens intaktitet. Kryssarna "Svetlana", "Aurora", "Ural" och "Almaz" kan också ha en hastighet på 18 knop och "Almaz", som alltid, skulle riskera ångrörens integritet. Kryssarna Zhemchug och Izumrud skulle kunna göra korta övergångar på 20 knop vid en enorm oljekonsumtion. Kryssarna Dmitry Donskoy och Vladimir Monomakh hade en toppfart på 13 knop."
Tyvärr hade Rozhestvensky ingen "snabb vinge". Ja, hans 4 "Borodins" och "Oslyabya" skulle verkligen kunna ge en något större fart än de gamla slagfartygen i den andra och tredje avdelningen, men deras hastighet skulle fortfarande vara sämre än japanernas pansaravdelningar. Och amiral Rozhestvenskij, som gav förklaringar till undersökningskommissionen, hade helt rätt när han sa:
Med tanke på att i den andra skvadronen av slagfartyg - "Navarin" inte kunde utveckla mer än 12, och den tredje truppen hade en maximal hastighet på 11½ knop, hade huvudstridsfartygen i nära formation ingen rätt att hålla mer än 10 knop. Enligt den nuvarande uppfattningen kan slaget ta en annan vändning, om slagfartygen med olika rörlighet inte strävar efter att hålla ihop utan distribuerades till separat fungerande avdelningar. Jag håller inte med om denna åsikt.
Tolv japanska slagfartyg opererade i nära form och koncentrerade sin eld under stridens första period sekventiellt på huvudet bland våra snabbaste slagfartyg, som ändå fick ett visst stöd från matelots som följde dem.
Om fyra eller fem av våra slagfartyg, efter att ha utvecklat sin maximala hastighet, separerade från sina svaga kamrater, då hade de japanska slagfartygen, som kunde utveckla en hastighet som var större än våra bästa vandrare, behållit sitt handlingssätt och, bara på kortare tid, skulle ha övervunnit koncentrerade krafter färgen på vår skvadron, sedan, skämtsamt, att komma ikapp och övervinna de övergivna.
Varför delade inte amiralen upp skvadronen i två trupper?
Jag har upprepade gånger mött en sådan rekonstruktion - om amiralen skickade de mest moderna fartygen längs en rutt (till exempel runt Japan) och en annan avdelning av gamla fartyg till Tsushima, säg, sundet, då skulle japanerna inte kunna fånga upp båda av dessa avdelningar, och som ett resultat skulle några av fartygen fortfarande gå till Vladivostok. I själva verket är detta en extremt kontroversiell fråga. Om Rozhestvenskij hade delat upp skvadronen hade japanerna först kunnat fånga upp den svagaste delen först, förstöra den, sedan tanka med kol, ammunition och lämna till Vladivostok, för att möta den starkaste delen av skvadronen. Och om Rozhdestvensky beordrade den svagaste enheten att sakta ner, så att de två enheterna korsade sundet - Tsushima och Sangarsky - samtidigt, då japanerna, som hade order om att gå norrut, om Rozhdestvensky inte hade dykt upp vid den beräknade tiden i Tsushimasundet skulle de ha fångat honom utan den svagaste delen. Det är fullt möjligt att de svagaste skulle ha tagit sig till Vladivostok under denna händelseförlopp, men …
Rozhestvenskij hade inte en order "att passera en del av fartygen till Vladivostok". Han hade till uppgift att besegra den japanska flottan i ett allmänt engagemang. Det är bäst att försöka göra detta genom att först åka till Vladivostok och ge besättningen vila där, men faktum är att ifall skvadronen delades i två dömde amiralen åtminstone en av halvorna till döds och kunde inte längre slåss mot den japanska flottan. Därför föredrog amiralen att gå med hela skvadronen - och antingen gå obemärkt till Vladivostok eller ge en allmän strid till den japanska flottan längs vägen.
Om befälhavarens passivitet i strid
Låt oss försöka ta reda på vad Rozhestvensky gjorde och inte gjorde i den striden. Låt oss börja med en enkel - admiralen bebrejdas ständigt för bristen på en stridsplan som kommuniceras till hans underordnade.
Vad visste den ryska amiralen?
För det första att hans skvadron, tyvärr, inte matchar japanerna. Admiralen trodde att japanerna var snabbare, bättre flytade och bättre sköt (trots alla trick från Rozhdestvensky för att förbättra sina skyttar). Som sagt, amiralen hade rätt i allt.
För det andra är den geografin helt klart mot ryssarna. 2: a och 3: e Stilla skvadronen måste korsa ett relativt smalt sund, och de motsattes av en mycket snabbare fiende. På den tiden ansågs den bästa tekniken för marin krigföring vara en "stick över T", när fienden, efter vakningskolonnen, stötte mot huvudet direkt i mitten av fiendelinjen. I det här fallet kunde den som satte "pinnen" skjuta med hela sidan av alla sina slagfartyg och turas om att slå ut fiendens fartyg, men den som föll under "pinnen" var i en extremt ofördelaktig position. Så, Rozhdestvensky hade INTE räddning från "pinnen". Det är inte så lätt att sätta en "pinne över T" i det öppna havet, men om fienden tvingar sundet är det en annan sak. Rozhdestvensky kommer att gå i en väckarkolumn - och begrava sig i bildandet av japanska fartyg som är utplacerade till fronten. Kommer han att placera sig i frontlinjen? Då kommer Togo att bygga om till ett vak och falla i flanken på den ryska skvadronen.
Eftersom han befann sig i en avsiktligt ogynnsam taktisk situation, tvingades Rozhdestvensky, villigt, ge upp initiativet till japanerna i hopp om att de skulle göra ett misstag och ge den ryska befälhavaren en chans. Och Rozhestvenskys uppgift var i huvudsak bara en - att inte missa den här chansen, om vilken amiralen sa:
”Målet som skvadronen eftersträvade under genombrottet genom Koreasundet bestämde essensen i stridsplanen: skvadronen måste manövrera på ett sådant sätt att den, i möjligaste mån, agerar mot fienden, flyttar till norr …
… Det var klart att på grund av den relativa hastigheten på de japanska slagfartygen, initiativet till att välja huvudstyrkornas relativa plats, både för starten av slaget och för dess olika etapper, liksom i valet av avstånd, skulle tillhöra fienden. Det förväntades att fienden skulle manövrera i en kölvattenformation i strid. Det antogs att han skulle dra nytta av rörelsehastigheten och kommer att försöka koncentrera sitt artilleris verkan på våra flanker.
Den andra skvadronen måste erkänna det japanska initiativet i aktion i strid - och därför, inte bara om förhandsutvecklingen av detaljerna i stridsplanen i dess olika perioder, som i en tidigare förfalskad tvåvägsmanöver, utan också om utplaceringen av krafter för att leverera den första strejken kunde inte vara. och tal."
Men ändå - hur skulle Rozhdestvensky bekämpa striden? För att förstå detta måste man också komma ihåg att den ryska befälhavaren hade information om slaget vid Shantung. Fartygschefernas rapporter var ett dokument som upprättades och utan dröjsmål skickades till myndigheterna, men ingen anklagade den ryska kejserliga flottan i frånvaro av byråkrati. Följaktligen visste amiralen:
1) Att den ryska skvadronen med ungefär lika stora krafter kämpade i nästan 4 timmar med fienden.
2) Att japanerna under denna mycket hårda strid misslyckades med att inaktivera NÅGOT ryskt slagfartyg och till och med det svagt pansrade "Peresvet", efter att ha fått 40 träffar, fortfarande inte lämnade formationen och fortfarande kunde hålla på
3) Att slagfartygen i 1: a Stilla havet hade alla chanser att bryta igenom, och orsaken till misslyckandet var förlusten av kontroll över skvadronen, som följde efter admiralens död och förvirringen som uppstod efter det
Med andra ord såg amiralen att så länge som de arturiska slagfartygen upprätthöll sin form och viljan att gå framåt, kunde japanerna inte göra någonting med dem. Varför skulle då saker och ting vara annorlunda i Tsushima? Här är Rozhdestvenskys ord till undersökningskommissionen:
Jag förväntade mig att skvadronen skulle mötas i Koreasundet eller nära den japanska flottans koncentrerade styrkor, en betydande andel pansar- och lätta kryssare och hela gruvflottan. Jag var säker på att en allmän strid skulle äga rum på dagtid, och på natten skulle skvadronens fartyg attackeras av all närvaro av den japanska gruvflottan. Ändå kunde jag inte erkänna tanken på fullständig utrotning av skvadronen, och analogt med slaget den 28 juli 1904 hade jag anledning att anse att det var möjligt att nå Vladivostok med förlust av flera fartyg.
Därför gjorde amiralen precis vad han gjorde - ledde sina skepp till Tsushimasundet, i hopp om att han, under ledning av situationen, skulle kunna förhindra "stick över T." tunga vapen, japanerna kan inte. Och han gav fartygscheferna de mest allmänna instruktionerna - att stanna i leden och, oavsett vad, gå till Vladivostok.
När Rozhdestvensky gick in i Tsushimasundet organiserade han inte spaning
Låt oss tänka på vilken typ av underrättelseinformation cruisingpatrullen skickade framåt skulle kunna ge Rozhdestvensky.
Varför behöver vi spaning inför ett slagsmål? Det är väldigt enkelt - kryssningsfartygens uppgift är att upptäcka OCH FORMA KONTAKT med fienden. Och om kryssarna kan utföra denna uppgift-utmärkt, då kommer de att bli överbefälhavarens ögon och överföra kurser / hastigheter och funktioner för fiendens bildning till honom. Efter att ha fått denna information kommer befälhavaren att kunna bygga om och, när fienden dyker upp i horisonten, sätta in sina styrkor på ett sådant sätt att de kan sätta dem i strid på bästa möjliga sätt.
Men Togo översteg ryssarna i kryssningar med ungefär två gånger. Därför hade kryssningsavdelningen, som Rozhestvenskij kunde ha skickat fram, ingen chans att behålla kontakten med japanerna under en längre tid - de skulle ha drivits bort, och om de försökte slåss kunde de ha besegrat med överlägsenhet i styrkor och ha möjlighet att lita på pansarkryssare Kamimura. Men låt oss säga att även kryssarna, på bekostnad av sitt eget blod, kunde berätta för Rozhdestvenskij positionen, kursen och hastigheten för japanerna, och han skulle gå till dem på bästa sätt förberedd och sätta den japanska amiralen i en obekväm taktisk situation för honom. Vem hindrade Togo, utnyttjade överlägsenheten i hastighet för att dra sig tillbaka, så att efter en halvtimme, börja om igen?
Att skicka kryssarna fram, med stora chanser att förlora dessa kryssare, gav inte ryssarna några fördelar. Den enda fördelen som bara Heihachiro Togo kunde dra av denna intelligens - efter att ha hittat de ryska kryssarna skulle han ha insett att ryssarna gick igenom Tsushimasundet lite tidigare än det faktiskt hände. Oavsett hur liten den ryska eskadern hade chanser att glida genom sundet obemärkt, borde de ha använts och att skicka kryssare framåt minskade chansen att passera oupptäckt avsevärt.
Amiralen själv uppgav följande:
Jag visste exakt storleken på den japanska flottan, vilket helt kunde förhindra genombrottet; Jag gick till honom för att jag inte kunde låta bli att gå. Vilken nytta skulle intelligensen kunna ge mig om jag, i väntan på publicisternas nu segrande uppfattning, bestämde mig för att försäkra mig som sådan? De säger att jag med stor tur skulle veta i förväg i vilken form fienden går framåt. Men en sådan medvetenhet kunde inte ha använts för min relativt långsamma skvadron: fienden, efter att ha kommit att se mina styrkor, skulle inte ha tillåtit mig att starta en strid tidigare än att han inte skulle ha positionerat sig för den första attacken som gladde han.
Amiralen passade inte på att förstöra de japanska kryssarna
Enligt min mening borde Rozhdestvensky verkligen ha försökt dränka Izumi genom att attackera den med Oleg, Aurora och kanske andra kryssare. Naturligtvis fanns det ingen strategisk mening i detta, men seger skulle ha höjt besättningen, vilket inte är det sista i striden. Vägran att attackera "Izumi" tenderar jag att tolka som ett misstag av amiralen.
Men vägran att attackera andra japanska kryssare (femte och sjätte stridsenheter) tycker jag är helt korrekt. Befälhavaren hade inte tillräckligt med kryssningsstyrkor för att förstöra båda dessa avdelningar, och det fanns inget sätt att attackera dem med huvudstyrkorna. För det första, med tanke på att även fyra slagfartyg av typen "Borodino" knappt kunde gå mer än 13, 5-14 knop, kunde det inte vara fråga om någon attack - våra slagskepp kunde helt enkelt inte komma ifatt fienden … Och för det andra, om i det ögonblick när ryssarna bröt formationen och skickade en del av sina stridsfartyg för att jaga japanska fartyg, uppträdde Togo plötsligt med sina 1: a och 2: a pansaravdelningar … det hade blivit ganska dåligt.
Den berömda Togoslingan. Nu, om Rozhestvenskij hade attackerat den japanska flottan som var utplacerad "konsekvent" med sina snabba slagfartyg, då …
Det finns en intressant version av Chistyakov ("En kvart för ryska kanoner") som Rozhdestvenskij vilselett Heihachiro Togo med ett antal otydliga manövrar. Enligt Chistyakov såg Togo att ryssarna marscherade i två spalter och istället för att sätta en "pinne över T" vände han mot vår skvadron. Som ett resultat av åtgärderna i Rozhdestvensky Heihachiro Togo verkade det som att den första avdelningen, som bestod av de nyaste slagfartygen, var sen i ombyggnaden och inte skulle hinna ta plats vid spalten. I det här fallet skulle Togo, som avviker från den ryska skvadronen på motbanor, ha krossat de gamla fartygen i de andra och tredje ryska avdelningarna utan problem, och striden skulle ha vunnit av honom. På grund av det faktum att Rozhestvenskij hade tagit fram sin första avdelning i förväg tog ombyggnaden dock mycket mindre tid än det verkade, och det skulle ha varit nödvändigt att avvika från motbanorna med de nyaste ryska stridsfartygen, vilket var extremt tungt - särskilt för de japanska pansarkryssarna, vars rustning inte på något sätt tål 305 mm skal. Som ett resultat tvingades Togo att snarast vända sig till motsatt kurs - Rozhdestvensky fångade honom. Nu passerade de japanska fartygen, som svängde i följd, samma plats, efter att ha haft som mål att ryssarna hade möjlighet att släppa loss en hagel av skal på fiendens fartyg.
Så var det eller inte - vi får aldrig veta. Rozhestvenskij själv talade inte om "Loop of Togo" som en konsekvens av hans taktik, vilket återigen inte betyder något alls - det är ingen idé att tala om det lysande genomförandet av hans taktiska planer om din skvadron förstörs.
Men absolut är alla analytiker överens om att H. Togo i början av striden satte sin skvadron i ett mycket farligt läge. Och här måste jag upprepa mig själv och säga vad jag skrev tidigare - admiral Togos uppgift var att inse hans taktiska fördelar och sätta en "pinne över T" för den ryska skvadronen. Amiral Rozhestvenskys uppgift var om möjligt att hindra japanerna från att inse sin taktiska fördel och att undvika "stick över T". Och även om vi inte vet i vilken utsträckning detta är Rozhdestvenskys förtjänst, i början av striden löstes den ryska amiralens uppgift framgångsrikt, men den japanska amiralen misslyckades fortfarande med sin uppgift … Man kan argumentera länge om varför detta hände, men jag förstår inte hur ryssarnas uppenbara taktiska framgång kan registreras i det ryska kommandoets passivitet.
Men så vände det japanska flaggskeppet "Mikasa", som höjde vattenkällor, och vände sig om på returkursen. Och här, enligt de flesta analytiker, missade Rozhdestvensky ett lysande tillfälle att attackera fienden. Istället för att följa den föregående kursen borde han ha kommenderat "helt plötsligt" och attackera fienden med kraften i sina snabba slagfartyg, det vill säga 1: a avdelningen och "Oslyabi". Och då, när vi kom nära japanerna för ett pistolskott, skulle det vara möjligt att förvandla striden till en soptipp på ett kort avstånd, vilket, om det inte gav oss seger, säkert skulle få japanerna att betala det verkliga priset för det.
Låt oss titta närmare på den här funktionen.
Problemet är att det än idag inte finns några tillförlitliga system för att manövrera skvadroner i början av en strid. Till exempel är det fortfarande oklart var exakt denna mest kända "Loop" var belägen i förhållande till de ryska slagfartygen, eftersom här de japanska och ryska källorna skiljer sig åt i sitt vittnesbörd. Olika källor visar olika riktningsvinklar för japanerna, med ett intervall från 8 till 45 grader. Vi kommer inte ta reda på den exakta relativa positionen för skvadronerna i början av striden, detta är ett ämne för en stor och separat studie som inte hör hemma här. Faktum är att oavsett om vinkeln till de japanska fartygen var lika med 4 poäng (45 grader) eller två, eller mindre, ligger problemet med att "kasta mot fienden" … i dess uppenbara meningslöshet.
Låt oss ta en titt på ett av de många scheman för att inrätta Tsushima -striden - det är inte helt korrekt, men för våra syften är det fortfarande ganska lämpligt.
Intressant nog, fler och fler av våra slagfartyg hade möjlighet att ansluta sig till vändpunktens beskjutning - helt enkelt för att när den ryska kolonnen rörde sig framåt närade fartygen mycket snabbt fienden. Med andra ord maximerade den ryska skvadronens gång styrkan i vår eld.
Och låt oss nu se vad som skulle ha hänt i händelse av att de ryska stridsfartygen vändes "helt plötsligt" mot fienden. I detta fall skulle fyra eller fem ryska slagfart snabbt närma sig fienden, men!
För det första skulle deras eld ha försvagats - de 12 -tums aktertornen kunde inte skjuta mot fienden.
För det andra skulle slagfartyg som flyttade till "vändpunkten" ha blockerat avfyrningssektorerna med sina kårer till de långsammare fartygen i 2: a och 3: e avdelningen som följde samma kurs, och därmed skulle rysk eld i början av striden reduceras till ett minimum.
För det tredje, låt oss föreställa oss för en sekund att Heihachiro Togo, när han ser de ryska slagfartygen som rusar mot honom, befaller … en sväng till höger. I det här fallet kommer den första japanska pansaravdelningen konsekvent att sätta en "pinne över T" först till de attackerande slagfartygen av typen "Borodino", och sedan till kolumnen i de andra och tredje ryska avdelningarna! Kostnaden för konvergens för våra fartyg skulle vara riktigt lysande.
Och slutligen, för det fjärde. Det är utan tvekan rättvist att säga att Togo”ersatte” med sin”slinga” och befann sig i en mycket olönsam taktisk position. Men det är helt sant att i slutet av denna ödesdigra vändning återvände den taktiska fördelen igen till japanerna - i själva verket vände han till höger och satte Rozhdestvensky själva "stick över T" som de strävade efter. Med andra ord, om ryssarna verkligen hade en "snabb vinge", skulle de kunna attackera japanerna, men vinsten från detta skulle bli minimal. För få vapen kunde träffa japanerna under ett närmande, och då skulle den avancerade ryska avdelningen skjutas i blankt område från 12 japanska pansarfartyg, och de nyaste ryska slagfartygen skulle bli ett lätt byte för Togos huvudstyrkor.
Naturligtvis, om de ryska slagfartygen hade möjlighet att snabbt rusa fram (och de inte hade det) och koncentrera sin eld på fiendens pansarkryssare, då kanske en eller två av dessa kryssare hade drunknat. Kanske. Men betalningen för detta var den snabba döden av de nyaste slagfartygen i Rozhdestvensky och det inte mindre snabba nederlaget för resten av styrkorna. Faktum är att det är just därför varianten av "kavalleriattacken" verkar så attraktiv för dagens analytiker - att förlora, åtminstone inte torka!
Men sådana analytiker glömmer att de har en eftertanke. De vet att den ryska skvadronen har tappat nästan torrt. Men de glömmer att Rozhdestvensky inte hade någonstans att veta om det!
Japanerna kunde inte slå ut ett enda slagfartyg vid Vitgeft vid Shantung under en nästan fyra timmars strid - hur kunde Rozhestvensky, redan innan striden började, ha gissat att både Suvorov och Oslyabya skulle förlora sin stridsförmåga på bara tre fjärdedelar på en timme? Att kasta de senaste ryska slagfartygen vid den japanska vridpunkten skulle i bästa fall innebära att byta ut skvadrons huvudstyrka mot en eller två japanska pansarkryssare. Detta kunde bara göras om det fanns en övertygelse om att annars skulle färgen på den ryska flottan gå under utan någon som helst fördel. Men hur och vem kan ha ett sådant förtroende i början av kampen?
Baserat på den erfarenhet och förståelse av situationen som bara den ryska amiralen kunde ha fattade han ett helt rimligt beslut, som såg DET MOMENTET som det enda rätta - han fortsatte att röra sig i en kolumn och fokuserade eld på flaggskeppet, medan andra fartyg som inte kan skjuta på "Mikasa" på grund av räckvidden eller ogynnsamma kursvinklar träffar de svängpunkten. Resultatet - 25 träffar på japanska fartyg på 15 minuter - tre fjärdedelar av vad Vitgeft -skvadronen uppnådde på nästan 4 timmar.
Det bör dock förstås att allt detta resonemang är rent spekulativt - Rozhestvensky hade i princip inte möjlighet att kasta sina skepp till "vändpunkten". Den hade ingen "höghastighetsvinge", eftersom slagfartyg av typen "Borodino" mot Tsushima inte kunde utveckla sin passhastighet. När "Mikasa" vände sig om och lade sig på motsatt väg hade den ryska skvadronen ännu inte slutfört ombyggnaden - "Oslyabya" tvingades ur funktion för att inte ramla fartygen i den första avdelningen, och de hade inte ännu fullföljt vändningen. Om Rozhestvenskij försökte”helt plötsligt” beordra fienden från denna position, skulle det ha visat sig vara en förtrollande röra som helt bryter skvadrons bildning - även om Rozhestvenskij hade 18 -nads slagfartyg, borde han fortfarande vänta tills avdelningen hade byggt klart. Och det finns ingen anledning att prata om bristen på sammansmältning av ryska fartyg. Teoretiskt sett kunde samma Togo, istället för sin berömda "loop", enkelt ha kommanderat "vänd allt plötsligt" och snabbt bryta avståndet med de ryska fartygen. Detta skulle lösa alla problem han hade och skulle inte tvinga honom att byta ut sina fartyg vid vändpunkten. Den japanska amiralen vågade dock inte - han var rädd för att tappa kontrollen över skvadronen, för i detta fall skulle hans flaggskepp vara slutet på konvojen. Ryssarna hade dock sämre manövrering än japanerna, och ett försök att bygga om från en oavslutad manöver skulle troligen ha lett till att frontlinjen skulle attackera "Suvorov" och "Alexander", snarare än "Borodino" och "Eagle" skulle gå i kölvattnet av "Alexandru". När det gäller "Oslyabi", på grund av det faktum att detta slagfartyg tvingades stoppa fordonen och låta den första pansaravdelningen gå framåt, måste den komma ikapp sin plats i leden.
Amiral Rozhestvenskij i början av slaget agerade rimligt och kompetent, och ytterligare åtgärder från den ryska skvadronen tyder inte heller på passiviteten hos dess kommando.
Strax efter hans tur, som markerade början på "Togos slinga", vände "Mikasa" tillbaka igen och gick över den ryska skvadronens gång. Med andra ord fick admiral Togo fortfarande sin "trollstav över T", nu kunde hans flaggskepp och slagfartygen efter honom, som befann sig på skarpa kurshörn från ryssarna, koncentrera eld på Suvorov med nästan straffrihet. Den enda vägen ut ur denna situation skulle vara att vända den ryska skvadronen till höger för att ligga på en bana parallellt med japanerna, men … Rozhestvensky gör inte detta. Hans uppgift är att pressa varje droppe ur den första fördel som "Togoslingan" gav honom och den ryska amiralen leder hans skvadron utan att uppmärksamma elden som koncentrerade sig på hans flaggskepp. Men nu avslutar japanerna svängen, deras slutfartyg lämnar de ryska avfyrningssektorerna och det är meningslöst att stanna på samma kurs - då och först då klockan 14.10 svänger Suvorov till höger. Nu är den ryska skvadronen i en förlorande position, slagfartygen i Togo, efter att ha gått vidare, kan okontrollerat träffa "huvudet" på den ryska kolumnen, men inget kan göras åt detta än så länge - detta är en betalning för möjligheten att " arbeta "på" vändpunkten "för" Togos loop "i 15 minuter. Så Rozhestvenskij utnyttjade sin chans till slutet, trots den mest kraftfulla elden som föll på hans flaggskepp, och var är "passiviteten" här? Under en tid pågår striden i parallella spalter, och japanerna övertar gradvis den ryska skvadronen, men klockan 14.32 sker nästan tre tragiska händelser. Oslyabya går sönder, tappar kontrollen och lämnar Suvorov -formationen och amiral Rozhestvenskij skadas allvarligt och förlorar förmågan att leda skvadronen.
Det finns naturligtvis olika åsikter om denna fråga. Till exempel skriver den berömda författaren Novikov-Priboy i sin science fiction-roman Tsushima att amiralens skada var obetydlig och inte hindrade honom från att leda striden. Men med hänsyn till det faktum att de japanska läkarna i Sasebo därefter i två månader inte vågade ta bort fragmenten av skallen som hade gått djupt in i amiralens kranium - låt oss tvivla på detta. Klockan 14:32 upphörde alla Rozhdestvenskys deltagande i Tsushima -striden, men vad hände sedan? Förvirring? Rulle? Befälhavarnas fullständiga passivitet, som "Folks-historien" lär oss? Analytiker brukar hänvisa till tiden efter prins Suvorovs misslyckande som en "period av anonymt kommando". Tja, det kan vara så, men låt oss se hur de "anonyma" kommenderade.
Befälhavaren för slagfartyget "kejsare Alexander III" efter "Suvorov" styr sitt skepp efter flaggskeppet, men insåg snabbt att han inte längre kunde leda skvadronen, tog han kommandot. Jag skriver - "befälhavare", inte "livräddningskapten 1: a rang Nikolai Mikhailovich Bukhvostov", eftersom detta slagskepp dog med hela besättningen och vi kommer aldrig att veta vem som var ansvarig för fartyget vid något tillfälle. Jag tror att det var N. M. Bukhvostov, men jag vet inte säkert.
Det verkar som om situationen är kritisk - båda flaggskeppen är slagna och ur funktion, och vad ska befälhavaren känna? Fienden verkar vara oskadad, hans position är bättre och mer fördelaktig, japanska vapen spy ett hav av flammande stål, och det verkar som att horisonten andas eld på dig. Ditt skepps öde är förutbestämt, du är nästa efter flaggskeppet och nu kommer ett eldigt helvete att falla på dig, som just har krossat den som gick framför dig. Den överväldigande ansvarsbördan för skvadronen faller plötsligt på dina axlar, men människoköttet är svagt … Och förmodligen vill du verkligen bryta dig ur allt detta, vända dig bort, ta dig ur striden även för en liten stund, ge åtminstone en liten paus till de sönderrivna nerverna, samla kraft …
Befälhavaren för "Alexander" såg Togos misstag - han drev sin första pansaravdelning för långt och de ryska fartygen hade en chans att glida under aktern på sina slagfartyg. Men detta kräver - vad lite! Vänd dig om och led skvadronen direkt till fienden. Byt ut dig själv under "stick over T". Då kommer en hagel av skal från alla 12 japanska fartyg att falla på dig, och du kommer naturligtvis att gå under. Men skvadronen som leds av dig, efter att ha passerat den väg som du har lagt, kommer själv att tillhandahålla "korsningen T" till båda enheterna i japanerna - Togo och Kamimura!
"Kejsare Alexander III" vänder … PÅ Fiende!
Berätta för mig, o kännare av sjökrig, har det ofta hänt i mänsklighetens historia att en skvadron kämpade hårt, men till ingen nytta i nästan en timme, led förluster och plötsligt, plötsligt tappade sina flaggskepp, men inte drog sig tillbaka, inte bli bedövad i förtvivlan, men istället rusade in i en rasande, självmordsattack på en segerande fiende?!
Vilket skådespel det var … En enorm, svart leviathan med en gyllene tvåhövdad örn på stammen, som skjuter en blyvåg i skum och spray, plötsligt vänder sig till vänster och skoningslöst röker båda rören, rusar direkt till fienden bildning, till dess centrum! Genom vattenkällorna som väcks av fiendens skal, genom en virvelvind av hård eld, attackerar det ryska slagfartyget, som en forntida riddare vid dödandet av de dödliga, utan att be om nåd, men inte ge det till någon. Och vapen slår från båda sidor, och de sotiga överbyggnaderna, märkta med fiendens eldens ilska, belyses av sina egna volleys utbrott och flammande eldar. Ave, Neptunus, dödsdömd hälsar dig!
Men i kölvattnet av honom, som sträcker sig ut i en strikt linje, vänder skvadronens skepp under ledning av honom och ljusen från skotten springer längs deras mörka silhuetter …
Det var verkligen deras härliga timme!
Ett nästan hopplöst - men ändå genomfört försök att vända striden. Taktiskt tappade positionen för den ryska skvadronen helt och hållet 14.35, det var nödvändigt att ändra något. "Kejsaren Alexander III" gick till attack och bytte ut sig mot en bättre position för resten av de ryska fartygen, från vilka de kunde påföra japanerna allvarliga förluster. Amiral Rozhestvenskij hade ingen rätt och kunde inte göra detta i början av striden - han visste ännu inte den verkliga balansförmågan mellan de ryska och japanska skvadronerna. Men befälhavaren för "kejsaren Alexander III", efter fyrtiofem minuters strid, visste och tvekade inte en sekund i sitt självmordsbeslut.
Han gjorde nästan det. Naturligtvis kunde Heihachiro Togo inte tillåta ryssarna att sätta en "pinne över T" till sin trupp. Och så vänder han”helt plötsligt” - nu lämnar han de ryska fartygen. Detta är naturligtvis det rätta beslutet, men nu är Togos fartyg riktade mot den ryska formationen och situationen, om än för en kort tid, förändras igen till vår fördel. Ryska eldens effektivitet ökar-det var vid denna tidpunkt som en 305 mm projektil, som bryter igenom rustningen i den tornliknande installationen av slagfartyget "Fuji", exploderar inuti och den pansarkryssare "Asama", som har fått två skalar, sitter akter en och en halv meter och tvingas stanna ett tag, och sedan fram till 17.10 kan inte ta hans plats i linan.
Om sannolikhetsteorin, denna venala flicka från den unga japanska imperialismen, skulle visa rättvisa för de ryska sjömännen även för en sekund, hade japanerna förlorat dessa två fartyg. Ack, historien känner inte till konjunktivstämningen … Och då tvingades”kejsare Alexander III”, som fick allvarliga skador, lämna systemet. Heder och rätt att leda skvadronen gick till Borodino.
Som ett resultat av den heroiska attacken av vakternas slagfartyg, som stöds av hela den ryska skvadronen, lyckades våra soldater ändå tillfälligt slå ut ett japanskt fartyg - Asama, men vid den tidens skvadrons tre nyaste slagfartyg: Prins Suvorov, Oslyabya och kejsare Alexander III "var praktiskt taget oförmögna att bekämpa. Allt hopp om att vinna striden var förlorat. Men i framtiden kämpade de ryska fartygen med värdighet, efter order från sin amiral: "Gå till Vladivostok!"
Det var. Men de "tacksamma" ättlingarna, på nästa årsdag för slaget som dog, kommer inte att hitta andra ord förutom:
Passiviteten hos det ryska kommandot, som inte ens försökte besegra fienden, gick i strid utan hopp om framgång, överlämnande till ödesviljan ledde till tragedi. Skvadronen försökte bara slå igenom mot Vladivostok och ledde inte en avgörande och hård kamp. Om kaptenerna kämpade avgörande, manövrerade, försökte komma nära fienden för effektiv skjutning, led japanerna mycket allvarligare förluster. Ledningens passivitet förlamade dock nästan alla befälhavare, skvadronen, som en flock tjurar, dumt och envist, slog igenom i riktning mot Vladivostok och försökte inte krossa bildandet av japanska fartyg (Alexander Samsonov)
Papperet kommer att uthärda allt, för de döda bryr sig inte längre.
Och hur är det med oss?
