"Independent Military Review" publicerade en artikel med titeln "Nytt efter en ljus presentation. Det är oacceptabelt att gömma de objektiva bristerna i vapensystem under ett lager av jingoistisk patriotism "(" NVO"
Nr 3 daterad 29/01/16). Författaren är Sergey Vladimirovich Vasiliev. Hur han undertecknade - en reservöverste, kandidat för tekniska vetenskaper, professor vid akademin för militära vetenskaper.
Artikeln ägnas helt åt kritik av den nya ryska tanken T-14 "Armata". Författaren slår tillbaka, hans anklagelser är hårda, impulsiva och känslomässiga. Argumenten är dock något blekare. Deras svaghet är synlig även för en person som inte är angelägen om tankbyggnadens historia, dess produkter. Emnet som berörs är dock så viktigt för Rysslands försvarsförmåga att det kräver ytterligare reflektion och analys.
I detta avseende, med en begäran om att kommentera författarens argument och om möjligt invända, vände vi oss till reservöversten Sergej Viktorovich Suvorov, en av de ledande inhemska experterna inom pansarfordon. Han tog examen från Kharkov Guards Tank Command School med en guldmedalj, Armoury Academy, forskarutbildningen vid Militärakademin uppkallad efter V. I. M. V. Frunze. Han tjänstgjorde i gruppen av sovjetiska styrkor i Tyskland och Trans -Baikal Military District, och innehade successivt positionerna som en tankplutonschef, biträdande tankkompanikommandant för beväpning, tankkompanikommandant, biträdande tankbataljonschef - stabschef, befälhavare för en träningstankbataljon. Kandidat för militärvetenskap (avhandling om "Förbättra brandkontroll av motoriserade gevär och tankenheter"). I forskarutbildningen och därefter ägnade han sig åt praktisk forskning och tester relaterade till studier av stridsförmågan hos olika modeller av pansarfordon. Han undervisade vid Military Academy. M. V. Frunze vid Institutionen för bekämpningseffektivitet.
Efter hans uppsägning från Försvarsmakten arbetade han som chefredaktör i två militära tidskrifter, i Military-Industrial Company, och nu är han chefsspecialist för Moskvas kontor i Ural bilfabrik. Han var också engagerad i att testa pansarfordon med hjul efter att ha förts till reservatet. Hela vuxenlivet skiljer sig inte från tankens tema, och eftersom arbetet är förknippat med deltagande i internationella militära utställningar förbättrar han ständigt sina kunskaper om moderna utländska modeller av pansarvapen och utrustning, han är bekant med många av deras skapare.
Som frågor till vår samtalspartner citerade NVO -krönikören Nikolai POROSKOV utdrag ur en artikel av Sergej Vasiljev, och i slutet av samtalet - och några andra inhemska och utländska motståndare till den ryska försvarsindustrins nyhet, som redan kallades huvudtanken i 2000 -talet, flaggskeppet för rysk upprustning och till och med en stjärntank.
- Sergei Viktorovich, i synnerhet författaren, skriver: "Efter presentationen under Victory Parade vid RAE-2015-vapenutställningen i Nizhny Tagil stod Armata blygsamt bakom staketet."
- Jag fick intrycket att den här mannen är långt ifrån ämnet tankar. Ja, bilen stod parkerad utanför staketet, eftersom "Hemlig" -stämpeln ännu inte hade tagits bort från den. Det fanns mer än en där, det fanns också ett T-15 infanteri stridsfordon på samma plattform, en självgående haubits "Coalition-SV". Det var så många människor som trängdes runt staketet att ordet "blygsamt" inte alls passar situationen. Folk lämnade denna plats först när det var nödvändigt att ta plats på läktaren för att se demonstrationen. Många utlänningar kom till denna utställning för att "Armata". Det fanns Christopher Foss, Janes chefspansarredaktör. Jag tog till och med en bild med honom, frågade om hans intryck. Foss sa att han länge hade drömt om att se den här tanken. Mina tyska vänner kom, bokstavligen för en dag, för att se T-14. Det fanns en bekant specialist från Genève.
- Låt oss fortsätta citera:”Ett obebott torn som arbetar i automatiskt läge är inte bara en designfunktion, det är en ny ideologi nu inom den inhemska tankbyggnadsindustrin. Men varför ignorerade världstankbyggnaden denna ideologi?"
- World tankbuilding arbetar med detta problem. Något visar sig, vissa inte. Att säga att eftersom de inte har detta, då behöver vi inte, det är fel eller inte helt korrekt: de har inte mycket av det vi har. När vi fick en diesel T-34 körde alla deras tankar på bensin. Deras första automatiska lastare dök upp 25 år efter att den visades i vårt land 1966 på T -64, det vill säga runt 1990 - från fransmännen på Leclerc. Sådant arbete med "Leoparden" gick inte bra. Jordanierna gjorde en automatisk lastare på en experimentmaskin - på en moderniserad utmanare. Förresten, ingen flög ut i rymden före oss, men det betyder inte att vi inte behövde flyga.
-”Den bokade volymen av utländska stridsvagnar är historiskt sett mycket större än vår, det är inte Gud vet vilket svårt tekniskt problem att rymma hela besättningen i kåren. Det är bara det att de anser att det är fel att beröva tankchefen möjligheten till en direkt allroundvy - elektronik med elektronik, och det finns inget mer perfekt än ögat. I T-14 har befälhavaren från fordonets kaross en direkt visuell vy endast i sektorn 140-160 grader (och asymmetriskt i förhållande till fordonets längdaxel), resten måste han”se” genom olika sensorer och sensorer. Men dessa sensorer är inrymda i ett separat torn på tornets tak, som inte är skyddat som en pansrad kapsel och dessutom höjer tankens totala höjd till nästan tre meter. Det vill säga ett lyckat skott från en kanon med liten borrning och Armata är halvblind. Dessutom finns det gott om effektiva metoder för förstörelse av radioelektronisk utrustning (REO) i världen - från mycket använda jammare till de senaste mikrovågsgeneratorerna - elektromagnetiska pulser."
- Att placera en besättning och all nödvändig utrustning i en tank är alltid ett problem. Förresten, även västerländska designers erkände för mig att de släpade efter oss när det gäller tankens layout. Jag håller med om att den optiska observationskanalen är viktig. Jag tittade på flera nya mönster utan en optisk kanal och ställde utvecklarna samma fråga som författaren till artikeln. De svarade att de gjorde mycket forskning och testning innan de valde just det här alternativet. Observera att en kanal för elektron-optisk observation skiljer sig från en annan. Det fanns många klagomål från amerikanerna om den norsktillverkade fjärrstyrda modulen Kronberg: många egna sköts i Irak. Men vi måste ta hänsyn till att bilden nu kombineras på många optoelektroniska enheter: en högupplöst färg-tv-kamera och en värmekamera, som ger en bild i svartvitt. I detta fall erhålls en bild med detaljer som det mänskliga ögat inte kan bestämma. Förutom allt detta vet vi (liksom Vasiliev) inte vad mer som finns på "Armata".
Och för att få ett lyckat skott, hur många misslyckade måste det vara! På detta torn, där observations- och observationskomplexet är beläget, måste du skjuta från en liten kaliberkanon från ett avstånd av minst två kilometer, annars kommer denna tank att göra en hög av metall redan innan ditt skott. Det räcker för en tank att göra ett "misslyckat" skott med ett högexplosivt fragmenteringsprojektil, även om det faller i närheten, så att ett infanteri stridsfordon eller en pansarbärare med en automatisk kanon förstörs. Låt mig ge dig ett exempel. BMPT "Terminator" har ungefär samma torn. Under testerna utsattes hon för beskjutning med olika typer av ammunition, inklusive små kaliber. Två skal träffade målet, men även efter det fungerade det: både tv -kameran och värmekameran. Med några brister, men fungerade likadant. Inte så enkelt som det verkar vid första anblicken. Allt detta är amatörmässiga upptåg - åh, jag ska skjuta nu …
Nu om hindren. Kommer de att påverka signalkvaliteten när den överförs till bildskärmen, som är skyddad av tankens rustning, och till och med genom att fläta kablarna? Vad menade Vasiliev med hinder? Om inte EMP är en elektromagnetisk impuls. Sedan uppfinningen av kärnvapen på alla tankar, från och med T-55A, har all elektrisk utrustning skärmats med hänsyn tagen till eventuell påverkan av EMP.
De som aldrig har varit i importerade tankar skriver om den bokade volymen och besättningens bekväma läge. Lyckligtvis hade jag en chans att sitta i Leopards, och i den senare - Leopard -2A7 +. Även i T-72, på befälhavarens plats, kände jag mig mer bekväm. Besättningens placering i "Leopard", den i "Abrams": tre personer sitter ovanpå varandra, friare för endast en lastare. Men han behöver rusa fram och tillbaka med ett skott på en meter långt och 30 kg - manuell lastning. Den som aldrig i sitt liv har laddat ett tankvapen med ett vanligt artilleri -skott när han flyttat en tank kommer aldrig att förstå hur det är för en lastare.
-En egenskap hos 125 mm 2A82-kanonen är den ökända golvkarusellautomatiken, som är utformad så att om den träffar tornet direkt och bryter igenom rustningen, kommer den oundvikligen att undergräva ammunitionslasten. Men här är en nyans - besättningens säkerhet när Leopards och Abrams ammunition detoneras säkerställs genom att leda explosionsenergin uppåt eller åt sidan på grund av knockoutpanelen, för vilken ammunitionen placeras utanför den reserverade volymen i lätt pansar torn "lockar". Men i T-14 kommer en sådan explosion att inträffa inne i tanken! Så kickoutpanelens roll är förberedd för ett multitons torn med dyr utrustning (om skrovet naturligtvis tål det)."
- Vad har den automatiska lastaren att göra med det? Själva pistolen, den kan vara antingen med eller utan en automatisk lastare. Vilket maskingevär som ska fästas på det här pistolen är en designers verksamhet. Och kanonen, som nu finns i "Armata", beräknades inte för en golvkarusell automatisk lastare, utan för en automatisk maskin i tornnischen (zamane), som för samma franska. För denna pistol finns en ny pansargenomborande projektil, av större längd, som inte passar in i karusellmaskinpistolen.
Det verkar som om Vasiliev inte har en aning om hur ammunitionslasten läggs på Leopard och Abrams. I zamanen har de bara en del av ammunitionsbelastningen - 50-60%. Men för att förstöra tanken räcker det med ett skott som kommer att explodera inuti. De har en knockout -panel, men det här är inget universalmedel. Det fanns fall på "Abrams": när ammunitionen exploderade studsades också partitionerna. Vi har också en knockout-panel på T-90MS. Jag tror att allt det bästa som de tidigare modellerna har tagits för "Armata". På "Armata" är besättningen unikt skyddad från ammunition. Även om han sliter av tornet kommer besättningen att förbli intakt.
-”Den redan knappa gratisbokade volymen, avsedd för besättningen, har minskat. Besättningsmedlemmarna är praktiskt taget berövade möjligheten att röra sig elementärt, och ergonomiskt är deras position densamma som en skarpsill i en bank. Så det är oklart hur det kommer att bli för besättningen att lämna bilen i en kritisk situation."
- Uttrycket "berövad förmågan att röra sig elementärt" påminner mig om en passage av en västerländsk expert på sovjetiska pansarfordon, som skrev: "Inuti de sovjetiska stridsvagnarna är det väldigt trångt, det är omöjligt att stå upp i full höjd med stängda luckor. "Vad är det för? Jag skrev till honom: i en lyxig Mercedes-600 kunde jag inte heller stå upp till min fulla höjd med luckan stängd, men av någon anledning sa ingen att den här bilen var obekväm. Vasiliev vill dock fråga: du var i den här bilen för att kunna skriva om "skarpsill i banken". Jag var inte inne i "Armata" heller, men jag var i de tidigare modellerna.
Kritikern talar mycket med entusiasm om västra stridsvagnar, men säger inte att det i Leopard finns en personlig lucka för lastaren, och genom de andra två måste personerna ta sig ut: befälhavaren, skytten och mekanikern, för mekanikern kan inte ta sig ut genom luckan - bara huvudet kan sticka ut det. Och i "Armata", som utvecklarna säger (och det kommer att vara möjligt att kontrollera detta med tiden), har luckorna blivit större, det finns färre utsprång, som oavsiktligt kan fångas upp vid avstigning. För att bedöma detta måste du försöka ta dig ut själv, helst i overaller, helst på vintern.
- "Besättningsmedlemmarna är faktiskt isolerade från varandra, vilket utesluter deras ömsesidiga hjälp vid problem."
- Hur isoleras de om de enligt författaren sitter i en kapsel, "som skarpsill i en bank"?
- "Förekomsten av en kraftfull pansrad kapsel, stridsvikten för" Armata "i 48 ton (" Leopard "," Abrams "," Merkava "- för 60 ton) i förhållande till 46, 5-ton T-90-burken betyder bara en samtidig minskning av rustningsskyddet i strids- och motoröverföringsfack på maskinen. Och en tank avväpnad eller stoppad i strid, om än med en räddad besättning, är en förlorad tank."
- Vi har en "stor" författare (jag kommer inte att namnge hans namn) - han skriver om stridsvagnar, även om han aldrig har varit i en tank, såg han tanken bara på TV. Enligt hans åsikt är allt fantastiskt i väst, men här … Men vi får inte glömma att vår tank alltid är mindre i dimensioner än konkurrenternas. Och varje extra kubikmeter tankvolym är upp till fem ton viktökning. Jag hade en chans att kommunicera med chefsdesignerna för både Abrams och Leclerc. Och till och med de säger: Den ryska tankbyggnadsskolan är anmärkningsvärd i och med att ingen i väst fortfarande kan montera en tank lika tätt, lika framgångsrikt som ryssarna gör. Från och med T-64 packades de på ett sådant sätt att allt med tankens minsta volym var fullt. Konkurrenter har också en imponerande storlek på motorrummet. Och detta är en ökning av tonmassan med 10-15. Och att säga: eftersom vi har 48 ton, och de har 60, då är vårt skydd värre, det är i grunden fel.
-”Tankens dimensioner har ökat betydligt (höjden på 3 m nämndes ovan). Att flytta befälhavaren och kanonföraren in i skrovet bakom föraren med samma tornjakt (trots allt, pistolen med en automatisk lastare är densamma) leder oundvikligen till en ökning av tankskrovets längd; Dessutom är det inte känt hur mycket motoröverföringsutrymmet med den nya 1500-hästars motor som läggs till här. Och tanken har helt klart vuxit i bredd på grund av solida antikumulativa skärmar. Med samma stridsvikt på 48 ton reducerade tankens ökade storlek uppenbarligen den totala nivån av rustningsskydd."
- Och här, tvärtom, bebreker han utvecklarna av T-14 att tankens storlek har vuxit! Höjden är 3 meter, men en halv meter av dem är samma torn som väger högst 200-250 kg. Med sin ökade storlek har tanken ett obebott torn. Utanför har hon ett slags "tenn". Det är som ett lätt och hållbart ubåtskrov. Jag kommer att förklara för kandidaten för tekniska vetenskaper att från de upphängda antikumulativa skärmarna som ökade fordonets dimensioner, ökade inte massan, luften som är mellan tankens kaross och skärmen, som regel, gör inte ge en massaökning.
- "Efter att ha ökat storleken på tanken och följaktligen den bokade volymen lyfte utvecklarna inte ett finger för att öka den fria volymen för att öka besättningens komfort (även tvärtom reducerade den till storleken på en pansarkapsel, där besättningsmedlemmarna i allmänhet berövas rörlighet och intar en liggande position)."
- Låt författaren se en mycket informativ film av tv -programmet "Military Acceptance", där du kan se att det i "Mercedes" är närmare än i "Armata". Jag blev förvånad över att tankens skapare tillät en så detaljerad fotografering av bilen inuti.
Layoutmässigt har konstruktörerna för de amerikanska "Abrams" på allvar halkat efter sina ryska motsvarigheter. Foto från sajten www.army.mil
- Författaren citerar orden från tankens utvecklare: "Armata -tornets speciella vinkelform" minskar fordonets synlighet i termiska och radarspektra för observation. " Och så kom kritiken:”Om skydd mot värmestrålning - patriotiskt nonsens. Värmekällan är motorn i tankskrovet, inte tornet. Något är fel med radarstrålningen också. I teorin ska den "trasiga" ytan "kasta" den från enhetens sändares axel. Men för detta bör en sådan yta inte ha "fickor" - konkava hålrum, faktiskt hörnreflektorer, vilket ger motsatt effekt. Och på T-14, att döma av fotot, finns de i överflöd. Vi får inte höra ett ord om skydd mot laserstrålning, som är grunden för styrsystemet för de flesta anti-tank missilsystem (ATGM).
- Värmekällorna i tanken, förutom motorn, även chassit (rullarna värms upp), stötdämpare, ett torn med mycket elektronik, en eldkanon, slutligen ett kylsystem, en värmeväxlare för luftkonditionering. Om du tittar på den termiska signaturen kan du se att hela fodralet värms upp, på olika platser på olika sätt. Hörnereflektorer har alltid varit ett sätt att stoppa fiendens radar. Nu om laserstrålning. T-90 var också utrustad med sensorer för att detektera laserstrålning. Vidare avfyras aerosolgranater i automatiskt läge, ett aerosolmoln skapas inom 1-2 sekunder (för västra tankar-endast efter 5-6 sekunder).
-”World tankbuilding har 100 års erfarenhet, vilket visar att en kanon och två eller tre maskingevär räcker för en modern tank, och multi-torn, tungt beväpnade monster försvann redan före andra världskriget, och inte så mycket pga. deras storlek, men på grund av omöjligheten till effektiv eldkraftshantering. För vilken typ av kommande strid "Armata" kan behöva så många hjälpvapen, som kontrolleras av högst två personer, är uppriktigt sagt obegripligt."
- Låt honom lista de "extra" vapnen på T-14. Eller vill han att vi ska göra det?
- "SAZ" Afganit ". Detta är faktiskt ammunition som skjuter i riktning mot en ATGM- eller RPG -granat som flyger mot tanken och förstör den senare genom detonation. Föreställ dig resultatet av användningen av SAZ, om tanken agerar i strid omgiven av dess infanteri. Det är inte för ingenting som västerländska tankbyggare, trots den komplexa tekniska enheten hos SAZ, undviker dess utbredda användning. ATGM- och RPG-granater-relativt långsamt flygande, det vill säga från en pansargenomträngande subkaliberprojektil (BPS) och ammunition som fungerar på principen om "chock core", kommer SAZ inte att rädda. Placeringen av Afghanit -murbruk horisontellt under tornet indikerar att tanken i det övre halvklotet är helt avtäckt av SAZ och är försvarslös mot Hellfire -helikoptern ATGM och Javellin ATGM som attackerar uppifrån. För att använda SAZ behöver du en radar, slå på den, tanken befinner sig hjälpsamt på slagfältet."
- Om vår kritiker verkligen är en överste borde han ha tagit i handen "Kampbestämmelserna", som beskrev hur infanteriet fungerar i kombination med stridsvagnar. Vad betyder det stridsvagnar omgiven av infanteri? Under det stora patriotiska kriget brukade infanteriet landa på stridsvagnar som landning. Nu finns det inget sådant. Efter det första skottet från tankvapnet blåses infanteriet av tanken. Enligt min egen erfarenhet, under nollningsperioden, placerade vi tankarna nära varandra så att vi kunde kliva från den ena till den andra. Jag lutade mig ut ur luckan vid skytteplatsen när en tank i närheten sköt. Känslan är som om boxaren körde in i min panna! Det finns gnistor i ögonen. Jag flög ner och började frenetiskt undra vad som hade hänt. I enlighet med "Kampbestämmelserna" springer infanteriet efter stridsvagnarna på ett avstånd av 50-100 meter.
Om slaget ovanifrån. Även på tankar av tidigare konstruktioner har dynamiskt skydd av även de första generationerna visat sig mycket väl i skydd mot stötar från luften.
Angående detektering av tanken när SAZ -radarn är på. Som regel skjuts på en tank när den upptäcks. Följaktligen, om tankarna är kamouflerade och inte avfyras, upptäcks de inte av fienden och ingen kommer att slå på radarn i det aktiva försvarssystemet. När striden börjar kommer tankarna, som skjuter från sina kanoner, på något sätt att finna sig bättre än någon radarstation på. Tja, en militär man med en vetenskaplig examen borde förstå sådana saker!
"Jag vill inte ens kommentera" innovativiteten "för" Armata "som en enhetlig spårad plattform. En gammal, liksom världen, metod-kom bara ihåg de inhemska självgående artilleriinstallationerna (ACS) under krigsåren SU-76 och SU-100 baserade på T-60 respektive T-34 stridsvagnar, efterkriget 122 mm ACS 2S1 "Carnation" baserat på pansarbärare MT-LB eller till och med moderna "nyheter"-BMPT "Terminator" och eldkastare TOS-1A "Solntsepek" baserat på T-72-tanken ".
- Ingen säger att det här är den första plattformen i världen. Dess innovativitet ligger i utförandets modularitet, det finns ett annat chassi, layout. De system som kritikern citerade som misslyckade är baserade på T-72. Där denna plattform inte bara används! Och erfarenheten av ansökan (som är mer än 40 år) är mycket framgångsrik. Jag tror att denna plattform kommer att fungera länge.
- Nu om "kritik" från andra kritiker. Medierna, skriver de, blinkade information om att "Armata" gjordes enligt västerländsk utveckling för trettio år sedan. En tysk publikation skrev om "Armata": just en sådan version av tanken utvecklades i Tyskland på 90 -talet för att ersätta "Leopard" -2, och ryssarna kopierade den.
-För det första har ingen delat med oss av den trettioåriga västerländska utvecklingen. För det andra, samtidigt, i slutet av 70 -talet, utan att veta om denna västerländska utveckling, vid Solnechnogorsk testplats testades tankar utan några besättningar alls. En hel stridsvagnpluton”slogs” utan besättningar! De sköt, träffade olika mål. Av olika skäl var det emellertid inte möjligt att genomföra denna utveckling i dess slutliga form. Så det återstår att se vem som kopierade vem.
- De hårdaste kritikerna var kineserna. Norinko-företaget är övertygat om att dess 52-ton VT-4 (MVT-3000) huvudsakliga stridsvagn är överlägsen det ryska fordonet i manövrerbarhet och eldkraft, kvaliteten på automation och brandkontrollsystem. Och det är billigare. Enligt de kinesiska tankbyggarna var det dessutom VT-4 som drev Ryssland att utveckla "Armata".
- Vi har sett och hört allt detta: hur det italienska pansarfordonet "Iveco" är överlägset pansarvagnen "Tiger", hur "Centaur" är överlägsen BTR -80 - tills det kom till träning. Vi såg kinesiska produkter under Tank Biathlon -tävlingen. Hur många motorer har de bytt? Låt oss göra några jämförande tester och allt kommer att bli klart.
- Kineserna (och inte bara) kommer ihåg det irriterande stoppet för T-14 under repetitionen för Victory Parade. Kinesiska experter tror att tanken har en trasig växellåda, eftersom traktorn inte kunde flytta den efter flera försök.
- Traktorn som väger mindre än själva tanken kunde inte flytta den, inte för att växellådan gick sönder - tanken var på bromsen. Tydligen fungerade en av blockeringarna, vilket stoppade tanken. Faktum är att informations- och kontrollsystemet ombord reagerar på eventuella åtgärder från besättningen som inte föreskrivs i driftsreglerna och blockerar denna felaktiga åtgärd. Till exempel felaktig växling. I det fall vi diskuterar stängde hon helt enkelt av motorn. Om växellådan hade gått sönder hade tanken inte kunnat starta och köra vidare efter det. Faktum är att han avvecklade och körde iväg. Felet uppstod på grund av bristande utbildning av besättningen - de hade helt enkelt inte tid att förbereda sig på kort tid.
- Argument från inhemska kritiker: skaparna av "Armata" gör samma misstag som Wehrmacht -konstruktörerna och förlitar sig på tunga och dyra stridsvagnar ("Tiger" och "Panther"). Det var omöjligt att producera dem i stora mängder. Samt "Armata" - i motsats till T -90. Som ett resultat kommer en potentiell fiende att ha fler stridsvagnar, och i stridsförhållanden är utrustningens enkelhet ofta mer värdefull än dess förmåga.
- Hittills har många T-14 redan tillverkats. Och detta är i en pilotproduktion, med en ofullständigt ombyggd transportör. Samtidigt övergav landet inte T-90 för olika modifieringar och till och med äldre modeller. Den senaste modifieringen av T-90MS under Breakthrough-2-programmet imponerade mig personligen med sin komfort, ingen västra tank kan jämföra med den. All elektronik i T-90MS ändrades, det var mycket plats, bilbarnstolar, ratt, automatiskt växling, luftkonditionering … Till och med franska Leclerc kringgicks. Så dessa rädslor är förgäves.
- Inga klockor och visselpipor kommer att skydda en vacker leksak från RPG-30 "Hook" producerad av NPO "Basalt", försäkrar inhemska kassandrar. Den största fördelen med "Hook" är dess bicaliber -konstruktion med användning av en målsimulator för att övervinna aktivt försvar. "Kroken" tränger igenom 600 mm rustning från 200-300 meters avstånd.
- Visa mig en tank i världen som skulle skyddas från RPG-7, för att inte tala om kroken. Om befälhavaren och besättningen inte är utbildade, inte vet hur de ska slåss, kommer de att brännas med någonting - utan "kroken". Vissa "experter" nämnde ibland ett sådant exempel: de säger i Afghanistan att spöken från ett gevär genomborrade pansarvagnar och infanteri stridsfordon från hundra meter. Och hur hamnade den här skytten hundra meter från sidan? Vad gjorde underrättelse- och stridsstöd? Skytten skulle skjutas en kilometer före APC. Det är samma sak med tankar. "Experterna" säger: tankarna har ingenting att göra i staden, de kan inte skickas dit till deras död. Och vad kan infanteriet göra i en stad utan stridsvagnar? De kommer bara att avbryta henne. Öppna "Stridsmanualen" och läs kapitlen om att organisera strid och organisera interaktion. Detta är konsten att slåss. Och Hook är ett av hans avsnitt. Och uppgiften för befälhavaren för besättningen på "Armata" är att utnyttja kapaciteten i hans vapenkomplex och hindra fienden från att effektivt använda sina vapen, samma granatkastare.
- 152 mm skal blir de viktigaste inom artilleriet idag. Det är nödvändigt att fastställa deras produktion. Men detta är omöjligt utan restaureringen av TNITI -verktygsmaskinen - Tula Scientific Research Technological Institute. Han är i ett bedrövligt tillstånd idag. För att göra en ny BPS för "Armata" krävs en omställning av produktionslinjen. Men vår försvarsindustris ansträngningar riktas i en något annan riktning, beklagar motståndarna. År 2014 tecknade Ryssland ett kontrakt för leverans av 66 000 Mangotankrundor till Indien. För att göra detta, leverera utrustning, teknik och organisera produktion av skal vid en anläggning … i Indien. Och låt fabrikerna i Ryssland fortsätta att tappa? Och vem behöver en cool Armata -tank utan nya skal?
- En av anledningarna till att den inte gick in i serien "Object 195" (aka T-95-tanken) var att fordonet var före sin tid. Som Su-100 och M-50 bombplan, som IS-7 tanken, och så vidare. T-95 "hackades till döds" av Serdyukov, Makarov och företag. Det fanns andra skäl också.
125 mm-kanonen löser alla problem idag och passar alla. Tiden kommer - de lägger en 152 mm kanon. Det är utarbetat, testat.
Och det faktum att Ryssland förser Indien med tankammunition är kanske det bästa. Branschen tjänar medel som kan användas för att förbättra sin egen produktion.
