I mer än tusenårig historia har vår stat upprepade gånger mött det som vanligtvis kallas ett intrång i dess oberoende. Från de teutoniska riddarna och mongol-tatariska horder till Napoleons invasion och det stora patriotiska kriget. Och varje historisk epok födde sina egna hjältar som på ett eller annat sätt motbevisade ordspråket att man inte är en krigare på fältet. Men vid olika tidpunkter och särskilt under de senaste två decennierna började det dyka upp så kallade "exponerande" publikationer, där författarna presenterade sina argument och versioner om att många ryska hjältar från olika epoker är ett slags fiktion av historiker som sålunda försökte att bilda opinion i den riktning som krävs för myndigheterna. Samtidigt, ju längre personen som diskuteras kvar i historien, desto mer material dyker upp som bokstavligen”debunk” de skapade heroiska bilderna.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Sedan en tid tillbaka har "kompetenta" älskare av fiske i oroligt historiskt vatten bestämt sig för att ta en av de mest kända heroiska bilderna i Ryssland - bilden av Ivan Susanin, som under den polsk -litauiska interventionen räddade den första ryska tsaren från Romanov dynasti - Mikhail - från repressalier polacker. Historien om hur Ivan Susanin ledde den polska armén in i Kostromaskogarnas djungel för att förhindra att interventionisterna nådde byn Domnino, där vid den tiden Mikhail Fedorovich Romanov, som hette den ryska tsaren, kanske var känd för att de flesta ryssar. Men idag finns det fler och fler”tolkar” av Susanins bedrift, som är benägna att titta på rollen som Susanins personlighet i landets historia på ett helt annat sätt.
Här är bara några av de mycket "tolkningar-tolkningar" av händelserna 1613, som de idag försöker förmedla till rysk ungdom, i jakten på vissa mål. Samtidigt går domar om att det år 1613 inte fanns någon prestation i Kostromaskogarna tillbaka till mitten av 1800 -talet, när en anmärkningsvärd publikation av St. feat.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Tolkning" 1. (tillhör N. I. Kostomarov och replikeras aktivt idag).
En sådan person som Kostromabonden Ivan Susanin fanns verkligen, men han ledde inte alls den polska armén in i de ogenomträngliga Kostromaskogarna för att hindra honom från att ta sig till den nya ryska tsaren. Påstås attackerade några rovande rånare (kosacker) Susanin, som helt enkelt bestämde sig för att hugga sönder Susanin utan någon begriplig anledning. Kostomarov själv och de som efter hans död aktivt överdrev denna teori och fortsätter att överdriva, säger att de människor som dödade Susanin kanske var polacker eller litauier, men det finns inga bevis för att de gick för att fånga Mikhail Romanov.
Det är helt obegripligt vilka bevis supportrarna för denna teori vill se inför dem. Verkligen i Kostroma -arkiven borde det ha funnits ett brev som vittnar om att vi (polarna) verkligen dödade Ivan Susanin när vi insåg att den här mannen inte ledde oss till den ryska autokratens hus. Ursäkta mig, polarna bestämde sig för att inte lämna ett sådant brev vare sig till professor Kostomarov eller till moderna tolkare av Susanins historia.
Samtidigt använder kritiker av historiska data om Ivan Susanins heroiska bedrift ett annat argument: varför de första dokumenten som vittnar om Susanins möte med polarna nära byn Domnino dök upp först 6 år senare, och inte omedelbart efter den här tillställningen. Det första dokumentet var tsarens brev från 1619, utfärdat till släktingarna till Susanin.
Men denna kritik ser antingen en svag medvetenhet om grunderna för den ryska verkligheten i början av 1600 -talet, eller den nuvarande "twittering" av någon händelse, eller en sak multiplicerad med den andra. Tolkningarnas "twitter" karaktär ligger i det faktum att varje incident, och till och med relaterad till statschefen, blir allmänt känd bokstavligen några minuter efter dess egen implementering, därför moderna författare som tolkar händelserna 1613 på sitt eget sätt. säker på att Ivan Susanin ska ha "Tweet" att han nu sparar tsar Mikhail …
För att ge ett svar på varför staten utfärdade den så kallade Susanin-stadgan bara 6 år senare kan man ge ett enkelt exempel: hittar hjältstjärnor idag de som utför sina prestationer för staten direkt? Ibland måste du vänta inte ens 6 år utan hela decennier. Befallningarna kan fortfarande inte hitta hjältarna från det stora patriotiska kriget … Vad kan vi säga om 6 års "fördröjning" 1613 …
Ivan Susanin vid 1000 -årsdagen av Rysslands monument i Veliky Novgorod
"Tolkning" 2
Ivan Susanin dödades inte av polarna, utan av vitryssarna … Påstås att det var militära regementen från Vitebsk och Polotsk, bestående av etniska vitryssare vid det tillfället, vilket sägs i historien, kan vara i Kostroma -regionen. Det visar sig att Susanin av någon anledning förde sina bröder-vitryssare in i Kostroma-skogarna. Och sedan presenterade hans släktingar detta som tsarens räddning från de polska inkräktarna så att de (släktingarna) skulle befrias från sin skyldighet att betala skatt. Och denna historia kom fram tack vare myndigheterna, som påstås vilja visa sitt samband med vanliga människor.
Om vi här lägger till det faktum att ett antal författare och journalister ser i Susanin en person med finsk-ugrisk härkomst, som förmodligen inte förstod ryska (vitryska) tal, så tar historien formen av ett slags absurt iscensättning.
Så här visar det sig: en viss analfabeter av finskt ursprung, som inte alls förstår ryska, ledde av misstag några Vitebsk -regementen in i vildmarken, som inte alls skulle "ta levande" den nya ryska tsaren.
Om du så långt som möjligt försöker överväga en sådan "tolkning" på allvar, är det i allmänhet inte klart hur anhöriga till en analfabet bonde skulle kunna dra av en sådan sak som fortfarande beskrivs i historia läroböcker. Tja, det var nödvändigt för de finsk-ugriska släktingarna, som, enligt tolkarnas logik, också var analfabeter och med svårigheter att uttrycka sig på ryska, att räkna ut en historia som tillfredsställde tsaren själv …
Och varför behövde tsaren "starta ett tjafs" med en viss "finsk-ugrisk", när det istället för Susanin var möjligt att förhärliga en viss "Vanka Ivanov" med tydligt ryska rötter.
I allmänhet, med all respekt för personligheterna hos dem som är säkra på att Susanin av misstag har lett någon någonstans, står deras version inte emot kritik.
Naturligtvis, under åren av dess existens, har Ivan Susanins personlighet förvärvat en viss lubokness, men det ger inte alls rätt att ändra historien utan anledning. I slutändan är hela problemet inte ens hos Ivan Susanin själv, som plötsligt förvandlades till ett föremål för seriösa diskussioner mellan historiker och "tolkar", men i det faktum att det på detta sätt är möjligt att snedvrida någon historisk sanning.
Det skrämmer verkligen att år kan gå och pressen kommer plötsligt att rapportera att det faktiskt inte fanns några utnyttjanden av piloten Alexander Pokryshkin, men han kraschade helt enkelt omedvetet in i tyska plan … Det kan mycket väl vara en "historisk tanke" att de säger, år 2000 fanns det ingen prestation av Pskov -fallskärmsjägarna, och överstelöjtnant Yevtyukhin orsakade inte alls artilleri eld på sig själv, men artilleristerna själva "missförstod" honom … Och om major Solnechnikov kan "tolkarna" säga att han är inte alls han räddade sina soldater från en granat explosion, men han helt enkelt "råkade falla på den" … Och det finns många sådana hypotetiska exempel på hån mot minnet av dem för vilka plikten var över deras eget liv.
Allt detta är länkar i en lång kedja, som kallas "att döda patriotism i Ryssland." I det här fallet bör det sägas att de som börjar dansa på historiska ben förr eller senare kommer att bli offer för samma "tolkar" som försöker tjäna några bonusar genom att skriva om nationell historia.
