Förloppet med "perestrojka", som Gorbatjov meddelade någon gång efter att han kom till posten som generalsekreterare i CPSU: s centralkommitté, visade sig vara nära kopplad inte bara till "progressiva" ekonomiska idéer, utan också till nya idéer, låt oss säga, av humanitär natur. Det var från andra hälften av åttiotalet som nya tolkningar av "riktigheten" av fiktion, konst och till och med historia började dyka upp. Den så kallade liberala historiografiska vetenskapen började komma på modet, vars huvuduppsats var ungefär följande: du kan glömma allt som ingick i begreppet "studera historia" tidigare - nu måste du gå en kurs om "omstrukturering" "allmän opinion om utvecklingen av nationell och världshistoria; ny historiografi och historiosofi borde vara på modet … Denna avhandling "lossade" händerna på dem som trodde att de var knutna till honom - och den nya historiska vetenskapen, som en ström av avföring, började överväldiga både utbildningsområdet och det sociala livet i allmänhet.
Historiografiska förnimmelser och pseudosensationer började växa fram i en sådan volym att det verkade som att bokstavligen alla som såg ett "kreativt korn" i sig satte sig ner för att beskriva historiska händelser. Begreppet "liberal historiker" föddes. Och om begreppet och verksamheten hos sådana människor till en början verkade mycket intressant för både yrkesverksamma och vanliga människor, så blev epitelet liberal med tiden ett öppet kränkande. Den liberala historikern idag uppfattas inte alls som en historiker, utan som någon som är alltför ivrig efter en sensation, dessutom en sensation som enbart syftar till att odla russofobi eller tvivelaktiga värderingar.
Katyn -affären, striderna under det stora fosterländska kriget, de ryska revolutionerna, individers roll i statens historia, industrialiseringens tid, epoken med kejserreformer i mitten av 1800 -talet - detta är bara en ofullständig lista av vad, om inte vänt upp och ner, sedan serveras med en varm sås. Med så skarp att historien och många historiker har uppriktigt sagt liknat, ursäkta mig, korrupta tjejer - som betalar, han "dansar flickan", han "äter" på henne …
Ett av ämnena som många representanter för det så kallade kreativa samhället ville krydda med sin egen sås var ämnet för general Vlasovs svek. I början av 2000-talet (tydligen på post-perestrojka-vågen) började röster allt oftare höras om att general Vlasov inte var någon förrädare, att han var en sann rysk patriot som ansträngde sig för att bekämpa”den onda bolsjevismen” och”stalinismen””. En av de första som rehabiliterade det "ärliga" namnet på general Vlasov var Sergei Belavenets (han är också Hieromonk Nikon, medlem i rådet för den så kallade ryska adelsförsamlingen, vinnare av två utmärkelser från det ryska kejserhuset, bekännare för rörelsen "För tro och fosterland"). Hans exempel följdes av representanter för den rysk -ortodoxa kyrkan utomlands (ROCOR), som efter publiceringen 2009 av boken av ryska ortodoxa kyrkans präst, ärkeprästen Georgy Mitrofanov, "The Raged Tragedy:" Forbidden "Topics of 1900 -talets historia i kyrkans predikan och publicism, "beslutade också att reflektera över ämnet förhärligande av Andrei Vlasov.
Och här är några av frukterna av ett liberalt förhållningssätt till essensen i rysk historia i utdrag ur läsarnas kommentarer om material om Vlasov i media:
En viss Hukku skriver:
General Vlasov var en stor man; förkroppsligandet av hans manifest kunde rädda landet, och resultatet av Stalins verksamhet var den nuvarande eländiga tillvaron.
Citerar från Wikipedia:
Andrei Andreevich Vlasov - Sovjetisk militärledare (generallöjtnant), deltagare i slaget vid Moskva. Han befallde den andra chockarmén, under Lubanoffensiven 1942 fångades han av Tyskland och samarbetade med ledningen för det tredje riket mot Sovjetunionens politiska system.
Det visar sig att den "store" mannen gick emot det politiska systemet …
Idéerna om rehabilitering och till och med hjältemod av General Vlasov och alla dem som därefter stod under ROA: s fana (ryska befrielsearmén), i själva verket avlade eden trohet till Hitlers Tyskland, började aktivt gå vidare i mediemiljön. Främjandet av dessa idéer har varit och fortsätter att utföras ganska aktivt och ihållande. Så till exempel höll ROCOR -biskopssynoden ett seminarium där ämnet general Vlasov tilldelades en särskild roll. Här är några utdrag från workshopen:
Tragedin med dem som vanligtvis kallas "Vlasoviter", d.v.s. deltagarna i rörelsen, på grundval av vilken den ryska befrielsearmén (ROA) uppstod, är verkligen stora. Det måste i alla fall förstås med all möjlig opartiskhet och objektivitet. Utanför denna förståelse förvandlas historisk vetenskap till politisk journalistik. Vi tror att för att få en bättre förståelse av vad som hände i Ryssland - och med Ryssland - under de avgörande åren av förra seklet, bör vi undvika den "svartvita" tolkningen av historiska händelser. Dessa händelser till sin natur var så komplexa, internt motsägelsefulla och flerskiktade att ett försök att beskriva dem i ett ordbegrepp var dömt att misslyckas i förväg. I synnerhet namnet på genens gärningar. A. A. Vlasov - svek, det finns enligt vår mening en lättsinnig förenkling av den tidens händelser.
Så ROCOR uppmanar historiker att gå bort från "svartvita" tolkningar, för att fördjupa sig i essensen av frågan. Tja, det är utan tvekan nödvändigt att fördjupa sig i essensen av frågan, men endast följande citat innehåller ord som detta överklagande genast sträcker ut:
Var det en gen. A. A. Vlasov och hans medarbetare - förrädare till Ryssland? - svarar vi - nej, inte alls. Allt som utfördes av dem gjordes specifikt för fäderneslandet, i hopp om att bolsjevismens nederlag skulle leda till återskapandet av ett mäktigt nationellt Ryssland. Tyskland betraktades av "Vlasoviterna" uteslutande som en allierad i kampen mot bolsjevismen, men de, "Vlasoviterna", var vid behov redo att motstå alla slags kolonisering eller sönderdelning av vårt fosterland med väpnad styrka. För att omskriva det berömda uttalandet från den avlidne ryska filosofen Alexander Zinoviev, gen. A. A. Vlasov och hans följe, "siktar på kommunism", gjorde alla tänkbara ansträngningar för att "inte komma in i Ryssland". Och dessa stämningar, dessa ambitioner var inte särskilt dolda i "Vlasov" -miljön, och det är därför som Rysslands hatare, både i Tyskland själv och i andra länder, gjorde allt som stod i deras makt för att förhindra att en stridsklar skapades i tid. Ryska befrielsearmén, och så mycket mer - den ryska nationella regeringen.
Det vill säga, åtminstone är inkonsekvensen uppenbar här. Biskopssynoden uppmanar att inte glida mot uteslutande "vitt" eller uteslutande "svart" i tolkningen av historiens gång, men förklarar omedelbart att general Vlasov inte är en förrädare, utan en kämpe mot bolsjevismen … Även utan halvtoner… Intressant logik …
ROCOR, ett antal ROC: s dignitärer, liksom liberala historietolkare har under en ganska lång tid försökt presentera Andrei Vlasov som en heroisk figur, som oförtjänt förtalades av "illiberala" historiker. Och de försöker, trots att militärkollegiet vid Ryska federationens högsta domstol i november 2001 vägrade att rehabilitera general Vlasov och många så kallade "Vlasoviter".
Så, vad är de viktigaste teserna för anhängarna av tanken att Vlasov inte är en förrädare, Vlasov är en sann rysk patriot.
Huvudidé: Andrei Vlasov (redan utanför Sovjetunionen) själv håller ett anklagande antistalinistiskt och anti-bolsjevikiskt tal. Som, vad finns det att tänka och gissa när den flyktige generalen själv presenterar oss för sin synvinkel.
Men är det bara hans eget?.. Eller ens inte så, men hur: hur många synpunkter hade general Vlasov?..
Låt oss vända oss till det talet - det så kallade Pragmanifestet (manifestet för "kommittén för befrielsen av Rysslands folk") från 1944. Vi presenterar utdrag ur detta tal (videoversion -
:
Bolsjevikerna tog ifrån människors yttrandefrihet, trosfrihet, personlighetsfrihet, vistelse- och rörelsefrihet, handelsfrihet och möjligheten för varje person att ta plats i samhället i enlighet med sina förmågor. De ersatte dessa friheter med terror, partiprivilegier och godtycklighet som åsamkades en person. Rysslands folk har för alltid tappat tron på bolsjevismen. Kommittén syftar till att störta det stalinistiska tyranniet, befria Rysslands folk från bolsjeviksystemet och återlämna till de ryska folken de rättigheter som folkrevolutionen 1917 vann, avsluta kriget och sluta en hedervärd fred med Tyskland, skapa en ny frihet människors statlighet utan bolsjeviker och exploaterare.
Vilken fin general Vlasov! - utropa i ROCOR. Vilka rätt ord sa Vlasov! - upprepar dem som är övertygade om patriotismen hos den flyktige generalen. Ja, han ville använda den tyska arméns styrka för att skapa en suverän rysk stat, fri från bolsjevikernas "tyranni"! - förklara samma personer.
Men det är otur … Varken ROCOR eller bland andra moderna fans av ROA och general Vlasov tar hänsyn till andra dokumentära bevis som är förknippade med namnet på den flyktige generalen.
Slut på första delen.
