Jerry Hendrix och Dave Majumdar var inte de första som tog upp ämnet om det är lämpligt att bygga hangarfartyg ytterligare för US Navy. Diskussioner om detta ämne har förts av marinspecialister i flera år. Men som regel var tvister begränsade till en smal personkrets, eftersom hangarfartyg inte bara är den amerikanska flottans”heliga kor” utan också landets utrikespolitik. Dessutom är de en av de ljusaste nationella symbolerna i USA.
Det fanns skäl för sådan "avgudning". Det var tack vare de flytande flygfält som USA lyckades bryta kejserliga Japans rygg och vinna kriget i Stilla havet. Först, 1942, stoppade de framsteget för Landet för den stigande solen i en strid vid Midway Atoll (se National Defense magazine # 6/2012). I striderna nära ön Guadalcanal (se tidningen "National Defense" №1 / 2013) vann de ett antal viktiga segrar. Det är sant att amerikanerna själva led allvarliga förluster nära Midway Atoll och Guadalcanal, inklusive i hangarfartyg. Den mäktiga amerikanska industrin kompenserade dock inte bara för förlusten, utan försåg också på kort tid flottan med ungefär ett och ett halvt hundra (!) Tunga och lätta, samt ledsagande hangarfartyg. Bland dem är det särskilt värt att lyfta fram 24 tunga, höghastighetsstrejkande amfibieflygplatser av Essex-typ. Med en total förskjutning på cirka 38 500 ton utvecklade de en kurs på nästan 33 knop och bar omkring 100 bombplan, torpedbombare och krigare. Dessa var de dyraste fartygen som någonsin byggts i USA. Varje enhet kostade 60-70 miljoner dollar, det vill säga mer än 1,2 miljarder dollar i dagens växelkurs. Men först och främst tack vare dem, i oktober 1944, var det möjligt att nästan helt besegra den en gång starkaste kejserliga flottan i världens största marinstrid utanför den filippinska ön Leyte (se National Defense magazine nr 10/2014).
Det amerikanska hangarfartyget Hornet (CV 8) sjunker under japanska bomber i slaget vid ön Santa Cruz. 1942 år.
De hangarfartyg av Essex-klass utgjorde kärnan i den amerikanska flottans översvämningsstyrka under de tidiga efterkrigsåren, liksom under de första åren av det kalla kriget, fram till den tid då de ersattes av kärnfartyg. Sedan gjorde hangarfartygens strategi det möjligt att fastställa den nästan fullständiga dominansen av den amerikanska marinen i haven. Men redan på 70 -talet av förra seklet fick befälhavarna för hangarfartygsstrejkgrupper de strängaste instruktionerna att inte närma sig Sovjetunionens stränder, eftersom Sovjetunionen vid den tiden redan hade ett brett utbud av medel för att förstöra dem. Bland dem fanns marinmissilbärande flygplan, ubåtar med kryssningsmissiler, som kallades "hangarfartygsmördare", missilytor och båtar, kustmissilsystem. Alla, i kombination och individuellt, kan sjunka eller allvarligt skada och inaktivera alla amerikanska hangarfartyg. Även kryssningsmissilerna P-15 med fartyg med ett penetrerande spränghuvud med en explosiv massa på 375 kg kan användas mot dem. Och vad kan vi säga om P-6-missilbåtar från projekt 675 och dieselelektriska ubåtar från projekt 651. De kunde träffa ytmål på ett avstånd av upp till 300 km. Deras 560 kilogram högexplosiva stridsspets kunde "överväldiga" alla ytfartyg. Dessutom kan de vara utrustade med ett kärnvapenhuvud med en kapacitet på upp till 20 kt.
Tungt hangarfartyg Essex under testning.24 av dessa fartyg byggdes på fem amerikanska varv under andra världskriget. De utgjorde ryggraden i den amerikanska flottans bärstyrkor under det kalla krigets första decennier.
Naturligtvis sökte man skydd mot sovjetiska kryssningsmissiler, men ingen kunde vara säker på att de var 100% effektiva. Dessutom har ännu mer avancerade produkter ersatt den första generationens skeppsfartygsmissiler (se tabellen över moderna fartygsbeständiga missiler från Naval Graphics Internetresurs, från vilket det är uppenbart att inhemska fartygsrobotar idag överstiger alla utländska motsvarigheter i skjutfält och laddkraft). med vilka det blev mycket problematiskt. Det är ingen slump att amerikanerna uppnådde ett förbud mot utplacering av sovjetiska ballistiska missiler 4K18 (R-27K), som sjösattes från en ubåt och kunde träffa ytmål, främst hangarfartyg, i avstånd på upp till 900 km. USA hotade enligt Sovjet-Amerikanska SALT-fördraget att inkludera dessa PKBM: er och deras bärare i det totala antalet strategiska vapen, vilket kan försvaga Sovjetunionens kärnvapenpotential.
Inte alla anti-skeppsmissiler från den ryska flottan anges i diagrammet över Naval Graphics Internetresurs. Men det visar också att inhemska anti-skeppsmissiler har det längsta skjutområdet.
Efter slutet av det kalla kriget, som USA tycktes ha vunnit och varefter den ryska flottan snabbt började minska, hade de amerikanska hangarfartygen en "andra vind". De deltog aktivt i krigen mot Irak, Jugoslavien, Afghanistan och i en rad andra kriser. Detta fortsatte tills problemet med "access / area-denial A2 / AD" uppstod. Den skapades av kineserna (se National Defense magazine nr. 1/2015) och distribuerade långdistansfartygskryssnings- och ballistiska missiler på deras kust och på deras fartyg, samt skapade PLA-marinflyggrupperna, kärnan varav ryska Su-30MKK-krigare och deras kinesiska motsvarigheter. Kina har också kraftfulla luftförsvarssystem, inklusive de ryska tillverkade luftfartygsmissilsystemen S-300 och kinesiska kopior som skapats på deras bas. Anti-missil- och luftvärnsskölden i Folkrepubliken Kina kommer att stärkas ytterligare efter att PLA har tagit i bruk flera avdelningar i luftförsvarssystemet S-400 Triumph, vars leveranskontrakt undertecknades med Moskva i september förra året.
Så här skildrade en kinesisk konstnär en attack mot amerikanska fartyg med stridsspetsar av ballistiska missiler DF-21D.
Det finns inget sätt för amerikanska hangarfartyg och deras flygplan att övervinna en så kraftfull missil- och flygbarriär. Det är därför amerikanska marinexperter är mer och mer benägna att ersätta de värdelösa flytande flygfält i US Navy, som kräver astronomiska medel för konstruktion och drift, utrustad med flygplan och vapen, med ubåtar med stor ammunition av kryssningsmissiler. De, säger de, kan i hemlighet ta sig under den kinesiska kusten och slå till det himmelska riket.
Visst finns det en viss anledning i sådana domar. I smyg är hangarfartyg inte jämförbara med ubåtar. Kärnkraftsubåtar med kryssningsmissiler från ubåt till yta är verkligen ett mycket kraftfullt vapen. Men det är osannolikt att, efter Jerry Hendrix, hävda att de är "kapabla att agera strafflöst inom" blockering / blockering av zonen "-utrymmet. I alla fall, i just detta område av världen - utanför Kinas kust. Detta land är omgivet från öst av en kedja av öar som sträcker sig från Sakhalin till Indonesien. Dessa öar separeras av sund som gör det svårt för PLA att komma in i havet. Men de hindrar också passage av amerikanska fartyg och ubåtar till Kinas stränder. Därför är det värt att komma överens med Brian Clarke, som anser att man inte ska "rabattera den kinesiska försvarsmaktens förmåga att genomföra en effektiv kampanj mot ubåt i sina kustvatten", som "bara behöver förhindra ubåtar från att ta sina positioner för att effektivt utföra sina uppgifter."
Vid en tidpunkt uppnådde USA ett förbud mot utplacering av sovjetiska ballistiska missiler 4K18 (R-27K).
Faktum är att Kina tills nyligen släpade efter västmakterna inom området för ubåtsförsvar. Men situationen förändras snabbt. De senaste kinesiska förstörarna av typ 052D, fregatter av typ 054A och korvetter av typ 056 är utrustade med moderna hydroakustiska stationer, inklusive bogserade sänkta, som mer effektivt upptäcker ubåtar bortom temperaturhoppet. Från och med i år kommer PLAs marinflygning att börja fylla på med GX-6 anti-ubåt flygplan. Enligt tidningen Global Times kommer de att tillåta Kina att skjuta landets gränser mot ubåtar 1000 km från dess stränder. Utan tvekan har det i Folkrepubliken Kina utvecklats stationära undervattensgaser, som säkert redan används. Lågbrusiga icke-kärnkraftiga ubåtar av Yuan-typen är perfekt anpassade för jakt på amerikanska kärnkraftsdrivna fartyg.
Och så här såg en amerikansk artist denna attack. Imponerande också.
När det gäller de kinesiska atomubåtarna och atomubåtarna med kryssningsmissiler har de, liksom ryska ubåtar, betydande fördelar med att planera och organisera attacker mot USA: s territorium, där en betydande del av de viktigaste militära och civila föremålen, industriföretag och större städer ligger i 500 kilometer kustzon. Och tillvägagångssättet till dem från oceanernas sida är öppet från nästan vilken riktning som helst. PLA Navy och den ryska marinen kommer att kunna distribuera inte 3-4, utan flera dussin kärnvapen och icke-kärnvapenubåtar med hjälpluftoberoende kraftverk (VNEU).
Kina har redan tagit nästa steg. Enligt tidningen "People's Daily", i NII-711 (Shanghai Marine Diesel Research Institute) hos det kinesiska skeppsbyggnadsföretaget CSIC, har en ny VNEU utvecklats på grundval av de svenska 75 kW-Stirling-motorerna, vars kopior är utrustade med kärnbåtar av Yuan -typ. Bara dess kapacitet har ökats med 117% - upp till 160-217 kW. De nyaste kinesiska ubåtarna med fyra sådana motorer med en total kapacitet på 640-868 kW kommer att kunna ladda sina batterier utan att dyka upp med samma hastighet som ubåtarna av Kilo-typ, det vill säga projekt 877/636, ladda med dieselgeneratorer i RDP -läget … "Således", konstaterar People's Daily, "kommer den kinesiska ubåten att få unika möjligheter jämfört med andra moderna icke-kärnkraftsubåtar utrustade med VNEU, eftersom de fortfarande behöver ladda batterierna regelbundet med hjälp av RPD-enheten." Med andra ord kommer den här båten att kunna göra mycket långa resor utan att uppstå, vilket är oerhört viktigt för att säkerställa smyg när du seglar utanför utländska stränder.
Från och med i år kommer PLA Navy att börja fylla på det senaste anti-ubåtsflygplanet GX-6.
Därför kan det hävdas att PLA Navy och den ryska marinen kommer att få betydande prioritet i kryssningsmissilbåten. Och USA kommer bara att lägga till huvudvärk (se National Defense magazine # 12/2014).
Vi är medvetna om den amerikanska marinanalytisternas kritiska inställning till PLA-marinens anti-ubåtskapacitet. Men i USA är situationen inom luftvärnsvapen inte på det bästa sättet. Detta bekräftas av övningen av marina övningar. På dem visar ubåtar som regel högt stridsmotstånd och förmågan att besegra fienden.
Rysk atomubåt Severodvinsk med kryssningsmissiler.
Nu försöker USA införa lovande luftvärnsvapen. Till exempel är det planerat att i framtiden anta obemannade ytfordon (NNA), som nu skapas av American Agency for Advanced Defense Projects (DARPA) under programmet ACTUV (Anti-Submarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel). Enligt utvecklarna kommer dessa autonoma NVA av trimaran-typ med 52-meters huvudskrov av lätt kompositmaterial i 60-90 dagar med hjälp av hydroakustiska sensorer att kunna övervaka djupet och, om en fiende upptäcks, överföra data om det till MQ-4C Triton marina spanings-UAV (för mer information se tidningen "National Defense" nr 6/2013), patrullflygplan P-8A Poseidon, amerikanska fartyg och flottans högkvarter. Varje sådan enhet kommer att kosta 40 miljoner dollar. Konstruktionen av huvudet NPA utförs på Oregon Iron Works -varvet, som är känt för skapandet av de mest hemliga fartygen i den amerikanska flottan - halvt nedsänkbara specialstyrkor båtar av typen Sea LION.
Lansering av Kalibr-PL kryssningsmissil från Severodvinsk atomubåt.
Men man kan knappast dela utvecklarnas optimism när det gäller ACTUV -programmet. Det har pågått i många år och hittills har det inte alls kostat 40 miljoner dollar, utan en mycket större summa. Inledningsvis var det planerat att använda autonoma obemannade undervattensfordon - NPA (se tidningen "National Defense" №1 / 2012). Det var emellertid inte möjligt att genomföra denna idé - både av tekniska komplexitet och på grund av de höga kostnaderna. Därför bytte DARPA till en mer "ekonomisk" ytvariant. Men även i det här fallet är 40 miljoner dollar per enhet helt klart ett underskattat belopp. Förutom högkänsligt GAS kommer enheten att vara utrustad med en kompakt radar, värmekameror, kommunikations- och automationsutrustning. För att säkerställa NPA: s 60-90-dagars autonomi behövs mycket ekonomiska och samtidigt kraftfulla motorer som ännu inte är tillgängliga. Därför kan vi med säkerhet säga att varje fullvärdig serieenhet kommer att kosta inte mindre än 130-150 miljoner dollar. Och sedan med en gynnsam uppsättning omständigheter-om det går snabbt och alla system kommer att fås första gången. Men detta händer inte när man skapar en ny teknik. Därför bör Washington inte förlita sig på autonomt NPA särskilt.
Det är osannolikt att det snabbt går att skapa och slå obebodda undervattensfordon (det vill säga ubåtar-robotar), som Brian Clark talar om. Detta kommer att ta många år. Av ett antal skäl, inklusive USA: s geografiska läge, kommer Washingtons motståndare att kunna utveckla sådana marinvapen snabbare och billigare.
När det gäller Jerry Hendrix förslag om att samtidigt bygga åtta kärnvapenubåtar med kryssningsmissiler och tolv SSBN för den amerikanska flottan under ORS -programmet verkar det svårt att genomföra. Ja, missilskjutare på lovande amerikanska "boomers" kan användas inte bara för att transportera och skjuta upp Trident II D5 SLBM, utan också Tomahawk -kryssningsmissiler. Utplaceringen av den senare på de ytterligare åtta kärnkraftsubåtarna kommer dock utan tvekan att betraktas som Moskva som ett brott mot de strategiska offensiva vapenavtalen, eftersom det blir omöjligt att skilja en ubåt med en SLBM från en ubåt med kryssningsmissiler. ORS -programmet i sig är oerhört dyrt. Det kommer att kosta 347 miljarder dollar och kommer allvarligt att minska finansieringen för andra US Navy -program. Åtta fler sådana ubåtar, om än till ett något lägre pris, kan helt enkelt inte upprätthållas av den amerikanska budgeten.
Schema för drift av ett obemannat ytfordon, skapat av ACTUV -programmet, för att söka efter en ubåt.
Och hur är det med hangarfartyg? Kanske kommer attacken av obemannade flygbilar att ge dem en "andra vind"? USA: s marinesekreterare Ray Maybus har redan meddelat att F-35C stridsflygplan kommer att bli det sista bemannade transportbaserade flygplanet i den amerikanska flottan och UAV: er kommer att ersätta dem. Naturligtvis har USA uppnått otvivelaktig framgång genom att skapa ett experimentellt tungt däck UAV X-47V, som kan landa på ett hangarfartygs däck och lyfta från det (se National Defense magazine # 5/2013). Men utvecklingen av verkligt bekämpande UAV kommer att kräva många fler år och enorma medel. Samtidigt, som anges i rapporten från Office of Accountability of the American Administration av den 4 maj i år, har den amerikanska flottan fortfarande inte en klar uppfattning om vad den framtida UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike) bärarbaserad attackdrönare borde vara. Sjökommandanterna löste inte den viktigaste frågan - borde drönaren fokusera på att utföra spaningsfunktioner med begränsad strejkpotential eller en attack UAV med en begränsad uppsättning spaningsutrustning? Men i alla fall, som anges i meddelandet, kommer utvecklingen av en sådan UAV att kräva betydligt mer medel än tidigare tänkt. Förmodligen kommer det att bli ännu dyrare än F-35-programmet.
Tiden för de "heliga korna" för den amerikanska flottan går tydligen oåterkalleligt. Låt oss i detta avseende citera ett omfattande citat från en artikel av en av de ledande amerikanska marinteoretikerna, professor vid Department of Strategy vid US Naval War College, James Holmes, publicerad i den japanska engelskspråkiga internetpublikationen The Diplomat.”Det kalla kriget slutade för bra för oss. Med president Reagans ord, vi vann, sovjeterna förlorade. Yuhuu! Hurra! Låt oss göra ett varv! Men har vi verkligen "vunnit" sjökonfrontationen? - skriver Holmes. - Det kalla kriget slutade utan dess slag vid Leytebukten, en sjöstrid som senare generationer kunde lita på för sin forskning. Vi har aldrig utsatt vår hypotes om att ett hangarfartygs strejkstyrka kan motstå en sovjetisk attack till det enda test som verkligen spelar roll - testet med våld. Därför pågår alla dessa tvister om hangarfartyg, transportbaserade flygplan och anti-skeppsvapen i ett slags Neverland, där vi kan jämföra olika "hårdvaror", men vi har ingen aning om vad krocken skulle visa sig vara i specifika strategiska förutsättningar. Så låt oss inte argumentera för att hangarfartyg håller jämna steg med hoten från dagens slagfält och kommer att förbli relevanta för resten av tiden, amen. Att projicera det förflutna i framtiden är opålitligt. Särskilt om vi inte är säkra på vad det förflutna var."
