Ledaren för Sovjetunionens folk dödades inte av Lavrenty Beria, utan av den framtida ledaren för partnomenklaturen.
Frågan "dödades Stalin?" stängd för alla som har forskat om detta ämne. Men det råder ingen enighet om vem som är ansvarig för detta. Till exempel hävdar N. Dobryukha att Beria organiserade mordet på Stalin. Efter att ha ägnat mycket tid åt studiet av Stalins och Berias era, efter att ha skrivit ett antal böcker om det, inklusive”Varför dödade de Stalin?”, Kan jag försäkra läsaren om uttalanden om Berias inblandning i mordet på Stalin är inget annat än fiktion.
Vem startade förändringen
Det finns tillräckligt med mysterier i Stalins död, men en sak är klar: mordet på Stalin var endast i Chrusjtjovs intresse. Efter Stalins död och Berias avlägsnande, krossade Chrusjtjov - med stöd av den förfallna delen av den sovjetiska eliten - snabbt allt och alla och busade med kraft och huvud över hela planeten, från majsfält till FN: s generalförsamlingskonferens hall.
Förresten, senare erkände Chrusjtjov faktiskt sitt engagemang i Stalins död. Den 19 juli 1963, vid en sammankomst för att hedra det ungerska partiet och regeringsdelegationen, sa Chrusjtjov om Stalin:”Det har funnits många grymma tyranner i mänsklighetens historia, men alla dog av en yxa precis som de själva stödde sin makt med en yxa”… Detta är inspelat i arkiven för det ryska statsarkivet för fonodokument …
Men nej - sedan den tjetjenska”röda professorn” Avtorkhanovs tid, som hoppade av till tyskarna och sedan tjänade amerikanerna,”hängdes” mordet på Stalin på Beria, vilket gjorde en mäktig gestalt av sovjetisk historia till ett blodigt monster med blod på armbågarna …
Trotskij beskyllde Stalin för Kirovs död. Avtorkhanov, N. Dobryukha och en mängd andra anklagar Beria för Stalins död, men det finns helt enkelt inga skäl för blivande anklagare i båda fallen.
I den ena träffar N. Dobryukha tjuren när han skriver att förändringar förbereddes långt före Stalins död och att Berias roll i att förbereda dessa förändringar var stor. Han förstod mycket väl att i det sovjetiska härskande skiktet, mot bakgrunden av Sovjetunionens makttillväxt efter kriget, började nedbrytning, främst ideologisk. Och åtgärderna vidtogs abrupt - utan avrättningar, men med att slå ut i rumpan med ett knä.
Om ett utvidgat möte i presidiet för CPSU: s centralkommitté hade ägt rum måndagen den 2 mars 1953, med Stalin vid liv och väl, hade ett antal "kamrater" förlorat sina ledarposter, först och främst - minister av statens säkerhet Ignatiev, som snabbt tappade Stalins förtroende. Chrusjtjov skulle ha fallit illa - Stalin hade samlat många påståenden mot honom.
Och - inte bara till honom …
Politisk superkropp
Artikelns volym tillåter inte att man stannar kvar vid alla nyckelpunkterna, och många av de viktigaste omständigheterna måste markeras med en prickad linje. Ta till exempel talet på den 19: e kongressen i Poskrebyshev, Stalins assistent. Utan att förstå det kommer vi inte att förstå någonting på den tiden. Jag kommer bara att citera en liten del av det - särskilt formidabelt och betydande:
”Det finns … fall där några ädla tjänstemän, som missbrukar sin makt, vållar repressalier för kritik, direkt eller indirekt utsätter sina underordnade för förtryck och förföljelse. (Nedan är betoningen med fet kursiv min. - Ungefär S. K.) Men alla vet hur hårt vårt parti och dess centralkommitté straffar sådana adelsmän, oavsett deras led, titlar eller tidigare meriter …"
Kan Poskrebyshev, en eftertryckligt oansenlig och beroende person, säga detta i hallen där partiets färg på landet samlades? Självklart inte! Stalin talade genom Poskrebyshevs mun. Och detta enda tal väckte omedelbart väsen till hela trasan i Moskva! Och hon kunde bara satsa på en medlem i det stalinistiska "teamet" - på Chrusjtjov …
Till exempel också historien med brevet till Stalin från Moskva -zootekniker N. I. Kholodov, - det beskrivs utförligt i min bok om Stalins död i kapitlet "Vintern 1952/53 … Vad var Chrusjtjov rädd för." Chrusjtjov, som hade förstört jordbruket i Moskva -regionen, hade något att frukta - Stalin instruerade centralkommittékommissionen att studera problemet.
Av någon anledning är det inte förstått, och här är faktum … Efter XIX kongressen bildades en ledande presidium: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin och Chrusjtjov. Stalin höll flera möten i denna mycket snäva komposition - 16 december 1952, 13 januari och 7 februari 1953.
Men de två sista mötena i Kreml i sitt liv höll Stalin den 16 och 17 februari 1953, bara med Troika: Beria, Malenkov, Bulganin. Båda gångerna var de tillsammans med Stalin i 15 minuter. Allt detta ser ut som en extremt konfidentiell förberedelse för några viktiga åtgärder. Och vi borde fördjupa oss mer i denna mystiska "Trojka" …
Den 26 januari 1953 antogs resolutionen från Presidiets presidium för CPSU: s centralkommitté:”214. - Frågan om tillsyn över specialverk. Instruera trojkan i sammansättningen av vols. Beria (ordförande), Malenkova, Bulganina, ledning av specialorganens arbete för särskilda frågor."
Formellt sett övervakade trojkan försvarsprojekt, men skillnaden i officiell terminologi är en känslig sak! Arbete med "atom", missiler, luftvärn brukade kallas specialarbete. "Trojkan" anförtrotts ledningen av arbetet med "särskilda organ för särskilda frågor".
Vilket arbete av sådana särskilda organ och i vilka sådana specialfall skulle de tre ledamöterna i presidiets presidium för centralkommittén leda? "Trojkan" var en "femma" stympad av Chrusjtjov. Troikas huvudsakliga systemdrag var att tre personer juridiskt kunde rådfråga utan att väcka misstankar: Beria, Malenkov och Bulganin. Och vad de funderade över var det bara Stalin som visste.
Mot bakgrund av det som sagts ser trojkan ut som en slags politisk överkropp, som direkt kan bli det ledande triumviratet under Stalins högsta styre. Faktum är att trojkan ersatte de ledande femman och sparkade Chrusjtjov ur det betrodda ledarskapet.
Stalin utsåg Beria till ordförande för trojkan. Och ett faktum om Berias utnämning till ordförande för den stalinistiska trojkan motbevisar alla anti-Beria-insinuationer, inklusive det faktum att Stalin påstås ha startat en "jakt" efter Berias "Big Mingrel".
De okunniga skulle inte citeras
På trojkan med "roten" Beria kunde "kusken" Stalin ha tagit Ryssland till en mycket frestande framtid, där okunniga som Chrusjtjov inte skulle citeras! Kan detta ha stört Chrusjtjov - till panik?
Samtidigt är "minnena" av den tidigare första sekreteraren för centralkommittén för kommunistpartiet i Georgien Mgeladze att Beria efter begravningen påstås förbannat Stalin och hånat honom, inte värda en krona. Det räcker att läsa "breven från bunkern" som Beria skrev efter hans gripande för att förstå att han behandlade Stalin med respekt …
Molotovs”minnen” av det faktum att Beria-de på podiet i mausoleet under Stalins begravning sa att det var han som tog bort Stalin och därmed”räddade alla” visade sig vara oseriös …
Inte mer tillförlitliga är historierna om "Berias folk" i skyddet av Stalin. General Sergej Kuzmichjov (1908-1989) kan betraktas som "Berias man" i skyddet av Stalin på 50-talet. Men precis i slutet av 1952 flyttade pro-Khrushchev-chefen för MGB Ignatiev (som också är chef för MGB-säkerhetsavdelningen!) Bort honom från MGB till MIA med en degradering, och i januari 1953 greps Kuzmichyov helt och hållet. Det är betydelsefullt att Beria, som återvände till ministeriet för inrikes frågor, omedelbart släppte Kuzmichyov och utsåg honom till chef för säkerhetsdirektoratet för USSR: s inrikesministerium.
Och vad är försäkringarna för N. Dobryukhi om det faktum att "Beria, efter att ha förenats till ett ministerium för inrikesministeriet och ministeriet för statlig säkerhet … tog kontroll över hela det politiska och ekonomiska livet"?
Vilken politisk kontroll finns det! Politiken bestämdes sedan av en grupp ledare …
Och hur är det med ekonomisk kontroll? Detta kan bara anges utan att veta om Berias anteckning av den 17 mars 1953 till Sovjetunionens ministerråd, där det föreslogs:”… byggnadsavdelningar, kontorslokaler, dotterplaner, forsknings- och designinstitutioner, med materiella resurser.."
Stor kapacitet överfördes till tio sektorsministerier, inklusive dem för utvinning av guld och bärnsten! Ser detta ut som en maktälskares och egenälskares handlingar som drömmer om att driva hela landet in i Gulag?
Dessutom vägrade Beria också GULAG! Den 28 mars 1953, på förslag av Beria, en resolution från Sovjetunionens ministerråd "Om överföring av arbetsläger och kolonier från Sovjetunionens inrikesministerium till Sovjetunionens justitieministerium "antogs.
Och vad är Anatoly Lukyanovs vittnesbörd att Stalin-de”hittade en efterträdare i Ponomarenkos person”?
PC. Ponomarenko (1902-1984) var en siffra på andra raden. Påstås ha utsetts av Stalin som hans efterträdare, arbetade han i Moskva sedan 1948, men dök bara upp tre gånger under denna period på Stalins kontor i Kreml. Alla tre gånger - i slutet av 1952 vid ordinarie möten. Detta bevisar redan att Stalin inte särskiljde Ponomarenko på något speciellt sätt. Jämfört med samma Beria var Ponomarenko en grå anka framför en vassögd falk!
Och för att avsluta med N. Dobryukhas "upptäckter", kommer jag att säga att historien han målade med Nino Berias farbror - en emigrant från Gegechkori - var sliten av konsekvensen av Khrusjtsjovs åklagare i Sovjetunionen Rudenko, som förvrängde detaljer, skäl, omständigheter och från ett ögonblick, som jag förstår det, och helt enkelt komponerade "förhörsprotokoll" av Beria …
Konspiration offer
Ja, Stalin blev offer för en konspiration. Och eftersom Stalin störde många-både i Sovjetunionen och utanför det-är det logiskt att inte bara anta en trångsynt Chrusjtjov-Ignatiev-konspiration, utan en kombinerad flerskiktad konspiration mot Stalin. Men yttre kretsar som var fientliga mot Ryssland använde Chrusjtjov "i mörkret" - han var en latin hatare av Stalin, men var knappast en dold fiende av socialismen. Även om ingen gjorde så mycket för att förstöra socialismen i Sovjetunionen som Nikita Chrusjtjov.
Beria föll på mindre än fyra månader och Malenkov med Molotov och Kaganovich - drygt fyra år efter Stalins död. Så vem från Stalins inre krets vann från Stalins död? Vann omedelbart och länge?
Svaret är klart: Nikita Chrusjtjov. Förutom honom vann den egoistiska delen av parti- och statsledningen, som pressades av Stalin ännu en gång. Denna "parttoplasma", efter viss skräck orsakad av USA: s kärnvapenutpressning, jublade från medvetandet att den nu också täcktes av den ryska "kärnkraftsskölden" … Nu var den redo att blomstra okontrollerat, och Stalin förhindrade det. Att veta hur man arbetar energiskt, det här papperskorgen behövde inte Beria mer än Stalin.
Så Stalin dödades.
Förgiftad.
Och han dödades inte av Beria, även om boken Abdurakhman Avtorkhanov "Mysteriet om Stalins död" har en undertitel: "Berias konspiration".
Avtorkhanov snedvrider provokativt - Beria hade naturligtvis ingenting att göra med konspirationen mot Stalin. Förutom ganska uppenbara överväganden bevisas detta också av en logisk analys, som jag inte måste göra för första gången, utan - vad jag ska göra!
Till exempel organiserade Beria mordet på Stalin med hjälp av hans gamla kontakter i Ignatiev MGB. Men detta är redan osannolikt! Sju år efter hans avgång från”myndigheterna” hade Beria inga pålitliga personer på säkerhetsavdelningen i Ignatiev MGB. En konspiration mot statschefen har viss chans att lyckas när den hanteras av en fullvärdig chef för specialtjänsten. Han kan göra allt på bästa möjliga sätt: gradvis plocka upp de nödvändiga framtida artisterna med lämpliga personliga, biografiska och officiella uppgifter, och sedan kontrollera dem och placera dem på alla nödvändiga punkter, ersätta dem med kadrer som ägnas åt Stalin och hans sak.
Chrusjtjovs vän, minister för statlig säkerhet och chefen för MGB: s säkerhetsdirektorat, Ignatiev, hade i detta avseende obegränsade möjligheter i jämförelse med Beria. Och även Leonid Mlechin medger att Beria inte hade makt i MGB vid den tiden och inte kunde påverka valet av personal till den stalinistiska gardet.
Men som sagt, låt oss säga … Låt oss säga att personalen underordnad Ignatiev uppfyllde Berias”order”. Stalin är död, och Beria får händerna på ett enat inrikesministerium. Nu är kadrerna till Ignatiev, som eliminerade Stalin på Berias "order", redan Berias kadrer.
Beria - enligt sina hatare, påstås syfta till att ta makten, och han har till sitt förfogande kadrer av säkerhetsvakter som förrådde Stalin, smutsiga av mordet på ledaren. Så varför inte "överföra" dem nu till "skydd" av, säg, Chrusjtjov eller Malenkov?
När allt kommer omkring är Beria - enligt samma N. Dobryukha - en kriminell, han dödade Stalin ostraffat! Och straffrihet uppmuntrar och tänder … Efter att ha tagit ett framgångsrikt steg fick Beria snabbt ta ytterligare ett steg - järnet måste smides medan det är varmt! Samtidigt var Beria tvungen att bete sig mycket försiktigt, det vill säga att inte irritera kollegor på något sätt, och särskilt inte att ta några initiativ som stör och irriterar dem.
Beria, å andra sidan, beter sig exakt motsatsen till hur en konspirator borde ha betett sig. Han sprutar idéer, förslag, ingriper energiskt och konstruktivt i ekonomin, i utrikespolitiken, i inrikespolitiken, men han ingriper öppet och lämnar förslag till centralkommittén! Och varje gång är hans förslag så grundade att de måste accepteras!
Bra "konspirator"! Han behöver ta hand om att organisera nya "dödliga sjukdomar", men han kommer att eliminera GULAG och passrestriktioner för hundratusentals människor, är upptagen med projekt av republikanska order för kulturarbetare i fackföreningsrepublikerna och så vidare.
Och till råga på allt söker han ett beslut från centralkommittén att vägra att dekorera byggnader på helgdagar och kolumner av demonstranter med porträtt av ledarskapet … Så snart Beria greps avbröts detta beslut.
Dumbom
Beteendet hos "enkel" Chrusjtjov visar sig vara annorlunda. Om du tittar på hans linje, så är det något som helt passar in i konspirationssystemet.
Det första steget är att ta bort Stalin. Han kunde bara tas bort fysiskt - politiskt var han orubblig. Chrusjtjov är "på hästryggen", men än så länge dansar han inte och beter sig tyst.
Det andra steget är att Beria är politiskt diskrediterad och fysiskt borttagen. Samtidigt var det möjligt att förvirra nästan hela partistatseliten i Sovjetunionen med medvetenhet.
Förresten, vilken typ av hundar hängdes inte på Beria vid centralkommitténs plenum i juli 1953, som hölls efter Berias gripande, men Chrusjtjov vågade inte "hänga" mordet på Stalin på honom. Det verkar - vilken bekväm anledning för Chrusjtjov att anklaga Beria! Men nej, istället - total tystnad. Och det är förståeligt varför - ämnet var mycket halt och att ta upp det var farligt för den verkliga brottslingen - Chrusjtjov.
Chrusjtjovs tredje destruktiva steg var XX -kongressen med dess politiska diskreditering av Stalin och i själva verket Stalins gärning, det vill säga att bygga ett socialistiskt samhälle i Ryssland av nya, omfattande utbildade, utvecklade och därför fria människor.
Det fjärde steget är den politiska elimineringen av den "stalinistiska kärnan" i toppledningen: Molotov, Malenkov och Kaganovich 1957.
Det femte och sista steget som direkt togs av Chrusjtjov är neutraliseringen av de inkonsekventa resterna av "kärnan": Bulganin, Voroshilov, Pervukhin, Saburov och den sista "domesticeringen" av Mikoyan …
Idag kan vi se att "kedjan", kompletterad med ett antal nya "länkar" som ledde oss till 1991 års Belavezha -avtal, byggdes felfritt och effektivt.
Kunde Chrusjtjov ha tänkt på all denna framsynta algoritm-en person som inte är smart, men bara listig och samtidigt-elak, hämndlysten, självsäker, trångsynt och oförmögen att se perspektivet? En person som har blivit personifieringen av det grumliga begreppet "frivillighet".
Nej, den här smarta sekvensen av ironiskt sammankopplade steg kunde inte ha hänt Nikita Sergeevich på egen hand … Dessutom var Chrusjtjov inte en medveten fiende till socialismen. Chrusjtjov blev gravar för Lenins, Stalins gärningar, miljontals USSR -medborgares gärningar utan kännedom om "kära Nikita Sergeevich" själv.
I mörkret …
Och han ville bara stanna vid maktens höjdpunkt, hämnas på Stalin och sedan överträffa Stalin …
Om Beria behölls i ledningen för post-Stalin Sovjetunionen, kunde Chrusjtjov inte ha gjort detta, eller snarare, under Beria, den egoistiska delen av Nomenklatura och den framväxande "femte kolumnen" kunde inte ha lagt dessa systemgruvor i byggnaden av Sovjetunionen - börjar med jungfruliga äventyret, som gradvis skulle spränga socialismen inifrån.
Om förrädare och patrioter
Jag skrev mycket om Beria och det verkar som om jag nu förstår hans natur väl. Beria ägnade sig åt att bygga ett mäktigt socialistiskt Ryssland redan för att bara i ett sådant "superföretag" som Sovjetunionen kunde Berias förmågor som effektiv chef utvecklas fullt ut. Och Beria, som vilken aktiv person som helst, var intresserad av att göra fantastiska saker!
Detta är inte Chrusjtjov med sin resolution: "Aznakamitsa …"
Till och med öde för Chrusjtjovs och Berias söner gör det möjligt att förstå vem som var vem … Sergej Chrusjtjov hamnade som en förrädare till det sovjetiska moderlandet på amerikanskt bröd. Efter hans frigivning återvände Sergei Beria till raketarbete, respekterades och dog på fosterlandets land …
Till denna dag lever förtalet mot Beria, som påstås försäkrade Stalin att "det kommer inte att bli något krig", fortfarande. Men Stalin är i detta - det är poängen! - Chrusjtjov försäkrad! Och Beria, under hela första halvan av 1941, lade på Stalins bord intelligensrapporter från gränstrupperna, som entydigt varnade för kriget. Hur många vet om detta?
Med sorg började de prata om Lavrenty Pavlovich Beria som en enastående kurator för kärn- och missilproblem … Men hur många vet om Beria, en enastående reformator av Georgien? Och om Beria - reformatorn av NKVD och gränstrupperna med sin utvecklade gränsunderrättelse?! Och om Beria i kriget?!
Kan en sådan mästare över stora gärningar vara spännande? Ju bredare Sovjetunionen utvecklades, desto mer avslöjades Berias potential. Och Stalin såg detta allt tydligare.
Kan den smarta förklädda oseriösa Chrusjtjov inte intrigera? Ju bredare Sovjetunionen utvecklades, desto tydligare blev värdet och inkompetensen hos Chrusjtjov, som redan hade uttömt sin redan inte särskilt stora potential.
Stalins död var önskvärd av många, och många förberedde sig för det. Men allt slutade till slut på Chrusjtjov och Chrusjtjovs Ignatiev.
Så här…
