Som ett resultat av de senaste händelserna i Syrien har diskussioner återupptagits om moderna luftförsvarssystem. Utländska militärledare gjorde ett antal uttalanden om ryska luftförsvarssystem, och dessutom blev den utländska pressen intresserad av ämnet. Så, den amerikanska upplagan av The National Interest försökte ge sin bedömning av den nuvarande situationen kring ryskt tillverkade luftförsvarssystem.
Den 23 april publicerade publikationen en ny artikel av dess ordinarie bidragsgivare Dave Majumdar under rubrikerna The Buzz and Security med den höga rubriken "Rysslands S-300 eller S-400: F-35 Killer or Overhyped?" -"Ryska S-300 och S-400: F-35 mördare eller för dyra dummies?" Som namnet antyder var ämnet för artikeln ryska luftvärnsmissilsystem, deras stridseffektivitet och utvärderingar från tredje part.
I början av artikeln påpekade D. Majumdar att den amerikanska militära avdelningen ifrågasatte effektiviteten hos ryskt tillverkade luftförsvarssystem. Och direkt efter det erbjuder han sin egen tolkning av aktuella händelser.
Författaren till The National Interest tror att de senaste Pentagon -uttalandena om ryska vapen har samband med en önskan att påverka Turkiet. Ankara har beslutat att köpa ryska S-400 luftförsvarssystem, och detta passar inte Washington. Samtidigt motsäger de senaste amerikanska uttalandena de observerade fakta. USA och dess allierade investerar hundratals miljarder dollar i smygflygplan och långdistanskryssningsmissiler, medan ryskt tillverkade försvar mot dem förklaras ineffektiva.
D. Majumdar påminner också om att före den briefing den 19 april brukade amerikanska militären betrakta S-400-komplexet som ett hot. Tidigare hävdades att ett sådant system kan skapa ett A2 / AD-område (den så kallade begränsningen och nekande av åtkomst och manöver) och utesluta fiendens arbete.
Pentagon meddelade officiellt att alla koalitionens missiler träffade sina mål i Syrien - trots de klart tvivelaktiga påståenden från den ryska sidan, enligt vilket det syriska luftförsvaret sköt ner de flesta av missilerna. Efter missilstrejken sa Dana White, talesman för USA: s försvarsdepartement, att Ryssland av misstag hävdar den syriska arméns framgångar. Det påstås att några av missilerna sköts ner, men i själva verket träffades alla avsedda mål.
D. White kommenterade också det syriska luftförsvarets arbete. Enligt henne lanserades alla uppskjutna yt-till-luft-missiler efter att USA: s och allierades missiler nått sina mål. En talesman för Pentagon noterade också att ryska luftförsvarssystem var ineffektiva. Två dagar efter missilstrejken visade sig Ryssland och "Bashar al-Assad-regimen" återigen visa att luftförsvaret är ineffektivt när det av misstag gick in i stridsläge.
En talesman för stabscheferna, generallöjtnant Kenneth F. Mackenzie Jr. bekräftade senare D. Whites uppgifter. Han sa att under missilattacken mot Syrien var ryska luftförsvarssystem aktiva, men gjorde inga åtgärder och försökte inte skjuta ner inkommande missiler. Generalen indikerade att den ryska sidan övervakade luftsituationen. Dessutom fanns det ett långdistansradarövervaknings- och kontrollflygplan i området. Den ryska militären bestämde sig för att inte delta i de aktuella händelserna, och K. Mackenzie kan inte säga varför de agerade på detta sätt.
Företrädaren för stabschefskommittén bekräftade informationen om luftförsvarets låga effektivitet på Syriens territorium, men gjorde en viktig reservation. Han medgav att det finns en betydande skillnad mellan de föråldrade komplexen i tjänst med den syriska armén och de moderna system som drivs av de ryska trupperna. General Mackenzie noterade också att den del av det syriska luftförsvaret, som kontrolleras av den ryska militären, aktivt arbetade och helt motverkade missilattacken. I detta avseende drar generalen slutsatser om skillnaderna mellan olika komplex under kontroll av militärpersonalen i de två länderna. Även om den ryska sidan inte har gjort något, är den direkt kopplad till systemen i Syrien.
Dave Majumdar tror att alla uttalanden från amerikanska tjänstemän om ryska luftförsvarssystems ineffektivitet inte så mycket har samband med den senaste strejken, utan med relationerna inom Nato och önskan att behålla en av partnerna. Enligt hans åsikt riktas alla dessa ord till Turkiet, USA: s egensinniga allierade i Nordatlantiska alliansen. Ankara vill köpa de ryska luftfartygssystemen S-400 Triumph, och Washington försöker i sin tur avskräcka det från ett sådant beslut.
Tidigare sa Dana White att den amerikanska sidan hade samtal med turkiska kollegor, och de varnades för problem med teknikens kompatibilitet. Det är således osannolikt att ryska tillverkade komplex kommer att kunna arbeta med standardiserade NATO-kommunikations- och kommandofaciliteter. Men i slutändan, enligt D. White, ligger beslutet kvar hos Turkiet. Det måste själv bestämma vilka åtgärder som överensstämmer med dess strategiska intressen.
I den nuvarande situationen, enligt författaren till The National Interest, finns det ett intressant problem. Om vi antar Pentagon-företrädarnas ord om ineffektiviteten hos ryska luftvärnssystem, uppstår en obehaglig fråga: varför skulle USA investera hundratals miljarder dollar i smygteknik och utrustning som använder dem? Effektiviteten av ryska luftvärn har länge använts som en ursäkt för de oerhört höga kostnaderna för smygflygplan. Och efter de senaste tillkännagivandena försvinner detta argument. Det visar sig att hotet som subtila teknikprover skulle svara på helt enkelt inte existerar.
Därefter påminner D. Majumdar om kostnaden för de mest kända programmen inom smygflyget. Northrop Grumman B-2 Spirit bombplan utvecklings- och konstruktionsprogram kostar skattebetalarna 45 miljarder dollar. Lockheed Martin F-22 Raptor-projektet var värt nästan 67 miljarder dollar. Kostnaden för det nuvarande Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter-programmet kommer så småningom att nå 406 miljarder dollar. USA: s flygvapen har ännu inte publicerat ekonomiska planer för projektet med det nya Northrop Grumman B-21 Raider-bombplanet, men enligt olika uppskattningar kommer 56 miljarder dollar att spenderas på detta projekt. Viktigt är att dessa siffror endast speglar flygplanets utveckling och konstruktionskostnader, men inkluderar inte driftskostnader.
Förutom flygplan utvecklar USA flygvapen med specifika funktioner och funktioner. Stealth långdistanskryssningsmissiler skapas, varav de mest kända är JASSM-ER och LRSO. Tillsammans med dem utvecklas andra typer av vapen som kan övervinna det utvecklade luftförsvaret.
Nästan alltid betraktas ryskt tillverkade luftvärnssystem som ett potentiellt hot mot sådana missiler. Och återigen uppstår frågan: vad är poängen om Rysslands luftförsvarssystem faktiskt är värdelösa? Man kan komma ihåg hotet inför Kina, men detta tar inte bort sådana frågor. Det nationella intresset påminner om att kinesiska luftvärnssystem i princip är kopior av ryska tillverkade produkter.
D. Majumdar anser att senatorerna vid nästa utfrågningar i utskottet för väpnade styrkor igen måste höra de militära ledarnas störande berättelser om hoten från de ryska luftvärnssystemen S-300, S-400, etc. Återigen kommer ett sådant hot att användas för att motivera de utestående budgetarna för olika projekt och program. Förmodligen talar talarna igen om de ryska A2 / AD -zonerna i Kaliningrad -regionen, Krim och andra regioner. Således kommer cykeln att startas om.
* * *
Kom ihåg att anledningen till de senaste diskussionerna om effektiviteten av ryskt tillverkade luftvärnssystem var en NATO-missilattack mot mål i Syrien. Natten till den 14 april lanserade flygplan och fartyg i USA, Storbritannien och Frankrike totalt 105 kryssningsmissiler av fyra typer. Resultaten av en sådan strejk är fortfarande ett kontroversiellt ämne på internationell nivå, och ny information dyker hela tiden upp för att rätta till den befintliga bilden.
Redan den 14 april meddelade det ryska försvarsdepartementet att det syriska luftförsvaret hade lyckats fånga upp 71 missiler. Strejken genomfördes på ett dussin mål, och de flesta av dem skadades inte. Dessutom, i ett antal fall, träffade missilerna som slog igenom inte viktiga föremål, utan hjälpstrukturer.
Några dagar senare meddelade den amerikanska militära avdelningen sin version. Enligt Pentagon var endast tre syriska mål riktade. Det hävdades att alla missiler framgångsrikt nådde sina mål, och det syriska luftförsvaret var maktlöst. Som ett resultat träffades alla avsedda mål framgångsrikt med flera träffar av olika typer av missiler. Det var efter dessa uttalanden som amerikanska tjänstemän började prata om ineffektiviteten hos ryska tillverkade luftvärnssystem.
Som Dave Majumdar med rätta konstaterar är sådana uttalanden knappast kopplade till Ryssland. Snarare är deras adressat Turkiet, som vill köpa ryska vapen. Historien om det turkiska anbudet för förvärv av utländska luftförsvarssystem har dragit ut i flera år och åtföljs nästan från början av tvister mellan tjänstemän. Tidigare varnade Washington, missnöjd med Ankaras önskningar, det om problem med utländsk utrustnings kompatibilitet med NATO -system. Nu finns det ett argument om bristen på effektivitet hos ryska produkter.
Dessutom kan uttalanden om ineffektiva luftförsvarssystem skada den amerikanska militärens rykte. Tidigare ansåg de sådana system som ett hot och en anledning till att inte skapa den billigaste flygtekniken. Nu visar det sig att det inte fanns något hot, och alla tidigare utgifter kan betraktas som meningslösa.
Bilden av händelserna förändrades dramatiskt den 25 april efter en briefing av det ryska försvarsdepartementet. Enligt uppdaterade uppgifter från den ryska militären kunde Syrien skjuta ner 46 fiendens missiler av 105 som skjuts upp. Endast 22 missiler slog igenom till sina mål. Huvudnyheten vid briefingen var dock vraket av olika missiler som producerats av NATO -länder. Den ryska militären presenterade fragment av SCALP, Tomahawk, etc.-missiler, på vilka de karakteristiska spåren efter de slagande elementen i luftvärnsrobotar var tydligt synliga. Dessa spår bekräftade luftförsvarets effektiva arbete.
Nu behöver Pentagon kommentera uppgifterna från den ryska militären. Samtidigt bör han vara medveten om riskerna för sitt rykte. Den amerikanska militären instämmer i den ryska versionen och erkänner vapnets ineffektivitet. Fortsatt stöd för versionen om ineffektiva ryska luftförsvarssystem kommer i sin tur att utsätta de mest moderna modellerna för utrustning för att vara omotiverat komplexa och dyra. Och sedan, enligt D. Majumdar, bör nya utfrågningar i senaten förväntas, där ryska luftförsvarssystem återigen kommer att bli det allvarligaste hotet och en anledning att öka budgeten.
Rysslands S-300 eller S-400: F-35 Killer or Overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- overhyped-25513.
