UTZ i början av 1942 fick i uppgift att frakta fem referensprover av T -34, varav två hade en lång resa till sjöss - till Storbritannien och USA för att studera detta "mirakel av sovjetisk designtanke" av allierade specialister.
Tankarna anlände till USA förmodligen i april 1942, och i maj testades de på Aberdeen Proving Grounds. Där testades T-34, som väckte det största intresset, genom en lång körning över tuff terräng, tillsammans med T-4-hjultanken, vars egenskaper var närmast prestandaegenskaperna för den inhemska medeltanken.
Det första sammanbrottet av T-34 (spårbrottet) inträffade ungefär vid den 60: e kilometern, och efter att ha övervunnit 343 km misslyckades tanken och kunde inte repareras.
Avbrottet inträffade på grund av dålig drift av luftrenaren, varför mycket damm trängdes in i motorn och kolvarna och cylindrarna förstördes. Tanken togs bort från försök vid körningen, men testades genom beskjutning från en KB-tankvapen och en 3-tums M-10 självgående pistol, varefter den hittade sin tillflykt i samlingen av Aberdeen-testplatsen. Tank KB, trots de största farhågorna från våra tankbyggare, tester med en räckvidd på 50 km tål normalt.
Alla amerikanska experter gillade formen på T-34-tankens skrov, medan KB inte gjorde det.
Analysen av rustningen visade att på båda stridsvagnarna hade pansarplattorna, som var homogena i kemisk sammansättning, en ytlig härdning, huvuddelen av pansarplattan var trögflytande.
Amerikanska experter trodde. att genom att ändra tekniken för rullande pansarplattor, var det möjligt att minska deras tjocklek och lämna samma projektilmotstånd. Detta uttalande bekräftades dock inte senare av praxis.
Skrovets största nackdel erkändes som permeabiliteten för både dess nedre del när man övervinner vattenhinder och den övre delen under regn. I kraftigt regn strömmade mycket vatten in i tanken genom sprickorna, vilket kan leda till fel på elektrisk utrustning och till och med ammunition. Ammunitionens läge befanns vara bra.
Den största nackdelen med tornet och stridsfacket som helhet är att det är trångt. Amerikanerna kunde inte förstå hur våra tankfartyg blev galna i tanken på vintern i fårskinnrockar. En dålig tornrotationsmekanism noterades, särskilt eftersom motorn är svag, överbelastad och gnistade fruktansvärt, vilket resulterade i att motståndet mot att justera rotationshastigheterna brann ut, växlarna tappade. Viljan framfördes att göra en hydraulisk svängmekanism eller att bara lämna en tvåstegs manuell.
Skyttarna gillade F-34-pistolen för sin enkelhet, problemfria drift och enkla underhåll. Nackdelen med pistolen erkändes som en otillräckligt hög initialhastighet (ca 620 m / s kontra en möjlig 850 m / s), som jag förknippar med den låga kvaliteten på sovjetiskt krut.
Utformningen av sikten erkändes som utmärkt, även den bästa i världen som är känd för amerikanska designers, men glasets kvalitet lämnade mycket att önska.
Stålspåren på T-34 var enkla i design, breda, men de amerikanska (gummimetall) spåren, enligt deras åsikt, var bättre. Amerikanerna ansåg att bristen på vår spårkedja var banans låga brytstyrka. Detta förvärrades av den dåliga kvaliteten på banstiften.
Fjädringen på T-34-tanken erkändes som dålig, eftersom amerikanerna redan ovillkorligt hade avvisat Christies avstängning som föråldrad. Samtidigt befanns KB (torsionsstång) upphängning vara framgångsrik.
Diesel B-2 är lätt och snabb. Alla amerikanska militärer gillade dieseltankar, de beklagade att alla de kraftfulla dieselmotorerna i USA togs av flottan för båtar, vilket inte tillät dem att utrusta massproducerade tankar med dem.
Nackdelarna med V-2-dieselmotorn är en dålig luftrenare, som:
1) renar inte luften som kommer in i motorn alls;
2) luftrenarens genomströmning är liten och ger inte flödet av den erforderliga mängden luft även när motorn går på tomgång.
Som ett resultat utvecklar inte motorn sin fulla effekt och damm som kommer in i cylindrarna leder till snabb drift, komprimering sjunker och motorn tappar kraft.
Dessutom är filtret tillverkat ur mekanisk synvinkel, det är mycket primitivt: på platser för elektrisk punktsvetsning bränns metallen, vilket leder till oljeläckage etc.
På KB -tanken är filtret bättre tillverkat, men det ger inte heller tillräcklig tillförsel av normalt rengjord luft.
Överföringen är otillfredsställande, uppenbarligen föråldrad. Under testningen fungerade tänderna helt sönder på alla växlar. Båda motorerna har dålig start - låg effekt och opålitlig design.
T-34 och KB-stridsvagnarna var, ur amerikansk synvinkel, långsamma, men på grund av deras goda dragkraft med marken övervann de sluttningar bättre än någon av de amerikanska stridsvagnarna. Svetsningen av pansarplattorna är extremt grov och slarvig. Radiostationerna i laboratorietester visade sig vara ganska bra, men på grund av dålig skärmning och dåliga skyddsanordningar var det inte möjligt att ha normal kommunikation på ett avstånd av mer än 10 miles efter installationen i tankar. Radiostationernas kompakthet och deras placering i bilar är mycket framgångsrika. Bearbetningen av utrustningsdelar och delar är, med sällsynta undantag, mycket dålig.
Så sovjetiska T-34 och KB gjorde inte ett stänk utomlands (? !!!! Och då hade de något att jämföra med !!!). Amerikanska designers fann både fördelar och nackdelar med dem, vilket är naturligt.
