Konsten bör alltid åtföljas av graciös lätthet och vacker renhet i färgerna, och arbetet som helhet bör bringas till perfektion inte med spänningen i grym passion, så att människor som ser på det inte behöver lida av passioner, som, som du kan se, konstnären var överväldigad, men så att de gläds åt lyckan hos den vars hand har givits av himlen sådan skicklighet, tack vare vilka saker får sitt slutförande, är det sant, med vetenskap och arbete, men utan någon spänning, och så mycket att där de placeras verkar de inte för betraktaren döda, men levande och sanningsenliga. Låt dem akta sig för slapphet och sträva efter att se till att varje objekt de skildrar inte verkar skrivet, utan levande och sticker ut från bilden. Sådan är den sanna, välgrundade ritningen och den sanna uppfinningsrikedom som erkänns av dem som har investerat den i målningar som har fått högt erkännande och uppskattning.
Giorgio Vasari. Biografier om kända målare. Giotto, Botticelli och andra
Konst och historia. Hur bedömde samtida arbetet med den stora maestro? Leonardos biograf Giorgio Vasari (och blivande författare till The Battle of Marciano) skrev senare att Senoria -kommissionen erkände hans arbete som "enastående och utfört med stor skicklighet på grund av de häpnadsväckande observationer han använde för att skildra denna dumpning, för i denna skildring visar människor sådana samma raseri, hat och hämndlystnad, som hästar, av vilka två är sammanflätade med frambenen och kämpar med sina tänder med inte mindre grymhet än deras ryttare som kämpar om fanan …"
Därmed inte sagt att Leonardo da Vinci tanklöst skyndade sig att kopiera gammal teknik. Så - jag läste det, han gillade det och han upprepade det. Leonardo tog också försiktighetsåtgärder, testade denna teknik i förväg och gjorde allt exakt enligt beskrivningen: först applicerades ett lager gips som grundades för att uppnå en hård, jämn yta; sedan tillsattes ett lager harts ovanpå primern, som applicerades med svampar. Kombinationen av dessa material borde ha gett en lämplig bas för applicering av oljefärger. Leonardo skrev väldigt snabbt, med hjälp av sin ställning, men då grep vädret in. Det började regna och det blev väldigt fuktigt. Som ett resultat vägrade färgerna att torka och började läcka. Sedan bestämde sig Leonardo för att torka fresken med eld, och brännare tändes under väggen. Men om de övre delarna av fresken torkade ut för snabbt, började fresken nedanför flöda mycket starkt och Leonardo fick ge upp. Det har kommit många förslag på varför hans projekt misslyckades på ett så fruktansvärt sätt. Kanske försökte befälhavaren gå före sin yngre rival och bestämde sig därför för att påskynda processen, eller användes linolja av dålig kvalitet, eller så var gipset defekt, som färgen inte fastnade på. Men det finns också en uppfattning om att Leonardo inte uppmärksammade en viktig del av Plinius instruktioner, där det stod:”Bland de färger som kräver en torr kritbeläggning och vägrar att fästa vid en våt yta är lila, indisk, cerulean, milin, kåt, appian, cerus. Vaxet är också färgat med alla dessa färgämnen, för encaustisk målning; en process som inte tillåter målning på väggarna …”Och han använde bara lila färg, och till och med lade den på en otillräckligt torkad yta en regnig dag.
Som ett resultat återstod lite av fresken under de närmaste åren. Snarare finns det åtta studier av dess sammansättning kvar, tre stora studier av huvuden avbildade på den, dess skriftliga beskrivning och flera inte särskilt exakta kopior gjorda av olika konstnärer vid olika tidpunkter.
Runt 1603 skrev Rubens en kopia av Slaget vid Anghiari, baserat på en gravyr av Lorenzo Zacchia 1558. Man tror att han uppnådde något som ingen annan konstnär kunde förmedla inför honom, nämligen den känsla av styrka som är karakteristisk för Leonardos borste: förvirring, ilska och ilska i striderna. Det är intressant att den här bilden ofta skrivs om både i böcker och på Internet, att detta är en originalmålning av Leonardo, vilket det verkligen inte är.
Intressant nog, i enlighet med villkoren i kontraktet, var Leonardo tvungen att dra själva striden, med början av de milanesiska truppernas tillvägagångssätt i ett moln av damm. Sedan var han tvungen att skildra Sankt Peter, som visade sig för påvens trupper, sedan kampen om bron över floden Tiber, fiendens nederlag och begravning av de döda. Allt detta måste visas på en bild (!), Det vill säga att det var nödvändigt att skildra början, mitten och slutet av striden på en duk! Intressant nog gjorde författaren till slaget vid Grunwald, Jan Matejko, ungefär samma sak. Men Leonardo skulle inte vara sig själv om han, efter att ha kommit överens om, inte gjorde allt på sitt eget sätt, och Senoria helt enkelt inte orkade argumentera med honom.
Enligt överenskommelse 1503 lovade han att slutföra arbetet i februari 1505 eller återbetala alla betalningar. Trots sin ofullständighet och brist på tecken på att den har gjort betydande framsteg fortsatte betalningarna efter den tiden. Slutresultatet var ett kort brev om hans arbete som skickades från Pierre Sauderini till Charles d'Amboise. Det stod att "Da Vinci inte uppförde sig mot republiken som han skulle, eftersom han accepterade en stor summa pengar och knappt började det stora arbete som han var tvungen att utföra."
Det är dock intressant att notera att andra målningar som beställts av olika konstnärer inte slutfördes. Michelangelo började arbeta med fresken 1504, men återkallades av påven Julius II till Rom. Allt som återstår av hans verk är kopior av hans kartong, som visar badande soldater.
Och sedan målade Giorgio Vasari sitt "Slaget vid Marciano" över vad man trodde var Leonardos fresker.
1976 undersöktes hon med ultraljud, men ingenting hittades. Men den italienska konstkritikern Maurizio Seracini, som genomförde denna studie, ansåg att Vasari helt enkelt inte kunde förstöra Leonardos verk, som han beundrade och bokstavligen avgudade. Ny forskning har visat att det finns lite utrymme bakom väggen som Vasaris fresko är målad på. Slutligen, den 12 mars 2012, meddelade Maurizio Seracini att det finns en annan yta bakom väggen med hans fresk. Sex hål borrades i väggen, prober lanserades i dem, prover togs och bland proverna hittade de svarta och beige färger samt en röd lackkomposition som var karakteristisk för början av 1500 -talet. Ingen vill dock förstöra väggen, även om alla vill hitta en tavla av Leonardo. Det finns”rörelser” och”för” och”emot” arbetets fortsättning. Pickets och demonstrationer hålls. Ingen vet vad som kommer att hända härnäst.
Detta är historien om dessa två målningar. Tja, nu kan du mycket väl kunna hantera dem nära. Låt oss titta på målningen av Rubens och se att, bortsett från kanske till och med flaggstaben på den, faktiskt är skaftet på en riddares spjut. Det vill säga, det skulle helt enkelt vara obekvämt att använda det som en stolpe för en banner. Av någon anledning avbildas alla ryttare barfota och sitter på hästryggen utan stigbygel. Alla ryttare bär rustning, men de är ytterst konstiga. Ryttaren till vänster har på sig en helt fantastisk rustning i "nautisk stil", men med en väders huvud på bröstet. En ryttares rustning i en röd turban är mer acceptabel, dessutom är det känt att det var vid den här tiden som sådana eller liknande turbaner bärdes i det schweiziska kavalleriet, och inte bara bland dem. Den andra ryttaren till höger verkar ha en morionhjälm, men sådana hjälmar användes vanligtvis inte av ryttare. Det var en hjälm för fotspydare, men inte kavalleri!
Hästarna har sadlar, men ingen sele eller träns, och hur kontrollerar ryttarna dem då?
Det är intressant att alla tre ryttarna är beväpnade med svärd av typen felchen (eller falchion på ryska), men samtidigt har ryttaren till höger också ett klassiskt svärd. Trots att de ofta ritade sådana felchens har de inte nått oss i ett enda exemplar. Alla kopior som har kommit ner, för det första, är få i antal, och för det andra, de ser inte alls ut som de som avbildas av Leonardo! Det vill säga, det är möjligt att de fanns. Existerade som ett sätt för allt turkiskt i början av de turkiska erövringarna i Europa. Och kanske, igen, kanske Leonardo beväpnade sina "hjältar" med dem för att återigen understryka krigets "brutala natur", att det inte finns någon plats för kristen barmhärtighet, här är allt lika vilt som turkarnas.
Självklart skulle jag personligen vara mycket mer intressant om den store Leonardo bestämde sig för att kombinera sin talang för att skildra människors och hästars muskulösa kött med den realistiska förmågan att rita vapen och rustningar från den tiden, snarare än att fantisera i ett så vilt och exotiskt sätt. Det skulle vara en bild för eftervärlden! Till exempel bär en ryttare rustning från Helschmid, den andra är från Anton Peffenhauser, Valentin Siebenbuergeran eller Konrad Lochner, och den tredje är något rent milanesiskt från Negroli -familjen … Men vad som inte är det, det är det inte. Endast en förmåga att förmedla känslor överväldigande människor och hästar, och noll historisk information - det här är hans bild!
Giorgio Vasari i sin fresko var ändå något närmare realismen. Vi börjar dock med att uppmärksamma den extrema ryttaren till vänster. Både han och hans häst är en tydlig omritning av ryttaren från Leonardos fresk, ja, den till höger. Naturligtvis är hon bara lika, men väldigt lik. Och han skildrade också felchen på Leonards modell, eftersom han också målade en helt mytologisk sköld för en krigare i mitten. Kanske är detta en allegori, och i den är hela meningen med denna fresk, det vill säga, det finns inte bara ett fantastiskt svärd, utan också en lika fantastisk sköld? Samtidigt ser vi här ganska realistiska män vid armarna på hästryggen med halsdukar över axlarna. Vi ser två arquebusiers och fruktansvärda slagsmål av krigare som ligger på marken, varav en hugger motståndaren med en dolk i munnen, samtidigt som han sticker sin dolk i låret. Och återigen är detta en ganska igenkännlig scen från Leonardos målning. Det vill säga det visar sig att eleven följde lärarens tradition, och det han inte lämnade efter sig tillkom av honom, Giorgio Vasari? Hur som helst, men detta kommer vi aldrig att få veta nu!
