En dag i historien om det 16: e gardejaktregimentet
Varje år försvinner det stora patriotiska kriget in i det förflutna från oss, minnet av de enorma bedrifterna från våra farfäder som räddade Ryssland från förstörelse och vann segern raderas gradvis. Idag är ett bra tillfälle att minnas några av dem som kämpade för fosterlandet: Alexander Pokryshkin och hans student och soldatkamrat Viktor Zherdev. Låt oss vända oss till en stridsdag från historien om det 16: e Guards Fighter Aviation Regiment, där piloterna kämpade - 21 september 1943.
För Pokryshkin var den dagen den mest produktiva i hela kriget: enligt resultaten av två stridsuppdrag registrerades fyra luftsegrar på hans konto: 2 Ju-88 och 2 Ju-87. Alla nedskjutna flygplan noteras både i regementsdokument ("Logg över nedfallna fiendens plan", "Intyg om bekräftelse av nedskjutna fiendens plan två gånger av Sovjetunionens hjälte, överstelöjtnant A. I. högkvarter för 9: e guardens luftdivision. Det verkar som om allt är klart. Så i samlingen "Sovjetiska ess", sammanställd av M. Bykov, i enlighet med källorna, anges alla fyra segrar som Pokryshkin vann den dagen (det finns en liten felaktighet bara i förhållande till platsen där en av de nedslagna Ju- 87-talet föll) (Sovjet-ess. Segrar av Stalins falkar. 1941-1945. M., 2008. S. 408).
Men som det visade sig är inte alla moderna författare redo att kreditera Pokryshkin med dessa segrar som officiellt spelats in på hans bekostnad. Vi talar om A. Tabachenko, författare till en nyligen publicerad bok om den 16: e GIAP. Det var redan nödvändigt att påpeka Tabachenkos oförklarliga partiskhet mot Pokryshkin och påpeka ett antal snedvridningar och sakfel. Tyvärr manifesterades "författarens tillvägagångssätt" - snedvridning av fakta, osäker källkunnande och partiskhet - i hans beskrivning av striderna den 21 september 1943.
Om Bykov i det här fallet strikt följer dokumenten, hittade Tabachenko inget bättre än att ifrågasätta deras saklighet, samtidigt som han kastade ett antal anklagelser till Pokryshkin (som inte längre kan svara honom).
Han tvivlade på att Pokryshkin hade skjutit ner Ju-87 den dagen (minst en, eller till och med båda). Tabachenko kallar dem "fantomer" och "olycksaliga" och leder läsaren till tanken att uppteckningarna om deras förstörelse förekom i regementsdokument antingen inte utan Alexander Ivanovich själv medverkan, eller för att "strama" hans stridspoäng. Det är, det antyder att dessa "fantom" Ju-87 var resultatet av efterskrifter.
Den andra åtalet (antingen som en version eller som en "uppenbarelse-slutsats") ligger mycket nära den föregående. Tabachenko hävdar att Pokryshkin tillägnade sig andras segrar. Med hänvisning till en fras som tagits ur sitt sammanhang och felaktigt tolkats ur Konstantin Sukhovs memoarer, skriver han att efter resultaten av slaget den 21 september gav deltagarna Zherdev och Sukhov "en flygseger till Pokryshkin." Och han utropar djupt:”Så det betyder att inte bara Pokryshkin delade ut de nedskjutna planen till sina wingmen, utan wingmen” överlämnade”också de nedskjutna planen till Pokryshkins fond! Den befälhavande chefen för luftregementet nådde inte upp till 50 förstörda tyska flygplan … "(Tabachenko A. I. 219). I allmänhet, du till mig, jag till dig. Vad är logiken för en sådan ömsesidig jonglering av segrar - författaren förklarar inte.
Grunden för Tabachenkos "resonemang" var det faktum att endast två Ju-88s faktiskt spelades in i ZhUSS 16 GIAP för 09/21/43 till Pokryshkin, och märken om nedlagda Ju-87s dyker upp senare, liksom det faktum att i order för regemente nr 088”Om utbetalning av monetär belöning till flygpersonalen på regementet för de nedskjutna fiendens flygplan” nämns inte”jävlarna” som skjutits ner av piloten (Ibid. sid. 218–224).
Så kanske Tabachenko har rätt? Tja, låt oss titta på händelserna den dagen baserat på alla källor som är tillgängliga för oss.
Så, enligt "Journal of Downed Enemy Aircraft", registrerades den dagen fyra segrar på regementets konto: 2 Yu -88s sköts ner av Pokryshkin (bilden) (bekräftad av piloter som deltog i striden, den första - Zherdev och Golubev, den andra - Sukhov och Golubev), en annan Ju -88 slogs ner av juniorlöjtnant Popov. Det fjärde giltiga flygplanet var FV-189, som förstördes av löjtnant Trud. Ett rekord av segern över en av U-87: orna som skjuts ner av Pokryshkin dök upp i Journal några dagar senare, den 29 september (Golubev bekräftat). Slutligen, i november (mellan den 20 och 24), dök det upp ett rekord om ytterligare en U-87, krediterad Pokryshkin efter resultaten av slaget den 21 september (bekräftad av Golubev och stabschefen för den 133: e kommandoposten, major Solnyshkin; "Bast sko"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3–5, 11).
Och vad säger Journal of Combat Actions 16 GIAP? Om den första striden står det följande. Pokryshkin och Golubev gav skydd för marktrupper.”I slutet av patrullen såg vi upp till 15 Ju-87, som bombade Vostochny-strålen. Tiefenbrunn med H-2500 mt. Stridsformationen är en kil av länkar. Major Pokryshkin attackerade en grupp, observerade inte resultaten av attacken. Slav Jr. l - t. Golubev observerade en låga och en explosion på marken. Förmodligen är detta ett nedskjutet plan. Efter den första attacken sändes någon form av vägledningsradiostation över dig, planen, för att nå en höjd av 3000 m. Radiostationens ordning genomfördes, men inga plan hittades. " Den 29 september, när rekordet för nedskjutningen dök upp i ZhUSS, gjordes ett tillägg:”1 U-87 sköts ner av major Pokryshkin. Det finns en bekräftelse på nsh 133 kn. Planet Ju-87 föll i nordost. B. Tokmak "(Ibid. D. 1. L. 242v. - 243).
Två timmar senare gjorde Pokryshkin den andra flygningen - den här gången som en del av de fyra. Det andra paret bestod av juniorlöjtnanter Zherdev och Sukhov. Och sedan var det en strid, som återspeglas i memoarerna från dess deltagare - Pokryshkin och Sukhov, och fångades på bilden av piloten på "broderliga" 104 GIAP Alexei Zakalyuk (på det översta fotot).
Pokryshkin beskriver hur han sköt ner två Ju-88. Det första exploderade från dess eld, och vårt plan gled genom explosionens eldkula.
När piloten hoppade ur det eldiga molnet såg han sig omkring:”vänster och höger var bombplan. En av dem brann, tydligen träffades den av en exploderad granne. Han tog sikte längst till höger och gav ett skott. En rökstråle utbröt från Junkers vinge. Han vände sig plötsligt, föll i ett dyk och började gå. Jag rusade efter honom och avslutade den med den andra omgången på vänster motor (i boken "Knowing Oneself in Battle" nämnde Pokryshkin platsen för dess fall - floden Molochnaya - AM). Sedan ryckte han upp bilen. Till höger om mig föll "Junkers", eldade av ett par Zherdev "(Pokryshkin A. I. Sky of War. Novosibirsk, 1968. S. 318). Vi vill betona att Alexander Ivanovich i båda hans böcker talar om planet som sköts ner av vårt andra par. Tabachenko är tyst om dessa ord: detta tillåter honom att bygga en version som planet sköt ner av Zherdev - Sukhov (som han naturligtvis inte hittade på sina konton "på Bykov") och gick till Pokryshkins konto.
Pokryshkin trodde att ytterligare en Junkers eldades av en exploderad bombplan, men räknades inte. Förresten, Sukhov, som beskriver striden i detalj, nämner också den fjärde brinnande "bombplanen". Den allra första, som sköts ner av Pokryshkin, slukades av ett explosionsmoln.”Ytterligare två bombplan brinner till höger och vänster. Och den tredje framåt kan dela sitt öde, om …”. En av de två första attackerades av Pokryshkin, men denna "tredje" fångades av vårt par.”Zherdev och jag körde länge - hela vägen till marken - som Junkers, växelvis attackerade den - antingen isär eller i par. Skytten slog hårt tillbaka. Zherdevs fighter fick flera hål. När de lämnade virvlade "Junkers", gled, dök ner till marken och försökte jämna över det och lämna på låg nivå. Men tydligen räknade inte piloten ut - och drog ut bilen sent. Det gav en sänkning - och när han slog i marken bröt den ut i lågor och föll sönder "(Sukhov K. V. Eskadronen kämpar. M., 1983. S. 179). Vi kommer tillbaka till det här planet lite senare. Därför trodde Sukhov (liksom Pokryshkin) att fyra flygplan sköts ner i striden.
Och hur beskrivs denna kamp i ZhBD? Patrullen höll på att ta slut när programledaren märkte att från väst “5 Yu-88 närmade sig B. Tokmak / u /. De attackerades bakifrån. Som ett resultat av attacken av major Pokryshkin exploderade ledaren för de fem Ju-88 i luften. 2 personer / eka / hoppade ut med fallskärmar. Ml. l-t Golubev slog ut 1 Yu-88 och han dök in på sitt territorium. Major Pokryshkin och Jr. jagade efter honom. Löjtnant Golubev tände sin högra konsol och vänstra motor. S / amole / t föll brinnande sydväst. Molochansk (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. - 245). Sammanfattningstexten ges med bevarandet av skiljetecken, vilket i detta fall allvarligt påverkar dess betydelse.
Så en bombplan sköts ner av Pokryshkin. En annan träffades av Golubev. Det är möjligt att Pokryshkin ansåg att han brann från explosionen (även om Sukhov, som vi minns, nämnde två brinnande bilar). Och så … Antingen jagade Pokryshkin efter honom och Golubev avslutade. Antingen jagade Pokryshkin och Golubev, och planet sköts ner av Pokryshkin. Eller så kan du läsa en del av frasen så (förresten, ur grammatisk synvinkel kommer det här alternativet att vara det mest exakta, även om det naturligtvis också är felaktigt): Pokryshkin jagade, och … Golubev tänd hans högra konsol”(här är ett exempel på hur själva tanken faktum beror på deras kompetenta presentation).
På den tredje bombplanen gjorde Zherdev ett effektivt angrepp. Han attackerade den återstående länken Ju-88, som ett resultat av attackerna slog ut 1 Ju-88, som med ett brinnande vänsterplan fortsatte och / d / t i leden. Vid den här tiden attackerades Ju-88: erna av 4 Yak-1: or. Ml. l-t Zherdev misstog dem som Me-109, rullade åt sidan och drog sig bort från fienden. På den tiden fick jag en order från värden att gå hem på grund av brist på bränsle”(Ibid.).
Regementschefen N. Isaev och stabschefen Y. Datsky hade inga tvivel om författarnas upphovsrätt: Zherdevsky -bombplanen klassificerades som utslagen och båda räknade "Junkers" krediterades utan att tveka till Pokryshkins konto. Och vad är detta tredje plan, "inte inspelat" av Pokryshkin (i hans ord och i Sukhovs ord)? Kanske trodde piloterna att de var en annan Ju-88, som "fattade eld" från explosionen. Eller kanske handlade det om en av morgonens Ju-87, som inte krediterades av regementets högkvarter den dagen.
Pokryshkins brott blir begripligt om vi anser att en av”jävlarna” verkligen krediterades honom samma dag - bara av en högre myndighet. Detta följer av "Operativa rapporter från huvudkontoret för 9: e gardejaktflygdivisionen".
Det finns också en bekräftelse på Sukhov och Pokryshkins ord om den tredje "Junkers" som skjuts ner av Zherdev.
I den operativa rapporten nr 265 av 21/09/43 framgår att den 16: e GIAP -piloten den dagen utförde 34 sorties, genomförde 4 luftstrider, vilket resulterade i att de sköt ner "6 flygplan utan förluster, varav 4 Yu -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Sköt ner: Major Pokryshkin 2 bombplan / / / 1 Ju-87, 1 Ju-88, båda föll i Tiefenbrunn-området; ml. l-du Popov, Golubev den 1 Yu-88, föll bombplan bombande i Molochansk, Bol. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88 föll planet och exploderade 2 km. app. Molochansk; l-t. Labor sköt ner 1 FV-189, planet fattade eld i luften och föll så. app. Bol. Tokmak ".”Alla nedskjutna fiendens flygplan föll i täckningsområdet och bekräftas av Kirichenkos kavallerienheter” (Ibid. F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).
Vad följer av dokumenten från divisionens högkvarter? För det första, den 21 september, krediterades Pokryshkin med en av de två Ju-87-skotten som skjutits av honom. Varför regementet fick bekräftelse senare än divisionen är nu okänt. Om Tabachenko hade brytt sig om att vända sig till divisionens operativa rapporter och inte hade varit så våldsamt partisk mot Pokryshkin, hade han inte behövt utropa patetiskt: "Okej, så var det, en" jävel "hittades med sorg i hälften "när han hittade en skiva i ZhUSS om honom, gjord en vecka senare (Tabachenko, s. 220). Inte "hittat", men krediterades samma dag!
För det andra, enligt resultaten av den andra striden, räknade divisionens högkvarter inte två, utan tre nedförda Ju-88 till våra piloter. Bombplanet som attackerades av Zherdev av avdelningschef I. Dzusov och stabschef för 9: e Giad B. Abramovich registrerades som förstörd av divisionen. Detta flygplan gick också in i rapporten om föreningens stridsarbete för september. Om högkvarteret för 16 GIAP under denna månad förklarade 9 förstörda Ju -88, då har huvudkontoret för 9 GIAD - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).
Detta är ett av många exempel på hur en dag eller episod kan återspeglas på olika sätt i regements- och divisionsnivådokument.
Några dagar senare, den 26 september, hände en liknande sak i förhållande till kapten Lukyanov, till vilken divisionens högkvarter räknade ned He-111 som skjutits ner i området Bolshoi Tokmak (återspeglas i verksamhetsrapport nr 270 och i månadsrapport), medan huvudkontoret för 16 GIAP inga segrar för honom inte räknades (Ibid. D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). Totalt den dagen tillkännagav regementet fyra nedslagna Heinkels (på grund av högre löjtnanter Samsonov och Klubov och juniorlöjtnanter Zherdev och Sukhov) och en Me-109 (skjuten av kapten Rechkalov), medan divisionens högkvarter räknade messer”och fem” Heinkel”(med hänsyn tagen till Lukyanovsky). Således kommer antalet personliga segrar för Sergej Lukyanov att vara 17 (och inte 16, som det framgår av Bykovs samling). Men tillbaka till 21 september.
Den tredje punkten, enligt vilken den operativa sammanfattningen av 9 GIAD skiljer sig från uppgifterna från de 16 GIAP-huvudkontoret, är att segern över en av Ju-88-talet (som föll nära Molochansk) tilldelades inte Pokryshkin, utan Golubev. (Detta är det enda omnämnandet av hans författarskap: det finns inget dokument alls om denna Yu-88, eller om Georgy Gordeevichs segrar över flygplan av denna typ).
Vad som orsakade detta beslut är okänt. Kanske ansåg divisionens högkvarter att det var Golubev som sköt ner planet. Kanske gav Pokryshkin själv planet till wingman. På grund av bränslebrist landade vårt par på våra grannars flygfält. Där tankade piloter (åt lunch samtidigt). Det är möjligt att ledaren därifrån rapporterade till det högre huvudkontoret om resultaten av flygstriden. Förresten, Sukhov nämner att Pokryshkin rapporterade till Dzusov om slaget redan före hans samtal med stabschefen vid regementet (Sukhov. S. 182) Inom parentes noterar vi att det förmodligen fortfarande fanns fall av inspelning av ett nedskjutet plan på en slav. Det faktum att minst en av dem kunde ha ägt rum kan förstås från memoarerna till Georgy Golubev själv (Golubev GG Parad med "hundradelen". M., 1978, s. 128–130). Men det här är förresten.
Eller kanske, när man bestämde författaren till segern i divisionens högkvarter, var det helt enkelt ett misstag, som det ibland hände. Till exempel, i den operativa sammanfattningen av divisionen för 09/02/43 framgår det att Klubov sköt ner två Me-109, medan de enligt ZhDB och ZhUSS 16 GIAP sköt ner en Messer, och den andra spelades in på Golubev. En liknande situation är med rapporten för 22 oktober: två "Messers" av divisionen tillskrevs Labour, medan regementsdokumenten indikerar att den andra "tunna" dumpades av Zherdev. I den berömda striden som utfördes av Rechkalov-gruppen den 1 november finns det också en avvikelse: ett skott ner Ju-87 tillskrevs Zherdev (division), medan Golubev (regementet) sköt ner det (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 14 Sheet 32, 83, 93; F. 16 gia. Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, tio). Förmodligen är kampen den 21 september på samma rad.
I alla fall räknade regementets kommando omedelbart och utan tvekan den andra Ju-88 till Pokryshkin, vilket innebär att den hade en anledning, eftersom den ansåg att den var hans verkliga författare till segern.
Till förmån för ett sådant besluts opartiskhet talar också det faktum att förbindelserna mellan regementechefen Nikolai Isaev och Pokryshkin var mildt sagt inte det varmaste.
Så när vi jämför data från regementet och divisionen kommer vi fram till att redan den 21 september, det vill säga på stridsdagen, räknades tre segrar för Pokryshkin (U-87 och 2 U-88), och totalt registrerades 6 segrar på regementets bekostnad … Således är Tabachenkos anspelningar på efterskrifterna från åtminstone en av "åttiosjundedelarna" långsökta och obefogade, liksom hans eget uttalande om att Zherdev och Sukhov "presenterade" det nedskjutna planet för Pokryshkin. Förresten, en vecka senare, den 29 september, i en strid mot en grupp Ju-88, ger Pokryshkin Zherdev Junkers, som bröts av från formationen och sköts ner av honom, och han tänder ett tyskt plan och kör den i marken, med rätta med hänsyn till den sjätte segern (Där samma. F. 16 giap. Op. 206868. D.1, blad 260 ob. - 262).
Men hur är det med den andra Ju-87, vars rekord endast dök upp i november (och sedan ingick i "Listan över segrar" och prismaterial för den tredje stjärnan)? Fall av ett nedskjutet plan som krediterades en pilot efter dagar, veckor eller till och med månader var inte så sällsynta. I historien om 16 GIAP hände detta inte bara med Pokryshkin, utan också med Rechkalov, Klubov, Karpov, Olefirenko, Trofimov, Tsvetkov, Berezkin - både 1943 och 1944, och även 1945 - det vill säga under olika befälhavare. Det hände i "broderliga" 100 och 104 giaps.
Det finns många sådana exempel i historien om andra regementen. Vi kommer bara att citera en - från stridsaktiviteten 494 IAP, som var en del av en division som kämpade på en annan frontfront (som också flyger på "aircobras"). I slutet av december 1944 tillkom tre FV -190: or (en för varje) till räkenskaperna för kapten Videnkin och juniorlöjtnanter Kulakov och Obotin, som de sköt ner i september - oktober, det vill säga två till tre månader före uppträdande av dessa poster i ZhUSS -regementet (Ibid. F. 494 Iap. Op. 614529. D. 2. Sheet 10 v. –11). Det var bara en operativ paus (som i början av den 20 november i 9 giad actionband) och bekräftelse mottogs.
Enligt Tabachenkos logik ska alla sådana fall betraktas som skadliga efterskrifter. Det verkar som att sådana okomplicerade domar åtminstone lider av förenkling. Men oavsett anledningen till att rekordet framträder i ZhUSS om de andra Junkers som skjuts ner av Pokryshkin, räcker detta faktum ensam för att stoppa spekulationer och lämna denna seger där den officiellt finns - på pilotens stridskonto.
Tja, när det gäller det sista "argumentet" för Tabachenko - att U -87: erna inte återspeglades i ordern "På betalning för nedslagna", då är allt enkelt här. Faktum är att denna order inte inkluderar alla flygplan som officiellt krediteras Pokryshkin och ytterligare 13 piloter i enheten från mitten av april till början av oktober. Så fick Pokryshkin en belöning för 9 flygplan (5 Yu-88 och 4 Me-109, endast 14 tusen rubel), skjutit ner från och med den 20 april, även om han under denna tid vann 31 segrar. Rechkalov fick betalt för endast fyra plan (2 Me-109, Yu-88 och He-111) av 23 personliga och 3 grupper (räknat från samma datum). Lukyanov - för tre (av 12), Tabachenko - för två (av 5 + 1), Tsvetkov - för 2 (av 7). Fadeev, Teterin, Iskrin, Trofimov, Fedorov, Olefirenko, Chistov - för en (antalet segrar han räknade för den perioden kan ses i Bykovs samling). Endast Alexander Samsonov hade 100% resultat: han fick betalt för båda sina segrar som vann i 16 GIAP (He-111 och Me-109) (Ibid. F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L. 168 -171).
Tabachenko kunde inte låta bli att se detta. Och det faktum att han hänvisar till detta långt ifrån fullständiga (när det gäller personligheter och ännu fler segrar) orderutlåtande som "bevis" på att den "fantomsjuka" Ju-87 tillskrevs Pokryshkin, talar antingen om hans oförmåga att arbeta med källor, eller om önskan att passa dem i sina egna teorier och vilseleda läsaren. Eller båda samtidigt.
Så, låt oss sammanfatta. Enligt regements- och divisionens operativa dokument var resultatet av stridsdagen den 21 september 1943 för piloter i 16: e GIAP sju segrar som vann utan förluster. Fyra av dem är på Alexander Pokryshkins konto.
10.00–10.55 S-87 Pokryshkin Tiefenbrunn
- //- Yu-87 Pokryshkin nordost. Stora Tokmak
11.05–12.05 U-88 Popov Veseloe
13.15–14.10 S-88 Pokryshkin sådd Stora Tokmak
- //- Yu-88 Pokryshkin sydväst. Molochansk
- // - Yu -88 Zherdev zap. Molochansk
16.45-17.40 FV-189 Labor zap. Stora Tokmak
Tja, stridsresultatet för Viktor Zherdev (bilden), med hänsyn till segern han vann den dagen, kommer att vara följande (information som inte finns i M. Bykovs samling, eller specificerad med fet stil):
Zherdev Victor Ivanovich
Lista över flygsegrar
04/16/43 1 S-87 sydväst. Krim
30/08/43 1 Me-109 Meddelande
09/02/43 1 Me-109 Konkovo
09.21.43 1 S-88 zap. Molochansk
26/09/43 1 Xe-111 s. Mikhailovka
29/09/43 1 S -88 Dniprovka - Ukrainka
01.10.31 1 S-87 Joyful
01.10.31 1 Me-109 nordväst. Pervomaisky
22/10/43 1 Me-109 nordväst. Burchak
11/28/43 1 S-87 Chuchak
07.16.44 1 S-87 Sushno
07.21.44 1 FV-190 sydväst. Kulikow
07.21.44 1 S-87 zap. Verhrata
Totalt flygplan nedskjutet - 13 + 0
Död den 13 januari 1945, skjuten ner av fiendens luftvärnsartilleri, dödad på marken
Detta var den septemberdagen för 69 år sedan. Vi kommer ihåg…
