Som tidigare tillkännagivits, den 23 april, lades två nya fregatter av projekt 22350, vid namn Admiral Amelko och Admiral Chichagov, liksom två nya fartyg, som utlovats, av projekt 11711, som heter Vladimir Andreev och Vasily Trushin."
Och det var då som alla blev förvånade: Navy och USC kastade en överraskning till den ärade allmänheten.
Andra landningsfartyg. Vad lades den 23 april 2019?
Alla minns eposet med projektet 11711 stora landningsbåtar - ett rekordlångtidsbyggande och ett rekord inte bara tidsmässigt, det byggdes i 14 år, utan också av hur enkelt fartyget visade sig vara "för tufft för vårt varv "i slutändan. Vad är den enda sista ändringen av fartyget, "vägrade" att avmagnetisera efter byggnadens slut! Och flottan, som bytte TTZ tre gånger för ett fartyg under konstruktion, "utmärkte sig" här inte mindre.
Till slut var fartyget fortfarande färdigt. Extremt misslyckad - från skrovets konturer utformade med fel, till själva konceptet, var och är fartyget föremål för välförtjänt kritik. Som redan nämnts skulle dock läggningen av sådana fartyg vara ett absolut plus för marinen, helt enkelt för att hur illa de än är och sådana fartyg är bättre än inga. Inhemska stora landningsfartyg är allvarligt slitna, medan fartygen i projektet 775 byggdes i Polen under lång tid, och på grund av detta finns det svårigheter med deras reparation, en uppdatering är nödvändig, så nyheten om läggning av ett par av fartyg i projektet 11711 mottogs positivt av nästan alla observatörer.
Vid själva ceremonin visade det sig dock att de fartyg som läggs har väldigt lite gemensamt med projektet 11711 som vi kände. Vi tittar på fotot.
Detta är ledarfartyget för projekt 11711 Ivan Gren.
Detta är hans inteckningstavla med en silhuett.
Och nu tittar vi på bilden av fartygen som läggs. Detta är faktiskt ett helt annat projekt! Istället för två överbyggnader - en, har flygdäcket utökats för att rymma samtidiga flygningar med två helikoptrar.
Och silhuetten.
Dessutom sa chefen för USC A. Rakhmanov att fartygens förskjutning kommer att vara annorlunda - 7-8 tusen ton.
De intecknade fartygen har väldigt lite gemensamt med "originalet" 11711. Överraskande, för så olika fartyg, användes ingen annan projektkod - de förtjänar det.
Projektet väcker dock frågor. Figuren visar tydligt att fartyget har kvar bågporten för lossning av utrustning "på tomgång", till stranden. Men för ett fartyg med en sådan förskjutning verkar tanken på att gå nära stranden extremt tveksam. För honom skulle det vara mycket mer logiskt att sänka utrustningen flytande genom bakporten och skicka den till stranden på egen hand. Ärligt talat är förlusterna med denna landningsmetod lägre för både landningsstyrkan och fartygen. Det enda problemet är att Marine Corps inte har ett sjövärdigt pansarfordon, men så snart ett fartyg har gjorts från vilket det är möjligt att utföra en fullvärdig landning över horisonten skulle det vara värt att spendera pengar på en bil-särskilt eftersom den kan användas med konventionella stora landningsfartyg och för samma avstigning över horisonten.
Porten är en problemnod. Fartygen som är utrustade med dem riskerar att slå ut porten med en våg när de slår, och sådana fall har varit i flottorna. Som en försiktighetsåtgärd använder BDK "bandning" av portarna i transportläget, vilket samtidigt bromsar och komplicerar deras användning, liksom fartygets slag, i en vinkel mot vågen, vilket minskar hastigheten vid korsningar i vissa fall. Det är klart att de nya fartygen kommer att ärva detta problem. Var det motiverat? Mer troligt nej än ja.
En av typerna av smällar är botten. Påverkan på vågen kan förstöra fören. Det finns också en "mötande" vågkollision i stammen (in i näsan)
Här kan du komma ihåg amerikanerna som löste problemet med portarna på tanklandningen "Newports" genom att överge porten till förmån för den mest komplexa vikbro - och detta gjordes inte bara så.
TDK-klass "Newport"
Den andra "svaga punkten" är själva möjligheten att fartyget närmar sig stranden. Fysik kan inte luras, och 7000 ton förskjutning för ett fartyg med dimensioner som är jämförbara med det stora landningsfarkosten i projekt 11711 innebär ett stort djupgående. Men för att närma sig stranden är ett grundt drag extremt viktigt. Även för ett "klassiskt" tanklandningsfartyg finns en mycket liten del av världens kust tillgänglig för avstigning. För de nya 7000 ton lastbilarna blir det ännu mindre. Och detta underlättar starkt fiendens anti-amfibiska försvar, eftersom det finns få platser där ett så stort fartyg kan närma sig stranden.
Har de nya fartygen en dockningskamera? Vi vet inte detta ännu. Låt oss bara säga - för ett fartyg i den här klassen skulle det se väldigt logiskt ut, faktiskt skulle marinen få ett par nästan fullfjädrade (minus de problematiska grindarna) DVKD, som vi länge och djupt saknat. Men än så länge vet vi inte ens om fartyget har förmågan att släppa utrustning från aktern.
Låt oss vänta.
På ett eller annat sätt har Vladimir Andreev och Vasily Trushin en kolossal fördel gentemot vanliga Grenas: ett stort flygdäck gör att ett par helikoptrar kan lyftas samtidigt. Detta är ett stort steg framåt jämfört med "Ivan Gren" och "Peter Morgunov", som, om det finns två helikoptrar ombord, har förmågan att bara lyfta en upp i luften, varefter det är nödvändigt att dra ut den andra från den trånga och smala hangaren och förbered den för start. Detta, det måste erkännas, är ett eländigt system för användning av helikoptrar, och det är mycket bra att allt kommer att vara annorlunda på de nya fartygen.
Som du kan se, även om det finns frågor om det nya stora landningsfarkosten, är det fortfarande klart att konstruktörerna och flottan arbetar med fel och försöker fixa något. Det skulle naturligtvis vara mycket mer användbart att använda erfarenheter från länder som har mer erfarenhet av konstruktion av landningsfartyg än Ryssland, åtminstone samma Singapore eller Indonesien. Men vi lär oss traditionellt inte av andras misstag, bara av våra egna.
Tja, låt det vara så. Det är bättre att lära av sina misstag än att inte lära sig alls. Så, hur som helst, nyheten om läggning av nya landningsfartyg är dubbelt glad, både på grund av själva läget och för att det verkar som om arbetet med misstagen har börjat. Förr eller senare, men vi kommer att få ett optimalt utseende för både landningsfartygen och landningsstyrkorna i allmänhet.
Allt detta kan inte annat än glädjas.
Men saken är inte begränsad till landningsfartyg.
Andra fregatter
Enligt rykten som läckt ut till pressen har de två nya fregatterna i Project 22350 inte 16 "celler" för offensiva missilvapen, utan 24!
Denna nyhet är positiv utan alternativ. Nu har de nya fregatterna när det gäller kraften i deras offensiva missilvapen (kryssningsmissiler, skeppsbeständiga missiler, PLUR) potentiellt överträffat även kryssarna i projektet 1164, som bara har 16 tunga överljudsfartygsmissiler. Ja, i teorin flyger de vidare, i praktiken är det helt enkelt orealistiskt att få tillförlitlig målbeteckning på ett sådant område, vilket upphäver denna fördel. Men kvantiteten är kvantiteten. Både "Amelko" och "Chichagov", enligt ovanstående information, kommer att kunna bära samma 16 överljudsfartyg, endast "Onyx", och de kommer fortfarande att ha plats för åtta andra missiler - till exempel PLUR, eller "Kaliber" för att slå på "jorden".
Inuti den röda konturen - vertikala missilskjutare. På projekt 22350 fanns det alltid två av dem, 8 missiler vardera. Nu kanske det blir tre - i samma zon
Med en extra bärraket för åtta missiler nådde det totala antalet missiler ombord, tillsammans med luftvärnsrobotar i de nya fartygen, 56-ett oöverträffat antal för ett Fregat-klassfartyg.
Det är värt att glädja sig åt flottan den här gången utan förbehåll.
Var "stickade" du den tredje lanseringen? Tydligen, bredvid de två gamla - åtminstone finns det inga andra möjliga platser på fartyget. Man måste också komma ihåg att projekt 22350 -fregatter kännetecknas av en mycket tät layout, och det krävdes mycket ansträngning från ingenjörerna för att bädda in ytterligare en bärraket.
Det är bra att de gjorde det (om 24 missiler är sanna).
Politisk fråga
Bland annat, på en så viktig dag för flottan, var det förvånande att överbefälhavaren för marinen, admiral Korolev, inte deltog i ceremonin med att lägga ner nya fartyg. Jag måste säga att rykten har cirkulerat om Korolevs”osäkra” ställning länge. Och det finns gott om tydliga tecken på att presidenten redan är allvarligt irriterad på vad som händer med marinen, vars utveckling han ägnade stor uppmärksamhet åt. Från denna synvinkel kan överbefälhavarens frånvaro bredvid presidenten vara ett tecken på moln som samlas över honom. Låt oss säga direkt - det finns en anledning. Antalet vansinniga beslut rörande marinutveckling överskred den "kritiska massan" även under admiral Chirkov, men Korolev kunde göra det till synes omöjliga: att förvärra situationen ännu mer. Om vi antar att presidenten är missnöjd med överbefälhavaren och att det är därför överbefälhavaren inte var på ceremonin med att lägga de nya fartygen, så väntar kanske en ny överbefälhavare på oss. För att inte missa igen med kandidaturen.
En sked tjära
Tyvärr var det inte bara positivt. Ceremonin för tillbakadragande av ubåten "Belgorod", en radikalt ombyggd tidigare moderniserad missilbärare av projekt 949AM, väckte sorgliga tankar. Om allt gick som det skulle, skulle detta fartyg ha tagit i drift för flera år sedan som det första djupt moderniserade 3: e generations missilbäraren, beväpnat med minst 72 kryssningsmissiler. Med förbättrad elektronik och minskat buller. Vissa experter hävdar att eftersom Belgorod skulle byggas omedelbart som bärare av kalibern och inte skulle byggas om från standarden 949A, kunde antalet missiler ombord ökas till hundra.
En sorglig händelse, faktiskt.
Nu kommer vi aldrig att få veta - missilubåten blev stympad under omstruktureringen, och istället för dussintals kryssningsmissiler på sidorna är det skjutskott utrustade (är de utrustade?) För sex Poseidon SPA.
Vilket vi vet onyttig ur militär synvinkel, sårbar och har inga fördelar jämfört med ballistiska missiler (tvärtom har missiler alla fördelar).
Ytterligare en sektion skärs in i båten för att säkerställa basen av den kärnkraftiga djupvattenstationen, hyllkraftmodulen och cembalo NPA, och hon kommer själv inte att gå till flottan, utan till GUGI MO, som använder Poseidon SPA projekt som en ursäkt för att öka budgetarna och skaffa ytterligare kraft i försvarsministeriet. Detta skepp går förlorat för marinen.
Det råder ingen tvekan om att det som GUGI gör är viktigt (förutom Poseidons), men de konverterade ubåtarna Project 667BDR, som nu massivt har dragits tillbaka från Stilla havsflottans stridstyrka, men som ännu inte har avyttrats, skulle vara tillräckligt för dem. Och det var inte nödvändigt att "spendera" den nya missilbäraren för GUGI: s behov, det var ett beslut någonstans mellan ett dumt brott och kriminell dumhet. Poseidon -projektet kommer dock att kosta oss dyrt på lång sikt, mycket dyrare än den förlorade ubåten.
På ett eller annat sätt, men i allmänhet var det för det första mycket fler bra evenemang den 23 april än dåliga, och för det andra finns det en trend mot att korrigera situationen inom ytskipsbyggnad.
Det är fortfarande bara "att födas", men detta kan inte annat än glädjas.
Fast som det visade sig finns det något att vara ledsen över.
