Det finns flera typer av periodisering av världshistorien. Den mest kända av dem är formationsperiodisering, som vi studerade i den sovjetiska skolan, och civilisationsperiodisering, som också studeras vid humanitära fakulteter vid universitet. Om vi försöker betrakta mänsklighetens historia som en kedja av oändliga konflikter, vilket den är, så uppstår frågan om periodisering av historien ur denna synvinkel. I själva verket kommer detta att vara en periodisering av internationella förbindelser ur militär synvinkel.
Enligt vår uppfattning vore det fel att som milstolpar i historien välja de konflikter som vid ett eller annat tillfälle det största antalet stater eller de största arméerna vid en viss tid deltog. Det vore lämpligt att prata om händelser som var de sista eller de första i sitt slag, det vill säga att de satte ett stopp eller en början i en kedja av karaktäristiska fakta i militärhistorien. Samtidigt är det lämpligt att anta övergångsperioder mellan utvecklingsstadierna för internationella förbindelser, eftersom det är uppenbart att samhället inte kan förändras samtidigt på ett relativt litet område, att för konsolidering av en tendens kan samhället, liksom allt i naturen, tar tid; eller samhället behöver tid för att förstå nya faktorer, inklusive de utmaningar och hot som det måste möta, för att anpassa sig till nya existensvillkor. Detta förutsätter utveckling av medel och metoder för skydd mot dessa nya faktorer, vilket ibland ledde till en fullständig förändring av systemet för internationella förbindelser. Det kommer inte att vara möjligt att undvika eurocentrism här, eftersom den europeiska civilisationen har haft ett mycket större inflytande på världshistoriens gång än någon av de asiatiska civilisationerna, för att inte tala om den amerikanska eller afrikanska civilisationen, vilket påverkar våra dagar.
Så det traditionella datumet för slutet av den antika världens historia är år 476, då den "sista" romerske kejsaren Romulus Augustulus störtades. Detta ledde inte till några radikala förändringar i det västra romerska rikets liv, och ännu mer i systemet med internationella förbindelser. Det skedde inga sådana förändringar förrän muslimska befälhavare framträdde vid gränserna till det bysantinska riket och Sassanidstaten under första hälften av 800 -talet. Europa "stiftade bekantskap" med muslimska erövrare från slaget vid Yarmouk (636) till slaget vid Poitiers (732), Asien - från slaget vid Eufrat (633) till slaget vid Talas (751). Som du kan se kan här en kronologisk analogi dras mellan Europa och Asien. Islam har sedan dess blivit en faktor som ständigt påverkar alla tre delar av världen som var kända för varandra vid den tiden, inklusive Afrika. Detta är vad vi kallar övergångsperioden från antiken till moderniteten, eftersom islam i global skala fortfarande är en sådan faktor än idag.
Om vi pratar om medeltiden som har blivit traditionella i historisk periodisering, så kommer vi här att kalla år 1453 som början på övergången till den nya tiden, eftersom det året slutade på den tidens mest utdragna europeiska krig - hundra År, och också som ett resultat av de ottomanska erövringarna, slutade den geopolitiska aktören att existera, som spelade en roll sedan antiken, är det bysantinska riket. Den sistnämndes fall blev symboler för Europas förändrade ansikte. Dessutom inträffade i år ingåendet av det första fördraget mellan schweiziska legosoldater och franska kungar, vilket markerade början på uppkomsten av legosoldater (separata avdelningar och hela arméer). Detta fenomen existerar i vår tid, till exempel soldaterna i den franska utländska legionen eller nepalesiska gurkhas, även om de inte är legosoldater ur internationell rätts synvinkel (legosoldater de facto, inte de jure).
Nu måste vi avgöra om år 1453 var det sista under övergångsperioden från medeltiden till den nya tiden, eller om det var det första. Om vi antar att den nya tiden började 1453, kan vi villkorligt säga att sådana händelser som början av hundraårskriget (1337) och de första ottomanska inträngningarna (uppkomsten av en ny aktör, om än under redan välkänd - muslimsk - flagga) till Europa (1352), som grovt sammanfaller i tid, markerade början på övergångsperioden från medeltiden till den nya tiden.
Om vi accepterar att övergångsperioden från medeltiden till den nya tiden började 1453, då är det lämpligt att ta år 1523 som sitt slut, då riddarupproret besegrades, vilket markerade riddararméns försvinnande som en militär -politisk faktor, och när man spelar en ny militärpolitisk faktor -legosoldatarmén. Ungefär samtidigt började reformationen sprida sig, vilket ledde till utdragna religiösa krig och påtagligt påverkade systemet för internationella förbindelser, bland annat mellan de koloniala (läs - europeiska) makterna i Asien och Afrika. Dessutom slutfördes 1522 världens första kringflyttning, som inleddes av Fernand Magellan, vilket var av stor psykologisk betydelse för alla dåvarande marinmakter och från 1525, från slaget vid Pavia, började handskjutvapen användas massivt på slagfältet, vilket ledde till en radikal förändring av stridstaktiken. Det senare orsakade en revolution i militära frågor, bland annat vid rekrytering och utbildning av trupper, vilket i sin tur ledde till förändringar i de europeiska ländernas statliga struktur och intensifieringen av koloniseringen.
År 1492, då slutförandet av Reconquista och "upptäckten" av Amerika av Christopher Columbus ägde rum (européer innan Amerigo Vespucci, det vill säga i cirka 10 år, trodde att Columbus seglade till Indien), kan inte anses ha en epokal betydelse, eftersom fallet av det lilla emiratet Granada var ganska symbolisk betydelse, dessutom av lokal karaktär, och före nederlaget för "Stora armadan" (1588) delades och koloniserades den nya världen av endast två makter - Spanien och Portugal.
Påståendet att trettioåriga kriget är medeltidens sista krig står inte emot kritik, eftersom dess främsta orsak var reformationen, och detta krig fördes i nya, helt annorlunda än medeltida förhållanden: det räcker med att minnas den militära revolutionen som nämns ovan. Som en konsekvens överträffade omfattningen av trettioåriga kriget alla tidigare europeiska konflikter.
Antoine Jean Gros. Napoleon Bonaparte på Arkolsky -bron
Med hänsyn tagen till den enorma skada som orsakats av folket på grund av Napoleon Bonapartes ambitioner kan han på ett sätt kallas den första krigsförbrytaren i mänsklighetens historia. Det är uppenbart att Napoleonkrigen i deras omfattning och förluster var ojämförligt överlägsna till och med trettioåriga kriget, även om de varade i cirka 20 år. Båda dessa händelser (Napoleonkrigen bör betraktas som ett fenomen) ledde till en förändring av systemet för internationella förbindelser: Westfalsystemet och Wien -systemet bildades i enlighet därmed. Men här, enligt vår mening, kan vi bara tala om periodiseringen av den nya tiden, och inte om övergången till den nyaste historien.
Den nya aktören som förändrade världens ansikte var det tyska kejsardömet som uppstod 1871, som spelade rollen som den främsta provokatören för båda världskrigen (utan tvekan bör Hitlers tredje rike betraktas som det ideologiska efterträdaren till andra riket). Alltså sedan 1871före det tredje rikets fall 1945 och som ett resultat före bildandet av Jalta-Potsdam världsordning bör vi prata om övergången till den moderna eran, eftersom systemet för internationella förbindelser från Versailles-Washington inte eliminerade Tyskland som en destabiliserande faktor (läs: en heta av spänning), vilket ledde till andra världskriget.
