Branden på "Admiral Kuznetsov" orsakade en massa publikationer i samhället om att det här fartyget nu är över. Samtidigt erinrade vi oss om alla olyckor och nödsituationer som hände med detta ödesdigra fartyg.
Det är värt att föra tillbaka den ärade allmänheten till verkligheten. I detta avseende - ett litet "sammandrag" av nära luftburna frågor, plus lite "upprepning".
Lite om elden
Först och främst är det en brand. Jag måste säga att i vårt skeppsreparation brinner något hela tiden. Detta beror på den allvarliga försämringen av inhemska fartygsreparationer. Intressant nog är styrelserna för fartygsreparationsföretag samma personer som sitter i styrelserna för skeppsbyggnad, i utvecklingen av marinvapen och i olika statliga styrelser och uppdrag. De som påverkar allt får utdelning från allt, men är inte personligen ansvariga för någonting.
Faktum är att fartygsreparation fortfarande är "i matningen" av karaktärerna, som inte bryr sig om dess effektivitet från det stora klocktornet. På många sätt förklarar detta bristen på personal vid reparationsanläggningar och "antediluvian" (till exempel förkrigsutrustning) och det allmänna tillståndet för hela reparationsinfrastrukturen, byggnader, strukturer etc.
Detta "uppifrån" läggs över det moraliska förfallet på toppen av marinen, som naturligtvis har förvandlats till "Englands drottning" - det utför rent ceremoniella uppgifter. Varken överkommandot, överbefälhavaren eller marinens generalstab hanterar flottorna, de är ansvariga för militärteknisk politik, men de kan inte alltid påverka den. Flottan är de facto förvandlad till "Marinenhetens marina enheter", som inte kan annat än påverka hans högre officerares inställning till tjänsten.
Allt detta är högst upp, och nedanför har vi en oorganiserad skara människor på fartyget som repareras, tillståndsorderna undertecknade av artisterna "för dåren", det är oklart om det är en trasig eller inte en formaliserad teknik för reparation av fartyget, när det inte rengörs från farlig förorening innan arbetet påbörjas, och en brandhämmande kåpa som inte är draperad över kabeldragningsaxeln.
Allt detta är en av de många indikatorerna på att flottan är allvarligt”sjuk”, men inget mer.
Elden i sig orsakade inte dödlig skada på fartyget. De 95 miljarder rubel som meddelats av Kommersant -tidningen är nonsens, helt uppenbart för alla som kan tänka lite. Det finns helt enkelt inget att bränna för den summan. Brandområdet på fartyget var lika med fyra bra trerumslägenheter och på olika däck. Förbränningstemperaturen för organiska bränslen i trånga utrymmen med begränsad syretillförsel vid atmosfärstryck kan aldrig vara mer än 900 grader Celsius, inte ens i epicentret för en brand.
Allt ovanstående indikerar tydligt att det inte finns någon dödlig skada på fartyget. Naturligtvis skadades en del utrustning, möjligen dyr. Ja, villkoren för fartygets utträde från reparation kommer nu att öka, liksom kostnaden. Men detta är inte en anledning att skriva av och absolut inte 95 miljarder rubel. Fartyget kan tas ur drift för allvarliga skador på skrovet, men även om vissa stålkonstruktionselement har tappat sin seghet och blivit mer ömtåliga, kan detta problem minskas till noll när reparationer utförs på ett tekniskt kompetent sätt. Stål leder emellertid värme väl och det är osannolikt att uppvärmningen i huset, även i förbränningszonen, har nått några farliga värden för stålparametrar - värmeborttagning till andra strukturelement utanför förbränningszonen var för stark.
Den enda verkligt oersättliga förlusten är de förlorade människorna. Allt annat är mer än fixbart.
Du kan behandla A. L. Rakhmanov, chefen för USC, men det måste erkännas att han i detta fall har rätt i preliminära bedömningar av konsekvenserna av branden.
Självklart ligger utredningen fortfarande på gång, liksom slutsatserna från kommissionen som kommer att undersöka fartyget. Framåt och adekvat och korrekt bedömning av skadan. Men det faktum att det inte kan vara fråga om någon avskrivning av "Kuznetsov" på grund av denna eld är uppenbart redan nu.
Så, alla borde sluta sjunga någon annans nonsens - ingenting för närvarande hindrar restaureringen av fartyget, även om det naturligtvis är synd för ytterligare pengar och tid.
Det betyder att den måste återställas.
Vad kommer härnäst?
I rätt version - normal reparation, med förnyelse av kraftverket i allmänhet och pannorna i synnerhet, och moderniseringen av elektroniska vapen. Det är inte nödvändigt att investera galet i det här fartyget, det är redan gammalt, oturligt, och det uppfanns inte i bästa form, men det är nödvändigt att föra det till ett stridsklart tillstånd. Bekämpningsvärdet för "Kuznetsov" före reparationen var uppriktigt sagt villkorligt, och inte bara på grund av dess skick, utan också på grund av utbildning av besättningen - från befälhavaren till sjömännen på flygdäcket och uppriktigt sagt svag när det gäller förberedelse av luftgruppen.
Korrekt utförda reparationer av ett hangarfartyg, vilket gör det möjligt att köra det i normala lägen, göra övergångar med hög hastighet och stanna länge till sjöss utan att förlora användbarhet, kommer att göra det möjligt att organisera en fullvärdig stridsträning av 100: e och 279: e separata skeppsburna jaktflygregementen.
Det är värt att säga följande: det vi hade när det gällde att träna luftregementen tidigare är helt oacceptabelt. Ursprungligen skapades "Kuznetsov" som ett luftförsvars hangarfartyg med missilvapen. Fartygsroboten "Granit" har aldrig varit dess främsta vapen; i Sovjetunionens gamla försvarsdepartements gamla träningsfilmer sägs allt ganska tydligt i denna fråga. Specificiteten för att avvisa ett flygplan från havet är dock att den reaktionstid som krävs för detta måste vara mycket kort.
Artikeln ”Vi bygger en flotta. Fel idéer, fel begrepp " analyserades ett exempel på att en attack mot ytfartyg avvisades av styrkorna från ett kustjaktflygregiment från en tjänst på marken, och det visades att i närvaro av ett radarfält 700 kilometer djupt från fartygsgruppen som behöver skyddas, lyckas luftregementet nå "sina" attackerade fartyg samtidigt med angriparen om de skyddade fartygen inte är längre än 150 kilometer från hemflygplatsen.
Om fartygen rör sig längre från kustflygfältet, är det enda som kan desorganisera fiendens attack att tillhandahålla flygstridstjänster i luften. När området där fientligheterna bedrivs flyttar sig bort från kusten, ökar kostnaden och komplexiteten för sådan stridstjänst ständigt, dessutom förlorar vakthållare i luften möjligheten att få förstärkning på begäran och fienden kommer inte bara att starta en attack mot "strejkerna", utan också en eskort. Och han kommer att vara stark
Hangarfartyget gör det möjligt att ständigt ha interceptorer och AWACS -helikoptrar i luften ovanför fartygets strejkgrupper, samt stridsflygplan med containerradar, som delvis ersätter AWACS -flygplan. Under deras luftburna stridstjänst kan dessutom ett jämförbart antal avlyssningsvakter vara på däck om en minut eller så redo för start.
Även om den anfallande fienden kommer att ha ett överlägset antal, kommer en motattack av avlyssningstvingare att tvinga honom att "bryta" stridsformationen, leda till förluster, desorganisation av attacken och,viktigast av allt, en ökning av räckvidden för missilsalven för attackerande flygplan (i tid), och detta kommer inte att tillåta att skapa en sådan densitet av missilsalva som fartygets luftförsvar i den attackerade fartygsgruppen inte klarar av.
Dessutom kommer fiendens strejkflygplan som lämnar attacken att ställas inför det faktum att de attackeras av de avlyssnare från hangarfartyget som inte hann komma in i striden innan fienden kopplade bort förstörelsen.
Vi minns kriget i Falklandsöarna: i de flesta attacker tog ytfartygen det första slaget (vilket bevisar deras förmåga att överleva under luftfartsangreppen), men de transportörbaserade Harrier förstörde huvuddelen av det argentinska flygplanet när argentinarna lämnade attack, som gjorde det möjligt för britterna att vinna utmattningskriget mellan Royal Navy och det argentinska flygvapnet. Därför är det avgörande att "skjuta" det utgående fiendens attackflygplan, och det kommer inte att finnas någon som kan utföra denna uppgift förutom fartygs MiG om vi någonsin måste kämpa till sjöss.
Således måste Kuznetsov som flygförsvars hangarfartyg öva på att avvärja en massiv luftangrepp tillsammans med ytfartyg, och under förhållanden nära det verkliga, det vill säga en massiv fiendeangrepp av styrkor som uppenbarligen är överlägsna dem som vårt hangarfartyg kan lyckas lyfta in i luften när fienden skjuter upp missiler, införandet av marinflygplan i strid med skvadroner, arbete "i jakten", undandragandet av hangarfartyget själv från en fiendens missilanslag. Naturligtvis bör allt detta ske under dagen och på natten, och på vintern och sommaren.
Av allt detta, i bästa fall, utförde 279: e okiap gruppavlyssning av luftmål, och inte med full styrka och under lång tid. Regelbundet genomförs inte sådan utbildning, så att sjöbefälhavaren på Su-30SM faktiskt skulle "kämpa" mot den skeppsburna hangarfartygsgruppen med "Kuznetsov" och marinflygregementet på det var aldrig alls. Och utan sådana läror finns det ingen, och det kommer inte att finnas någon förståelse för om vi gör allt rätt och hur effektiva dessa handlingar är.
Av intresse är användningen av fartygsburna flygplan vid eskortering av ubåtar mot ubåt Tu-142, som verkar i den fartygsbaserade hangarfartygsgruppens intressen. Vid eskortering av en salva av kryssningsmissiler (fiendens avlyssningare kan mycket väl skjuta ner långsamma anti-skepp "Kalibrar", om de inte störs), i flygspaning, både i form av "rena" spanare och i form av Avrug, som attackerar det detekterade målet efter att det har upptäckts.
I händelse av ett globalt krig kommer den ryska marinens huvudsakliga slagkraft att vara ubåtar, och "rengöring" av luftrummet i områdena för deras stridsanvändning kommer att vara av avgörande betydelse. Moderna baspatrullflygplan utgör ett oerhört hot mot ubåtar, och det bör inte vara över de områden där våra ubåtar kommer att fungera. Även om Ryska federationen fångar Svalbard och norra Norge under de förberedande åtgärderna kommer det fortfarande att finnas stora luckor över havet mellan luftförsvarsområdena organiserade av kustflygstyrkor och luftvärnsrobotenheter, som inte kan stängas av någonting utom ytfartyg. Och det är "Kuznetsov" som kommer att vara den mest användbara av dem, och den enda som kan stoppa Orions och Poseidons handlingar mot våra ubåtar, samt säkerställa relativt fria operationer av Tu-142 och Il-38 mot fiendens ubåtar. Allt detta kommer att vara av avgörande betydelse för att säkerställa Rysslands försvarsförmåga.
Men för detta är det nödvändigt att få fartygets, och dess luftfarts, och högkvarteret vid kusten att bekämpa beredskapsberedskapen till högsta möjliga nivå. I sig kämpar inte vapen, människor som använder dem kämpar, och för detta måste de tränas ordentligt.
Dessa frågor har redan tagits upp tidigare i artikeln. Kustförsvarets hangarfartyg … Alla hangarfartygs uppgifter är dock inte begränsade till luftförsvarets uppgifter och ett hypotetiskt krig med en stark fiende. Innan den syriska kampanjen, som gick så glansfullt, moderniserades förvaringsvalven för flygvapen på Kuznetsov för att lagra bomber i stora mängder, vilket aldrig hade gjorts på detta fartyg tidigare.
Och de enda riktiga stridsuppdragen som ryska däckpiloter utförde i ett verkligt krig var chock.
Och det är inte bara det.
Vi bör naturligtvis komma ihåg ett eventuellt krig med USA och dess allierade, som ett visst maximum av vad vi kan behöva möta. Samtidigt är sannolikheten för ett sådant krig liten, dessutom är ju bättre vi är redo för det, desto lägre är denna sannolikhet.
Men sannolikheten för ett offensivt krig i någon underutvecklad region ökar ständigt. Sedan 2014 har Ryssland inlett en expansiv utrikespolitik. Vi driver nu en mycket mer aggressiv politik än vad Sovjetunionen någonsin har varit sedan Stalins död. Sovjetunionen har aldrig genomfört liknande operationer som den syriska.
Och denna politik skapar en stor sannolikhet att gå in i militära konflikter långt utanför Ryska federationens gränser. Till exempel en karta över Ryska federationens närvaro i afrikanska länder. Det är värt att komma ihåg att var och en av dem också har breda kommersiella intressen. Och detta är bara början.
Och där det finns kommersiella intressen finns det också orättvis konkurrens från "partners" sida, det finns försök att upphäva Rysslands ansträngningar och investeringar genom banal organisation av en statskupp i klientlandet, vilket väst har gjort mer än en gång. Förvärring av interna konflikter inom länder som är lojala mot Ryssland och militära attacker från pro-västliga regimer är mycket troliga.
I en sådan situation kan möjligheten till snabbt militärt ingripande vara mycket viktig. Dessutom kan det krävas, å ena sidan, mycket snabbare än en stationär flygbas kan användas på platsen, och å andra sidan, i ett område där det inte finns några korniga flygfält.
Och detta är ingen fantasi - när våra trupper anlände till Syrien var striderna i själva Damaskus. Det dröjde inte länge innan det syriska försvaret kollapsade. Hur skulle vi ingripa om det inte fanns något sätt att använda Khmeimim?
Det kan bara finnas ett svar på sådana samtal och det kallas ordet "hangarfartyg". Syrien i all ära har visat att varken Kuznetsov eller marinflyget är redo för strejkuppdrag heller.
Det betyder att vi också kommer att behöva arbeta i denna riktning - flygspaning över land, en flygning för att slå av ett par, flera länkar, en skvadron, hela luftregementet. Slår till maximal räckvidd, stridsjobb i luften 5-10 minuter från fientlighetens zon, övar en avgång med maximal möjlig sammansättning, övar en gemensam strejk med flyg från ett hangarfartyg och kryssningsmissiler från URO-fartyg, övar stridsuppdrag med maximal intensitet, dag och natt - vi har aldrig gjort något av detta.
Och eftersom vi är redo att attackera kusten, så är det värt att räkna ut den mest grundläggande, klassiska uppgiften för hangarfartygsflottan - luftangrepp mot ytfartyg.
Vi måste också fylla denna lucka.
Anti-ubåtoperationer är också värda att nämnas. Under Kuznetsovs första kampanj i Medelhavet utarbetades de, ett försök gjordes att samtidigt utföra luftvärnsförsvar och luftvärnsförsvar, samtidigt blev det klart att det var omöjligt att göra dessa saker samtidigt - bara en sak. Detta exempel visar väl att teoretiska idéer om att föra krig med hjälp av ett hangarfartyg måste korrigeras i praktiken.
Det vill säga att Kuznetsov kommer att ha något att göra. Och hur det än visar sig att fartyget inte är klart än när det till exempel är snidningen av Libyen. Detta kommer att bli ett stort och fett minus för vårt land.
Infrastrukturfråga
Tyvärr, förutom allt ovanstående finns det ett annat kroniskt problem - infrastrukturell insufficiens. Så, sedan det första luftfartygsbärande stridsfartyget från Sovjetunionens flotta, som kan bära stridsflygplan ombord, har nästan fyrtio år gått. Det här är mycket. Detta är ärligt talat mycket. Och under denna ganska långa tid har vårt land inte bemästrat konstruktionen av normala båtplatser i olika flottor, där fartyg av denna klass kunde förtöja.
Det är synd. Det finns ett uttryck enligt vilket alla grenar av de väpnade styrkorna är indikatorer på hur en nation kan slåss, och flottan är också en indikator på hur väl den kan tänka. Ur denna synvinkel är allt dåligt med oss. Dussintals år av närvaro av flygbärande fartyg i flottans led, dessutom i två flottor, tvingade inte de ansvariga ledarna att förse dem med en elementär parkeringsplats.
Fram till nu måste man lyssna på admiralernas åsikter om att driften av ett stort fartyg i norr är något speciellt problem. Men varför är inte detta ett problem med isbrytare? Vad är frågan? Det faktum att hela det stora Ryssland inte kan sätta upp en kaj, bygga ett pannrum, en turbokompressorbutik, en vattenpumpstation och en elektrisk transformatorstation bredvid. Vi kan bygga Sotji, vi kan vidarebefordra en mångtusen kilometer lång rörledning till Kina och höja ett nytt kosmodrom i fjärran östliga taiga. Men vi kan inte göra en brygga. Detta är utan tvekan en indikator på både tänkningsförmågan och vårt folks organisatoriska förmågor och vi ska inte vara upprörda, individerna från "nästan-flottan" inte från Mars flög till oss, och vi och de är en del av samma samhälle.
Men å andra sidan är medvetenheten om problemet det första steget mot att börja lösa det, vi har fortfarande inget val. Så, förutom den titaniska uppgiften att återställa hangarfartyget, föra det till ett stridsklart tillstånd, ta utbildning av luftregementen till "världsgenomsnitt" -nivån för transportbaserade luftfartsenheter, har vi en ännu mer titanisk uppgift - att äntligen bygga en pir.
Ett annat problem är baseringen av marina luftregementen. Klagomålen från de ansvariga befälhavarna är vanligtvis följande - polarnatten, färdigheter tränas inte, det är kallt i Arktis, jag vill inte riktigt tjäna där, på grund av allt detta sticker flygplan ständigt ut på "Tråden "på Krim, och för att utbilda piloter i riktiga kampanjer måste du köra ett hangarfartyg lika mycket till Medelhavet, där det är varmt och lätt.
Här är det värt att återkalla om "Indikatorn för hur väl en nation kan tänka." De frågor som kommer att behöva ställas nästa gång som svar på sådana klagomål är följande:
1. Varför är marinflygregementen inte permanent baserade i någon bekväm region för service? Luftfarten är en mobil kraftgren, det kommer att ta ungefär en dag att överföra OQIAP från till exempel Sankt Petersburg med sin höga levnadsstandard till Severomorsk. Regementen borde helt enkelt avlägsnas från norr helt och hållet - om bara för att det här är en frontlinjezon och genom att basera dem där permanent, riskerar vi, om något händer, att förlora all sjöfarts personal under de första minuterna av konflikten, utan att ha tid att överföra ett enda flygplan till transportören, om hangarfartyget själv överlever ett sådant konfliktutbrott. Detta övervägande är tillräckligt för att "flytta" marinflygregementen söderut och vid behov omplacera dem till fartyget.
2. Varför finns det ett drama om omöjligheten att genomföra stridsträning under polarnatten? Fartyget är också mobilt. Det kan överföras till Nordsjön, det kan överföras till Östersjön. Vad hindrar till exempel från att överföra Kuznetsov till Östersjön, där man kan ta emot luftregementen, träna piloter att starta och landa på ett hangarfartyg, dag och natt, och flyga i förhållanden så nära kampförhållandena som möjligt - men i en lugna Östersjön? Soluppgångar och solnedgångar, inte en polarnatt? Och först då återvända med redan utbildad personal norrut, fortsätter stridsträning redan där? Vad är frågan? I provokativiteten hos hangarfartygets förhållningssätt till Östersjön? Men för det första kan denna process vara så öppen som möjligt, och för det andra,förr eller senare kommer de att vänja sig vid det, och för det tredje har vi redan ingenting att förlora, vi anklagas redan för allt. Baltika är naturligtvis ett av alternativen, det finns andra.
På ett eller annat sätt, och baseringen av ett hangarfartyg i norr är ett rent tekniskt problem och det kan lösas.
Låt oss titta in i framtiden
Eftersom vi också behöver hangarfartyg, och vi kan underhålla dem, är det värt att överväga möjligheten att bygga nya fartyg av denna typ. Allt är mycket komplicerat här. För närvarande har Ryssland två faktorer som strikt begränsar konstruktionen av hangarfartyg - närvaron av ett lämpligt varv och närvaron av ett lämpligt huvudkraftverk (GEM). Dessa faktorer hänger ihop.
För närvarande har Ryssland två huvudalternativ för att skapa ett kraftverk. Den första är baserad på gasturbinmotorer som skapats på grundval av M-90FRU GTE, men i en kryssning, inte efterbrännare, optimerad för långsiktig drift. En sådan turbin måste naturligtvis skapas, men inte från grunden, utan på grundval av en välkänd design som är i serieproduktion. Hur realistiskt är ett sådant kraftverk? Kommer det att räcka för ett hangarfartyg?
Svar: nog, men lätt. Låt oss som exempel ta den indiska”Vikrant”, vid skapelsen av vilken Ryssland deltog. Den är utrustad med fyra General Electric LM2500 gasturbinmotorer med en kapacitet på 27 500 hk. varje - det vill säga när det gäller effekt är det en analog till M -90FRU, som också har 27 500 hk. Även ungefärliga "uppskattningar" visar att avgasenergin från fyra sådana turbiner är ganska tillräcklig för att erhålla erforderlig mängd ånga för katapulten med hjälp av spillvärmepannan, och till och med mer än en. Indianerna har inte det, men ett par katapulter på ett fartyg i storlek Vikrant skulle vara tillräckligt, och det skulle kraftigt öka dess effektivitet i detta fall.
En lyrisk digression för "nybörjare": katapulter fryser aldrig över, och på grund av dem fryser ingenting på fartyget heller, flygplan flyger vackert från hangarfartyg i ett kallt klimat, du blev lurad
Således har Ryssland en chans att få den nödvändiga turbinen för ett lätt hangarfartyg om fem år. Problemet kan vara i växellådan - ingen gör dem utom "Zvezda -Reducer", och hon monterar varje enhet för korvetterna i ett år, men vi har möjlighet att komma runt detta problem - de senaste kärnkraftsisbrytarna är utrustade med ett helt elektriskt framdrivningssystem, vilket innebär att Ryssland tekniskt sett kan skapa samma för ett gasturbinkraftverk. Detta tar bort problemet med växellådor - de kommer helt enkelt inte att finnas där.
Det tredje problemet kvarstår - var ska man bygga. Jag måste säga att allt är inte lätt med detta - Östersjövarvet kan rekonstrueras för ett sådant fartyg, men den västra höghastighetsdiametern i Sankt Petersburg och närvaron av en rörledning på havsbotten begränsar allvarligt alla fartyg eller fartyg under konstruktion där i höjd (52 meter, inte mer) och djupgående (under normala förhållanden - 9, 8 meter). Teoretiskt är det möjligt att återställa Zaliv -fabriken i Kerch - dess torrdock låter dig bygga ett skrov för ett sådant hangarfartyg, utanför bryggan måste du göra lite skrovarbete, detta kan lösas.
Men här uppstår frågorna om tillståndet i "viken", som banalt inte är redo att bygga något svårare, Gud förlåta "patrullskeppet" i projekt 22160, och den politiska frågan är det byggda hangarfartygets passage genom Bosporen och Dardanellerna. Detta kommer att ske enbart på Turkiets välvilja, vilket gör byggandet av ett fartyg på Krim extremt riskabelt.
SSK "Zvezda" i Vladivostok är inte lämpligt av dyra logistikskäl - leverans av utrustning och komponenter ökar kostnaden för det färdiga fartyget med 1, 5-1, 8 gånger, vilket knappast är acceptabelt.
Således är det snabbaste alternativet rekonstruktion av glidbanan vid Baltic Shipyard och skapandet av ett lätt (40 000 ton) hangarfartyg med gasturbinmotorer och full elektrisk framdrivning (om det inte är möjligt att lösa problemet med växellådor, om möjligt, då är elektrisk framdrivning valfri), med en höjd och djupgående som gör det möjligt att gå till sjöss från det baltiska varvet.
Som en sista utväg kan fartyget dras tillbaka något ofärdigt, till exempel från en demonterad radarstation, som sedan skulle installeras någon annanstans.
Men här uppstår problemet med vår geografi: i Barentshavet, där ett hangarfartyg måste utföra stridsuppdrag i händelse av ett krig mot vårt lands territorium, är det vanligtvis en stark spänning och ett 40 000 ton flygplan transportören är helt enkelt för liten för att tillhandahålla kontinuerlig användning av luftfart.
Vidare uppstår frågan: är det möjligt, med hjälp av utvecklingen, till exempel, av Krylov State Scientific Center när det gäller konturerna av fartygens undervattensdel, olika typer av rullstabilisatorer och liknande knep, fortfarande "tvinga" en 40 -tusentons hangarfartyg för att följa vågen åtminstone på "Kuznetsov" -nivå eller inte. Om inte, släpps tanken.
Och då uppstår frågan annorlunda.
Då måste du bygga ett fartyg med en förskjutning på 70-80 tusen ton och ett kärnkraftverk. Jag måste säga direkt - det är fullt möjligt att ett kärnkraftverk för ett fartyg av denna klass kommer att kunna skapa ännu enklare och snabbare än en gasturbin - kärnkraftverk produceras för isbrytare. Och ett sådant fartyg tillfredsställer klimatförhållandena i alla potentiella operatörer mycket bättre än den hypotetiska "ryska Vikrant". Och det är fullt möjligt att skapa ett transportbaserat AWACS-flygplan för det, liksom en transport och tankbil, och antalet sortier per dag från ett sådant fartyg kan enkelt tillhandahållas på samma nivå som från Khmeimim-flygbasen.
Men om den färdiga produktionen kan rekonstrueras för "ryska Vikrant", då måste den byggas för ett sådant fartyg - det finns ingen torrdocka eller slipp för sådana fartyg i den europeiska delen av Ryssland. Det finns inga kranar med en lyftkapacitet på 700-1000 ton, det finns inte många andra saker.
Och det som är mest irriterande, de behövs inte för annat än hangarfartyg - Ryssland kommer att klara sig med det som finns för nästan vilken uppgift som helst att bygga vad som helst. Den infrastruktur som krävs för att bygga ett sådant fartyg är i sig inte återbetalningsbar - det kommer bara att behövas för ett hangarfartyg, annars kan du klara dig utan dessa kostnader.
Det är den situationen vi befinner oss i nu.
De "stora" fregatterna från Project 22350M och de moderniserade kärnbåtarna i Project 949AM, som skapas nu, kommer att kunna bli en fullfjädrad eskort för det framtida ryska hangarfartyget. Men själva hangarfartygets framtid är mycket vag av ovanstående skäl.
Och även om det är så är det värt att stoppa allt snack om den påstådda avskrivningen av "admiral Kuznetsov". Med allt behov av en sådan fartygsklass kommer det inte att finnas några alternativ till vårt enda hangarfartyg på mycket lång tid.
