Den 9 juli 2014 ägde rum en betydande händelse, som kommer att bli en epokgörande inte bara för fosterlandet, utan också för hela världsrummet. För första gången i världen lanserades en modulär raket "Angara" från Plesetsk kosmodrom. Det verkade som att inte bara inför lanseringen, utan månader och till och med år före detta evenemang, borde alla som är inblandade i detta projekt gripas av kreativitetens spänning, entusiasmens eufori. Fortfarande skulle! Alla gjorde sitt.
Låt oss nu gå ner från rymden till jorden och ta reda på vem och hur som bidragit. Låt oss börja med ett chockerande uttalande:
”Jag har haft att göra med Angara under en lång tid, sedan början av min verksamhet som chef för kosmodromen, sedan befälhavaren. Min personliga övertygelse är att denna raket för Vostochny är en återvändsgrändraket, den kommer inte att ge oss möjlighet att utvecklas. Vi kommer då att behöva investera mycket pengar igen och bygga något annat i närheten. Jag tror att Angara är en återvändsgränd för den fortsatta utvecklingen av vårt land på detta område. Därför är det nödvändigt att förbereda ett övertygande program för en rapport till presidenten, oavsett hur svårt och obehagligt det kan vara, eftersom de var övertygade om något annat. Men vi kommer inte slösa pengar och vänta på något, vi måste ta en AKTIV STÄLLNING."
Blimey! Aerobatics, bravo, angelsaxer! De lärde sig sin lektion för århundraden sedan att det är halva striden att säga, det viktigaste är vem som sa! Och det var inte någon "sjuk" bloggare som sa detta, utan en tjänsteman, "den suveräna mannen" - chefen för Roscosmos Oleg Ostapenko. Låt oss också använda angelsaxernas "metodik" och kommer inte att "förstå" vad han sa, men vi kommer att förstå vem "han" är och var de fick den "stiliga mannen".
Vi kommer inte att gå in på hans biografi, det finns inget intressant där, en typisk soldatkarriär. En intressant började 2007, då Ostapenko blev chef för Plesetsk -kosmodromen i Arkhangelsk -regionen och, viktigast av allt, under vilka omständigheter.
För att klargöra dessa omständigheter måste du ställa dig själv frågan: varför missnöjde den tidigare chefen för kosmodromen, Anatoly Bashlakov, myndigheterna? Först och främst blev han inte”gillad” av amerikanerna, som anklagade honom för korruption. Det är en märklig sak, en korrupt militär tjänsteman, men vid en så viktig hemlig anläggning som är "på kroken" för dem finns en skattkista för dem. Varför "tömma" det? Faktum är att i Plesetsk, liksom i andra regioner i före detta Sovjetunionen, finns ett program för eliminering av massförstörelsevapen och demilitarisering av försvarsindustrier, i vardagen känd som Nunn-Lugara. Omfattningen av detta program förvånar även de sofistikerade. Från och med oktober 2012 förstördes endast 2, 5 tusen kärnvapenmissiler, liksom 33 kärnbåtar, 155 bombplan, 498 silotransporter - du kan inte lista allt. Påfallande är också finansieringsskalan och dess ständiga följeslagare - korruption. Det räcker med att säga att av de 8,79 miljarder dollar som amerikanska kongressen tilldelade under samma period, spenderades en betydande del av medlen "lagligt" på beställningar till amerikanska entreprenörer och konsulter. Det är ingen hemlighet att utomlands "välgörare" under inspektioner kan få tillgång till sekretessbelagd information.
Stackars kollega Bashlakov föll under en sådan "amerikansk skridskobana", och sedan, vilken "slump", den monströsa och samtidigt konstiga döden för en värnpliktig soldat. Stilen känns. Här är det naturligtvis inte nödvändigt att hänga en gloria med vingar på Bashlakov, men det råder ingen tvekan om hur de kan "arbeta professionellt" med tjänstemän. Jo, efter att kongressmedlemmarna skrek om amerikanska skattebetalares pengar blev det klart att för att lugna ner dem måste Bashlakov ersättas av den "rätta" personen. Sådan var "hjälten i vårt spel".
Det råder ingen tvekan om att den nya chefen började samexistera "fredligt" med sina amerikanska kollegor. Och här "översvämmade kortet för honom!" En sådan karriär kunde ha varit avundsjuk på Potemkin och Witte.
Sedan den 30 juni 2008 (om ett år!) - Befälhavare för de ryska rymdstyrkorna. Sedan 8 november 2011 - Befälhavare för flyg- och rymdförsvaret. Sedan 9 november 2012 - Ryska federationens biträdande försvarsminister. Sedan 10 oktober 2013 - chef för Federal Space Agency.
Ingen litterär fantasi räcker för att komma på en sådan "Stirlitz"! Hur kan du hantera "Angara" och inte "tro" på det, och till och med utveckla en "aktiv position" i denna fråga!
Låt oss nu lyssna på en annan, inte mindre "auktoritativ expert", motsvarande medlem av Russian Academy of Cosmonautics uppkallad efter Tsiolkovsky Andrey Ionin: idealisk - det är omöjligt att göra både en lätt raket och en medelstor och tung på grundval av en lösning. Det enhetliga tillvägagångssättet för skapandet av "Angara" var en kompromiss som syftade till att sänka priset: kostnaden för utveckling, tillverkning och testning av produkter. Men en paradox hände: raketen visade sig vara dyrare än Proton. Eftersom de tekniska lösningarna som används i processen för att skapa raketen inte har testats ordentligt vad gäller kostnad. RD-191-motorn som gjordes för "Angara" visade sig vara dyr och inte längre lika effektiv som sin konstruktiva föregångare RD-180 ".
Chock! Bara "gåshud"! Förstår han vad han "bär"? Hur kan du jämföra en serieraket med en "bit", där varje enhet, inklusive motorn, omarbetas många gånger? Samma "Proton" under serieutvecklingen har sjunkit mer än tre gånger. Jag säger inte ens att heptyl "Proton" i princip inte kan jämföras med "Angara"! Och vad var "skyldigt" i det modulära produktionskonceptet framför honom, och varför tillåter det inte att göra missiler av olika klasser? Ett elementärt exempel på en modul är en tegelsten. Du kan säkert bygga ett hus på en, nio och sexton våningar från det. Det handlar om modulens egenskaper. Om det är för litet kommer huset att bli dyrt, om modulen är för stor, kommer huset också att bli dyrt, eftersom dess tjocka fem meter långa väggar kommer att se ut som fasaden på en fästning. Eller i princip kan ett hus inte byggas om tegelstenen är rutten, som hjärnan hos denna blivande akademiker. Så varför gillade han inte Angara -modulen? Ingen kommer att göra en "Vulcan" av det, eller vice versa - för att skjuta ner krigare med den här modulen. Det är möjligt i princip, men dyrt.
Låt sedan herr Ionin slå på hjärnan och åtminstone bestämma själv: är det modulära konceptet acceptabelt för honom i princip eller inte? Om inte, varför rullar Folken-Heavy, skapat på ett modulärt koncept, ögonen i lycka? Detta liknar billig prostitution, vilket i allmänhet är ovanligt för ryska akademiker. Nu vågar jag citera "tankarna" för denna "stiliga":
”Falken-raketfamiljen bygger på en ny produktionsmodell för raketer som gör det kostnadseffektivt. Alla tidigare missiler - ryska, amerikanska, kinesiska - gjordes på grundval av produktionsmodellen som Korolev och von Braun lade på 50 -talet av förra seklet. Denna modell är baserad på tillverkarnas snäva specialisering. Detta gjorde det möjligt att lösa problem på kortast möjliga tid, medan alla var upptagna med sin egen smala bit. Men baksidan av smal specialisering är unik produktion och det högsta priset. Efter 50 år närmade sig Musk problemet annorlunda (Elon Musk är ägare av SpaceX. - Författarens anmärkning) och övergav en smal specialisering. Han sa att han skulle göra allt möjligt på egen hand och tog vägen för att begränsa samarbetet så mycket som möjligt. Därför är hans raketer billigare än resten. Och det är omöjligt att konkurrera med Musk inom ramen för den gamla produktionsmodellen … Ryssland måste bygga om raket- och rymdindustrin, med hänsyn till Musks erfarenhet. Eftersom han moderniserade tillverkningsprocessen lika mycket som Henry Ford gjorde löpande band. Utan att göra vår egen transportör kommer vi inte att kunna konkurrera med den."
Allt är upp och ner! Ionins ytliga "akademiska sinne" hör ringen … men kan inte komma till botten med frågan. Du, läsaren, måste ha drabbats av motsättningen i citatet. Alla tillverkare kommer att säga att låg kostnad är en direkt följd av specialisering. Jag kommer att samla mod att läsa denna "expert" ett primitivt utbildningsprogram med illustrativa exempel.
Henry Ford-transportören som citatförfattaren förlitar sig på är inget annat än en in-line produktionsmetod. Kärnan i flödesmetoden är massproduktion av de ingående elementen (delarna) i slutprodukten, som produceras på specialiserad basis. En dedikerad metod innebär alltid att minimera kostnaden för att producera delar. Kostnaderna är huvudsakligen av fyra typer: energi, människa, material och produktion och teknik. Till exempel behöver en kapitalist sätta en metalldel i serieproduktion. En svarv som utför samma operationer med ett ämne behöver inte en flerprofil, utan en specialiserad, vilket innebär att den blir mindre i vikt, enklare och billigare. Detta innebär att maskinen inte kommer att vara energikrävande vid produktion och drift. För att vändaren ska spendera mindre tid och spån kommer speciella ämnen att levereras, det vill säga att de kommer att anpassas maximalt till den framtida delen. Turnern själv, som utför samma typ av arbete, utan att bli distraherad av andra operationer, kommer att arbeta produktivt. Monotont arbete med en smal profil kräver inte höga kvalifikationer, liksom hög lön. Om ordervolymen för en del är stor, kan kapitalisten gå längre - överge dyr vändningsproduktion och utrusta butikerna igen för stämpling eller gjutning, och så vidare.
Vad gör de borgerliga när han får en order från Elon Musk? Det stämmer, böjer priset, eftersom det är olönsamt för honom att producera en liten sats delar. Varför beställer inte Musk en stor sats? Uppenbarligen är hon rädd för att hon ska hamna i metallskrot. Låt oss nu ställa en nyckelfråga: varför försöker Musk att producera delen själv, om kostnaderna inte är mindre, eller till och med mer än för ett specialiserat företag? Det kan bara finnas ett svar - Elon Musk försöker behålla så mycket rörelsekapital som möjligt i företaget. Tänk, han gjorde en beställning och slängde sedan ut den. Mycket pengar gick oåterkalleligt, och så betalade han arbetarnas löner, mutade fotogen … Du kan förstå honom, men det viktigaste är att han förstår att hans "strategi" är ren palliativ, det kan tillfälligt underlätta situationen, och sedan - kollapsa.
På tjugotalet av artonhundratalet gjorde ryska markägare detta. Efter att ha sålt skörden på marknaden hölls de insamlade pengarna hemma och sattes inte i omlopp. Och så att "serf korporationen" inte var beroende av industrimännen, hade de en bysmed, vävare, kooper och så vidare. Som ett resultat var branschen, som inte hade någon försäljningsmarknad, på hantverksnivå, byn sjönk till nivån för livsuppehåll och markägarna med rörelsekapital hade kul på bollar. Låt mig påminna dig om att den industriella revolutionen var i full gång i England, Frankrike och andra europeiska länder, och vi fick en sådan nedbrytning att 30 år senare tog brittiska och franska officerare till Krimkriget möbler, fruar, hundar och favoriter prostituerade med dem …. För väst var det ett kolonialkrig, och de såg inte skillnaden mellan Ryssland och till exempel Indien.
Låt mig ge dig ett exempel från vår tid. Företag "A" hyr ständigt tippbilar från specialiserade biltransportföretag "B". Efter ett tag bestämde sig företaget "A" för att överge tjänsterna från företaget "B" och köpte tre nya dumper. Vid första anblicken är detta det rätta att göra, produktionstillgångarna har ökat, det finns mer rörelsekapital, det finns ingen anledning att överföra pengar oåterkalleligt till företaget “B”. Men det blev annorlunda: efter 5 år överlämnade företaget "A" alla tippbilar för metallskrot, medan de tjugo år gamla dumperna på företaget "B" var i drift. Det hände så eftersom företaget "B", med 100 enheter utrustning, hade råd att ha en reparationsbas, stativ, ett diagnoscenter, en omfattande personal av specialiserad mekanik och mycket mer. Av uppenbara skäl kunde företaget "A" inte ha allt detta.
Låt oss nu svara på frågan: varför blev von Brauns "mån" -raket oöverkomligt dyr? Det kan bara finnas ett svar - alla komponenter producerades inte i rad. Det var ingen mening för entreprenören att bygga om produktionen till flödesmetoden, med vetskap om att Saturnus inte har några seriella utsikter. Dessutom visste NASA mycket väl att denna raket inte heller skulle ha en "följare", så antalet komponenter beställdes utan garanti att entreprenören skulle göra något liknande i framtiden. Och om du tar hänsyn till det faktum att entreprenören inte gjorde "något sådant" tidigare, då kan du föreställa dig hur mycket han bröt priset. Låt mig påminna dig om att Saturnus inte hade både en seriell följare och en seriell föregångare. Jag skrev ovan att månens astronauter innan "tränade" på "aerosin" "Titans". Så det är inte nödvändigt för Ionin att ifrågasätta von Brauns chefsförmågor och Korolevs. Låt det vara bättre att ifrågasätta närvaron av intelligens och anständighet.
"Angara" ropar SOS!"
Nu måste vi tänka: vad i själva verket kan den "femte kolumnen" göra med "Angara"? Det är sant att hon redan har gjort mycket, försenat projektet i minst sju år, introducerat massorna ungefär följande sätt att tänka att "Angara" är föråldrat, olönsamt och lovande. Men detta räcker inte för dem, för tiden kommer att sätta allt på sin plats, eftersom Angara fysiskt redan existerar även i form av den sydkoreanska Naro-1-missilen.
Svaret ber att vara entydigt: att försöka minska finansieringen av projektet så mycket som möjligt. Detta kommer i sin tur att påverka antalet och kostnaderna för lanseringar. Du förstår att masskaraktär är Angaras trumfkort, och efter att ha slagit ut detta trumfkort från det kan du sakta begrava projektet. Du kan också beröva Angara kosmodromet, eftersom det är uppenbart att oavsett hur vackert planet är, är det ingenting utan ett normalt flygfält med lämplig infrastruktur.
Det är därför Ionin "tänker" om detta:
Angara måste vara klar, även om det är klart att denna missil inte har något marknadsöde. Du kan inte överge projektet, eftersom det helt enkelt demoraliserar branschen. Därför bör raketen färdigställas och användas vid Plesetsk för att skjuta upp militära och dubbla fordon. Låt det kosta cirka 130 miljoner dollar, vi kommer att lansera det 3 gånger om året. Och vi kommer att ha en garanti för att lansera suveränitet, en ny missil, och allt är bra. Det finns ingen anledning att bygga ytterligare en lanseringsplats för Angara på Vostochny. Det kommer att vara bortkastade pengar, för det kommer inte att fungera på marknaden ändå."
Vidare, jag citerade ovan, finns det "argument" om vad Musk är "smart" och hur vi behöver jämföra honom.
Detta är vad "dem" kallar reträtt till förberedda positioner och riktade eld från dessa positioner. Men utvecklingsdirektören för rymdklustret Skolkovo, Dmitry Payson, visade sig vara en”marknadsman” i grunden. Han vill göra om Vostochny för ett annat projekt och för”Ryssland för att stödja konkurrensen mellan tillverkare av raketer. Många i samma bransch är övertygade om att konkurrens är nödvändig. " Naturligtvis sjunger Pyson Elon Musk och hans tekniska mästerverk.
Jag kommer att citera hans uttalande utan kommentar, allt sägs ovan, och jag kommer att överlämna det till din bedömning så att du kan förstå vad det är för nonsens som händer i hans huvud:
”Genom att köpa i butiken de delar och komponenter som finns där, ge ut lite mekaniskt arbete till ett minimum, göra allt inuti i en stor verkstad, utan att investera i tunga, dyra, mycket effektiva motorer, men göra motorerna mycket enklare, billigare, men genom att lägga dem på en raket i större mängder, med hjälp av ett antal sådana tekniska funktioner och knep, lyckades Musk verkligen bygga en billig raket."
Bra gjort, du säger ingenting! Bara av någon anledning kryper inte dessa "kamrater" ut ur studiorna "Echo of Moscow" och "Dozhd"! Intressant nog hittar Venediktov, Sobchak och andra dem själva för att få "råd", eller "viskar" någon till dem? Och det här är människor med högsta officiella och akademiska examen! Om jag går ner minst ett halvt steg lägre - det kommer att ladda i mina ögon, du kan inte plocka upp något format! Dessa "specialister" prydde sig med alla slags regalier, som de infödda pryder sig med fjädrar och pärlor. Det är dåligt att dessa "amuletter" inte räddar dem från idioti och skamlöshet.
Hur händer detta?! Vi, som har en oöverträffad raket i alla avseenden, kan förlora den. Att hon fysiskt existerar betyder ingenting. "Buran" och "Energi fanns också - och var är de nu? Väst med sitt "Star Wars" elegant "skilde" sig kombineraren Gorbatsjov som en pokeridiot. Vi bevittnade alla landets "avsågning", nationell rikedom, atomubåtar, rymdskepp …
Kanske är det tillräckligt? Jag vädjar till "världens mäktiga": hur kommer du, i "den andra världen", att titta in i ögonen på Korolev, Tsiolkovsky, Tsander? Om du inte är likgiltig inför fosterlandets öde, försök att neutralisera dessa icke-människor! Rädda Angara!
Tror du att Falken -bluffen imponerar på någon annan än vår oligofrena i femte kolumnen? Här är svaret entydigt - ingen. Du behöver inte titta på vad de säger, utan vad de gör. Och vad de gör är att de igen förlänger kontraktet med Roscosmos för perioden juni 2016 till juni 2017 under programmet bemannade flygningar, trots alla sanktioner. Men kongressen vill inte avsätta pengar till sitt program för bemannade flygningar. Enligt NASA -chefen Charles Bolden, för att kunna tillhandahålla en bemannad flygning på det amerikanska rymdfarkosten, är det nödvändigt för kongressen att godkänna de 821 miljoner dollar som presidenten begärt. Men de "opatriotiska" kongressmedlemmarna avsätter mer än hälften av de begärda pengarna, nämligen 424 miljoner, till Roscosmos för förnyelse av kontraktet. Frågan är - vart har det bråttom? Fram till slutet av det tidigare avtalets löptid - så mycket som 2 år. Låt mig påminna dig om att SpaceX planerar att lansera ett bemannat rymdfarkoster om bara 2 år.
Det är bara att parlamentarikerna är väl medvetna om att de inte kommer att ha ett bemannat rymdfarkoster inte om 2, inte om 3 eller fler år. Kanske förstår Charles Bolton dem mer, han som chef för NASA tecknade ett kontrakt med Elon Musk och betalade honom 1,6 miljarder dollar? Bolton, med okarakteristisk pessimism för amerikaner, sa att han efter tre år, det vill säga 2017, ifrågasätter den amerikanska bemannade flygningen. Enkelt uttryckt måste Bolton ta ett kontrakt med Musk och följa med honom till … buskarna. Vi skulle i sin tur ha försett NASA -chefen med vetenskapliga avhandlingar för alla joner.
Vi måste lära oss en enkel sanning: Amerikaner kan inte arbeta utan övermättad finansiering. Med "vanliga" kontantinfusioner kommer de att bygga rymden "Potemkin -byar".
Uttrycket "behovet av uppfinning är listigt" handlar inte om dem. "Föredömlig" finansiering var på 60 -talet, när "månens" raket byggdes, omfattningen av kontantinjektioner och varför allt är så dyrt - det sa man ovan. Viktigast av allt, de skulle inte ha kunnat implementera "lunar" -programmet med mindre pengar.
Idag är ett bra exempel på detta. Amerikanerna "markerar tid" med mindre projekt, och inga "marknadsföringsåtgärder" av Elon Musk kommer att rädda dem. För att få ett nytt tekniskt genombrott måste Amerika först och främst göra ett ekonomiskt genombrott, och det är osannolikt att det kommer att lyckas. Vad hon kommer att lyckas med är åtminstone att ruffa nerverna i vår "Angara" …
