Jag måste säga att Zenit lanseringsfordon var mer lyckligt lottade i detta avseende. Ja, rymdprogrammet Energia-Buran stängdes, men vi har Zenit, som var sidblocket i den första etappen av Energia-lanseringsfordonet. Därför kan Energia-Buran-programmet omvärderas relativt snabbt och billigt. Och det är absolut nödvändigt att återställa allt detta eftersom rymddesignidén i världen inte har gått framåt i ett enda steg i 30 år. Döm själv: "Braunraketten" av Braun, "Saturn-5", visade sig vara en "dead-end-dinosaurie" av kosmisk evolution, bristen på en modulär produktionsprincip gjorde den "oflexibel" för intervallet av uppgifter, lägger vi till detta meningslösheten att öka bärförmågan och naturligtvis dess astronomiska höga kostnad. Det var sant att Amerika vid den tiden inte uppmärksammade sådana "bagateller". Trots allt stod prestige för "den fria världens civilisation" på spel, och dollar kommer fortfarande att skrivas ut.
Ändå är det uppenbart att raketten av Saturn-typ aldrig kommer att produceras någonstans, "månens eufori" har försvunnit och raketen har också försvunnit. Ett ännu mer fruktansvärt skämt gjordes av "modularitet" med Shuttle: förutom att det visade sig vara superdyrt visade det sig också vara superkomplicerat och därför osäkert.
På exemplet med Energia-Buran kan detta förklaras enligt följande. Sovjetiska designers först "separerade flugorna från kotletterna". Raketen och skytteln är två separata, fristående strukturer. Om det är ett problem med Buran, tar Energia ett annat fartyg eller en annan last (inte nödvändigtvis en buss) och flyger vart du vill: om du vill - till månen, eller om du vill - till Mars! Allt beror ju bara på fartygets design och layouten på modulerna på transportören. Låt mig påminna dig om att dessa transportörers lastpotential är praktiskt taget obegränsad. Till exempel kan Vulcan-Hercules-enheten transportera upp till 200 ton last till en jordbana! Von Braun med sina 140 ton röker nervöst på sidan. När det gäller startbilen Energia är principen densamma. Om vi av någon anledning inte behöver en så kraftfull raket än så flyger dess komponentmoduler till en bana, i detta fall - Zenit -raketen. Underbar! Du är helt enkelt förvånad över den geniala sagaciteten hos designers av den sovjetiska skolan!
När det gäller Shuttle inkluderade de amerikanska formgivarna inte principen om självförsörjande modularitet i den. De, i ordets egentliga bemärkelse, visste inte vad de skulle göra med denna "ovärderliga skatt". Om ett fragment av en integrerad del av det odelbara systemet misslyckas (jag menar 14 astronauters död på Challenger och Columbia), kastas hela systemet på en deponi. Bränsletanken med fasta drivmedelsförstärkare har faktiskt inte lärt sig att flyga ut i rymden på egen hand, och det är nästan omöjligt att "skruva upp" en skyttel till en annan raket. Även om (teoretiskt, naturligtvis) detta gjordes, skulle Shuttle transportera tre tunga framdrivningsmotorer i omloppsbana och tillbaka med egen vikt, som den inte skulle kunna använda även under landning.
Som ni vet planerade skytteln att landa utan att kunna gå runt, vilket naturligtvis inte ökade fartygets säkerhet. Om vi berör ämnet säkerhet är det tillräckligt att komma ihåg ett faktum: flygplanets piloter hade, till skillnad från Buran, inte ens utkastningsstolar.
