I föregående kapitel analyserade vi i detalj och med illustrativa exempel de grundläggande postulaten för den stora ryska designskolan, som också fungerar perfekt inom rymddesign. Men du måste känna till en nyans. Faktum är att accenterna här placeras i en något annorlunda hierarki, och du kan helt gissa varför.
Den militära rymdindustrin skiljer sig markant från, säg, en tank- eller vapenindustri. Himmelsmekanikens kosmiska processer är de processer och hastigheter som är svåra för oss att föreställa oss, precis som det är svårt att se en kula avlossad från ett gevär och den flyger med en hastighet av "bara" 800 m / s. Men för att "skjuta" in i omloppsbana Gagarin måste du ge honom en hastighet 10 gånger hastigheten på en kula! Det är lätt att säga "lägg till", du måste fortfarande se till att det inte blir till en röra. När han återvände till jorden visade Yuri Alekseevich sitt berömda leende och gav intervjuer.
Därför är det inte förvånande att på rymdteknik har tillförlitlighet blivit högsta prioritet och med stor marginal. Håller med om att om det inträffar ett sammanbrott i ovannämnda T-34 eller Il-2, kan detta fixas, även för ett flygplan, men om en liten "grovhet" händer i raketen leder det nästan alltid till astronauternas död. Säkerhet, tillförlitlighet, enkelhet - allt i Korolev -raketen omfattas av dessa koncept, från motorer, många backup -system och slutar med det berömda besättningsräddningssystemet (CAS).
De utskjutande utrymningsluckorna på Soyuz har blivit ett slags”varumärke”, som en kylargrill på en BMW. Onda tungor, för att hälla åtminstone en fluga i salvan i "Soyuz", tjatar om rakettens "ofullkomliga" indikator - om förhållandet mellan fartygets massa och nyttolasten. I allmänhet kan detta ifrågasättas, men poängen här är en helt annan. Den amerikanska kosmonauten, som flyger i "sjuan" till ISS, spottar absolut på varje relation av vilken "massa" som helst, det viktigaste är att "kroppens" ovärderliga massa "ska levereras till orbitalstationen intakt och säkert. Detsamma kan sägas om den amerikanska infanteristen, som inte alls är nöjd med den dåliga noggrannheten hos AK-47. Men han är mycket orolig för att hans vietnamesiska "kollega" "häller" kulor från "Kalashnikovs" på honom, i sanden, i leran, i vattnet. Tja, och då begraver vietnameserna sig i marken, använder en bajonettkniv istället för en spade och inte ens bryr sig om att ta bort den från maskingeväret, det är bekvämare. Och marinen, om han överlever, kommer att skjuta från sin M-16 i ett luftkonditionerat skjutfält och berätta om sitt automatgevärs goda noggrannhet.
Vi måste erkänna, inte utan stolthet, att Ryssland nu är ett de facto monopol på bemannade rymdflygningar. Här är resultatet för dig, som en konsekvens av tillförlitlighet och enkelhet. Som de amerikanska kosmonauterna gillar att säga avundsjuk "litar de med säkerhet på den ryska Vanya med en skiftnyckel".
Med amerikanerna i den här frågan är allt klart, men med kineserna, inte särskilt mycket. Och därför föreslår jag att kortfattat förstå rymdfrågornas framsteg med våra "kamrater från det himmelska riket".
Rymdprogrammet för "Mellanriket", som alltid, är av kosmisk skala, ända fram till landningen av en man på månen och ett omfattande marsprogram. Naturligtvis är vi intresserade av att veta det verkliga läget, och kineserna har gjort mycket under det senaste decenniet, men dessa prestationer är å ena sidan imponerande och å andra sidan väcker de många frågor. Dock - om allt i ordning.
Efter två misslyckade rymdprogram för bemannade flygningar lyckades kineserna i det tredje programmet fortfarande få sin "Gagarin". 2003 blev det himmelska riket den tredje makten i världen som självständigt skickade en man ut i rymden. 2008 hade Kina redan sin egen "Leonov" - en kinesisk kosmonaut gick ut i rymden. Fyra år senare hade de en "kinesisk Tereshkova". Till skillnad från Valentina Vladimirovna "lyckades" den kinesiska tjejen, med ytterligare två av sina astronauter, docka till den kinesiska orbitalmodulen. Tja, och slutligen, 2013, började en kinesisk månrover köra runt Mother Moon. Vid första anblicken är allt imponerande, men då uppstår frågan om priset på denna framgång.
Poängen här är inte kostnaden för lanseringar, även om jag omedelbart kommer att säga att vår G7 har kört amerikanerna i mer än ett år, det har inget att oroa sig för, du kommer att förstå varför. Problemet är kostnaden för människoliv.
Av uppenbara skäl är det kinesiska rymdprogrammet informativt vävt av vita fläckar och stängt av det faktum att det har genererat mycket pseudo-vetenskapligt skvaller, i den mån jorden är intrasslad i en bana som Saturnus i ringar, bestående av döda Kinesiska astronauter. Frågan är inte i vita fläckar och rykten, utan i det faktum att Himmelsriket skjuter sina astronauter i omloppsbana på ett slags skjutfordon. Vi kommer att bo mer detaljerat om dem.
Kinesiska "Gagarin" kan inte bara gratuleras till det faktum att han blev världens tredje "nationella" kosmonaut. Han blev astronauten nummer ett på planeten som flög ut i rymden på en Heptyl. Jag ska kort förklara vad det är. Nästan alla vätskedrivna missiler i världen, militära och civila, använder asymmetrisk dimetylhydrazin (heptyl) som bränsle och kvävetetroxid (amyl) som oxidationsmedel. Dessa är extremt giftiga, cancerframkallande ämnen. Bränsletankar som faller till marken förorenar det omgivande området, för att inte tala om de ögonblick då en olycka inträffar på raketen. Men när landets försvarsförmåga står på spel ignoreras sådana "bagateller" som ekologi och onkologi. Kan du föreställa dig vad som skulle ha hänt med de gröna bönderna om de hade attackerat den mest”demokratiska” rymdporten i världen vid Cape Canaveral på deras skepp, som de tidigare hade gått ombord på våra borrplattformar? Det stämmer, i bästa fall skulle de ruttna i vissa guantanamer.
Dessutom har detta bränsle två huvudsakliga fördelar jämfört med paret-syre-paret. Den första är möjligheten till långtidslagring av heptylo-amylparet i raketen. Håller med om att det inte är särskilt bekvämt att sätta en ballistisk missil i beredskap, tanka den med fotogen och syre och sedan tömma allt om uppskjutningen avbryts. En annan mycket viktig fördel är att "heptyl" lanseringsfordon är enkla i design. Faktum är att när heptyl kombineras med amyl uppstår spontan förbränning, och deltagande av den tredje komponenten - tändsystemet - krävs inte, vilket inte bara förenklar raketmekanismen utan också ger hela systemet en viss grad av tillförlitlighet.
Låt mig förklara med ett enkelt exempel. Låt oss säga att den tredje etappen av raketen har kommit in i rymden med en belastning på fem satelliter, och var och en måste sättas in i en individuell bana. Låt mig påminna dig om att när vi kör i en bil, ändrar hastigheten, ändras inte riktningen; i himmelsk mekanik, tvärtom, genom att ändra hastigheten, ändrar vi satellitens banor. Kort sagt, raketmotorn måste slås på och av många gånger, vilket inte är svårt för en "heptyl" -raket.
I allmänhet är till och med en enda aktivering av efterföljande etapper på "fotogen" -raketer en huvudvärk för alla designer. Döm själv: någonstans på hög höjd bör tre komponenter samtidigt slås på - fotogen, syre, tändning och innan denna "happy hour" raketen slog i överbelastning utsattes den för vibrationer och Gud vet vad mer. Problemet var så allvarligt att Korolev utvecklade en grundläggande ny layout av raketstadierna, som har blivit en klassiker i världens "fotogen" -raketer - motorerna i den första och andra etappen av raketen måste slås på samtidigt, det vill säga på marken. När Sergej Pavlovich med egna ögon såg till att första och andra etappen fungerade, gick han först till skjulet och fortsatte att svälja validol.
Som vi kan se blev kineserna inte inblandade i huvudvärk och hjärtsmärta, de löste problemet primitivt och satte astronauterna på en farlig ballistisk missil som de producerar. Billigt och arg, men av någon anledning är alla tysta om ett allvarligt problem av moralisk karaktär - det är kategoriskt omöjligt att skjuta ut en man i rymden på en "heptyl" -raket! Och poängen här är inte inom ekologi och onkologi, utan i det faktum att de är extremt explosiva!
Som ni vet tänds heptyl och amyl, när de möts i förbränningskammaren, utan några "mellanhänder". Dessa två "temperamentsfulla killar", även utan "vittnen", kan dock "hamra pilen" på någon annan plats i raketen (huvudvillkoret är närvaron av trycklösa områden i behållarna), och då kommer en fruktansvärd explosion att inträffa. Det finns ännu enklare alternativ. Antag att dessa två ämnen längs med misshandlad spår "springer" igen in i förbränningskammaren, men redan av en annan motor, av ett annat skede. Det är inte svårt att gissa att en obehörig start av motorn kommer att inträffa, och jag har redan förklarat hur den "felfritt" tänds. Då kommer en monströs avrättning att äga rum, vilket kommer att imponera även på medeltida inkvisitorer. Först kommer det att bli ett starkt slag "underifrån", sedan, under flera sekunder, kommer astronauterna att pressas starkt, som i en "spansk känga", och sedan kommer de att bli omkörd av en "rensande eld" i formen av en explosion, och som ett resultat kommer ingenting att finnas kvar av astronauterna.
Så skvaller om kinesiska lik som flyger i omloppsbana är fullständigt nonsens. Jag minns omedelbart argumenten från de "liberala experterna" om kostnaden för lanseringen av "Proton" och "Angara". Jag vill bara sätta denna "marknadsledare" i "heptyl" "Proton" så att han kan göra en jämförande analys av kostnaden för sitt liv.
Och en mycket intressant fråga uppstår, som vi kommer att ge ett lika intressant svar nedan. Och frågan är väldigt enkel: varför är alla tysta!? Det finns ingen anledning att förklara varför vi”tog vatten i munnen”. Faktum är att informationssegmentet i vår militära rymdindustri styrs helt av "femte spalten". Och det är därför de "filantropiska frälsarna till privata Ryan" är tysta, här är det mer komplicerat. Kanske har de själva en "stigma i pistolen"?
Låt oss ta reda på det. 1961 antog USA det bemannade rymdflygprogrammet Apollo, och Saturnus rymdfarkoster och uppskjutningsfordon med samma namn utvecklades. Ett stort problem uppstod. Fram till 1969, det vill säga innan Apolloprogrammet startade, måste amerikanerna på något sätt "springa in" sina "mån" astronauter och lösa många problem, allt från bemannad rymdpromenad till dockning av rymdmoduler. Det tidigare fartyget "Merkurius" var uppenbarligen inte lämpligt för dessa uppgifter. Det beslutades att skapa ett "mellanliggande" fartyg Gemini, men här är problemet: det är redan 1965, med Saturnos lanseringsfordon var allt komplicerat, och Mercury lanseringsfordon (Redstone och Atlas) drog inte bra sitt eget fartyg, för att inte nämna Tvillingarna. "Lunar" -programmet, pompöst annonserat av Kennedy (redan under "detta decennium" kommer amerikanerna att landa på månen), var på väg att kollapsa. Hela "fria världen" tittade på Amerika med hopp, och medan "progressiv mänsklighet", tillsammans med Chrusjtjov, frossade i rymd -eufori, beslutade amerikanerna att spela smutsiga - "sätt Gemini" på Titans ballistiska missil.
Som du kanske har gissat är bränsle och oxidationsmedel för denna raket ett "explosivt" par aerosin och amyl. Aerosin är inget annat än en blandning av den redan välkända heptylen och hydrazinen i ett förhållande 1: 1. Således, på bara ett och ett halvt år, från mars 1965 till november 1966, skickade Amerika 20 "aerosin" -kamikazer till en bana. Det är sant att vinnarna inte bedöms, särskilt när sådana priser … Tja, vi måste dra tre slutsatser av hela den här historien.
Först. Amerikanerna är helt och hållet skyldiga sin”månens triumf” till det”smutsiga” Gemini -programmet. När allt kommer omkring måste du erkänna att det är svårt att posera för hemmafruar från TV -skärmen i en rymddräkt om du aldrig har gått ut i yttre rymden i denna rymddräkt. Dessutom är det omöjligt att koppla bort och ansluta en modul i månbana, om du aldrig har gjort detta, åtminstone på jorden.
Den andra slutsatsen är mindre original. USA arbetar mycket smutsigt både i politik och i rymden, och vi kommer att vara övertygade om detta inte bara nedan i artikeln, utan också, jag är säker, i efterföljande händelser.
Den tredje slutsatsen: "blodtörstiga ryssar" som inte värderar människoliv, av någon anledning, de enda som ledde rymdloppet ärligt och inte ens tänkte på några otäcka "knep".
Men hur är det med kineserna, förstår de att de har tagit ett dåligt exempel från "skurkarna"? Naturligtvis förstår de, så de utvecklar aktivt "mänskliga" skjutbilar. Det mest intressanta är att de kallas samma som "heptyl" - "Stor kampanj". Hur kan ett rådjur och en kamel kallas detsamma? Det handlar inte om bränsle, allt är annorlunda i dessa bärare, från motorerna till arrangemanget av etapperna. Till och med amerikanerna "tänkte inte på" sådan fräckhet. Här är svaret uppenbart: under ett "varumärke" vill det celestiala imperiet cyniskt dölja en "grå fläck" på kroppen av sin astronautik.
Kina har lärt sig en regel av politiken väl - det spelar ingen roll vad du gör och hur du gör det, det viktigaste är hur du presenterar det, med rätta tro att de”känsliga” stunderna kommer att raderas från eftertiden. Men det ryska språket är ett heligt språk, för oss är "minne" och "förståelse" synonyma ord. Om vi förstår kärnan i problemet kommer vi alltid att komma ihåg detta.
När vi har slutfört det kinesiska temat, låt oss också säga att du inte kan flyga ut i rymden på vissa bärare, därför utvecklade Celestial Empire, särskilt en rymdfarkost och en orbitalmodul. Det är sant att hon "utvecklade" dem med den "specifika" egenskapen hos kineserna. Rymdskeppets likhet med vår Soyuz, och modulen med Salyut, var så slående att vår alltför humana president ändå bestämde sig för att tunna ut de smala leden i rymden "femte kolumnen" lite. Fem anställda i ZAO TsNII Mashexport gick in i fjärran (inte rymden, utan taiga), fyra fick 11 år vardera, och deras direktör, akademikern Igor Reshetin, "tog" 11,5 år i en strikt regimkoloni. För övrigt bad Kina att Ryssland skulle släppa de anställda och överföra dem under deras vård. Hur de kommer att "nedlåtande" - du kan gissa, förmodligen kommer att göra dem till nationens hjältar. Så vi ser fram emot vilken typ av vår raket bärarna "projicerade" av kineserna kommer att se ut. Fram till dess skulle amerikanska astronauter aldrig lita på kinesiska Wang med en skiftnyckel. Du vet nu varför.
Sovjetunionens ovärderliga arv
I de föregående kapitlen avslöjade jag bristerna i andra länders militära rymdindustrier och satte mig bara ett mål: så att vi inte beundrar och med halvöppen mun tittar på västvärlden, särskilt på Kina, idéer som Sovjetunionen lämnade oss.
Jag kommer att säga direkt att beröringen inte längre är kvar, men idéer finns kvar. Nu är det mycket viktigt för oss att bestämma utvecklingsvektorn för det sovjetiska rymden, och om vi går åt rätt håll kommer inga amerikaner, européer eller kineser med sina dyra program att nå oss. När allt kommer omkring är det alltid sant, om sköldpaddan går åt rätt håll kommer den att vara den första som når målet, och inte en smidig hare, som rusar i den andra riktningen. Vi har tydligt sett, och vi kommer att se vidare, att i kosmonautikens uppkomst, liksom i evolutionen, finns det återvändsgränder där hela klasser av djur dör ut. Detta antyder en analogi mellan dinosaurier och skyttlar. Och här är det halva besväret att du återvänder som riddare till vägstenen, slösar bort mycket material och tekniska resurser och tid, en tragedi om du går åt fel håll igen, och då kommer du förmodligen inte att kunna gå tillbaks igen.
Det är bara det att vi alla vet mycket väl att yttre rymden först och främst är statens säkerhet. Därför, för att gå i rätt riktning, måste du tydligt föreställa dig vad vektorn höll på med denna dag och vilka "knölar" världen kosmonautiken har fyllt sig med. Astronautikens historia har tydligt visat att ingen lär ut denna historia. När allt kommer omkring kommer alla schackspelare att berätta att analysen av misstag i ett förlorat spel är mycket mer värdefullt än ett vunnit spel.
Låt oss nu förstå världskosmonautikens riktningar, särskilt eftersom det kommer att vara mycket lätt för oss att göra detta nu. Anledningen till detta är att vår huvudkonkurrent - USA, efter att ha begravt sitt program för återanvändbara rymdfarkoster, och med det bemannat rymdutforskning, just har återvänt till den vägspärren. Det är intressant för oss att veta åt vilket håll den "amerikanska mustangen" åkte, för att bedöma om det är korrekt och för att själva bestämma om vi ska följa denna "häst" eller gå vår egen väg, i vetskap om att det är han, som en skidskytte, en straffslinga.
Därefter bestämmer vi vilka "rymdmakter" vi kommer att överväga. Med Kina är allt klart. De måste skapa en "mänsklig" raket, även om de kopierar den (gissa vem?), Men det är inte så snabbt, särskilt motorerna, det här är inte någon form av orbitalmodul för att "skruva upp". Förresten, vi har försökt och kommer att fortsätta att försöka att inte röra vid satelliter, fartyg, banmoduler och så vidare, för utan skjutbilar är allt detta ingenting. Kort sagt, det himmelska riket kommer definitivt inte att dominera rymden de närmaste 20 åren.
Vi kommer också att ignorera Europeiska unionen, bara för att de inte har någon bemannad rymdutforskning alls. Vi kommer att prata om Ukraina senare, men vid ett annat tillfälle sveps det naturligtvis också åt sidan. Vi kommer inte ens att beröra andra "befogenheter" av uppenbara skäl. USA finns kvar.
Nu måste vi tänka på vad denna "genombrottraket" ska vara. Här kommer vi att börja fördjupa oss i det arv som Sovjetunionen lämnade oss mer detaljerat. Jag måste genast säga att detta inte är något folio eller "testamente av Peter den store till ättlingar" - detta är ett triumferande projekt av familjen Energia av supertunga skjutbilar. Denna transformatorraket, monterad på modulbasis, kunde skjuta last från 30 ton (Energia-M) till 175 ton (Vulcan-Hercules) i omloppsbana, och det var inte gränsen! Det blev klart för alla att en enda raket, baserad på två moduler (stödblocket på 2: a etappen och sidblocket på 1: a etappen), kan fånga ett obscen gigantiskt segment av levererad last i rymden. Men det finns ett problem: detta "jättesegment" är mycket efterfrågat. Därför, när 100-ton "Buran", som var huvudlasten för denna transportör, "beordrade att leva länge", hoppade "Energi" i "graven" efter det. Allt är logiskt här: det är olönsamt för BelAZ att bära last som Gazelle kan hantera. Det var sant att den modulära produktionsprincipen visade sig vara seg, blocken i första etappen ("Zenith") flyger fortfarande perfekt, så om fem år kan "energi" "återanimeras". Även i skedet av Energias konstruktion låg tanken på att överföra modulprincipen till ett mer efterfrågat segment av levererad last till en bana, nämligen från 2 till 35 ton, i luften. En hel galax av tunga, medelstora, lätta och till och med ultralätta missiler kan gå för att "gå i pension". Dessutom gör viktsegmentet och lastens karaktär det möjligt att skapa en förstärkningsraket baserad på en modul! Döm själv, det finns inte längre något behov av att montera Buran på det andra stegets stödblock, nu kommer det första stegets sidblock att spela rollen som stödblocket. Så våra forskare kom på idén att skapa en universell raketmodul (URM). Nu kommer den roliga delen. Amerikanerna har också kommit till universalmodulen, men det är här våra vägar skiljer sig åt.
Således, genom elimineringsmetoden, kom vi till slutsatsen att världens rymdkapplöpning kokar ner till en konfrontation mellan två globala rymdprojekt baserade på den modulära principen för produktion av skjutfordon - det ryska Angara -projektet och det amerikanska projektet Falken by SpaceX. Genom att jämföra dessa projekt kan vi avgöra vilket som gick fel väg. Genom att känna till konstruktionens postulat från de föregående kapitlen blir det dessutom lätt för oss att göra detta. Först måste vi bestämma vad som är designmässigt den perfekta modulen ska vara. Vi kommer inte att öppna Amerika här om vi säger att modulen ska vara enkel att tillverka och använda, och det betyder i sin tur att modulens kraftdel ska vara enkel.
Nu borde vi undra över frågan: vad ger den maximala enkelheten hos kraftenheten? Effektdelen är enkel om den är försedd med en motor, och en enkel motor erhålls om den är med ett munstycke. Allt är så klart som dagsljus. Ju mer överflödiga element vi tar bort från systemet, desto enklare blir systemet därför mer effektivt. Jag vill inte upprepa mig själv längre. Låt oss till exempel jämföra Falken-Khevi-raketen och vår version, liknande när det gäller bärighet, Angara A7.
Vår raket lanseras med 7 motorer, den amerikanska med 27! Frågan uppstår omedelbart: hur ska amerikanerna göra en motor fyra gånger billigare än vår? Förmodligen tjänar deras arbetare fyra gånger mindre eller de arbetar fyra gånger mer produktivt. Vi kommer att prata mer om den berömda amerikanska prestandan på SpaceX, men i själva verket är frågan allvarlig. Det är trots allt uppenbart att två motorer, allt annat lika, är dyrare än en av samma effekt, än mindre fyra. Det är klart att den deklarerade billigheten vid lanseringar är en lågklassig bluff, som vår "femte kolumn" ödmjukt "hakade". Det mest överraskande är att den kommersiella komponenten inte är så dålig. Den verkliga mardrömmen är den konstruktiva komponenten i detta problem. Om historien hade lärt sina designers någonting, hade de säkert undrat varför deras "mån" -raket visade sig vara framgångsrik, men vår analoga N -1 - inte?
När det gäller "Saturn-5" startar 5 motorer samtidigt. Men våra designers var tvungna att "vara smarta", det fanns ingen tid att skapa kraftfullare "motorer", så vi var tvungna att sätta 30 motorer istället för fem i vår "lunar"! Vilken raket tror du att det är lättare att synkronisera deras arbete med, vilken raket är mer kontrollerad - med 5 motorer eller när det finns 6 gånger fler av dem?! Svaret är uppenbart. Oavsett hur våra smarta huvuden "kämpade", men på N-1 var det inte möjligt att eliminera det utspelande ögonblicket, starka vibrationer, hydrodynamiska stötar och så vidare. Det är svårt att motstå grundläggande designprinciper! Men vår hade naturligtvis ingenstans att ta vägen, pengar övervägdes inte riktigt då, men varför förstår inte våra utländska kollegor detta? Motorn är trots allt början på början, raketens själ och sådana saker är inget skämt. För att inte anklaga amerikanerna för att de är dumma, låt oss säga att de inte helt förstår problemets allvar, särskilt eftersom det inte är så enkelt som det verkar vid första anblicken.
För att helt belysa denna nyckelfråga, låt oss titta närmare på vad RD -191 är - motorn för "Angara". Denna motor är inget annat än en "fjärdedel" av den legendariska motorn, den kraftfullaste motorn som någonsin skapats - RD -170. Som jag skrev ovan användes RD-170 på den första etappen av Energia och Zenit. Som ordföranden för RSC Energia, Vitaly Lopata, sa, "hundra sjuttio" överträffade amerikanska motorer med minst 50 år!
Komplexiteten i skapandet understryker det faktum att utvecklingen genomfördes i 8 år. Jag kommer också att säga att en "övergångsversion" skapades, vilket är "halvan" av RD-170,-RD-180. En intressant historia har också visat sig med denna "motor". Så att "adaptern" inte förblir en laboratorieutställning började de sälja den till USA för sina atlaser. Dessutom gav Jeltsin (med baksmälla förmodligen) dem alla rättigheter att använda RD-180, inklusive dess produktion! Skaparen av dessa motorer, akademikern Boris Katorgin, varnade amerikanerna för att de skulle behöva minst 10 år för att reproducera dem. Som alltid tog cowboy -arrogansen ut sin rätt och de förklarade 4 år. Fyra år har gått, och de säger: sex år behövs verkligen. Sedan tillkännagavs ytterligare åtta år. Som ett resultat har 18 år gått, och "saker finns kvar".
Låt oss nu tänka på det. Vi producerar tre motorer-RD-191, RD-180 respektive RD-170 med ett, två och fyra munstycken. De flesta enheter för deras produktion (inklusive den unika förbränningskammaren) är av uppenbara skäl desamma. Det är inte svårt att gissa hur detta kommer att påverka produktkostnaden. Slutsatsen antyder sig otvetydigt: "Angara" har en oöverträffad motor, både tekniskt och ekonomiskt.
Avslutande, enligt min mening, detta mycket viktiga ämne, kan vi inte ignorera frågan, varför lyckades Amerika vid en tidpunkt skapa en kraftfull "månmotor", och nu "skjuter" SpaceX in någonting i sitt "Folken"? Faktum är att när "månens" F-1-motor skapades var NASA: s budget mer än 4% av den federala budgeten, nu är den 0,5%, det vill säga i procent, den har minskat med 8 gånger! Detsamma kan sägas om antalet arbetande människor i NASA: då nådde det 400 tusen arbetare, och redan 1988 var detta antal lika med 52 tusen, det vill säga återigen 8 gånger mindre. Jag kommer inte lura dig med dollarjämförelser på grund av omöjligheten att jämföra dåvarande och dagens valuta.
Hur som helst är skillnaden mellan "rymd" -budgetarna samma utrymme. Jag upprepar, då stod allt på spel, men nu, för att åtminstone "klona" RD-180, behöver de bara spendera mer än en miljard dollar på testbänkar, enligt samma Katorgin!
Vad hoppades de på? Kanske Boris Nikolajevitsj skulle ha sålt dem läktarna på billiga? I andra aspekter är amerikanerna dock snabba med att "tänka". Sedan maj 2014 har ingåendet av nya kontrakt för köp av RD -180 avslutats genom domstolsbeslut, i samband med en konkurrent - SpaceX! Det här ser redan ut som nationell masochism i kombination med företagsidioti.
Det måste också sägas att Amerikas chanser att göra en "lämplig" motor för "Folken" ur "månen" F-1 var noll. Poängen är inte ens att F-1 inte har producerats på länge, det var helt enkelt omöjligt att göra en "halv" eller "fjärdedel" av den-Browns motor var enkelkammare, med ett munstycke. I detta avseende är du förvånad över den tekniska framsynen hos våra designers. Så vad kan trots allt amerikanerna motsätta sig Angara? Endast det de alltid lyckas med är en kraftfull "femte spalt". Dessa "osynliga krigare", som obscent har fyllt den ryska militära rymdindustrin, kommer att diskuteras i nästa kapitel.
