Att köpa eller inte köpa västerländska vapen?
Idag försöker alla som är intresserade av utvecklingen av de inhemska väpnade styrkorna att besvara denna fråga. Någon tycker att detta inte ska göras på något sätt, någon, tvärtom, fördömer försvarsindustrin med överprissättning, monopol och lobbying av sina intressen. Det är omöjligt att besvara denna fråga entydigt. Nivån på vår industriella bas är en storleksordning bakom västländernas nivå. Därför kan vi i princip inte konkurrera med västvärdet vad gäller antalet avancerade tekniker. Men samtidigt är det helt enkelt kriminellt att sätta stopp för din egen bransch, och bara fienden kan resonera så. Naturligtvis kommer ingen att sälja oss avancerad teknik, så vi är dömda att köpa föråldrade utvecklingar. Faktum är att du inte ska vara rädd för detta. T-34-tanken var utrustad med en Christie-upphängning, som amerikanerna erkände som föråldrad, och detta gjorde det möjligt för Sovjetunionen att köpa detta projekt. Senare blev detta fordon en WWII-legend och den bästa tanken i världen vid 40-50-talets början. Samtidigt skapades en T-43-tank med en vridstångsupphängning, men den gick inte i produktion, eftersom den inte visade betydande fördelar jämfört med T-34. Detta exempel visar att även föråldrad teknik, implementerad på en ny nivå, kan ge framgång på slagfältet. Därför ska man inte vara rädd för samarbete med väst. Vid ett tillfälle hade vi verkligen nytta av detta.
1969 genomfördes projektet K-222 "guldfisk", ubåten byggdes helt av titan. Denna produkt visade sig vara extremt dyr, men arbetet med detta projekt gjorde det möjligt att introducera ett mycket stort antal tekniska lösningar för att arbeta med sådant material som titan. Därför vann vi här, inte så mycket genom att bygga den här båten, utan genom att lösa vissa tekniska processer som tog vårt skeppsbyggande till en ny nivå. Industrin kan inte utvecklas virtuellt, den måste producera något, och ju fler projekt som är utformade för framtiden, desto snabbare kommer den att utvecklas. Detsamma kan noteras i tvisterna om konstruktion av hangarfartyg. Kanske behöver vår armé dem inte lika hårt som amerikanerna, men det är säkert att vi tappar erfarenhet genom att vägra bygga dessa storskaliga projekt. Det är sådana projekt som leder till revolutionära genombrott i arbetet, och det är de som kan ge den nödvändiga drivkraften för utvecklingen av vårt militär-industriella komplex.
Därför bör staten inte bara lägga sina beställningar på interna anläggningar utan också lobbya för export av dessa produkter, trots att huvuddelen av produktionen är privatiserad och har en privat ägare. Här kommer vi till ett av huvudproblemen, det vill säga att ägaren inte är intresserad av att modernisera sin produktion, utan att ha några garantier för att han efter moderniseringen kommer att förses med stat. order. Och modern modernisering i dagens förhållanden är faktiskt produktionen på nytt. Vad innebär behovet av att förbättra arbetarnas kvalifikationer. I allmänhet bildar hela detta komplex av problem en makrouppgift som bara kan lösas av staten. Det är inte klart hur detta beslut ska ta hänsyn till ägarens intressen och i vilka relationer med honom staten ska genomföra modernisering. Allt detta kan leda till en revidering av privatiseringsresultaten. Idag finns det exempel när det är omöjligt att etablera ägare till ett vapenproducerande företag, till exempel kärnkraftsubåtar på Amur-varvet, vars tillgångar har tagits till havs.
Således har vi inte bara några separata problemområden, utan systemfenomen som är extremt svåra att hantera. Eftersom de är baserade på lagarna på den "vilda" marknaden på 90 -talet och ägarens intressen, som i detta fall kommer i konflikt med statens och samhällets intressen. Detta är ett kännetecken för utvecklingen av vårt samhälle idag, och det spelar ingen roll vilket problem vi rör - det militär -industriella komplexet, vetenskap eller konst. I alla branscher har vi ett liknande tillstånd. Men det blir allt svårare att parasitera på det sovjetiska arvet idag på grund av den snabba tekniska utvecklingen.
