Historien om 152 mm haubits M-10 mod. År 1938 är intressant redan för att bedömningarna av detta system är så motsägelsefulla att de orsakar förvirring hos författarna även efter att ha skrivit artikeln.
Å ena sidan har kampanvändningen av detta vapen i alla dess skepnader i Röda armén genererat mycket kritik och prat om designfel. Å andra sidan talar användningen av fångade vapen före 2000 -talet i utländska arméer (Finland), och användningen utan några incidenter eller olyckor, om potentialen på 30 -talet av sovjetiska formgivare.
I princip håller författarna med vissa forskares slutsatser om att ett helt värdigt system inte skulle kunna ta sin rättmätiga plats i sovjetvapnets historia av skäl som det inte kan kontrollera.
I den sista artikeln kritiserade flera specialister samtidigt vår slutsats om den dåliga utbildningen av sovjetiska artillerimän under förkrigstiden. Vi fortsätter dock att hävda att så var fallet. Exemplet på M-10 är ganska vägledande i detta avseende.
Hur kan du till exempel förklara överföringen av denna haubits till divisionsartilleri? 152 mm haubits! Det var där de mycket välutbildade befälhavarna för vapen, batterier och divisioner fanns? Eller var det där att det fanns de mest kompetenta ingenjörerna som kunde lära ut beräkningarna till egenskaperna hos den nya materialdelen? Och alla besättningar från 1941 visste mycket väl särdragen i arbetet med dessa haubitsar.
Kanske tankfartyg vid användning av M-10 i KV-2-tankar kände till materialet bättre än skyttarna? Hur förklarar man då den helt fula användningen av marina halvpansargenomträngande skal?
I allmänhet låtsas inte författarna vara den mest korrekta expertbedömningen av systemet. Det finns vapensmeder för detta. För detta finns militära ingenjörer och designers av många designbyråer. Det finns trots allt Alexander Shirokorad. Vi uttrycker vår egen åsikt om verktyget.
Berättelsen om M-10-haubitsen bör börja med lite bakgrund.
Redan på 1920 -talet kom ledningen för Röda armén till en förståelse av behovet av antingen modernisering eller bättre ersättning med moderna vapen, som den röda armén ärvde från imperiet eller fångades under inbördeskriget. Uppgifter tilldelades den sovjetiska designbyrån, det fanns försök att köpa teknik i andra länder.
Det var då som Sovjetunionen började samarbeta med Tyskland. Den tyska designskolan var en av de bästa på den tiden. Och Versaillesfördraget var ganska seriöst "knöt hand och fot" tyska designers. Så önskan att samarbeta var ömsesidig. Tyska designers skapade system i sovjetiska designbyråer. Tyskland fick system och teknik för sin produktion för framtiden, och Sovjetunionen tog emot en hel rad vapen för olika ändamål.
Här bör Sovjetunionens kritiker besvaras. Det finns en åsikt som ofta används i propaganda att det var vi som förberedde Wehrmacht för krig. Det var på vår bas som tyska officerare studerade, tyska artillerisystem, flygplan och stridsvagnar konstruerades.
Svaret på dessa anklagelser i historien har redan getts. Beviljas av andra världskriget. Wehrmachtens och Röda arméns vapen var olika. Och med ett visst intresse kan du se de platser där dessa skillnader "smiddes". Svenska, danska, nederländska och österrikiska företag har njutit av den tyska erfarenheten. Och tjeckerna drog sig inte undan för sådant samarbete.
Så undertecknade Sovjetunionen ett kontrakt med Byutast -företaget för utveckling och tillverkning av prototyper av artillerisystem. Faktum är att kontraktet tecknades med det tyska företaget Rheinmetall.
En av frukterna av detta samarbete var 152 mm haubitsmod. 1931 "NG". Pistolens pipa hade en kilformad klyftblock. Hjulen var fjädrade. Hade gummidäck. Vagnen gjordes med skjutbara sängar. Skjutbanan var 13 000 meter. Förmodligen den enda nackdelen med NG var bristen på förmåga att leda murbruk.
Tyvärr var det inte möjligt att organisera massproduktionen av dessa haubitser. Designen är för komplex. Motovilikhinsky -anläggningen hade inte tillräcklig teknik för massproduktion vid den tiden. I början av det stora patriotiska kriget hade den röda armén endast 53 vapen av denna typ. Som de skulle säga idag - handmonterade verktyg.
Vi fokuserade specifikt på denna haubits. För det första var det dess egenskaper som blev riktmärket för sovjetisk utveckling. Och för det andra användes sedan erfarenheten från Motovilikha vid tillverkningen av just dessa verktyg vid utformningen av andra system.
I april 1938 fastställde specialkommissionen för artilleridirektoratet för Röda armén de taktiska och tekniska kraven för de nya 152 mm haubitsarna. Dessutom har själva konceptet att använda framtida haubitser förändrats.
Kanonerna måste nu vara i artilleriregementen, som vid behov skulle stödja divisionernas agerande. I själva verket överfördes de till divisionens underordning. Men det var en viktig varning. Hovitsar bör vara ett ytterligare sätt att stärka dessa regementen!
Det verkar som om ett sådant beslut fattades av AU i hopp om att den snabba utvecklingen av traktor- och fordonsteknik snart kommer att ge Röda armén en snabb och kraftfull traktor för dessa tunga system. Således kommer det att säkerställa deras höga rörlighet.
TTT för en ny haubits (april 1938):
- projektilens massa - 40 kg (tydligt bestämd av de redan existerande granaterna i 530: e familjen);
- noshastighet - 525 m / s (som NG -haubitsen);
- skjutfält - 12, 7 km (sammanfaller också med de taktiska och tekniska egenskaperna hos NG -haubitsen);
- vertikal styrvinkel - 65 °;
- horisontell styrvinkel - 60 °;
- systemets massa i avfyrningsläget - 3500 kg;
- systemvikt i förvarat läge - 4000 kg.
Uppdraget anförtrotts designbyrån för Motovilikhinsky -anläggningen. FF Petrov var officiellt ansvarig för utvecklingen. Men i vissa källor kallas en annan person för den ledande designern - V. A. Ilyin. Författarna har inte hittat ett svar på denna fråga. Åtminstone i öppna källor. Med 100% säkerhet kan man bara tala om Ilyins deltagande i denna utveckling.
Strukturellt har 152 mm haubitsmod. 1938 (M-10) bestod av:
- fat, inklusive rör, koppling och bakstyck;
- kolvventilöppning till höger. Slutaren stängdes och öppnades genom att vrida handtaget i ett steg. I bulten monterades en slagmekanism med en linjärt rörlig slagare, en spiralformad fjäder och en roterande hammare; för att tappa och sänka anfallaren drogs avtryckaren tillbaka av avtryckarkabeln. Utkastning av det förbrukade patronhöljet från kammaren utfördes när slutaren öppnades med en vevspaksejektor. Det fanns en mekanism för att underlätta lastning och en säkerhetsmekanism som förhindrade för tidig upplåsning av bulten under långvariga skott;
- en vagn, som inkluderade en vagga, rekylanordningar, en övre maskin, siktmekanismer, en balanseringsmekanism, en nedre maskin (med glidande nitade lådformade sängar, stridsresor och upphängning), siktanordningar och skyddsskydd.
Vaggan av trågtyp låg med spår i spåren på den övre maskinen.
Rekylanordningarna i vaggan under pipan inkluderade en hydraulisk rekylbroms och en hydropneumatisk räffel. Återlängningslängden är variabel. I förvaringsläget drogs bagageutrymmet tillbaka.
Balanseringsmekanismen av fjädrande typ var belägen i två pelare täckta med höljen på båda sidor av pistolröret.
Den övre maskinen sattes in med en nål i den nedre maskinens uttag. Stötdämparen på tappen med fjädrar säkerställde den övre maskinens upphängda läge i förhållande till den nedre och underlättade dess rotation. På vänster sida av den övre maskinen fanns ett svänghjul med en sektormotor, till höger - ett svänghjul för en lyftmekanism med två växelsektorer.
Stridsbanan är fjädrad, med skobromsar, med fyra hjul från en ZIS-5-lastbil, två backar per sida. GK -däck av standardstorlek 34x7 YARSh fylldes med svampgummi.
Sevärdheter inkluderade en pistoloberoende syn med två skyttar och ett panorama av Hertz-typ. Utformningen av sikten, med undantag för skärning av vågen, förenades med 122 mm M-30 haubits. Siktlinjen är oberoende, d.v.s. när riktningsvinkeln och målhöjningsvinkeln var inställda på enheten förblev panoramaets optiska axel fast, endast riktningspilen roterades. Skalaindelningarna för höjdvinkeln och panoramavinkeln var två tusendelar, samma var det tillåtna felet vid riktning av sikten. För att förenkla siktningen i det vertikala planet fanns en fjärrtrumma med distansskalor för hela, första, andra, tredje, fjärde och sjunde laddningen. En ändring av siktinställningen med en division på avståndsskalan för motsvarande laddning motsvarade ungefär en förändring i skjutområdet med 50 m. Den optiska delen av panoraman gav en fyrfaldig ökning av vinkeldimensionerna för de observerade föremålen och hade ett hårkors i brännplanet.
TTX 152 mm haubitsmod. 1938 M-10
Initial hastighet, m / s: 508
Vikt på granater (OF-530), kg: 40, 0
Skjutfält vid n.a., m: 12 400
Eldhastighet, hög / min: 3-4
Vikt i tändläge, kg: 4100
Massa i stuvat läge, kg: 4150 (4550 med framänden)
Fatlängd utan bult, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikal styrvinkel, grader: -1 … + 65
Horisontell styrvinkel, grader: - / + 25 (50)
Bogserhastighet, km / h
- motorväg: 35
- terräng, grusvägar: 30
Tidpunkten för överföring från reseställningen till
bekämpa och tillbaka, min: 1, 5-2
Beräkning, personer: 8
I början av det stora patriotiska kriget fanns det 773 vapen i de västra distrikten, men under striderna gick nästan alla förlorade. Den stora massan av vapnet påverkas. En flock hästar och transport av haubitsar krävde 8 hästar per pistol, var ett utmärkt mål för den tyska luftfarten. Och vi hade katastrofalt få mekaniska transportörer.
Trots att haubitsen producerades i bara 22 månader klarade den då fashionabla "transplantationen" på tankchassit den inte.
Två Leningrad -anläggningar, Kirovsky och anläggning nr 185, skapade redan i slutet av 1939 chassit för tunga tankar för särskilt bruk. Inga vapen utvecklades dock för dessa fordon.
Det sovjet-finska kriget fick designers att skapa tunga fordon för förstörelse av bunkrar och andra konstruktionsstrukturer. Samarbete mellan SKB-2 och Kirov-anläggningen inleddes under ledning av J. Ya. Kotin och AOKO Motovilikhinsky-anläggning, vilket resulterade i skapandet av en torninstallation för KV-MT-1 med en M-10 haubits. Tanken visade sig vara ett torn, men hög.
I februari 1940 tog två prototyper av KV "med ett stort torn" den första striden i Finland. Dessa tankar togs i produktion.
Men samarbetet fortsatte. Tornet reducerades. Denna installation fick namnet MT-2. Idag känner vi denna tank under det välkända namnet KV-2. I vissa källor kallas M-10-systemet M-10-T eller M-10T.
Jag skulle vilja berätta om ytterligare en idé som tyvärr inte genomfördes. Om T-100Z-tanken. Ovan nämnde vi Leningrad -anläggningen nr 185. Designbyrån för denna fabrik, under ledning av L. S. Troyanov, utvecklade ett projekt för en genombrottstank baserad på T-100-chassit. Tanken var två-torn. Tornet med M-10 var på toppen, och tornet med pistolen var framför och under.
Projektet genomfördes inte i metall. Tornet stod klart i april 1940, då kriget mot Finland redan hade slutat. Enligt vissa rapporter kämpade tornet dock fortfarande. Sant som en bunker i Leningrads försvar.
I allmänhet var beväpningen av stridsvagnar med så kraftfulla vapen som M-10 överflödig. Om detta håller författarna med general Pavlov. En kraftfull haubits, när den avfyrades i farten, "dödade" helt enkelt chassit. Det var bara att skjuta från ett kort stopp.
Ja, och det fanns verkligen inga mål för sådana maskiner i krigets första skede. Det är en sak att bryta igenom Mannerheimbanan i Finland, en annan är att använda tunga maskiner där det är mycket bekvämare att använda transporterat artilleri.
Tunga tankar KV upphörde att tillverkas den 1 juli 1941. Och här återigen finns det skillnader i tidpunkten. Bilar levererades senare till trupperna. Varför? Enligt vår mening berodde detta på den ganska långa produktionen av sådana tankar. Håller med, att sluta arbeta på en nästan färdig tank under kriget är ett brott.
Det är värt att debunka en myt till, som många tror än idag. Myten om bristen på skal för tunga tankar. Tankarna kastades eftersom de förmodligen kunde ha använts mer för att skrämma tyskarna än för ett verkligt krig.
Vad var skillnaden mellan skal för transportabla system och skal för tankar? I en av de tidigare artiklarna gav vi statistik om utsläpp av skal av olika kalibrar under förkrigstiden. Tja, det var ingen brist på skal som sådana. Det var det som skrevs ovan. Inkompetens av kommandot och dålig kunskap om den materiella delen!
I "Reminiscences and Reflections" av G. K. Zhukov ges hans samtal med befälhavaren för 5th Army MI Potapov den 24 juni 1941. Vid denna tidpunkt var Georgy Konstantinovich chefen för generalstaben för Röda armén:
Zhukov. Hur fungerar dina KV: er och andra? Genomtränger de rustningen på tyska stridsvagnar och ungefär hur många stridsvagnar förlorade fienden på din front?
Potapov. Det finns 30 stora KV -tankar. Allt utan skal för 152 mm kanoner …
Zhukov. De 152 mm KV-kanonerna skjuter projektiler från 09-30 år, så beordra att de betonghålande skalen från 09-30 år ska utfärdas omedelbart och sätta dem i drift. Du kommer att slå fiendens stridsvagnar med kraft och huvud."
Den 22 juni 1941 i Röda armén fanns det 2 642 tusen haubitsrundor av alla typer av 152 mm kaliber, varav 611 tusen bitar förlorades efter krigsutbrottet fram till 1 januari 1942. och tillbringade i strider 578 tusen bitar. Som ett resultat minskade antalet 152 mm haubitsrundor av alla typer till 1 166 tusen bitar. från och med 1 januari 1942
Vi använder räknaren och vi drar slutsatsen: det fanns tillräckligt med skal. Det fanns inte bara många skal. Det var många av dem.
Du kan skylla på Zhukov för alla synder, förutom inkompetens. Men han talade inte med plutonchefen direkt efter skolan. Han talade med arméns befälhavare! Armé! Vilket är underordnat "kompaniet" av artillerikommandanterna inte alls löjtnantkunskap. Och inte de nyligen präglade "tankfartygen med vapen" …
Kvällen den 22 juni inser du med särskild bitterhet att ingen annan kunde ha gjort så mycket skada som de inkompetenta ledarna för Röda armén gjorde. Varken Abwehr eller Green Brothers. Ingen. De klarade sig inte bara perfekt. De dödade också människor.
JV Stalin kom ihåg om en tung tank med en 152 mm pistol 1943. Men för M-10 var det inte längre viktigt. Det avbröts för länge sedan. Den nya SU-152, och sedan ISU-152, var utrustad med en kraftfullare kanon-haubits ML-20.
Serieproduktion av 152 mm haubitsmod. År 1938 engagerades anläggningen Motovilikhinsky (# 172) och Votkinsk (# 235). 1522 kanoner tillverkades (exklusive prototyper). 213 M-10T tankhubitser tillverkades också. Kanonerna producerades från december 1939 till juli (faktiskt september) 1941.
Huvudorsaken till att produktionen av haubitser av denna kaliber avbryts är enligt vår mening behovet av att öka produktionen av 45 mm och 76 mm kanoner, samt A-19 kanoner och nya 152 mm ML- 20 haubitser-kanoner. Det var dessa system som led de största förlusterna eller var välbehövliga under krigets första period. Och det fanns inga reserver för att öka produktionen av vapen vid fabrikerna. De producerade det som behövdes på bekostnad av andra produkter.
En haubits som kunde ha blivit … Men det gjorde det inte. De rester av dessa system som "överlevde" i striderna 1941 nådde Berlin. Dessutom, efter krigsslutet med Tyskland, ökade antalet dessa haubitser i vår armé. De vapen som tyskarna fångade 1941 återvände från "fångenskap", men detta påverkade inte på något sätt pistolens öde.
Tiden M-10 är över. Det kraftfulla och vackra vapnet blev ett museistycke i slutet av 50 -talet.
