M-30-haubitsen är förmodligen känd för alla. Det berömda och legendariska vapnet från arbetarna och bönderna, sovjetiska, ryska och många andra arméer. Varje dokumentär om det stora patriotiska kriget innehåller nästan nödvändigtvis bilder på avfyrning av ett M-30-batteri. Än idag, trots sin ålder, är detta vapen i tjänst i många arméer i världen.
Och förresten, 80 år, liksom …
Så idag kommer vi att prata om M-30 122 mm-haubitsen från 1938-modellen. Om haubitsen, som många artillerisexperter kallar eran. Och utländska experter är det mest utbredda vapnet i artillerihistorien (cirka 20 tusen enheter). Systemet, där det gamla, testat genom många års drift av andra verktyg, lösningar och nya, tidigare okända, kombinerades på det mest organiska sättet.
I artikeln som föregick denna publikation pratade vi om den mest talrika haubitsen för Röda armén under förkrigstiden-122 mm-haubitsen av 1910/30-modellen. Det var denna haubits som under krigets andra år ersattes med antalet M-30. Enligt olika källor var antalet M-30 redan 1942 större än föregångaren.
Det finns mycket material om skapandet av systemet. Bokstavligen sorteras alla nyanser av olika designbyråers konkurrensstrid, vapnenas taktiska och tekniska egenskaper, designfunktioner och så vidare. Synpunkterna på författarna till sådana artiklar är ibland diametralt motsatta.
Jag skulle inte vilja analysera alla detaljer i sådana tvister. Därför kommer vi att markera den historiska delen av berättelsen med en prickad linje, vilket ger läsarna rätten till sin egen uppfattning om denna fråga. Författarnas åsikt är bara en av många och kan inte fungera som den enda korrekta och sista.
Så, 122 mm-haubitsen från 1910/30-modellen var föråldrad i mitten av 30-talet. Den "mindre moderniseringen", som genomfördes 1930, förlängde bara detta systems livslängd, men återförde det inte till sin ungdom och funktionalitet. Det vill säga verktyget kan fortfarande tjäna, hela frågan är hur. Nischen för divisionshubitser skulle snart vara tom. Och alla förstod detta. Ledningen för Röda armén, statens ledare och själva artillerisystemets konstruktörer.
År 1928 utspelades till och med en ganska het diskussion om denna fråga efter publiceringen av en artikel i Journal of Artillery Committee. Tvister fördes i alla riktningar. Från stridsanvändning och design av vapen, till nödvändig och tillräcklig kaliber av haubitsar. Baserat på erfarenheterna från första världskriget övervägdes flera kaliber samtidigt, från 107 till 122 mm.
Uppdraget för utvecklingen av ett artillerisystem för att ersätta den föråldrade divisionshubits mottogs av formgivarna den 11 augusti 1929. I studier om haubits kaliber finns det inget entydigt svar om valet av 122 mm. Författarna lutar sig mot den enklaste och mest logiska förklaringen.
Röda armén hade tillräckligt med ammunition av just denna kaliber. Dessutom hade landet möjlighet att producera denna ammunition i erforderlig mängd vid befintliga fabriker. Och för det tredje förenklades logistiken för att leverera ammunition så mycket som möjligt. Den mest talrika haubitsen (modell 1910/30) och den nya haubitsen kunde levereras "från en låda".
Det är ingen mening att beskriva problemen i "födelsen" och förberedelserna för massproduktion av M-30-haubitsen. Detta beskrivs perfekt i "Encyclopedia of Russian Artillery", förmodligen den mest auktoritära artillerihistorikern A. B. Shirokorad.
De taktiska och tekniska kraven för en ny division haubits tillkännagavs av artilleridirektoratet för Röda armén i september 1937. Kraven är ganska stränga. Särskilt i den delen av slutaren. AU krävde en kilport (lovande och med stor potential för modernisering). Ingenjörer och konstruktörer förstod dock att detta system inte var tillräckligt pålitligt.
Tre designbyråer var inblandade i utvecklingen av haubitsen: Ural maskinbyggnadsanläggning (Uralmash), Molotov-anläggningen nr 172 (Motovilikha, Perm) och Gorky-anläggningen nr 92 (Nizhegorodsky maskinbyggnadsanläggning).
Proverna av haubitsar som presenterades av dessa fabriker var ganska intressanta. Men Ural-utvecklingen (U-2) var betydligt sämre än Gorky (F-25) och Perm (M-30) inom ballistik. Därför ansågs det inte lovande.
Howitzer U-2
Howitzer F-25 (med stor sannolikhet)
Vi kommer att överväga några av prestandaegenskaperna hos F-25 / M-30.
Fatlängd, mm: 2800/2800
Eldhastighet, i / min: 5-6 / 5-6
Projektilens initialhastighet, m / s: 510/515
VN -vinkel, grad: -5 … + 65 / -3 … + 63
Skjutområde, m: 11780/11800
Ammunition, index, vikt: OF-461, 21, 76
Vikt i tändläge, kg: 1830/2450
Beräkning, personer: 8/8
Utfärdat, st: 17/19 266
Det är inte av en slump att vi har gett några av prestandaegenskaperna i en tabell. Det är i denna version som den största fördelen med F -25 är tydligt synlig - pistolens vikt. Håller med, skillnaden på mer än ett halvt ton är imponerande. Och förmodligen var det detta faktum som blev det viktigaste i Shirokorads definition av denna design som den bästa. Rörligheten för ett sådant system är onekligen högre. Det är fakta.
Det är sant att det finns en "begravd hund" här också, enligt vår mening. M-30: erna för testning var något lättare än de seriella. Därför var gapet i massan inte så märkbart.
Frågan uppstår om det beslut som fattats. Varför M-30? Varför inte en lättare F-25.
Den första och huvudversionen tillkännagavs den 23 mars 1939 i samma "Journal of the Artillery Committee" nr 086: räckvidden och militära tester av M-30 haubits, kraftfullare än F-25, har slutförts."
Håller med, ett sådant uttalande vid den tiden sätter mycket på sin plats. Det finns en haubits. Hovitsern har testats och det finns inget mer att lägga folkets pengar på utvecklingen av ett vapen som ingen behöver. Fortsättningen av det fortsatta arbetet i denna riktning var tuff för designers med att "flytta till någon sharashka" med hjälp av NKVD.
Förresten, författarna i detta avseende håller med vissa forskare om frågan om att installera på M-30 inte en kil, utan en bra gammal kolvventil. Mest troligt gick konstruktörerna för en direkt kränkning av AU -kraven just på grund av kolvventilens tillförlitlighet.
Problem med den halvautomatiska kilbrytaren vid den tiden observerades också med mindre kaliberpistoler. Till exempel F-22, en universell 76 mm pistol.
Vinnare bedöms inte. Även om detta är vilken sida att titta på. Självklart tog de risker. I november 1936 greps BA Berger, chef för Motovilikha anläggningsdesignbyrå, och dömdes till 5 års fängelse, ett liknande öde drabbade den ledande designern av 152 mm ML-15 haubits-pistolen AA Ploskirev i januari följande av januari år.
Efter detta är utvecklarnas önskan att använda en kolvventil, som redan är testad och felsökt i produktionen, förståelig för att undvika eventuella anklagelser om sabotage vid problem med dess kilformade konstruktion.
Och det finns en nyans till. Den lägre vikten på F-25-haubitsen gavs av maskinen och vagnen på 76 mm-kanonen i jämförelse med konkurrenterna. Pistolen var mer mobil, men hade en mindre resurs på grund av den "tunna" vagnen. Det är ganska naturligt att en 122 mm projektil gav en helt annan rekylmoment än en 76 mm. Nosbromsen gav tydligen inte den rätta impulsreduceringen vid den tiden.
Uppenbarligen föredrog den lättare och mer rörliga F-25 den mer hållbara och mer hållbara M-30.
Förresten, vi hittade ytterligare bekräftelse på denna hypotes i M-30: s öde. Vi skriver ofta att konstruktivt framgångsrika fältpistoler snart "transplanterades" till redan använda eller fångade chassi och fortsatte att kämpa som en SPG. Samma öde väntade M-30.
Delar av M-30 användes vid skapandet av SU-122 (på det fångade StuG III-chassit och på T-34-chassit). Bilarna visade sig dock misslyckas. M-30, för all sin kraft, visade sig vara ganska tung. Kolonnmonteringen av vapen på SU-122 tog mycket plats i stridsfacket på ACS, vilket skapade betydande besvär för besättningen. Rekylanordningarnas stora räckvidd framåt med deras rustning gjorde det svårt att se från förarsätet och tillät inte ett fullfjädrat luckhål för honom att placeras på frontplattan.
Men viktigast av allt, basen på en medelstor tank var för ömtålig för en så kraftfull pistol.
Användningen av detta system övergavs. Men försöken slutade inte där. I synnerhet i en av varianterna av den nu berömda luftburna ACS "Violet" var det M-30 som användes. Men de föredrog en universell 120 mm pistol.
Den andra nackdelen för F-25 kan bara vara dess mindre massa i kombination med den redan nämnda nosbromsen.
Ju lättare vapnet är, desto större är dess chanser att användas för att direkt stödja sina styrkor med eld.
Förresten, det var i en sådan roll i början av det stora patriotiska kriget att M-30, som var dåligt lämpad för sådana ändamål, spelade mer än en eller två gånger. Naturligtvis inte från ett bra liv.
Naturligtvis kommer de pulvergaser som avböjs av nosbromsen, som höjer damm, sand, jordpartiklar eller snö, lättare att ge ut positionen för F-25 jämfört med M-30. Och när du skjuter från stängda positioner på ett kort avstånd från frontlinjen i en låg höjdvinkel, bör möjligheten till en sådan maskering övervägas. Någon på AU kan mycket väl ha tagit hänsyn till allt detta.
Nu direkt om utformningen av haubitsen. Strukturellt består den av följande element:
- ett fat med ett ledigt rör, ett hölje som täcker röret ungefär till mitten och en skruvskydd
- kolvventilöppning till höger. Slutaren stängdes och öppnades genom att vrida handtaget. I bulten monterades en slagmekanism med en linjärt rörlig anfallare, en spiralformad fjäder och en roterande hammare, för att spänna och sänka slagaren, drogs hammaren tillbaka av avtryckarkabeln. Utkastet av det förbrukade patronhuset från kammaren utfördes när slutaren öppnades med en ejektor i form av en vevad spak. Det fanns en säkerhetsmekanism som förhindrade för tidig upplåsning av bulten under långvariga skott;
- en vagn, som inkluderade en vagga, rekylanordningar, en övre maskin, siktmekanismer, en motviktningsmekanism, en nedre maskin med skjutbara lådformade sängar, stridsresor och upphängning, sevärdheter och skyddshölje.
Oket-vaggan lades med spår i spåren på den övre maskinen.
Rekylanordningarna inkluderade en hydraulisk rekylbroms (under pipan) och en hydropneumatisk räfflare (ovanför pipan).
Den övre maskinen sattes in med en nål i den nedre maskinens uttag. Stötdämparen på tappen med fjädrar säkerställde den övre maskinens upphängda läge i förhållande till den nedre och underlättade dess rotation. På vänster sida av den övre maskinen monterades en skruvroterande mekanism, till höger - en sektorlyftmekanism.
Stridskurs - med två hjul, skobromsar, avtagbar tvärgående bladfjäder. Fjädringen stängdes av och på automatiskt när sängarna förlängdes och flyttades.
Sevärdheter inkluderade en pistoloberoende syn (med två pilar) och ett Hertz-panorama.
Det finns fortfarande många tomma platser i historien om denna legendariska haubits. Historien fortsätter. Motstridigt, på många sätt obegripligt, men historia. Tankegången för designteamet under ledning av F. F. Petrov är så harmoniskt att det fortfarande fungerar. Dessutom passar hon perfekt inte bara i gevärsformationer utan också i tank-, mekaniserade och motoriserade enheter.
Och inte bara i vår armé tidigare, utan också i nuet. Mer än två dussin länder fortsätter att ha M-30 i bruk. Vilket indikerar att pistolen lyckades mer än.
Efter att ha deltagit i nästan alla krig, från och med andra världskriget, bevisade M-30 sin tillförlitlighet och anspråkslöshet, efter att ha fått det högsta betyget från artillerimarskalen GF Odintsov: "Det kan inte finnas något bättre än det."
Naturligtvis kan det.
Allt det bästa som fanns i M-30-haubitsen förkroppsligades ju i 122-mm D-30 (2A18) -hubitser, som blev en värdig efterträdare till M-30. Men naturligtvis kommer det att bli ett separat samtal om det.
