Det finns "fashionabla" trender som är uppriktigt sagt idiotiska till sin natur, men som vuxna fortfarande viker för och frivilligt skadar sig själva. Du kan se detta på exemplet med en tjej som plockade sina "infödda" riktiga ögonbryn, så att senare för pengar att fylla tatuerade på samma ställe, på exemplet med en ung man som pumpade sina biceps och ser ut som en mutant från en Japansk tecknad film för tonåringar. På trettiotalet i USA amputerade kvinnor massivt sina små tår för fashionabla smala skor. Nu är tatueringar på hela kroppen på modet. Det verkar som om du bara kan använda sunt förnuft och inte skapa problem för dig själv, men människor gör fortfarande sådana saker. De tittar på andra, ser genom någon annans exempel att det är dåligt, skadligt, smärtsamt och fult, men de lägger sig ändå på ett dumt och smärtsamt experiment. Med ett logiskt resultat. Förståelsen att ett fel har inträffat kommer ganska snabbt, men det är alltid sent.
I världen av militär skeppsbyggnad är modulära krigsfartyg en sådan modetrend. Det säregna med denna trend är att de inte fungerade för någon, inte ens för marinen, som utförde sådana experiment på sig själva. Men så snart man räknar förlusterna och tar sig ur det misslyckade projektet med ett modulärt krigsfartyg, startade andra omedelbart ett sådant projekt efter dem. Och de började med att studera någon annans negativa upplevelse, men bestämde sig för att de skulle göra det rätt. Tyvärr är Ryssland också med i denna klubb. Vi lär oss inget bra, men dåligt - inga problem, direkt och snabbt. Det är vettigt att titta närmare på detta modulära koncept.
För det första finns det olika "moduler". I ett fall pratar vi om det faktum att vapen eller utrustning helt enkelt placeras på fartyget i ett block och monteras på bultar, men samtidigt kan det bara ersättas med en analog och endast under konstruktion eller reparation. Så här byggdes de första fartygen i MEKO -serien - tack vare den förenklade installationen var det möjligt att sätta dit till exempel vilken kanon som helst, utan att göra om något eller ändra designen. Detta tillvägagångssätt har ett plus, och det består i möjligheten att anpassa fartyget under konstruktion efter kundens behov, och då är det lättare och lättare att uppgradera det, det finns också ett minus - en separat modul med vapen eller utrustning gör ger inte fartygets skrov ytterligare styrka, och därför måste fartyget vara något överviktigt för att bibehålla styrkan, jämfört med samma, men inte modulärt. Vanligtvis pratar vi om 200-350 ton extra förskjutning för varje 1000 ton som ett icke-modulärt fartyg skulle ha. I närvaro av ett kompakt och kraftfullt kraftverk är detta acceptabelt.
Vi är intresserade av att analysera tillvägagångssättet som den ryska marinen har kommit in på - när fartyget istället för inbyggda vapen eller utrustning får ett fack där moduler för olika ändamål kan installeras - till exempel vapen eller utrustning. Den mest "publicerade" versionen av en sådan modul i vårt land är en containeruppskjutare för kryssningsmissiler av familjen "Kaliber".
I början av 80 -talet av 1900 -talet, i Royal Danish Navy, kom någon på en lysande idé - istället för att bygga specialiserade, eller vice versa, multifunktionella fartyg, är det nödvändigt att bygga fartyg - bärare av modulvapen och utrustning. Drivkraften för denna innovation var att danskarna på grund av budgetbegränsningar inte hade råd att ersätta alla de krigsfartyg som de behövde byta ut. Det fanns tjugotvå sådana fartyg. Grova uppskattningar visade att om det fanns en möjlighet att omkonfigurera fartyget "för uppgiften", skulle sexton vara tillräckligt för att ersätta dessa fartyg. I slutet av 1984 hade lösningen redan implementerats i form av prototyper - standardbehållarmoduler som mäter 3x3, 5x2, 5 meter, med samma anslutningsgränssnitt, dimensioner och form. Innehållet i behållarna kan vara annorlunda - från en kanon till system för gruvdrift.
Typiska moduler skulle installeras i slots och anslutas till fartyget på några timmar, och fartygets fulla stridsberedskap måste återställas inom fyrtioåtta timmar.
Systemet med modulutrustning och vapen fick namnet "Standard Flex", eller helt enkelt Stanflex.
De första fartygen utrustade med slots för containrar var patrullbåtar "Flyvefisken" ("Flyvefisken", "Flying fish").
Nyanserna kom genast fram. Å ena sidan-båten, som man säger, "visade sig"-att ha en 76 mm kanon på 450 ton förskjutning, åtta Harpoon anti-ship missiler, 12 missiler och till exempel en höghastighetsbåt och en kran för sjösättning är den värd mycket. Sammantaget fanns det många fler alternativ för modulär lastning.
Men det fanns också nackdelar. För det första visade sig modulen med kanonen vara "evig" - det var ingen idé att någonsin röra den alls. Som ett resultat avlägsnades kanonen först innan fartyget såldes till Litauen eller Portugal. För det andra - helt riktigt blev de flesta av de tidigare byggda fartygen från den danska marinen av med att "skicka" dem till Portugal och Litauen. Modularitet var inte så mycket efterfrågat. För närvarande har Danmark bara tre enheter kvar. För det tredje, med tre akterplatser, visade sig historien likna situationen med kanonen - det var ingen idé att byta dem, skeppet gick på patrull med det vanliga uppsättningen vapen och alla ytterligare förskjutningar, vilket visade sig för att vara nödvändig med den modulära arkitekturen, måste "transporteras" förgäves. Men de bakre modulerna omorganiserades ibland, men inte särskilt ofta. Det visade sig också att om modulerna med skeppsbeständiga missiler helt enkelt kan installeras och huvudbesättningen kommer att använda dem, så krävs det för andra moduler, till exempel för det sänkta GAS, särskild utbildning eller ytterligare besättningsmedlemmar. Även om utbytet av tjugotvå fartyg med sexton lyckades, fungerade det inte mycket - modulerna krävde en infrastruktur för lagring på land, vilket också kostade pengar.
Allt detta blev inte klart direkt, och till en början utrustade de entusiastiska danskarna alla sina nya fartyg med slots för installation av moduler - de redan nämnda patrullbåtarna, korvetterna "Nils Huel", patrullskeppen "Tethys". Det är sant att containrarna, som man säger, "tog inte fart" - de installerade containervapnen förblev helt enkelt på fartygen en gång för alla. Och om danskarna senare blev av med de flesta av Fluvefisken -båtarna, så används på korvetter modularitet för snabb modernisering, till exempel ersattes modulen med missilförsvaret Sea Sparrow med en ny modul med amerikanska UVP Mk. 48 för samma missiler. Resten av modulvapnen förblev på fartygen på samma sätt som stationära. Ett modernt exempel - på patrullbåtar av Diana -klassen, som producerades på 2000 -talet, finns det plats för endast en modul, och möjligheten att installera en modul med ett vapen är frånvarande, vilket begränsar möjligheten att endast använda modulerna av laboratoriet modul för miljöövervakning.
Tethys har tre platser för moduler, men detta är förståeligt för ett fartyg med en förskjutning på 3500 ton, som är beväpnat med en kanon och fyra maskingevär. Danskarna sparade helt enkelt på vapen och bedömde att eftersom de hade staplar av moduler med fartygsbeständiga missiler och luftfartygsmissiler kan budgetbesparingar för nya fartyg helt enkelt lämnas utan vapen och i en hotad period ta moduler från lager och utrusta fartyg med åtminstone något.
På fartygen i Absalon-klassen, som i en mening är den danska marinens "telefonkort", finns det bara två moduler för missilvapen, de används uteslutande så att det i framtiden skulle vara möjligt att helt enkelt uppdatera missilvapen utan designarbete.
Den senaste klassen fregatter "Iver Huitfeldt" har sex modulceller, och de är förinstallerade med hans standardvapen, två kanoner, "Harpoon" missilskjutare och Mk.56 UVP. Det finns inga lediga platser, modularitet används för att påskynda moderniseringen och för att balansera antalet missiler och anti-skeppsmissiler på fartyget, öka antalet och minska antalet andra.
För närvarande är eposet med moduler i den danska flottan över - nu används StanFlex -systemet för att inte ge fartyget mångsidighet, ändra raketmodulen till en dykcontainer, utan för att påskynda moderniseringen, där kanonen byts till en kanon, missiler till missiler, etc. … Priset för detta var en allvarlig ökning av förskjutningen av danska krigsfartyg - de är riktigt stora för den uppsättning vapen de bär. Du måste betala för allt.
På ett roligt sätt var det under de år då det danska tillvägagångssättet för modularitet förändrades och antog moderna, färdiga former som USA försökte upprepa den danska idén i sig, på en helt ny klass av fartyg - Littoral Combat Ship (LCS).
Historien om denna gigantiska amerikanska nedskärning av budgetpengar är mycket intressant, förvirrande och mycket lärorik.
Det hela började på 90 -talet, när USA insåg att haven hade förvandlats till deras sjö, och att ingen kunde hindra dem från att göra det de fann passade. Eftersom de ansåg det nödvändigt att "bygga" hela den "obebyggda" mänskligheten fram till denna punkt, var utsikterna otvetydiga - USA skulle behöva invadera det ena landet efter det andra och föra lokalbefolkningen "till en gemensam nämnare" med våld. Eftersom Ryssland vid det tillfället nästan dödade sig själv, och Kina ännu inte hade en betydande flotta (och det fanns inga tecken på att det skulle ha en), kunde man säkert anta att ingen skulle leverera militära produkter till icke-västerländska och ovänliga USA särskilt eftersom amerikanerna alltid kunde driva igenom sanktioner mot vem som helst. Det betyder att fienden kommer att vara lågteknologisk och svag.
Som det första potentiella offret under dessa år såg amerikanerna Iran, med sina horder av motorbåtar beväpnade med missiler, flygplan som dör utan reservdelar, ett överflöd av sjöminor och en nästan fullständig frånvaro (då) av betydande kustförsvar och flotta.
Att tänka på hur man ska hantera Iran gav upphov till konceptet "Streetfighter" - en streetfighter på ryska, ett litet, cirka 600 ton, krigsfartyg, speciellt utformat för att slåss i fiendens kustzon. Enligt uppfattningen av författarna till konceptet - viceadmiral Arthur Cebrowski, författaren till det "nätverkscentrerade kriget" som så briljant demonstrerat av Ryssland i Syrien, och den pensionerade amerikanska marinkaptenen Wayne Hughes, skulle detta krigsfartyg vara billigt, enkelt, massivt och "expanderbart" - så att besättningarna i stället för att slåss för överlevnad när de besegrades av fienden måste överge dessa fartyg och evakuera. För att göra fartyget mer mångsidigt bestämde sig Cebrowski och Hughes för att använda ett danskt trick - ett modulärt vapen som kan bytas ut och utgöra fartygets utseende "för uppgiften".
Idén om ett förbrukningsfartyg fick inget stöd, men i allmänhet var marinen och Pentagon intresserade av möjligheten att skapa ett specialfartyg för strider i kustzonen. Idén var särskilt starkt inspirerad av befälhavaren för marinoperationer, admiral Vernon Clark. Cebrowski 2001 fick från Donald Rumsfeld posten som chef för Office for the Transformation of the Armed Forces, och så snart detta hände stängde Clarke det då utvecklade missilkryssarprojektet DD-21 (i en förenklad och reducerad version, idéer om detta projekt implementerades i Zumwalt -klassens förstörare) och öppnade ett program för att uppdatera marinen med fartyg av nya klasser, bland vilka det fanns ett nytt namn - "Littoral slagskepp". Från 2005 till 2008 jagade flottan en ful katamaran med en helikopterplatta på taket - Sea Fighter, på vilket konceptet med att använda modulvapen och utrustning, samtidigt som de hävdade kraven för en framtida ny fartygsklass, hölls på kört över havet. Sedan gick företag in i verksamheten.
Normalt byggdes ledarfartyget i en serie av vinnaren av anbudet för leverans av fartyget, vars förslag var det bästa. Men det var ett krig i Irak, det amerikanska militärindustriella komplexet, militären och politikerna fick en försmak av utvecklingen av militära budgetar, och den här gången fick alla konkurrenter - "Lockheed Martin" och "General Dynamics" order på experimentfartyg av deras projekt. Lockheed drev ett frihandsfartyg i frihetsklass, medan General Dynamics drev fram en trimaran av självständighetsklass. Marinen spelade ut "spelet" som med anteckningar - först tillkännagavs att prototyperna skulle jämföras med varandra efter byggnationen, sedan minskades försöksserien något till två fartyg, och sedan meddelade de att båda klasserna skulle byggas, eftersom båda har oersättliga möjligheter, och det är omöjligt att välja den bästa.
Det är ingen mening att lista händelseförloppet ytterligare, det beskrivs i ett stort antal artiklar, på engelska Wikipedia, på ryska kan du läsa artikel av A. Mozgovoy, i tidskriften "National Defense" … Låt oss begränsa oss till det faktum att kampen för detta projekt mot Pentagon och det amerikanska militär-industriella komplexet leddes av många respekterade människor i USA, till exempel John Lehman, kalla krigets hjälte amiral James "Ace" Lyons, John McCain och många andra.
Kongressen kämpade för varje cent som detta program lovade att behärska, USA: s revisionsverk kontrollerade upprepade gånger detta projekt både ur ekonomisk synvinkel och ur synvinkel av dess genomförbarhet - ingenting hjälpte. Det enda som motståndarna till projektet lyckades döda var tolv fartyg i serien och fortfarande uppnå kontrakt med fasta priser för några av fartygen (det var planerat att bygga femtiotvå enheter, men i slutändan kunde de krympa till fyrtio, för närvarande har trettiosex kontrakterats och kampen fortsätter). Men skridskobanan för monster i det militärindustriella komplexet och politikerna och militären som han köpte var ostoppbar. År 2008 antogs den första "friheten" till stridsstyrkan och 2010 - den första "självständigheten".
Bekymrad över sågprojektets öde skjuter marinen dessa fartyg vart de än går, deklarerar dem som en lösning på problemet med pirater eller marknadsför dem som ett verktyg för att hacka sig in i "åtkomstförebyggande" zoner, industrin hjälper dem, det har kommit till den punkten att Lockheeds partner i serien Freedom, Northrop Grumman "cirkulerade en" studie "enligt vilken LCS, när man bekämpar pirater, ersätter tjugo (!) vanliga fartyg. Joseph Dunford, ordförande för OKNSH, berömde dessa fartygs amfibiska kapacitet, som faktiskt aldrig är amfibiska. Enligt Rapport från amerikanska revisionsverketMarinen skriver regelbundet om CONOPS - det operativa konceptet - att använda dessa fartyg, avbryta gamla krav och uppgifter som de inte kan uppfylla och komma med nya, enklare.
För att motivera den gigantiska investeringen i dessa fartyg bestämde flottan att göra det så att de åtminstone kunde utföra några riktiga stridsuppdrag, och efter två års tester, i maj 2018, bestämde de sig för att utrusta dem med NSM (Naval Strike Missile) skeppsbeständiga missiler, utvecklade av det norska företaget Kongsberg Defence and Aerospace. Missilerna kommer att installeras i fyrhjulsdrivare, på fören, mellan kanonen och överbyggnaden, åtta vardera per fartyg. Detta är en kupp, raketen är mycket allvarlig och svår att förstöra. Efter att ha installerat dessa missiler kommer fartyg att förvärva förmågan att attackera ytmål på ett betydande avstånd, det vill säga från det ögonblicket kommer de att bli begränsade stridsförmåga. Det är sant att de aldrig kommer att bli fullvärdiga stridsenheter.
Men i det här fallet är vi intresserade av modularitet.
Vid basen ser fartygen nästan obeväpnade ut-Friheten var ursprungligen beväpnad med en 57 mm Mk.110-kanon, en RAM-uppskjutare med 21 RIM-116-missiler och fyra 12, 7 mm maskingevär. Det finns en hangar för en MH-60 helikopter och en MQ-8 UAV helikopter. Det finns störningskomplex.
Självständigheten var (och förblir) också beväpnad, men dess SeaRAM -missilskjutare är utrustad med en radar från Falanx -artillerifästet, och det finns två helikoptrar ombord.
Alla andra vapen, enligt programmets författare, bör vara utbytbara och modulära.
De viktigaste alternativen var följande.
1. Modul för att bekämpa fiendens båtar och båtar (Anti-Surface warfare-modul). Den inkluderade två modulära 30 mm automatiska kanoner "Bushmaster", en modulinstallation för vertikal uppskjutning av NLOS-LC-missiler med en räckvidd på 25 kilometer, en MH-60 helikopter med Hellfire-missiler och inbyggda maskingevär och en beväpnad UAV. Samma "modul" inkluderade styva uppblåsbara båtar (RHIB), belägna i facket under stridsuppdrag (Mission Bay). Lite senare stängdes NLOS-LC-programmet tillsammans med "förälder" -programmet Future Combat Systems, marinen försökte skjuta en liten Griffin-missil med en räckvidd på bara 3,5 km på fartyget, men på grund av den uppenbara absurditeten av detta steg, istället för Griffin fick de som ett resultat, en vertikalt startande "Hellfire" med en modifierad sökare. För närvarande är "modulen" för stridsberedskap minus vapen ombord på MQ-8.
Vi tittar på bilden - det här är en modulär pistol.
Och i videon nedan, Hellfire modulära missilskjutare, 24 stycken. Det maximala skjutområdet är cirka 8000 meter, mål i videon träffas på ett avstånd av 7200 meter.
2. Anti-Submarine warfare-modul. Innehåller en sänkt GAS, bogserad GAS Thales CAPTAS-4, bogserad hydroakustisk motåtgärdssystem AN / SLQ-61 / lättviktigt bogsering Torpedo Defense (LWT), MH-60S helikopter beväpnad med en lätt Mk.54 torpedo. Det ingår också i "modulen" som ett UAV -vapen. För närvarande, tio år efter att flaggan höjdes på ledarfartyget Freedom, är modulen inte klar. Förmodligen bör marinen komponera och testa den 2021.
3. Gruvklaringsmodul. Laserdetekteringssystem för gruvor från en helikopter, datautbyte med "kusten", GAS för att söka efter gruvor, en obemannad båt för att leta efter gruvor med sin GAS, NPBA för att söka efter gruvor under vatten, engångsminorutstörare och själva helikoptern för placera ett lasersystem, en helikoptersvep och mycket mer. "Modulen" är inte klar, enskilda komponenter har testats.
4. Styrkorna för landning och "oregelbundna" fientligheter (oregelbunden krigföring och landningsmodul). Den typiska utrustningen för styrkorna inkluderar förvaringsbehållare med marina kårens kläder och vapen, en landningshelikopter, en brandstödshelikopter, landningsbåtar för höghastighetsleverans av soldater till stranden och själva marinesoldaterna. Det föreslås att använda sådana styrkor för specialoperationer, främst från fartyg av självständighetsklassen, som bär två helikoptrar och har ett stort flygdäck.
Marinen gled ner direkt på det danska spåret. Med ett fartyg med en förskjutning på över tre tusen ton och en kostnad av två tredjedelar av den nya förstöraren Arleigh Burke skulle det vara dumt att fortsätta hålla det obeväpnat. Så snart modulerna med trettio millimeter kanoner var klara att användas, installerades de omedelbart på fartyg av Freedom-klassen och togs aldrig bort igen. Numera är till och med ett foto av fartyget i sin ursprungliga konfiguration, utan vapen, med lock över luckorna en sällsynthet.
Det modulära vapnet installerades plötsligt permanent. Fram till ett visst ögonblick var det oklart om samma öde väntade andra moduler, eftersom fartyget möjliggör samtidig placering av vissa komponenter som ingår i olika moduler.
Amerikanerna förblev tysta om detta länge, men 2016 erkände de äntligen - de moduler som kommer att slutföras kommer inte att användas som flyttbara - de kommer att installeras permanent på fartyg.
I början av september 2016 uppgav befälhavaren för de marina ytstyrkorna, vice amiral Tom Rowden, följande.
Alla planerade tjugofyra (här tydligen betyder de ofärdiga och inte byggda fartygen) kommer att fördelas på sex divisioner. Tre divisioner för självständighetsklassen och samma för frihetsklassen. Varje division kommer att vara utrustad med "sina egna" typer av moduler-min, ubåtskydd och anti-båt och båtmodul. Varje division kommer bara att utföra sina uppgifter - kampen mot båtar och båtar, kampen mot gruvor och försvar mot ubåtar. Det kommer inte att finnas någon utbytbar besättning, vars uppgift är att arbeta med modulär beväpning - besättningarna kommer att bildas som permanenta. Samtidigt kommer två besättningar att bildas för varje fartyg, som kommer att tjäna på det i tur och ordning. Detta kommer att maximera fartygens deltagande i stridstjänster.
Etc.
Detta är slutet på projektet i sin ursprungliga form. Modularitet har återigen misslyckats med att motivera sig själv. Faktum är att amerikanerna omedelbart fick lyssna på admiral Lyons och göra LCS vid basen Patrullfartyg i legendklass, på vilka alla modulära undersystem "torterade" för LCS skulle stå upp "som inhemska", och allt samtidigt och utan någon modularitet, snabbare, bättre kvalitet och billigare än det visade sig i verkligheten. Men vi måste förstå att prioriteringarna för författarna till LCS -programmet inte var billighet och inte en fördel för amerikanska skattebetalare, utan helt andra saker.
Det är svårt att säga vad som händer härnäst. Modulerna för LCS är inte klara, fartygen står stilla. År 2018 fanns det inte en enda militärtjänst som de skulle ha deltagit i. Kanske kommer Rowdens påståenden att förverkligas när modulerna mot ubåtar och mingruvor är klara.
Amerikanerna skämtar om att när anti-gruv- och ubåtsmodulerna är klara måste ledarfartygen avskrivas efter ålder.
Och det finns viss sanning i detta skämt. Samma Rowden sa inte förgäves att två besättningar skulle bildas för varje stridsfartyg för att öka den operativa stresskoefficienten (KOH). Närvaron av två besättningar kommer naturligtvis att "köra" dessa fartyg till ett tillstånd som inte kan repareras, för att få skäl att avskriva dem för slitage och slutligen stänga denna skamliga sida i den amerikanska marinen. Så vid ett tillfälle gjorde de med fregatterna "Oliver Perry" för att öppna vägen för just denna LCS. När pengarna läggs ut blir det LCS själva och nya projekt, nya budgetar.
Jag måste säga att den amerikanska marinen inte har några andra alternativ - enligt den redan nämnda rapporten från den amerikanska revisionskontoret lurade den amerikanska marinen allmänheten och hävdade att byte av moduler och ändring av fartygens "profil" handlar om ett par dagar. Enligt de senaste uppgifterna, om nödvändigt, byt ut modulen, fartyget, med hänsyn till tiden att gå till basen och tillbaka, byta besättning, leverera modulen och installera den, är ur funktion under en period av 12 till 29 dagar. Med sådan modularitet kan du inte göra mycket, vilket ledde till att "frysa" konfigurationen av alla befintliga och under konstruktion fartyg i en version.
Det är sant att huvudstriden ligger framför oss. Under de kommande åren planerar US Navy att förvärva fregatter. Lockheed LCS -lobbyister hävdar redan att LCS är praktiskt taget en fregat, de visar exportalternativ för Saudiarabien och Israel, som har luftförsvarssystem, och förklarar att ingenting behöver uppfinnas för den amerikanska flottan, LCS, om det ändras något konstruktivt är detta en fregat. Du behöver bara … ta bort modulerna! Och installera vapen permanent. Och för att inte komma ihåg modularitet förgäves, att inte offentligt diskutera varför det som gjordes gjordes tidigare.
Deras motståndare förbereder sig redan för att avsluta programmet, lägger inte ens de kontrakterade fartygen, och flyttar fokus för skeppsbyggnad i USA till framtida fregatter. Normal, inte baserad på LCS.
Men det här är naturligtvis en helt annan historia.
Naturligtvis borde amerikanerna efter en sådan cirkus ha bildat sig en viss uppfattning om vad modulfartyg är värda och vad de borde (och borde) vara. Och det bildades.
I april 2018, den redan nämnda amiralen John Richardson i en intervju berättade han om sin vision om det framtida krigsfartyget för US Navy … Med hans ord är skrovet och huvudkraftverket något som inte kan ändras på ett fartyg (för ett kraftverk är det möjligt, men otroligt svårt), så de måste uppfylla framtidens krav från början. Detta gäller särskilt elgenerering, som bör ge maximal effekt så att det i framtiden kommer att räcka för alla konsumenter, upp till elektromagnetiska vapen och stridslasrar, om de dyker upp.
Men allt annat borde vara, enligt Richardson, snabbt utbytbart. De tog bort den föråldrade radarstationen, skruvade snabbt en ny på sin plats, kopplade in den - det fungerar. Ingen skillnad i anslutningsmått, elektrisk spänning, kommunikationsprotokoll med fartygets digitala bussar och så vidare - allt ska fungera direkt.
Faktum är att vi talar om en upprepning av den danska versionen - modulkanonen, om den ersätts, då med en annan modulkanon. Utan att byta ut missiler mot en dykcontainer, tomma luckor - modularitet, detta är ett sätt att snabbt uppgradera ett fartyg, uppdatera radar, radiotekniska vapen och vapen, utan att lägga det på fabriken i ett par år. Så här ser de på det nu, så här pratar de om det, när de inte behöver ljuga för kongressen och journalisterna.
Låt oss sammanfatta vilka slutsatser som kan nås genom att analysera amerikanernas och danskarnas erfarenheter och deras experiment med modularitet:
1. Att byta ut en modul mot en modul med olika vapen eller utrustning är ingen fungerande idé. Modulerna måste lagras korrekt, det måste finnas besättningar eller beräkningar för dem, de måste tränas på något sätt medan fartyg är till sjöss med andra moduler, det kostar pengar.
2. Fienden tillåter inte byte av moduler i strider och operationer. Fartyget kommer att kämpa med det som är installerat på det, det kommer inte att vara möjligt att spela om.
3. I slutändan kommer modulerna att installeras permanent på fartyget.
4. Modularitetens punkt på rätt sätt är inte att variera vapnen och utrustningen på fartyget, utan att göra det lättare att uppgradera när den tid kommer.
5. Ett modulfartyg på vilket vapen och utrustning, uppfattade som modulära, är permanent installerade, värre än samma, men inte modulära - flyttbara moduler som inte deltar i att säkerställa skrovets styrka kräver en ökning av massan och storleken på skrovstrukturerna, vilket leder till irrationell tillväxtförskjutning, vilket i sin tur kräver ett kraftfullare och dyrare kraftverk.
6. Modulerna är sena - fartygen är redo för dem tidigare än de är. För danskarna uttrycktes detta i liten utsträckning, men för amerikanerna är det nummer ett problem i deras projekt.
Förstod de allt detta i Ryssland när bluffen med projektet 20386 och "patrull" "fartygen" i projektet 22160 började? Och hur. Länken finns tillgänglig för artikeln”Modulära principer för att bygga krigsfartyg. Några problem och sätt att lösa dem " (på sidan 19), författad av L. P. Gavrilyuk och A. I. Klump.
Den analyserade noggrant och i detalj alla problem med modulfartyg, som till fullo manifesterades i amerikanska projekt, och till viss del även kan förekomma i vårt land. I slutändan drar författarna följande slutsats:
”Konceptet som utvecklades av TsNIITS (nu OJSC TsTSS) på 90 -talet kan användas som en prototyp för konceptet modulärt skeppsbyggande … och, beroende på prestationerna från modern mätteknik, möjliggör zonplanering och konstruktion av fartyg med modulära principer för montering av vapenkomplex svetsning. Zonala vapenenheter är enhetliga efter typer, som alla har sina egna sammansättningar och tekniker för svetsfäste, som säkerställer den nödvändiga monteringsnoggrannheten. Fogarna i zonblocken och modulerna levereras med positioneringssystem med ökad noggrannhet."
Vi skulle våga föreslå att Richardson hade något i åtanke, han slutade helt enkelt inte eller tänkte inte igenom det. Så, enligt inhemska specialisters åsikter - naturligtvis ärlig, inte partisk, är modularitet ett sätt att snabbt ersätta fartygets gamla fyllning med en ny, och för att inte öka förskjutningen på grund av det måste modulerna vara del av skrovets och överbyggnadens kraftuppsättning, och måste därför svetsas …Naturligtvis kan vi under sådana förhållanden inte prata om någon ersättning av missiler med tryckkammare - vi kan bara prata om att säkerställa möjligheten att snabbt modernisera fartyget.
Denna artikel publicerades 2011, i maj. Analysen av utländsk erfarenhet görs ganska på "nivå", framtidens trender bestäms objektivt och ärligt, det finns inget att klaga på.
De efterföljande händelserna blev desto mer överraskande.
Under 2011-2013 blev det, som ni vet, en vändning i marinkommandoets åsikter om ytfartygens framtid. Det var då som marinen vägrade att förbättra 20380 -korvetterna, från den vidare utvecklingen av 20385 -linjen, och beslutade att bygga patrullfartyg av projekt 22160 - modulärt, obeväpnat och otillräckligt för krigsfartyg, och "Korvetter" av projektet 20386 - sämre i vapen än det tidigare projektet 20385, sämre i anti-ubåtskapacitet än den gamla korvetten från projekt 20380 och MPK 1124, överkomplicerad, onödigt dyr och för stor för ett BMZ-fartyg.
För att bedöma vilken typ av kratta Marinen kommer att kliva på (med framför oss ögonen den negativa erfarenheten av två inte de sista staterna i sjöfartsbranschen), låt oss titta närmare på fartyget från projekt 20386 exakt ur synvinkel att säkerställa dess modularitet och utan att undersöka andra brister i dess design (som det finns otaliga av, hela dess design är en kontinuerlig brist, men mer om det en annan gång).
För det första är det dumt att välja en formfaktor för modulvapen. Vad var poängen med att packa allt i vanliga fraktbehållare? Det skulle vara "till platsen" om det var frågan om snabba beväpning av civila fartyg och deras användning i marinen för mobilisering. Då är behållare ett stort plus. För ett slagfartyg är detta ett minus, ett slagskepp räknar varje kilo, och hastigheten förblir en extremt viktig egenskap. Behållare, på grund av sin stora volym, kräver att "blåsa upp" fartyget till en enorm storlek. Detta gäller i högsta grad projektet 20386.
Flödet valdes för att placera modulerna. Samtidigt har designers valt ett riktigt vansinnigt sätt att ladda modulerna ombord. Först måste du använda en kran för att sätta modulen på helikopterlyften, sedan sänka den i hangaren med hjälp av lyftutrustning, flytta den horisontellt genom porten i hangarens bakvägg in i facket för avtagbara moduler och montera den där. Allt skulle vara bra, men lyftutrustningens läge och behovet av att transportera containrar inuti fartyget kräver ytterligare höjd i de bakre facken - annars kan containern inte lyftas och dras. Och höjden är extra volym. Och det genererar ytterligare massor av förskjutning. Som ett resultat har korvetterna 20380 av order 1007 och 1008 inte bara samma vapen som 20386, utan också nästan samma multifunktionella Zaslon-radarsystem, helt enkelt monterat inte på överbyggnaden, utan på en integrerad tornmaststruktur. Men deras förskjutning är mindre än tusen och ett halvt ton, med en tredjedel!
Det är här lek med behållarmoduler har lett. Det har sagts mer än en gång att för Kaliber -missilmodulens skull är det nödvändigt att gå till sjöss utan helikopter, och det absurda i detta beslut är uppenbart för en normal person. Av någon anledning, på en mindre och cirka 900 ton lättare korvett 20385, finns det en helikopter, åtta celler i den vertikala missilskjutaren, och samma sexton luftvärnsraketter, samma pistol, samma radarsystem, och det finns du behöver inte välja - allt installeras samtidigt. Med den totala, absoluta överlägsenheten hos gamla korvetter inom hydroakustik.
Låt oss sedan försöka tänka - vad händer med tillämpningen av de nya modulerna? Så den bogserade hydroakustiska stationen 20386 är avtagbar. Men med tanke på den primitiva inbyggda GAS, vilken befälhavare skulle gå med på att gå till sjöss utan att bogseras? Fartyget utan henne är som en "blind (även om den i allmänhet är döv, men oj) kattunge". Dessutom finns inte modulen på plats, det finns inget att ersätta den med. Och det finns ytterligare utrymme för transport och installation av GAS, det går inte att komma ifrån det. Vad betyder det? Och det betyder att GAS kommer att plågas på sin plats en gång för alla, och ingen kommer att ta bort det därifrån längre, det finns inga självmord bland befälhavarna på fartygen och befälhavarna för marinformationerna. Vad är modularitet för då? Vidare - container PU.
Vid första anblicken kan en helikopter offras. Ta det inte med dig, det är allt. Men fartyget har inte ett långdistansmedel för att upptäcka ubåtar, även om en ubåt detekteras någonstans bakom eller från sidan med hjälp av ett bogserat GAS (det kommer inte att upptäckas direkt på banan i tid, det finns ingenting, den inbyggda GAS är "död"), hur ska man då attackera den? Torpeder från komplexet "paket"? Men deras räckvidd är litet, och det är orealistiskt att ladda om "paketet" till sjöss - bärraketen är gjord så dåligt att den bara kan laddas om i basen.
Det skulle finnas en helikopter, det skulle finnas chanser att omedelbart höja den med torpeder för att attackera den upptäckta ubåten, eller med en torped och bojar för ytterligare sökning och attack … i själva verket är det därför det kommer att vara ombord och ingen container bärraketer. Återigen, för det finns inga självmordsbombare.
Läget förblir i mitten av det bakre facket, mellan sidoluckorna för båtar. Någon form av modul kan placeras där. Dykning, till exempel, eller min. Och detta är den enda "motiveringen" för det superdyra fartyget och "dödade" -programmet för att uppdatera fartyg i den nära havszonen, förlusten av förening mellan fartyg och förlust av tid fram till minst 2025, men snarare 2027, när misslyckandet med denna bluff inte längre kan döljas. Och detta är utan att ta hänsyn till de tekniska risker som detta fartyg helt enkelt inte kan byggas. Aldrig.
Bra pris för en modulär behållare med tillbehör. Eller två.
Men ännu viktigare, i exemplet 20386, bekräftas tydligen alla problem med modulerna som stod i vägen för danskarna och amerikanerna. Och det faktum att några av modulerna kommer att installeras på fartyget för alltid, och det faktum att fartyget på grund av dem har en mycket högre förskjutning och större dimensioner (och ett dyrare kraftverk, som ett resultat), och det faktum att modulerna måste lagras under speciella förhållanden, ge beräkningar och ge utbildning för beräkningar …
Och modulernas "senhet" verkar också "lysa" för oss. Minst 20386 fastställdes i oktober 2016, det började faktiskt byggas i november 2018 (anhängare av projektet - visste du, eller hur?), Och det finns fortfarande ingen raketmodul med Caliber. Det finns en mock launcher som kan tillhandahålla det så kallade "kast" -testet, det vill säga att starta "ingenstans", utan vägledning, utan att ladda flyguppgiften, och det är det. Och i allmänhet finns det inga moduler än, förutom det sista testet av den avtagbara GAS "Minotaur" och en dykcontainer. Det är fullt möjligt att de inte kommer att finnas 2027 heller. Och korvetten 20386 har redan en förskjutning på 3400 ton.
Men kanske modulerna på patrullfartyget i Project 22160 blir bättre "registrerade"? Här måste vi erkänna att ja, det är bättre. På detta fartyg är platsen och metoden för att montera modulerna mycket mer framgångsrik. Där placeras modulerna i "slitsarna" av en kran, genom stora luckor i däcket, och kombineras med en helikopter. Detta är inte att säga att det gjorde fartyget mycket mer användbart. Men åtminstone blir dess nolleffektivitet inte till ett negativt värde när man försöker installera någon form av behållare där. Detta gör mig lycklig.
Men igen, om dessa fartyg får en meningsfull uppgift, kommer containrarna att "registreras" där för alltid. Skulle denna "patrullman" ta på sig uppgiften att icke-kärnvapenavskräckning av Nato och ta emot (ja, plötsligt!) Behållare med "Kaliber", är det osannolikt att någon någonsin kommer att ta av dem från dessa fartyg. Spänningen i relationerna med väst minskar inte och kommer tydligen aldrig att minska, vilket innebär att missilerna alltid måste vara redo att användas. Skulle det hända, som föreslagits av vissa, att använda dessa fartyg för att skydda Nord Stream -rörledningen från terrorister och sabotörer, för att blanda den modulära lasten, medan denna uppgift är relevant, kommer ingen att göra det heller. Och precis som danskarna och amerikanerna kommer modularitet helt enkelt att vara överflödig. Modulerna kommer inte att bytas ut, de kommer alltid att finnas på fartyget.
Vi har trampat på samma kratta som andra har följt före oss. Vi såg hur denna kratta träffade dem i pannan. Men de tog det här steget ändå. Resultatet blir naturligt - det kommer att vara detsamma som amerikanernas, och värre än det för danskarna, som kom undan med lite blod med sin uppfinning, och på Absalons, på grund av den rationella och extremt begränsade användningen av modulteknologi, de vände till och med modularitet till förmån, åtminstone i teorin.
Och det är mycket nedslående att allt detta gjordes när våra specialister redan hade beskrivit rätt sätt att använda ett modulärt tillvägagångssätt i framtiden, efter att ha spridit denna information i specialiserade publikationer inom varvsindustrin.
Men i likhet med amerikanerna, författarna till våra modulfartyg, är prioriteringarna något annorlunda än tillväxten av marinens stridsförmåga och framför allt att spara offentliga pengar. Tyvärr, när det gäller modulfartyg upprepar vi inte bara andras misstag utan också andras brott.
Så betyder detta att modularitet är ett absolut ont? Inte riktigt.
Som du vet skiljer gift sig från medicin i dosering. För ett fullfjädrat slagfartyg är förmågan att snabbt uppgradera mycket viktig. Och modulära prover av vapen och utrustning installerade på krigsfartyg kan påskynda denna uppgradering. Men dessa moduler måste uppfylla följande villkor:
1. Fästning genom svetsning och "deltagande" för att säkerställa kroppens styvhet och styrka. Detta kommer att förhindra tillväxten av fartygets förskjutning.
2. Att överge tanken att ha en standardformfaktor. Använd dina egna fästdimensioner för vapen, dina egna för radarn, och så vidare. Detta gör att du kan uppgradera vapen och annan utrustning utan kostsamma förändringar av fartyget, och om förskjutningen ökar, då inte med en tredjedel, som i "vanliga" modulfartyg, utan med några få procent.
Naturligtvis kommer det inte att talas om någon snabb byte av en modul till en modul. Moduler kommer endast att bytas ut under moderniseringen, och endast med liknande (kanon till kanon, radar till radar). Naturligtvis, som den amerikanska överbefälhavaren Richardson sa, bör elektrisk kraft installeras med blick för framtiden, så att senare, i framtiden, stödja mer energikrävande utrustning.
Och behållarmoduler kan hitta sitt syfte. Först och främst när man beväpnar icke-militära fartyg, eller föråldrade och inte är föremål för "normal" modernisering av fartyg. Så på ett litet bulkfartyg är det fullt möjligt att installera fyra eller sex containermissiler "Kaliber", direkt "i tråget", på golvet i lastutrymmet, slänga strömkablar över golvet och över en del i lastutrymmet för att installera ett golv på vilket det redan är på en höjd att till exempel sätta en modul med en radar, en mobil monoblocksversion av "Pantsir" eller en autonom modul "Torah", containeruppskjutare för "Uranus" "komplex och så vidare.
Till exempel lade finländarna på en båt en containermortel av 120 mm kaliber. För sådana ändamål är modularitet ganska användbar.
Och sannolikt kommer sunt förnuft att råda. Inget fall är evigt; det finns alltid ett slag i slutet. Om det kommer att bli ett krig till sjöss, skamlöst förlorat för något tredjelandsland, eller om bara alla hemligheter kommer att bli uppenbara, får vi inte veta. Men det faktum att det blir en final är helt säkert. Och då kommer kanske sunt förnuft och ärlighet att efterfrågas igen. Och vi kommer att sluta gå på raken - främlingar och våra, fånga "fashionabla" virus från utlandet och upprepa andras brott för att berika ett gäng skurkar.
Under tiden kan vi bara observera.
