Redan från början av dess existens upplevde det post-sovjetiska Ukraina en påtaglig brist på historiska hjältar som hjälpte till att legitimera den "oberoende". Behovet av dem kändes desto starkare, desto tydligare visade ukrainska nationalister militant russofobi. Eftersom historien om Lilla Ryssland och Novorossijsk i århundraden var en del av den ryska statens historia och följaktligen tillhörde politiker, kultur, Lilla Rysslands konst och Novorossia faktiskt den "ryska världen", sökandet efter hjältemän var märkbart komplicerat.
Förståeligt nog innehöll pantheonen av ukrainska hjältar nationalistiska figurer under 1900 -talets första hälft, som Mikhail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera eller Roman Shukhevych. Men detta verkade inte räcka. För en betydande del av medborgarna i det post-sovjetiska Ukraina, uppvuxna i rysk och sovjetisk kultur, betraktades dessutom Petliura eller Bandera mer som fiender än som hjältar. Det var väldigt svårt att få en genomsnittlig bosatt i Donetsk, vars farfar eller farfar far med Bandera i västra regionen, att tro på Bandera, en nationalhjälte. I sydöstra Ukraina var nationalistiska partier som Svoboda inte populära, men lokalinvånarna röstade aktivt på kommunisterna eller Regionpartiet.
I detta sammanhang fann nationalisterna en mycket märkbar och heroisk personlighet bland invånarna i östra Ukraina, som åtminstone på något sätt kunde dras till ideologin om självständighet. Vi pratar om Nestor Ivanovich Makhno. Ja, hur överraskande det än låter, men det är Makhno - vilken stats fiende som helst - som moderna ukrainska nationalister har skrivit bland de”nationella” hjältarnas andra hjältar. Utnyttjandet av bilden av Makhno av nationalister började på 1990 -talet, eftersom i östra Ukraina bara Makhno var en stor historisk person som faktiskt kämpade både mot bolsjevikregimen och mot anhängare av återupplivandet av den ryska kejserliga statsmakten bland " vita ". Samtidigt ignorerades eller förändrades Makhnos ideologiska åsikter i en anda som var gynnsam för de ukrainska nationalisterna.
Som ni vet föddes Nestor Ivanovich Makhno den 26 oktober (7 november) 1888 i byn Gulyaypole, Alexandrovsky -distriktet, Jekaterinoslav -provinsen. Nu är det en stad i Zaporozhye -regionen. Denna fantastiska man, som tog examen från bara en tvåårig grundskola, lyckades bli en av de viktigaste befälhavarna för inbördeskriget i de små ryska länderna och en av de erkända ledarna för den anarkistiska rörelsen.
Nestor Makhno lärde sig anarkistisk ideologi i sin tidiga ungdom och blev medlem i den anarkist-kommunistiska gruppen som verkar i byn Gulyaypol (Union of Free Farmers). Denna sammanslutning av landsbygdsradikal ungdom, vars ursprung stod Alexander Semenyuta och Voldemar Antoni (son till tjeckiska kolonister), leddes av Peter Kropotkins anarkokommunistiska idéer och, liksom många liknande grupper och kretsar under den första revolutionen 1905 -1908, ansåg det vara skyldigheten att utföra en väpnad kamp mot enväldet - med hjälp av attacker mot poliser, expropriation av egendom etc.
Efter att ha fått en dödsdom för mordet på en tjänsteman vid militäravdelningen, som ersattes med obestämd strafftjänstgöring på grund av den tilltalades unga ålder, hade Nestor Makhno alla möjligheter att försvinna i fängelsehålorna om februarirevolutionen inte hade hänt. Efter nio års fängelse återvände Nestor till sitt hemland Gulyaypole, där han på några månader blev de facto ledare för den lokala revolutionära rörelsen, som 1919 slutligen tog form i Ukrainas revolutionära upprorarmé (makhnovister).
Att återberätta hela makhnoviströrelsens historia är en ganska noggrann uppgift och dessutom utförd av människor som är mycket mer kompetenta i detta - Nestor Makhno själv och deltagare i upprorisk rörelse Pyotr Arshinov, Viktor Belash och Vsevolod Volin, vars böcker har varit publiceras på ryska och är tillgängliga för den genomsnittliga läsaren i elektronisk och tryckt form. Låt oss därför stanna mer i detalj i frågan av intresse för oss i denna artikel. Vi talar om Makhnos inställning till ukrainsk nationalism.
Den första erfarenheten av kommunikation mellan Makhno och hans medarbetare med ukrainska nationalister hänvisar till den första etappen av Gulyaypole-upprorets rörelse 1917-1918. Under denna period ockuperades det moderna Ukrainas territorium till stor del av österrikisk-ungerska och tyska trupper. Med deras stöd bildades en marionettregering av Hetman Skoropadsky, som satt i Kiev (som allt är bekant!).
Pavel Petrovich Skoropadsky, en före detta generallöjtnant för den ryska kejserliga armén, som befallde en armékår, visade sig vara en vanlig förrädare till staten där han gjorde sin militära karriär. Efter att ha gått över till inkräktarnas sida ledde han kortfattat den "ukrainska staten" som hetman. Men han kunde inte få stöd av ännu mer ideologiska ukrainska nationalister, som åtminstone hoppades på ett verkligt "oberoende", vilket resulterade i att "staten" ersattes av Ukrainska folkrepubliken. Hetman själv dödade oroligt 1945 under bomberna från den angloamerikanska luftfarten, medan han vid den tiden var i tysk exil.
Nestor Makhno, som återvände från hårt arbete, samlade resterna av Gulyaypole -anarkisterna runt honom och fick snabbt auktoritet bland de lokala bönderna. Den första, med vilken Makhno började föra en väpnad kamp, var just hetman "warta" (vakten), som faktiskt spelade rollen som poliser under de österrikisk-ungerska och tyska ockupanterna. Tillsammans med de bolsjevikiska avdelningarna av Vladimir Antonov-Ovseenko lyckades makhnovisterna besegra Haidamaks från den suveräna Rada i Aleksandrovka och faktiskt ta kontrollen över distriktet.
Historien om den väpnade konfrontationen mellan makhnovisterna och ukrainska nationalister slutade dock inte med motståndet mot hetmanatet. En mycket större del av det när det gäller tid och skala faller på kampen mot Petliuristerna. Minns att efter februarirevolutionen 1917, ukrainska nationalister, som tidigare inte utvecklats utan direkt deltagande av Österrike-Ungern, intresserade av att konstruera ukrainsk identitet som motstånd mot den ryska staten, på vågen av allmän destabilisering av situationen i den förra Ryska imperiet kom till makten i Kiev och förklarade skapandet av Ukrainska folkrepubliken.
I spetsen för Central Rada stod Mikhail Hrushevsky, författaren till begreppet "ukrainerskap". Sedan ersattes Rada med "makten" hos den pro-tyska hetman Skoropadsky, och den ersattes i sin tur av Directory of the Ukrainian People's Republic. Direktörerna för katalogen var successivt Vladimir Vinnichenko och Simon Petliura. Med namnet på den senare, i ögonen på majoriteten av befolkningen, är ukrainsk nationalism förknippad med inbördeskrigets år.
Det är anmärkningsvärt att anarkisterna från Nestor Makhno, som på grund av ideologiska övertygelser motsatte sig alla stater och därför hade en negativ inställning till bolsjevikiska Sovjet-Ryssland, redan från början intog en anti-Petliura-ståndpunkt. Eftersom Yekaterinoslav-områdets territorium, efter utträde av österrikisk-ungerska och tyska trupper 1918, formellt var en del av den ukrainska folkrepubliken, antog den anarkistiska upprorrörelsen omedelbart en antinationalistisk karaktär och syftade till att befria Gulyaypole och omgivande länder från kraften i Petliura -katalogen.
Dessutom ingick Makhno till och med en allians med bolsjevikiska Jekaterinoslav stads kommitté för CP (b) U mot katalogen och deltog i kortsiktiga fångst av Jekaterinoslav, som varade från 27 december till 31 december 1918. Men Petliurister lyckades sedan driva Makhnos trupper ut ur staden och anarkisterna med stora förluster drog sig tillbaka till Gulyaypole, som inte var under Petliuristernas kontroll. Därefter kämpade Makhno med både de röda och de vita, men hans inställning till ukrainsk nationalism var kraftigt negativ hela hans liv.
Makhno betraktade Petliura -katalogen som en mycket större fiende än bolsjevikerna. Först och främst på grund av särdragen i den ideologi som Petliuras kamrater försökte plantera i hela det moderna Ukrainas territorium. Redan från början spred sig idéerna om ukrainsk nationalism, som formulerades i västra regionen och delvis assimilerades i Kievregionen och Poltava -regionen, inte i Nya Ryssland.
För lokalbefolkningen, av vilken Nestor Makhno själv var en framstående representant, förblev ukrainsk nationalism en ideologi främmande både etnokulturella och politiska termer. Makhno välkomnade inte heller den antisemitism som kännetecknar petliuristerna. För att han som representant för anarkismen ansåg sig vara en övertygad internationalist och hade i sin närmiljö ett betydande antal judar - anarkister (ett typiskt exempel är den legendariska "Leva Zadov" Zinkovsky, som ledde makhnovistens motintelligens).
I det post-sovjetiska Ukraina, som vi noterade i början av artikeln, antogs bilden av Nestor Makhno av nationalister. År 1998 dök till och med "Gulyaypole" Society of Nestor Makhno upp, skapat av A. Ermak, en av ledarna för det ukrainska republikanska partiet "Sobor". I Gulyaypole började festivaler och möten med ukrainska nationalistiska partier hållas, vilket förresten upprör många människor som av misstag kommer dit, som går på evenemang för att hedra Nestor Makhno, men befinner sig i Gulyaypole i sällskap med ökända ukrainska nationalister och till och med nynazister. Således förbjuder nationalisterna som organiserar dem vid många ceremoniella evenemang tillägnade Makhnovist -rörelsen att använda det ryska språket. Och detta tar hänsyn till att pappan själv talade "surzhik" och praktiskt taget inte kunde det ukrainska språket, som nu accepteras som statsspråk. Förresten, memoarboken av Nestor Makhno är skriven på ryska.
Makhnovshchinas historia presenteras som en av episoderna i den allmänna historien om "det ukrainska folkets nationella befrielsekamp för skapandet av ett oberoende Ukraina." De försöker placera personligheten hos Makhno, en konsekvent motståndare mot ukrainsk nationalism, bredvid Petliura eller Bandera i pantheonen för pelarna i ukrainsk "självständighet". Ändå är det i östra Ukraina att utnyttjandet av Makhnos image som ukrainsk nationalist kan bidra till den gradvisa”Ukrainiseringen” av lokal ungdom, inspirerad av den gamle mannens historiska bedrifter.
Återutnyttjandet av Makhnos image som ukrainsk nationalist faller under den allra sista perioden och förknippas med behovet av ideologisk legitimering av Maidan, vilket ledde till att det politiska systemet i Ukraina som föll före 2014 störtades. I detta sammanhang framstår Makhnovshchina som ett tillräckligt övertygande bevis på det frihetsälskande ukrainska folket, deras motstånd mot rysk stat. I Ukraina finns det till och med en sådan organisation som "Autonomous Opir" (Autonomous Resistance), som faktiskt representerar ukrainska nationalister som aktivt använder vänsterradikala, inklusive anarkistiska, frasologi. The Anarchist Hundred, enligt media och de ukrainska anarkisterna själva, var också aktiva på barrikaderna i Kiev Maidan. Det finns visserligen ingen information om anarkisternas deltagande som har genomsyrat sin sympati med nationalismen i förstörelsen av civilbefolkningen i Novorossia.
När man försöker göra Makhno till en av ikonerna för den moderna ukrainska nationalismen glömmer de nuvarande neo-petliuristerna och neobanderisterna, eller snarare avsiktligt, att ignorera flera viktiga punkter:
1. Makhnovshchina är en rörelse i Lilla Ryssland och Novorossia, som varken har etnokulturell eller historisk relation till "västerländsk" nationalism. Invandrare från västra Ukraina, om de fanns bland makhnovisterna, var i ojämförligt liten andel även för judar, tyskar och greker.
2. Makhnovshchina är en rörelse som hade en ideologisk grund för anarkism av Kropotkin -slaget och därför är internationalistisk till sin karaktär. Den makhnovistiska rörelsens bondekaraktär ger inte den moderna historiens omskrivare rätten att avstå från anarkister-internationalister som ukrainska nationalister.
3. Makhnovshchinas främsta fiende genom dess historia var just de ukrainska nationalisterna, oavsett om det var Hetman Skoropadskys trupper eller Petliuristerna. Nestor Makhno var oförsonlig mot ukrainska nationalister.
4. Både historiker och företrädare för de flesta moderna anarkistorganisationer, inklusive Union of Anarchists of Ukraine och Revolutionary Confederation of Anarcho-Syndicalists som verkar i Ukraina, erkänner inte Makhno som en ukrainsk nationalist och är kritiska till moderna ideologiska anhängare av hans fiende Petliura för att "sy" pappa till ukrainsk nationalism.
Således kan Nestor Makhnos personlighet, för alla dess motsättningar, inte på något sätt betraktas som en av nyckelpersonerna i den ukrainska nationalismen. När vi ser försök att förlora Nestor Makhno som en ukrainsk nationalist, står vi bara inför politiskt engagemang, snedvridning av fakta och manipulation av opinionen från intresserade ukrainska historiker, journalister och offentliga personer.
