Hans Majestäts skepp "Invincible" är det mest fantastiska skapandet av det brittiska maringeniet. Han blev den första stridskryssaren i världen och grundaren av en ny klass krigsfartyg. Dess utseende hade en enorm inverkan på marinlärorna i andra stater i världen, inklusive strategin och taktiken för att använda kryssare. The Invincible blev verkligen lika milstolpe bland kryssare som Dreadnought bland slagfartyg.
Men det är mycket svårt att förstå hur allt detta lyckades i ett så misslyckat fartyg i alla avseenden.
"Invincible" och dess "systerfartyg" "Inflexible" och "Indomiteable" utsätts för många och i allmänhet rättvis kritik: deras försvar anses vara löjligt, platsen för de viktigaste kaliberkanonerna är suboptimal och hastigheten, även om den är mycket hög, är fortfarande otillräcklig för stridskryssare under första världskriget. Därför uppstår en naturlig fråga: hur lyckades landet, som tills nyligen var den tekniska ledaren för eran, "havets älskarinna" och hade den mäktigaste flottan i världen, skapa ett så misslyckat fartyg? Vilken form av förmörkelse har hittat så briljanta brittiska designers och ingenjörer?
I denna artikelserie kommer vi att försöka ta reda på orsakerna till detta misslyckande.
Under lång tid skapade den brittiska flottan sina pansarkryssare och kopplade deras konstruktion till slagfartyg: till exempel hade den sista serien av brittiska pansarkryssare "Minotaur" mycket gemensamt med slagfartygen "Lord Nelson". Därför ska man inte bli förvånad över att efter utvecklingen och godkännandet av ett nytt och i alla avseenden revolutionärt projekt "Dreadnought", tänkte britterna på en pansarkryssare som skulle kunna motsvara det nyaste slagfartyget.
För att säkerställa de bästa möjliga egenskaperna hos de nyaste brittiska fartygen bildades en särskild kommitté i England den 22 december 1904. Formellt bestämde han själv ingenting, eftersom han bara var ett rådgivande organ i ledningen av militär skeppsbyggnad. Men praktiskt taget var det där som egenskaperna hos brittiska fartyg bestämdes, eftersom John Arbuthnot Fisher själv presiderade över det, som just hade tagit posten som First Sea Lord, och chefen för Naval Shipbuilding Directorate var bara en av medlemmarna i detta utskott. Utöver honom inkluderade kommittén de mest kvalificerade specialisterna i England inom artilleri och gruvarbetning, ledande skeppsbyggnadsingenjörer, branschrepresentanter och intressant nog chefen för marin intelligens. I allmänhet försökte Fischer samla alla de bästa specialisterna i denna kommitté, med hjälp av vilka det var nödvändigt att fatta beslut om framtida fartygs projekt.
Såsom länge har varit känt inkluderar det mest korrekta sättet att skapa ett fartyg att bestämma det antal arbetsuppgifter som det måste utföra och bestämma de tekniska egenskaper som säkerställer lösningen av de avsedda uppgifterna. Denna process kallas utveckling av tekniska specifikationer, väl, i framtiden börjar den preliminära konstruktionen av fartyget.
Tyvärr, när det gäller Invincible, vände denna process upp och ner. När kommittémedlemmarna presenterades utkast till konstruktioner av den framtida stridskryssaren noterade de det
“… Kryssarens funktioner har ännu inte klart fastställts, men man tror att dessa i teorin inkluderar:
1) utföra spaning;
2) stöd för mindre spaningskryssare;
3) en oberoende tjänst för att skydda handeln och förstöra fiendens kryssare.
4) brådskande ankomst och täckning för alla åtgärder i flottan;
5) jakt på fiendens linjeflotta som drar sig tillbaka … om möjligt sätta den i ett dödläge och fokusera eld på fartyg som ligger efter."
Således var det första problemet med den framtida stridskryssaren bristen på begripliga uppgifter för lösningen som detta fartyg skapades. Medlemmarna i kommittén såg detta och försökte uppenbarligen rätta till situationen, med tanke på de projekt som lämnades in för att följa de pansarkryssarnas funktionalitet. Detta tillvägagångssätt är logiskt, och det kan anses korrekt … om britterna hade någon klar uppfattning om varför de behövde fartyg av denna klass.
Vad är en engelsk pansarkryssare? Först och främst är det en försvarare av handeln, utformad för att försvara den brittiska sjökommunikationen som har trasslat in världen från intrång från fiendens raiders. Och vad var fiendens plundrare?
De kunde delas in i tre kategorier: pansar-, pansar- och hjälppryssare. De mest effektiva av dem var naturligtvis pansar. Men även med dem offrades naturligtvis kraften i artilleri, hastighet och skydd till stor del till rent cruisingegenskaper, såsom sjövärdighet och kryssningsavstånd. En klassisk illustration är jämförelsen av de inhemska havsgående raiderna Rurik och Ryssland med de japanska pansarkryssarna av Asama- och Izumo-typerna. Den senare, som hade mycket sämre sjövärdighet och räckvidd, hade betydande fördelar i kraften hos sidosalven och skyddet.
Vi kommer att kort lista de pansarkryssare från andra ledande marina makter som kan raida i havet. De franska kryssarna i "Gloire" -klassen, som blev en del av den franska flottan 1900-1902, även om de hade ett mycket imponerande 152 mm rustningsbälte och en ganska anständig hastighet på 21-21, 5 knop, var beväpnade med endast två 194 mm och åtta 164 mm kanoner med en förskjutning på 9 500–10 200 ton. Nästa serie pansarkryssare, Leon Gambetta, fick dubbelt så kraftfull beväpning (4 194 mm och 16 164 mm) och en hastighet ökade med en knop med en liknande rustning, men priset för detta var ökningen i förskjutning till 12-13 tusen ton.
Amerikaner 1901-1902 lagt pansarkryssare av typen "Pennsylvania" med en förskjutning på 15 tusen ton, beväpning på 4 203 mm och 14 152 mm och en hastighet på 22 knop med 127 mm rustningsbälte. Tyskarna i början av seklet byggde inte specialiserade havsgående pansarattacker, men deras kryssare Prince Adalbert och York, som lades ner 1901-1902, kunde åtminstone teoretiskt angripa brittisk kommunikation. Dessa kryssare hade en förskjutning på cirka 10 000 ton och var beväpnade med 4 210 mm och 10 150 mm kanoner med en hastighet av 20,5-21 knop.
Pansarkryssare från de ledande sjömakterna var till största delen underlägsna pansarkryssare både i försvar och i beväpning, utan att överstiga de senare i hastighet. Hjälpkryssarna var beväpnade icke-militära fartyg och var följaktligen ännu svagare, men hade en fördel: om en havsbåt var beväpnad, hade den hög hastighet och utmärkt sjövärdighet, överlägsen de för krigsfartyg i färskt väder.
Hur reagerade britterna på dessa hot?
År 1901-1902. Britterna lade ner sex pansarkryssare i Devonshire-klass, som de lyckades utrusta med endast 4 190 mm och 6 152 mm kanoner. Deras hastighet var 22 knop, den maximala tjockleken på rustningsbältet var 152 mm med en relativt måttlig förskjutning, 10 850-11 000 ton. Fartygen gick i tjänst nästan samtidigt med franska Leon Gambetta, till vilken de var sämre i nästan alla avseenden, men även innan dess förstod britterna att för ett tillförlitligt skydd av sina sjörutter kommer de att behöva mycket kraftfullare och större fartyg.
Som ett resultat återvände britterna till stora snabbkryssare beväpnade med 234 mm artilleri. År 1899 lade de redan fyra sådana fartyg (av Drake-typen), som med en förskjutning på 13 920 ton bar 152 mm rustning, två 234 mm och 16 152 m kanoner med en hastighet på 23 knop. Men senare övergav britterna denna typ till förmån för lättare och billigare pansarkryssare av typen "Kent": detta bör betraktas som ett misstag, eftersom de senare bara var tillräckliga mot fiendens pansarkryssare. I huvudsak förstorades och förstärktes "Kents" de misslyckade "Devonshires", men de förblev fortfarande otillräckliga.
Men 1903 började Storbritannien bygga två serier av stora pansarkryssare Duke of Edinburgh (12 595 ton) och Warrior (13 240 ton). Fartygen var mycket snabba, utvecklade 22,5-23 knop och hade en mycket kraftfull beväpning av sex 234 mm kanoner som var inrymda i enpistortårn, monterade på ett sådant sätt att de hade 4 fat i en sidosalva och 3 vid avfyrning mot båge och akter. Samtidigt hade fartyg av hertigen av Edinburgh-typ också 10 152 mm kanoner i lågt liggande kasemater och Warriors-fyra 190 mm-kanoner i enpistor. Armouren av hertigen av Edinburgh och Warrior, enligt britternas mening, gav acceptabelt skydd mot 194 mm-203 mm skal.
I livet visade det sig att brittiska fartyg lider av ett antal otydliga defekter, men deras beskrivning kommer att ta oss långt bortom tillämpningsområdet för denna artikel. Men på pappret fick britterna utmärkta kryssare för handelsförsvarare. De kunde hinna med nästan vilken pansar- eller pansaråkare som helst, förutom att fartygen som omvandlades till hjälpkryssare hade en chans att lämna dem i friskt väder. Samtidigt var deras 234 mm kanoner betydligt kraftfullare än 194 mm-210 mm kanoner från de franska, tyska, ryska och amerikanska kryssarna. Skyddsnivån var jämförbar, men naturligtvis, med de starkaste artillerierna, hade britterna en fördel gentemot vilken pansarkryssare som helst i världen.
Men till vilken kostnad uppnåddes alla dessa fördelar? Förskjutningen av brittiska pansarkryssare kom nära slagfartyg: till exempel hade kung Edward VII slagfartyg som fastställdes 1902-1904 en normal förskjutning på 15 630 ton. Till exempel hade Philip Watts, chefen för marinbyggnadsavdelningen, en extremt hög uppfattning om kapaciteten hos 234 mm kanonen. Uppenbarligen var han mycket imponerad av skjutningen av det gamla slagfartyget (det brukar anges att det var "Orion", men det verkar som att det är något slags misstag). 305-mm-skalen orsakade inte betydande skador på slagfartyget, men sedan skjutades fartyget av kryssaren i Drake-klassen, som kom in från aktern. Dess 234 mm-projektil genomborrade pansardäcket i området med aktertornet, gick genom maskinrummen till själva bågen på slagfartyget och exploderade där och orsakade stor förstörelse. I strid skulle en sådan träff leda till allvarliga skador på fartyget och dess misslyckande.
Dessutom bör resultaten från manövrerna för den brittiska flottan som genomfördes 1901-1903 beaktas. I tre tränings "strider" konvergerade skvadroner, och i varje fall bildade britterna en skvadron av nyare och snabbare slagfartyg, och de äldre fick stå emot dem. Det visade sig att överlägsenheten i hastighet på 1, 5 - 2 knop praktiskt taget garanterade seger - i alla tre fallen satte den snabbare skvadronen fienden "en pinne över T" och vann över "sniglarna" med en förödande poäng.
Under dessa förhållanden är det absolut omöjligt att föreställa sig att brittiska amiraler, som växte upp i en offensiv, nelsiansk anda, skulle överge tanken att bilda en "höghastighetsvinge" av flottan av stora pansarkryssare att delta i en allmän strid. De vägrade inte: så under manövrerna 1903 skickade viceadmiral Wilson med en orubblig hand sina pansarkryssare för att attackera mot de tre strängarna i "fiendens" slagfartyg.
Men vad skulle allt detta visa sig vara i en verklig kamp?
Storleken och kraften hos de brittiska pansarkryssarna suddade helt enkelt ut att deras skydd var helt olämpligt för skvadronstrid. Låt oss titta på samma "Warrior"
152 mm pansarbälte skyddade endast motor- och pannrum, och mitt emot fören och akter 234 mm torn fanns bara 102 mm respektive 76 mm pansarbälten! Och det skulle vara okej bakom dem, det fanns ett kraftfullt carapace -däck, liknande Asama och Iwates med 51 och 63 mm tjocka fasningar. Istället försvarades krigarens ändar av ett 19,1 mm däck i fören och 38 mm i aktern, och det är oklart om detta däck hade en fas. Men även om det fanns, var det osannolikt att detta var tillräckligt även för att skydda mot 203 mm pansargenomträngande skal, och mot 305 mm skyddade inte sådana rustningar alls.
Britterna var aldrig dumma och förstod till fullo svagheterna hos deras pansarkryssare. Därav oklarheten i formuleringen av deras uppgifter, som att "täcka över alla åtgärder från flottans sida". Men i själva verket dundrade explosionerna av tre brittiska stridskryssare på Jylland så högt att pansarkryssarens försvar av kontreadmiral Arbuthnot helt enkelt gick obemärkt förbi av allmänheten. Men att döma av de tillgängliga beskrivningarna hände följande: den första salven av tyska 305 mm kanoner från ett avstånd av 40 kbt träffade den svagt pansrade akterdelen och en stark låga steg över skeppet. Nästa volley träffade fören och fick kryssaren att explodera. Det är troligt att de första träffarna ledde till en brand i den bakre källaren, och den andra salvan ledde till en explosion i bogtorns källare. Naturligtvis kan vi säga att Arbuthnots pansarkryssare drabbades av de nyaste tunga tyska fartygen, och det var detta som förutbestämde deras öde. Men poängen är att om den gamla Kaiserens slagfartyg med sina 280 mm kanoner hade varit på sin plats hade resultatet varit detsamma.
Den brittiska kontreadmiralen skälls ut för att ha utsatt sina kryssare för ett tyskt angrepp, men för att vara rättvisa noterar vi att Arbuthnot inte gjorde något klandervärt - han agerade i flottans förtrupp, inklusive att utföra en jakt efter fienden, som enligt brittiska åsikter, är just en del av hans kryssares uppgifter. Naturligtvis, om slaget vid Jylland ägde rum någonstans i Stilla havet eller i Medelhavet, där utmärkt sikt är normen snarare än undantaget från regeln, kan pansarkryssare på något sätt fullgöra denna uppgift och observera fienden på avstånd. Men att tilldela spaningsfunktioner till enorma, svagt försvarade fartyg i Nordsjön med dess dimma, där fiendens slagfartyg plötsligt kan hittas 5 miles från ditt skepp?
Men vad finns det slagskepp … Minns "Good Hope", en pansarkryssare av "Drake" -typ, som hade en liknande rustning som "Warrior" i förändarna: ett 102 mm rustningsbälte i näsan och 25 mm nedre pansardäck med 152 mm rustning av torn och barbet. I början av striden vid Coronel, olycklig för britterna, träffades kryssaren av ett 210 mm skal från den pansarkryssare Scharnhorst från ett avstånd av cirka 50-60 kablar. Projektilen var inte ens rustningsgenomborrande, utan högexplosiv, men det var tillräckligt för att göra fartygets bågtorn ur funktion och en hög flamstung steg i kryssarens för. Mest troligt tändes krut utan en explosion i bogtorns källare. Samtidigt hade det tyska 210 mm artillerisystemet ganska genomsnittliga egenskaper och var inte alls ett superkraftigt wunderwaffe. Allt detta väcker tvivel om motståndet mot skyddet av extremiteterna hos brittiska pansarkryssare även mot 203 mm skal.
Från källa till källa vandrar en fras från marinårsboken "Brassay":
”Men det är allt. att amiralen, som har en kryssare i överklassningsklass med 305 mm huvudartilleri i sin flotta, utan tvekan kommer att bestämma sig för att sätta dem i en stridslinje, där deras relativt svaga rustningsskydd kommer att skada och hög hastighet inte kommer att ha något värde."
Det bör dock förstås att denna fras fullt ut gäller brittiska pansarkryssare. Det råder ingen tvekan om att om britterna var tvungna att kämpa till sjöss i tiden före dreadnought med en stark fiende, skulle deras pansarkryssare ha lidit stora förluster, vilket hände senare med slagkryssare. Skillnaden mellan strejk och defensiv kapacitet hos de första brittiska stridskryssarna uppstod inte från grunden - det var resultatet av ett systematiskt fel hos britterna när de definierade uppgifterna för deras pansarkryssare.
Alla dessa "Drakes", "Warriors" och "Diefens" hade en viss specialisering, de var goda försvarare av handeln - så britterna borde ha begränsat sin verksamhet till denna roll. Men britterna kunde inte motstå frestelsen att använda stora och kraftfulla fartyg för skvadronstrid, även om de inte alls var avsedda för detta. Britterna kunde inte på allvar stärka skyddet för sina pansarkryssare. I det här fallet, för att behålla den befintliga förskjutningen, var det nödvändigt att "klippa" marschavståndet, beväpningen eller hastigheten, men allt detta var oacceptabelt, eftersom det skulle hindra kryssaren från att utföra funktionen som en handelsförsvarare. Den andra metoden var en ytterligare ökning av förskjutningen, men då skulle pansarkryssarna bli större än slagfartyg, och för detta var britterna ännu inte redo.
Så det bör förstås att när de designade världens första stridskryssare gjorde britterna omedelbart två viktiga misstag:
För det första förstod de helt enkelt inte att de skapade ett fartyg av en ny klass och formulerade därför inte uppgifter för det. Faktum är att britterna var engagerade i att designa nästa pansarkryssare och utvärdera olika varianter av Invincible -projekten utifrån de uppgifter som tilldelats pansarkryssarna i Royal Navy.
För det andra var arbetsuppgifterna för pansarkryssarna felaktigt inställda, eftersom de antog användningen av kryssare avsedda att slåss på kommunikation, inte bara för deras avsedda ändamål, utan också som skvadroner. Med andra ord ställde britterna helt orimligt universella uppgifter för specialfartyg.
