I den här artikeln kommer vi att titta på historien om utformningen av de senaste brittiska pansarkryssarna (som i själva verket bör betraktas som den oövervinnerliga), för att förstå orsakerna till uppkomsten av 305 mm kaliber och lite märklig layout av dess placering. Saken är att, till skillnad från vad många tror, D. Fisher, "fadern" till den brittiska dreadnought-flottan, kom att förstå behovet av 305 mm kanoner och konceptet "all-big-gun" ("bara big guns" ") för pansarkryssare långt inte direkt.
Så, 1902, föreslog John Arbuthnot Fisher, som vid den tiden tjänstgjorde som befälhavare för Medelhavsflottan, projekt av det nya slagfartyget "Inaccessible" och den bepansrade kryssaren "Inaccessible", skapad av honom tillsammans med ingenjören Gard. Ungefär vid den tidpunkt då Fisher och Gard utvecklade de ovannämnda fartygen publicerade Sir Andrew Noble en teoretisk motivering för fördelarna med 254 mm kanoner över 305 mm som huvudkaliber för slagfartyg. Sir Andrew vädjade naturligtvis för en högre eldhastighet, men också för en mindre 254 mm pistolmassa, på grund av vilket ett slagfartyg med samma förskjutning kunde ta emot mer 254 mm fat jämfört med 305 mm. Denna argumentation tycktes D. Fischer extremt övertygande, så han erbjöd 254 mm kanoner för sitt slagfartyg. Av O. Parks data att döma blev "Inaccessible" inte direkt ett "all-big-gun" -fartyg, och man kan anta att det till en början hade vapen liknande det som Sir Andrew föreslog, d.v.s. åtta 254 mm med ett dussin 152 mm. Dock övergav D. Fischer snart den mellanliggande kalibern och ökade antalet 254 mm kanoner till 16, medan minikalibern skulle vara 102 mm kanoner.
När det gäller den bepansrade kryssaren "Inaccessible", tänktes ett blandat artilleri med 254 mm och 190 mm kanoner för det. Även om källorna inte sa detta direkt, var det troligtvis tänkt att endast installera fyra 254 mm kanoner, d.v.s. färre av dem än på ett slagfartyg: men det nya fartygets hastighet var att avsevärt överträffa alla pansarkryssare i världen. När det gäller bokningen angav kraven för det nya fartyget:
"Skyddet av alla vapen måste motstå beskjutning av 203 mm melinitskal."
I själva verket räcker till och med 75-102 mm rustning för sådant skydd, dessutom pratar vi bara om skydd av artilleri, och ingenting sägs om skrov, skorstenar och hytt. I allmänhet kan ovanstående fras tolkas som du vill, men inte när det gäller att stärka bokningen av brittiska pansarkryssare.
Det kan antas att utformningen av den bepansrade kryssaren D. Fischer påverkades starkt av slagfartygen Swiftshur och Triamph.
Dessa två fartyg byggdes för Chile, som strävar efter att utjämna styrkor med Argentina, just då beställde i Italien den femte och sjätte pansarkryssaren i "Garibaldi" -klassen: dessa var "Mitra" och "Roca", senare döpt till " Rivadavia "och" Moreno ", men blev så småningom" Nissin "och" Kasuga ". Jag måste säga att de italienska kryssarna var mycket bra för sin tid, men britterna, på begäran av chilenarna, förberedde ett helt rasande svar. "Constituion" och "Libertad" (chilenarna, som hade svårigheter med pengar, förlorade dem så småningom till britterna, som döpte om dem till "Swiftshur" och "Triamph") var en typ av lätt och höghastighets slagfartyg med en normal förskjutning av 12 175 ton. Deras egenskaper är 4 * 254 mm och 14 * 190 mm kanoner med 178 mm rustningsbälte och en hastighet på upp till 20 knop, troligen slog D. Fischers fantasi. För det första bekräftade de riktigheten i några av Sir E. Nobles beräkningar, och för det andra, trots att måtten var ännu mindre än de största brittiska pansarkryssarna (Good Hoop - 13 920 ton), kunde den senare knappt tåla “Libertad” ens tillsammans. Den enda nackdelen med dessa fartyg ur D. Fischers synvinkel kan bara vara en låg hastighet för en pansarkryssare.
Samtidigt har också det brittiska amiralitetets syn på användningen av pansarkryssare genomgått förändringar. Om fartygen av typerna "Cressy", "Drake", "Kent" och "Devonshire" skapades för att skydda brittisk kommunikation från angrepp från franska pansarkryssare, sattes ytterligare uppgifter för efterföljande typer av kryssare. Som den berömda brittiska historikern O. Parks skriver:
"Förutom att utföra direkta kryssningsuppgifter, med tyngre vapen och skydd, skulle den användas som en höghastighetsvinge i linjeflottan, orienterad mot de tyska" lätta slagfartygen "i klasserna Kaiser, Wittelsbach och Braunschweig."
1902 ersattes huvudbyggaren i Storbritannien: Philip Watts, skaparen av sådana intressanta och berömda fartyg som Esmeralda och O'Higgins, kom till Whites plats. Mycket förväntades av honom.
Watts befann sig i en ganska intressant situation: när han tillträdde hade de brittiska pansarkryssarna inte artilleri som var tillräckligt kraftfulla för att bekämpa raider, inte heller rustningar som kunde säkerställa stridsstabiliteten för fartyg i en skvadronstrid. Watts har alltid varit benägen att maximera fartygens eldkraft, och hans kryssare får mycket starka vapen: den första serien, hertigen av Edinburgh och Black Prince, som utvecklades 1902 och lades ner 1903, fick sex 234 mm kanoner av huvudet kaliber, istället för fyra 190 mm på Devonshire eller två 234 mm på Drake. Ack, samtidigt förblir bokningen ungefär densamma som tidigare: av okänd anledning trodde britterna att deras pansarkryssare skulle ha tillräckligt med pansar som skyddar mot 152 mm rustningspenningsprydande projektiler. För att vara exakt ansåg britterna skydd mot 152 mm stålskal som var tillräckliga för deras pansarkryssare, men denna definition innebar troligen rustningspiercing.
Således utvecklades 1902 en mycket intressant situation i Storbritannien. John Arbuthnot Fisher kritiseras ofta och med rätta för att han försummade rustningsskyddet till förmån för eldkraft och hastighet i sina stridscruiser -konstruktioner. Men för att vara rättvis ska det sägas att ett sådant tillvägagångssätt ingalunda var hans uppfinning och att det i England i början av seklet accepterades överallt. Samma år 1902 var skillnaden mellan Fishers idéer och det brittiska amiralitetet endast i det faktum att de högre marinhierarkierna i Storbritannien, som hade svagt beväpnade och otillräckligt pansrade kryssningsfartyg, föredrog att dramatiskt öka sin beväpning utan att tappa hastighet och lämnar bokningen på samma nivå. Och "Jackie" Fisher, med utgångspunkt i "Swiftshur", med sin mycket kraftfulla beväpning, föredrog att försvaga bokningen och på bekostnad av den öka hastigheten. Under alla omständigheter kom både Fischer och amiralitet till samma typ av pansarkryssare - tillräckligt snabbt, med kraftfulla vapen, men svaga, rustningar som bara skyddar från medelkaliberartilleri.
Ändå var D. Fischers idéer mycket mer progressiva än de som innehades av amiralitetet:
1) Även om den pansarkryssare som föreslogs av D. Fischer inte var förkroppsligandet av konceptet "bara stora vapen", var det ändå förenat vad gäller huvudkalibern med motsvarande slagfartyg. Det vill säga, "Otillgängliga" bar samma huvudkaliber som "Otillgängliga", vilket gav den endast i antalet fat.
2) D. Fischer erbjöd turbiner och oljepannor till den bepansrade kryssaren.
Å andra sidan, naturligtvis, D. Fisher innehöll ett antal helt omotiverade, om än ganska underhållande innovationer - till exempel teleskopiska skorstenar och övergivande av master (endast ett radioställ).
Men i framtiden tog D. Fisher och ingenjör Gard ett "steg tillbaka" och förde sitt projekt närmare Watts-fartygen-de övergav 254 mm kaliber till förmån för 234 mm, eftersom denna brittiska pistol var mycket framgångsrik, och enligt deras uppfattning kompenserade ökningen av 254 mm kanon inte för viktökningen. Nu den pansarkryssare som de föreslog var ett fartyg med en normal förskjutning på 14 000 ton med oljeuppvärmning eller 15 000 ton med kol. Beväpningen var 4 * 234 mm och 12 * 190 mm i två-pistol torn, kraften i mekanismerna var minst 35 000 hk och hastigheten var tänkt att nå 25 knop. Var kom förresten denna hastighet ifrån - 25 knop? O. Parks skriver om denna fråga:
"Eftersom de utländska pansarkryssarna hade en hastighet på 24 knop, var vi tvungna att ha 25 knop."
Här är precis vilka pansarkryssare och vems krafter som kan utveckla en sådan hastighet? I Frankrike hade bara fartyg av typen "Waldeck Rousseau" (23, 1-23, 9 knop) något liknande, men de lades ner i slutet av 1905 och 1906, och naturligtvis 1903-1904 kunde de inte vet om dem. "Leon Gambetta" hade en hastighet på högst 22, 5 knop, och för pansarkryssare i andra länder var den ännu lägre. Så vi kan bara anta att britterna, som satte en så hög nivå för hastighet, var offer för någon form av desinformation.
Naturligtvis, med en sådan beväpning och hastigheten på den fria vikten, fanns det redan inte mer att stärka rustningen - kryssaren fick ett 152 mm bälte, vilket är standard för brittiska fartyg i denna klass (det är oklart hur extremiteterna var pansrade). Men det mest ovanliga i projektet var naturligtvis placeringen av artillerivapen.
Detta till synes absurda system visar tydligt D. Fischer, som i sina "Memoirs" påpekade:
”Jag är en förkämpe för slut-på-eld-eld, enligt min mening är eld på ena sidan ren dumhet. Fördröjning i jakten på fienden genom att avvika minst en atom från den direkta vägen, enligt min mening, är absurditetens höjdpunkt."
Det bör noteras att om för slagfartyg en sådan synvinkel knappast kan anses vara korrekt och åtminstone kontroversiell, så är elden för skarpa bågar och akterhörn verkligen oerhört viktig, och kanske lika viktig som sidosalven. Kryssare måste i huvudsak komma ikapp eller springa undan fienden mycket. Som kontreadmiral prins Louis Battenberg med rätta noterade:
”På de flesta franska fartyg och våra nyaste slagfartyg och kryssare är avfyrning direkt mot fören och akter begränsad av det faktum att eldlinjen knappt kan passera mittplanet i fören och akter. Följaktligen, i händelse av en jakt, även med en kurs rakt fram, kommer den minsta avvikelsen från banan att stänga var och en av de vapen som inte ligger mellan midskepp. Platsen för de vapen som föreslagits av Gard är mest anmärkningsvärd ur denna synvinkel, eftersom fören och aktertornen på 7, 5 d (190 mm, nedan - ungefär i morgon) kanoner från varje sida kan korsa mittlinjen eld, ungefär 25 grader avvikande från fören och akterlinjen - det betyder att både under jakten och under reträtten kan bogspistoler faktiskt användas (10 av 16)."
Naturligtvis är det ytterst tveksamt om ett sådant ovanligt artilleriarrangemang tillämpades i praktiken, och inte bara på grund av dess nyhet, utan också av objektiva skäl: en sådan koncentration av artilleri i extremiteterna orsakar vissa svårigheter. Under alla omständigheter godtogs inte D. Fischer & Gards plan. Officiellt ville flottan inte byta till tvåpistoliga 190 mm torn-Royal Navy, efter att ha lidit med tornen av pansarkryssare i "Kent" -klassen, ville inte alls se tvåpistors torn på kryssare, men gjorde ett undantag för 234 mm kanoner. I allmänhet visade sig den sista serien pansarkryssare i Storbritannien (typ "Minotaur"), som lagdes i början av 1905, vara mycket mer traditionell än D. Fishers innovativa projekt.
Men i slutet av 1904 ägde flera händelser rum, som i alla fall devalverade Fischers projekt, främst i dess skapares ögon.
Först mötte projektet med slagfartyget "Inaccessible" kritik mot 254 mm kanoner, och resonemanget var sådant att D. Fischer ovillkorligt stod för 12-tums kalibern. Vi kommer inte att gå in på detaljer nu, men notera att från och med nu fortsatte D. Fischer med den synvinkeln att:
"… med samma förskjutning är det bättre att ha sex 12-in. (305 mm) kanoner som skjuter samtidigt i en riktning än tio 10-in. (254 mm)".
Och för det andra, precis mot slutet av 1904 i England blev det känt om den nya japanska "wunderwaffe" - pansarkryssare av typen "Tsukuba".
Dessa fartyg upprepade i själva verket i stort sett idéerna om D. Fisher själv, uttryckta av honom i originalversionen av "Inaccessible" och "Inaccessible". Japanerna beväpnade sina pansarkryssare med samma huvudkaliber som slagfartygen - 4 * 305 mm kanoner, medan deras hastighet, enligt britterna, skulle vara 20,5 knop. Det bör noteras att redan innan japanerna, 1901, "slagfartygskryssarna" "Regina Elena" lades ner i Italien: amiralitetet visste att dessa fartyg bar två 305 mm och tolv 203 mm kanoner, trots det faktum att deras hastighet, enligt britterna, borde ha varit 22 knop.
Således, i slutet av 1904, stod Storbritannien inför det faktum att andra länder började bygga pansarkryssare med en 305 mm huvud och 152-203 mm medellång kaliber. Med tanke på att britterna, till skillnad från tyskarna, aldrig nöjde sig med lättare vapen än andra länder, var deras nästa steg ganska uppenbart. För att överträffa de italienska och japanska fartygen med eldkraft, samtidigt som fördelen i hastighet upprätthölls, fanns det bara en rationell lösning-att bygga en kryssare med stor pistol beväpnad med 305 mm artilleri.
Följaktligen är det faktum att Invincible fick en 305 mm pistol … ja, naturligtvis är D. Fischers meriter lika. Men du måste förstå att han kom till tolvtums kaliber på sina kryssare inte alls som ett resultat av en glimt av geni eller kreativ inspiration, utan under påverkan av objektiva omständigheter. Faktum är att vi kan säga att England tvingades bygga pansarkryssare med 305 mm artilleri.
Men här är vad D. Fischers förtjänst är obestridlig, så det är att "dra" konceptet "all-big-gun" till den pansrade kryssaren. Faktum är att begreppet "bara stora vapen" fortfarande inte var uppenbart för många: så till exempel delades det inte av huvudbyggaren F. Watts, som föredrog blandade vapen med 305 mm och 234 mm kanoner, han fick stöd av admiral May, kontrollör Royal Navy.
I slutet av 1904 fick D. Fisher posten som First Sea Lord och organiserade Design Committee, där de mest kunniga och inflytelserika personerna ansvarar för design och konstruktion av fartyg för Royal Navy. D. Fischer "lyckades" driva igenom "övergivandet av medelkaliberartilleri på slagfartyg och pansarkryssare: kommittémedlemmarna var för det mesta överens om behovet av att beväpna den nya bepansrade kryssaren med 6 eller 8 305 mm kanoner. Men nästa problem uppstod - hur placerar man detta artilleri på det framtida skeppet? Historien om valet av layout för artilleriet på Invincible är lite anekdotisk.
Faktum är att kommittén vid sina möten övervägde många olika alternativ för lokalisering av 305 mm artilleri för en pansarkryssare (med tanke på D. Fischer extravagans kan man anta att detta var något extraordinärt), men kunde inte komma till en överenskommelse och frågan stannade. Under tiden en av underbyggarna till huvudbyggaren, ingenjör D. Narbett, som var ansvarig för utvecklingen av detaljerna i de aktuella projekten, presenterade upprepade gånger för sin chef F. Watts skisser av en pansarkryssare, beväpnad med endast 305 mm kanoner. Men huvudbyggaren vägrade kategoriskt att överlämna dem för behandling av designkommittén.
Men en droppe sliter bort stenen, och en dag tog F. Watts, troligen på särskilt gott humör, ändå D. Narbetts teckningar med ett löfte att presentera dem för kommittén. Just den dagen, på grund av något misstag, visade sig mötet vara utan agenda, så att kommitténs medlemmar bara kunde sprida sig. I det ögonblicket drog F. Watts fram D. Narbetts teckningar, och D. Fischer grep den för att inte störa mötet. Efter att ha granskat de presenterade skisserna valde kommitténs medlemmar utformningen av artilleriet för både slagfartyget och den bepansrade kryssaren från de som presenterades av D. Narbett.
Det var sant att för den bepansrade kryssaren ansågs det första alternativet vara "A" - projektet för placering av artilleri, presenterat av D. Fisher och Gard.
Det avvisades på grund av det linjärt förhöjda läget för aktertornen, som då fortfarande var befarat, och det alltför låga sidodjupet i aktern. Därefter övervägde vi alternativet "B"
Det övergavs på grund av tvivel om fartygets sjövärdighet, som har två tunga 305 mm torn på fören över fartygets mittlinje. Dessutom noterades svagheten hos sidosalven. Vad sägs om projekt "C"
Sedan anklagades han också för dålig sjövärdighet, även om de två bågtornen i detta fall var starkt förskjutna mot fartygets centrum. Dessutom noterades svagheten i branden i aktern (endast ett 305 mm torn) och detta alternativ övergavs snabbt. Men "D" -schemat ansågs vara optimalt av kommittémedlemmarna, eftersom det gav stark eld både ombord och direkt längs fören, såväl som på skarpa rosetthörn
Detta system kompletterades med det diagonala arrangemanget av två "travers" (dvs placerade längs sidorna i mitten av skrovet) torn av huvudkalibern, men orsakerna till detta beslut är oklara.
En blick på diagrammet tyder på att britterna förväntade sig en salva med åtta kanoner i en smal, ungefär 30-graders sektor. Men källor hävdar att britterna till en början inte ville ha något sådant och antog att tvärgående tornet bara kunde skjuta på motsatt sida om det andra tvärgående tornet var inaktiverat. Men det finns en intressant nyans här.
I slaget vid Falkländerna försökte britterna skjuta åtta vapen ombord, men fann snabbt att mullrande och nosande gaseffekter på tornet närmast fienden hindrade den från att skjuta. Det var då det noterades att skjutning från traversen till motsatt sida endast är möjlig om tornet närmast fienden är inaktiverat. Följaktligen är det fullt möjligt att anta att kommittén ursprungligen fortfarande räknade med att skjuta från åtta vapen, men i praktiken visade det sig vara ouppnåeligt.
Därefter förbättrades "E" -projektet något - genom att förlänga backen för att höja traversen över havet.
Det var hon som blev final för stridskryssarna i klassen Invincible.
Det är också intressant att kommittémedlemmarna diskuterade alternativ för att placera alla vapen i mittplanet vid spridning av beväpningssystemen, samt spridning av traversstornen närmare extremiteterna för att fortfarande ge en salva ombord på åtta kanoner, som var senare gjort på Nya -Ziland "och tyska" Von der Tann ".
Men det första alternativet övergavs på grund av mycket svag longitudinell eld - bara ett tvåpistors torn kunde "arbeta" i fören, akter och i skarpa riktningsvinklar, vilket ansågs oacceptabelt. När det gäller separationen av tornen till extremiteterna erkände kommittén användbarheten av en sådan innovation, men såg inte möjligheten att förskjuta tornen utan att ändra fartygets konturer, och de behövdes för att uppnå en hastighet på 25 knop.
Ur dagens synvinkel anses layouten för det oövervinnerliga artilleriet misslyckas och det är naturligtvis sant. Baserat på resultaten från utövandet av första världskriget gjordes en entydig slutsats att för effektiv nollställning var det nödvändigt att ha minst åtta vapen ombord, medan nollningen skulle utföras med halvvolley, d.v.s. fyra kanoner (resten laddas om vid denna tidpunkt). Användningen av mindre än fyra kanoner i "halvsalven" gjorde det svårt att bestämma platsen där skalen föll och följaktligen att justera elden. The Invincible kunde bara avfyra sex kanoner i en riktning, så det kunde bara avfyra tre-pistol-observationssalvor, eller det kunde skjuta i full volley, vilket försenade synen. Skaparna av de ryska och tyska dreadnoughtsna visste allt detta väl före första världskriget.
Varför tog inte designkommitténs medlemmar hänsyn till detta?
Saken är att artillerikampens taktik påverkades starkt av det rysk-japanska kriget, som bland annat visade förmågan att utföra effektiv eld (faktiskt med stora förbehåll, men ändå) på ett avstånd av 70 kablar. Samtidigt, enligt förkrigstidens åsikter, skulle fartyg slåss på ett avstånd av högst 10-15 kablar.
Så, för att förstå varför "Invincible" blev som det blev, måste vi komma ihåg att D. Fischer kom till begreppet "all-big-gun" långt före det rysk-japanska kriget. Hans första skapelser, Dreadnought och Invincible, utvecklades under detta krig, då det ännu inte var möjligt att förstå och dra slutsatser från dess strider. Det räcker med att erinra om att slaget vid Tsushima ägde rum den 27-28 maj 1905 (enligt den nya stilen), och huvudritningarna och detaljerade studier av det oövervinnerliga var klara den 22 juni 1905, det vill säga alla de viktigaste beslut om det togs mycket tidigare. Och dessa beslut fattades på grundval av den brittiska marinens förkrigspraxis, och inte alls på grundval av en analys av striderna vid Shantung och Tsushima.
Vad var dessa metoder?
Tidigare artiklar i serien:
Fel vid brittiskt skeppsbyggande. Battle cruiser Invincible.
