I tidigare artiklar undersökte vi i detalj omständigheterna kring skapandet av världens första stridskryssare i klassen Invincible och den tyska "stora" kryssaren Blucher. Alla dessa fartyg, trots vissa positiva egenskaper, var misslyckade och i stort sett att betrakta som britter och tyskarnas misstag. Ändå fortsatte Storbritannien efter dem, och Tyskland började bygga stridskryssare. Serien med artiklar som du uppmärksammar kommer att ägnas åt dem.
Låt oss börja med den tyska kryssaren Von der Tann, speciellt eftersom den lades ned strax efter Invincibles och Blucher, men före den andra serien av brittiska stridskryssare (av typen Otröttlig).
Historien om "Von der Tann" började den 17 maj 1906, exakt två veckor innan den tyska marinattachéen i London överförde information om att de nyaste brittiska kryssarna i "Invincible" -klassen hade fått en 305 mm kanon. Överraskande nog uppfanns den tyska stridskryssaren inte av skeppsbyggare eller amiraler, utan av kejsaren Wilhelm II.
Kejsaren föreslog att skeppsbyggare utvecklade en ny typ av krigsfartyg för speciella stridsoperationer, som bland annat skulle kunna utföra funktionerna som en spaningskryssare med en skvadron, men samtidigt kunde delta i en linjär strid. Samtidigt skulle det nya fartyget:
1) bära minst fyra 280 mm kanoner;
2) ha en hastighet 3 knop högre än det snabbaste slagfartyget.
Om författaren till den här artikeln lyckades översätta frasen "De nya slagfartygen i Ersatz Bayern / Nassau -klassen borde utgöra grunden för den nya typen", då bör projektet för den senaste tyska dreadnought av typen "Nassau" tas som grund för utvecklingen.
Det är känt att idén om "Nassau" föddes innan den brittiska "Dreadnought" blev känd i Tyskland. Som vi kan se tänkte tyskarna också på begreppet en stridskryssare ganska självständigt. Kaiserns lysande visionära gåva bör dock inte överskattas här: det är troligt att sådana tankar föranleddes av hans besök i Italien 1905, under vilket han fick möjlighet att bekanta sig med de snabba italienska slagfartygen. Det är fullt möjligt att det i det här fallet fungerade "Jag vill detsamma, bara bättre."
Vi ser emellertid att tyskarna, till skillnad från britterna, först såg slagkryssare som snabba slagfartyg för att tjäna med skvadronen som en snabb vinge, och detta var en grundläggande skillnad i synen på de "stora" kryssarna bland tyskarna och britterna. Man ska dock inte anta att tyskarna inte hade en debatt om en ny klass av krigsfartyg. Huvudidéerna för den tyska stridskryssaren uttrycktes av kejsaren, han fick stöd av det kejserliga marindepartementet. I en promemoria av den 29/30 juni 1906 med titeln "Stor kryssare 1907 och efterföljande år" (den tyska "lagen om flottan" reglerade nedläggning av krigsfartyg efter år, så det innebar att kryssaren som fastställdes 1907 och fartyg av samma klass i framtiden) fick en utmärkt motivering av den tyska typen av stridskryssare. De viktigaste teserna i promemorian var följande:
1) den brittiska flottan har betydande överlägsenhet i klassiska pansarkryssare (tyskarna använde termen "stor kryssare", men nedan, för att undvika förvirring, kommer vi att skriva "pansar" för både tyska och engelska fartyg) och denna överlägsenhet,på grund av produktiviteten hos de brittiska varven kommer den att bevaras i framtiden;
2) Därför är alla oberoende operationer för de få tyska pansarkryssarna, oavsett var de utförs, dömda att misslyckas. Oavsett om det är spaning eller andra handlingar i Nordsjön, eller den klassiska kampen om havskommunikation - i slutändan kommer Tysklands pansarkryssare att fångas upp och förstöras;
3) i enlighet med ovanstående bör Tyskland helt överge konstruktionen av pansarkryssare och istället lägga en ny fartygsklass-höghastighetsstridsfartyg, vars främsta uppgift blir att delta i en allmän strid som höghastighetsvinge.
På grund av det faktum att vid tidpunkten för promemorian upprättades var det redan känt att de brittiska Invincibles var beväpnade med åtta 305 mm kanoner, och med beaktande av de japanska pansarkryssarna ansåg marinministeriet att den nya typen av fartyg borde ha:
1) sex eller åtta 280-mm-kanoner i tre eller fyra torn med två kanoner, eller i två torn med två kanoner och fyra enpistoler;
2) åtta 150 mm kanoner i kasemattor eller torn;
3) andra vapen skulle innehålla tjugo 88 mm kanoner, fyra 8 mm maskingevär och fyra torpedorör;
4) det främre pansarformade konningstornet ska ha en tjocklek på 400 mm, eller minst 300 mm, det bakre - 200 mm. Andra reservationer bör vara 10-20% tunnare än slagfartyg i Nassau-klass;
5) kolmängden måste vara 6% av förskjutningen, hastigheten måste vara minst 23 knop.
Å andra sidan fanns det högt uppsatta motståndare till denna synvinkel. Så, till exempel, mötte en sådan tolkning ingen förståelse från statssekreteraren för marinen A. Tirpitz, som trodde att en kryssare bara skulle vara en kryssare, och inte något annat. På memorandumet för Imperial Naval Ministry, som man säger, hade bläcket ännu inte torkat, när tidningen Marine-Rundschau i juli 1906 publicerade en artikel av korvettkapten Vollerthun, avsedd för framtiden för pansarkryssare. I den gjorde korvettkaptenen en kort översikt över utvecklingen av klassen pansarkryssare, på grundval av vilken han berättade för läsaren:
"Den moderna brittiska pansarkryssaren är ett mycket dyrt fartyg, men det har inte de kvaliteter som skulle göra det möjligt att kämpa mot ett modernt slagfartyg i en avgörande strid."
Denna slutsats är utan tvekan obestridlig, vilket inte kan sägas om författarens andra uttalanden. Enligt hans logik, eftersom britterna inte skapade en kryssare för en skvadronstrid, då behöver Tyskland inte "springa före loket" och ett försök till ett sådant kvalitativt språng är för tidigt. Korvettkaptenen sa att det var omöjligt att skapa ett framgångsrikt fartyg som skulle kunna kombinera styrkan hos ett slagfartyg och kryssarens hastighet, och att sådana förhoppningar medvetet var illusoriska. Följaktligen finns det inget behov av att försöka täcka det enorma, men det är nödvändigt att tydligt skilja mellan slagfartygets och den bepansrade kryssarens uppgifter och taktiska förmågor. Enligt författaren av artikeln ska den pansrade kryssaren under inga omständigheter användas i en allmän strid som linjens skepp, inklusive som en "höghastighetsvinge".
Jag skulle vilja uppmärksamma kära läsare på denna stund. Som vi kan se var det i Tyskland olika uppfattningar om pansarkryssningsuppgifternas uppgifter, men för all sin polaritet var de mycket mer logiska och rimliga än de överväganden som väglett britterna när de utformade sina pansar- och stridskryssare. Brittiska amiraler ville använda sina måttligt pansrade kryssare som en "snabb vinge" i stridsflottan, utan att alls tänka på vad som skulle hända dem om de "uppmärksammades" på storskaliberpistoler på slagfartyg eller slagfartyg. Samtidigt i Tyskland kokade debatten till följande: "antingen bygger vi snabba slagfartyg som kan kämpa i kö, eller så bygger vi konventionella pansarkryssare, som under inga omständigheter kommer att ställas i kö."
Det bör dock noteras att även om tyskarna självständigt kom på idén om en stridskryssare, hade Invincible det mest betydande inflytandet på dess praktiska genomförande. Om A. Tirpitz var fienden till det "snabba slagfartyget", var han inte emot att öka artilleriet på de pansarkryssare. I samma juli 1906 beordrade han att förbereda ett utkast till ett slagfartyg och en pansarkryssare med 305 mm kanoner, och slagfartyget skulle bära tolv och stridskryssaren - åtta sådana kanoner. Emellertid måste 305-mm-kanonerna sedan överges, både på grund av att vapen och torninstallationer inte var tillgängliga för dem, och på grund av förskjutningsekonomin, som gavs genom användning av 280-mm-kanoner.
Efter en rad möten klargjordes det framtida fartygets taktiska och tekniska egenskaper: huvudkalibern var tänkt att vara åtta 280 mm kanoner, den mellersta-åtta till tio 150 mm kanoner. Hastigheten var tänkt att vara "så mycket som möjligt" nära den bepansrade kryssaren E (framtida "Blucher"), bokningen ska ge skydd mot träffar från 305 skal. Det fanns också förskjutningsbegränsningar, men de formulerades något annorlunda än britterna: man antog att förskjutningen av den nya kryssaren inte skulle överstiga Erzats Bayern (den framtida Nassau), varifrån det följde att kryssaren kunde vara lika till slagfartyget i vikt, men samtidigt skulle kryssarens kostnad ha varit lägre än slagfartygets. Dessutom bör möjligheten att använda turbiner studeras.
I september 1906 presenterade designbyrån tekniska projekt under siffrorna 1, 2, 3, 4 och 4b, men alla, förutom nr 1 och 2, avvisades och endast de senare övervägdes.
Båda projekten hade samma beväpning: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm och 4 torpedorör, men olika placering av artilleri. Förvånansvärt, men sant: tyskarna ansåg att kombinationen av ett- och tvåkanonstorn var att föredra, men de tog också hänsyn till att projekt nr 2 var en halv knop snabbare (2, 3-5-24 knop, kontra 23-23, 5 knop vid projektnummer 1). Intressant nog kunde konstruktörerna inte uppfylla förskjutningskraven - det var högre än för Nassau, men samtidigt var projekt nr 1 150 ton tyngre än projekt nr 2 - 19 500 ton mot 19 350 ton.
För att minska förskjutningen föreslogs det att endast lämna sex 280 mm kanoner på kryssaren och placera dem i mittplanet, som man gjorde på slagfartyg i Brandenburg-klass.
Samtidigt återstod en salva ombord på sex 280 mm kanoner, men i jämförelse med projekt nr 2 kunde förskjutningen minskas med 800 ton. Ändå avvisades en sådan innovation av A. Tirpitz, som helt logiskt invände att själva idén var bra, men nationen inte skulle förstå om vi, som svar på en åttakryssare, bara bygger en sexpistol.
Därefter gjordes många olika förslag, inklusive att till exempel minska huvudkalibern från 280 mm till 240 mm, men i detta fall var kryssaren uppenbarligen svagare än den brittiska, vilket också var oacceptabelt. Som ett resultat avgjorde vi äntligen åtta 280 mm kanoner, medan olika planeringar för dess placering föreslogs, inklusive mycket originella sådana, som den här
Det blev snart klart att den nya kryssaren med de givna egenskaperna inte kunde "tampas" till en förskjutning på mindre än 19 000 ton, men även det var mer än vikten av Nassau, vars förskjutning i 1906 -projekten "växte" till 18 405 ton, och i själva verket hade slagfartyget en normal förskjutning på 18 569 ton, eller (enligt andra källor) 18 870 ton. I alla fall har ingen någonsin planerat 19 000 ton för Nassau, dock när det blev klart att den nya kryssaren skulle inte fungera mindre än 19 000 ton, de avstod från detta och försökte bara se till att kostnaden inte översteg "Nassau".
Den "korrekta" placeringen av artilleriet föreslogs för tyskarna av britterna. Faktum är att det fanns ett rykte om att Invincible fortfarande kunde fungera med alla åtta huvudkanoner ombord. I själva verket var detta inte fallet, för även teoretiskt sett kunde tornet på motsatt sida bara skjuta i en smal sektor, 25-30 grader, i själva verket störde dess skytte så mycket med det andra "genomgående" tornet att det kunde bara om tornet närmast fienden är inaktiverat. Men tyskarna kunde inte veta detta, så de placerade artilleriet i ett rombiskt mönster
Jag måste säga att detta system inte direkt blev det huvudsakliga, eftersom kejserliga marindepartementet ändå föredrog ett extremt exotiskt system med tre tvåpistors torn i mittplanet och två enpistorn på sidorna (angivet ovan), i Dessutom fanns det vissa tvivel om att när man använder ett rombiskt schema kommer det att vara möjligt att skjuta från ett torn som ligger på motsatt sida utan att skada skrovstrukturerna. I slutändan var det dock det rombiska schemat som användes för att ytterligare konstruera fartyget. Turbiner antogs slutligen för kraftverket, medan den nya kryssaren skulle bli det första stora tyska skeppet med fyra skruvar (innan dess ansågs tre skruvar vara standarden). Förskjutningen har ökat igen - upp till 19 200 ton.
I den slutliga versionen bestämdes följande taktiska och tekniska egenskaper hos den framtida kryssaren:
Deplacement (normal / full) - 19 370/21 300 ton.
Vattenlinjelängd - 171,5 m.
Bredd - 26,6 m.
Djupgående (vid normal / full förskjutning) - 8, 13/9, 17 m.
Maskinernas märkeffekt är 42 000 hk.
Hastighet vid märkeffekt - 24, 8 knop.
Bränsleförråd (normalt / fullt) - 1000/2 600 ton.
Banans räckvidd är 4 400 mil vid 14 knop.
Artilleri
Huvudkalibern representerades av åtta 280-mm-kanoner (strängt taget 279 mm, i Tyskland betecknades kalibern i centimeter, dvs 28 cm, därav den allmänt accepterade inhemska 280-mm) med en tunnellängd på 45 kaliber. Kanonerna avfyrade 302 kg skal med en initialhastighet på 850 m / s. Pansargenomträngande skal hade 8, 95 kg sprängämne (data kan vara opålitliga). Höjningsvinkeln var ursprungligen 20 grader, medan räckvidden nådde 18 900 m, därefter, 1915, ökades den till 20 400 m. Ammunition för 8 kanoner var 660 skal (dvs. 82-83 skal per fat) … Enligt tyska uppgifter var rustningspenetrationen av 280 m-projektilen 280 mm av Krupps rustning på ett avstånd av 10 000 m (54 kbt.) Och 200 mm av samma rustning vid 12 000 m (65 kbt.).
Medelkaliber-tio 150 mm kanoner med en tunnlängd på 45 kaliber, den maximala höjningsvinkeln före moderniseringen var 20 grader, de sköt med rustningsgenomborrande och högexplosiva skal som vägde 45, 3 kg. med en initialhastighet på 835 m / sek. Skjutbanan var ursprungligen 13 500 (73 hytt.), Men senare, med användning av nya, långsträckta skal och förmodligen en ökning av den maximala höjdvinkeln, nådde 16 800 m (91 hytt.). "Sex-tums" placerades i kasematten, i mitten av skrovet, ammunitionen bestod av 50 rustningsgenomborrande och 100 högexplosiva skal per pistol.
Anti-min kaliber-sexton 88 mm kanoner med en tunnellängd på 45 kaliber, laddade med enhetliga patroner som väger 15, 5 kg. Ett skal som väger 10, 5 kg. flög med en initialhastighet på 750 m / sek. för 10 700 m. (58 hytt.). Ammunitionslasten var 200 omgångar per pistol.
Reservation
Bokningssystemet "Fon der Tann" visade sig vara ännu ett pussel, och jag måste säga att författaren till denna artikel inte låtsas förstå hundra procent. Till att börja med noterar vi att tyskarna hade ett eget system för kroppsrustning. De kallade det huvudsakliga (aka lägre) pansarbältet ett pansarbälte, det övre pansarbältet - ett citadell, högre var bokningen av kasemater. För enkelhetens skull kommer vi dock att "kombinera" citadellet och det pansarbältet till ett och kommer att kalla dem ett pansarbälte, och det pansarbältet, tillsammans med traverserna som stänger det, kommer att kallas ett citadell.
Till att börja med, låt oss komma ihåg vad Nassau pansarbälte var. Dess höjd nådde 4,57 m, men tjockleken var inte konstant. I mitten av rustningsbältet i 2 m var dess tjocklek 270 mm, och vidare till de övre och nedre kanterna tunnades rustningen till 170 mm. I detta fall var bältet 1, 6 m under vatten, respektive 270 mm. rustningsdelen gick under vattenlinjen med cirka 32 cm (sedan över 128 cm minskade dess tjocklek till 170 mm) och steg med 168 cm över vattenytan. Sedan, längs samma 128 cm upp, tunnades bältet också från 270 till 170 mm.
Pansarbälte "Von der Tann" liknade "Nassau", men hade vissa skillnader. Tyvärr, i de källor som är tillgängliga för författaren, är rustningsbältets höjd inte angiven (inte ens G. Staff skriver tyvärr om detta), men det kan antas att det ungefär motsvarade Nassaus, d.v.s. var 4,57 m eller så. Den "tjockaste" delen av Von der Tann rustningsbälte var sämre än Nassau både i tjocklek och höjd, men om allt är klart med tjocklekarna (Von der Tann hade 250 mm mot 270 mm för Nassau), då höjden på 250 mm tomt är oklart. V. B. Fästman påpekar:
"Längs huvudvattenlinjen var tjockleken på huvudpansarbältet 250 mm mot 180 mm för Blucher och en höjd av 1,22 m, varav 0,35 m gick under huvudlinjen."
Således, enligt V. B. För Muzhenikov visar det sig att Von der Tann skyddades av en smal, endast 1, 22 m lång remsa med 250 mm rustning, men här kan man anta ett misstag. Det är möjligt att 250 mm -delen av det pansarbälte Von der Tann hade en höjd av 1,57 m, varav 35 cm var under vattenlinjen och 1,22 m ovanför det.
Av de angivna siffrorna att döma gick pansarbältet Von der Tann under vatten under samma 1,6 m som Nassau pansarbälte, och tunnades också gradvis, som på den första tyska dreadnought. Samtidigt är det pålitligt känt att stridskryssarens bälte hade 150 mm på nedre kanten. Men över 250 mm. del av det pansarbältet "Von der Tann" fick ett kraftfullare skydd än "Nassau". Där "Nassau" -tjockleken minskade från 270 mm till 170 mm skyddades "Von der Tann" av 200 mm rustning. Vissa publikationer anger felaktigt tjockleken på 225 mm, men detta är felaktigt - rustningsbältet hade en sådan tjocklek bara motsatt barbet på sidotornet i huvudkalibern.
250 mm rustningsbälte var ganska långt och täckte 62,5% av vattenlinjelängden. Naturligtvis täckte han inte bara pannrummen och maskinrummen, utan också matningsrören på fören och aktertornen i huvudkalibern. I fören "stängdes" rustningsbältet med en travers 170-200 mm tjock, i aktern - 170 mm, och inte 180 mm, som ofta anges i källorna.
Ändarna på stridskryssaren var också pansrade. Fartygets föra utanför citadellet var pansar med 120 mm pansarplattor, som tunnades till 100 mm närmare stammen, medan både 120 mm och 100 mm pansarplattor tunnades till 80 mm till överkanten. I citadellens akter fanns ett 100 mm rustningsbälte och dess rustningsplattor hade också bara 80 mm tjocklek vid överkanten. Men om pansarbältet i bågen nådde stammen, i aktern förblev flera meter av vattenlinjen obokad. Här slutade rustningsbältet med en tvärgående 100 mm tjock.
Ovanför pansarbältet var en kazemat av 150 mm kanoner, tjockleken på dess pansarplattor var också 150 mm. På längden var det betydligt kortare än rustningsbältet, skrovet var inte pansrat i fören och akter av det. Inuti kasematten separerades kanonerna med 20 mm tjocka pansarskott.
När det gäller den horisontella rustningen, inom citadellet representerades den av ett 25 mm tjockt pansardäck, med 50 mm fasningar till rustningsbältets nedre kant. I det här fallet var det pansrade däcket något ovanför vattenlinjen. Utanför citadellet var pansardäcket beläget under vattenlinjen, tydligen längs det pansarbälteets nedre kant, medan dess tjocklek var 50 mm i fören, 50 mm i aktern och området där brädan inte var pansar och 80 mm i området 100 mm plattor. Dessutom hade kasematten ett tak och golvpansar 25 mm tjock.
Stridskryssarens främre konningstorn skyddades av 300 mm rustning, taket - 80 mm, akter - 200 mm respektive 50 mm. Dessutom bokades skorstenar, ventilation och belysningsaxlar. Von der Tann hade ett 25 mm tjockt antitorpedskott som skyddade fartyget längs hela citadellängden.
Totalt sett, och trots en viss försvagning i förhållande till Nassau, såg Von der Tanns bokning extremt solid ut. Ändå hade han också sina sårbarheter.
Huvudkaliberstornen var rustade ganska bra - frontplattor och bakvägg 230 mm, sidoväggar 180 mm, lutande plåt framför taket 90 mm, resten av taket 60 mm, golv på baksidan av tornet 50 mm. Barbeterna hade 200 mm rustning, medan vid fören och aktertårnet, vid den del av barbetten som vändes mot fören (och följaktligen aktern), ökade rustningens tjocklek till 230 mm, och tvärtom sida - endast 170 mm. Men problemet var att en barbet av denna tjocklek bara nådde närmaste pansardäck, och under den hade den bara en symbolisk tjocklek på 30 mm (eller till och med 25 mm). Barbetens höjd, vid vilken den var 170-230 mm tjock, är markerad med blått i diagrammet.
Problemet var att skalet som träffade däcket på Von der Tann var ungefär så här
Han slog enkelt ett 25 mm däck, varefter det separerades från matningsröret med endast en 25-30 mm barbet. Naturligtvis var inte bara tornet på sidan motsatt den där striden utkämpades, utan alla torn i Von der Tann, särskilt under längsgående eld på den, i fara. Men för att vara rättvis, bör det noteras att en sådan svaghet i bokning av barbets var inneboende i alla dreadnoughts och stridskryssare i den första serien - en liknande sårbarhet (om än i något mindre omfattning, men en 305 mm projektil i allmänhet gör det oavsett om man ska genomborra en 30 mm vägg, 50 mm eller 76 mm) var både "Nassau" och "Dreadnought" och "Invincible", etc. Till viss del motiverade detta de tyska formgivarna, men det skapade naturligtvis inte ytterligare skydd för Von der Tann -seglarna.
Kraftverk
Von der Tann var det första tyska stora krigsfartyget som använde turbiner, och det är förmodligen därför som tillverkarna räknade fel. Det antogs att den nominella effekten för fartygets turbiner skulle vara 42 000 hk, vid vilket fartyget skulle utveckla 24,8 knop, men under tvingningstesterna uppnåddes en effekt på 79 007 hk, medan maxhastigheten var 27.398 knop. På en sex timmars körning visade kryssaren 26,8 knop. medelhastighet. Samtidigt, i daglig drift, visade "Von der Tann" liknande resultat - enligt vissa data (Koop) 1910 utvecklade kryssaren 79 802 hk och nådde 27, 74 knop vid 339 rpm!
Jag måste säga att V. B. Muzhenikov påpekar att det fanns några problem med Von der Tann -turbinerna som gjorde att fartyget hade problem att hålla hastigheten under kriget, och påpekar till och med orsaken till sådana problem:
"År 1911, efter en kampanj i Sydamerika, reste han 1913 mil mellan Teneriffa och Helgoland med en genomsnittlig hastighet på 24 knop, vilket senare i kriget ledde till turbinfel."
Men i den jyske striden ökade "Von der Tann" hastigheten till 26 knop och man kan anta att problem med turbinerna uppstod oregelbundet, vilket dock inte heller är så illa för ett krigsfartyg. Vi kan i alla fall bara säga att Von der Tann inte hade en konstant "drawdown" i hastighet.
Detta avslutar beskrivningen av den första riktiga tyska stridskryssaren. I nästa artikel i serien kommer vi att överväga historien om skapandet och prestationsegenskaperna för motståndarna till "Von der Tann" - stridskrytare av projektet "Otröttlig". I den kommer vi att jämföra data från de engelska och tyska fartygen och göra en bedömning av deras projekt.
