Som vi sa tidigare, "Von der Tann" för sin tid visade sig vara ett anmärkningsvärt fartyg, nära standarden för en stridskryssare. Därför är det inte förvånande att nästa år (och tyska skeppsbyggare, i enlighet med "lagen om flottan" fastställde en stor kryssare per år), kom tyskarna inte med ett nytt projekt utan följde vägen för förbättra den föregående. Men åsikterna om hur projektet skulle förbättras uttrycktes ganska intressant och på vissa sätt till och med oväntat: det är intressant att de började uttrycka sig redan innan Von der Tann grundades.
Så den 23 april 1907 meddelade von Tirpitz (muntligt) att den nya kryssaren skulle bli en förstorad Von der Tann. Som svar på detta lämnade designbyrån den 2 maj 1907 en hel promemoria som underbyggde en något annorlunda vision om den nya stridskryssaren. Jag måste säga att G. Staff aldrig hävdar att Tirpitz föreslog att bygga en ny kryssare med åtta 305 mm kanoner, men att döma av motståndarnas argument menade han just det.
Designbyrån insåg att det inom den tilldelade budgeten var fullt möjligt att skapa en stridskryssare med åtta av de senaste 305 mm kanonerna, men föreslog att inte göra det. Motiveringen för detta var följande-även om de senaste slagfartygen utan tvekan kräver tolvtums kanoner, men kryssaren kommer att ha tillräckligt med 280 mm, kanske inte riktigt optimalt, men ändå ganska lämpligt för strider med slagfartyg. Istället för att öka kalibern bör antalet vapen ökas - detta gör att den "stora" kryssaren kan skjuta mot flera mål samtidigt, vilket är oerhört viktigt i en sjöstrid mot överlägsna brittiska styrkor. Därför föreslogs att man skulle lämna 280 mm kanoner på den nya kryssaren, men att öka antalet till tolv. Reservationen måste motsvara "Von der Tann", hastighet - inte mindre än 24, 5 knop.
Som svar på detta svarade det kejserliga marindepartementet att designbyråns argument angående behovet av att öka antalet fat i huvudkalibern är oklanderliga (!), Men ändå behövs inte tolv kanoner för de avsatta målen, tio är tillräckligt. Samtidigt påpekade amiral von Heeringen att 305 mm kanoner på slagfartyg inte dök upp på ett infall, utan för att de bäst uppfyller uppgifterna för skvadronstrid, och i så fall bör "stora" kryssare vara beväpnade med 305- mm kanoner … Admiralen påpekade också att de senaste beräkningarna för ett av projekten för ett höghastighets slagfartyg beväpnat med 10 280 mm kanoner visade att ett sådant fartyg är möjligt i en förskjutning av 20 300-20 700 ton. Nu är det möjligt att bygga en större kryssare, så den extra förskjutningen är ganska kan spenderas på 305 mm kanoner.
I allmänhet föreslog Imperial Naval Ministry att bygga en stridskryssare med 10 305 mm kanoner, belägna enligt "Dreadnought" -schemat, medan skyddet måste motsvara "Von der Tann", hastigheten - inte mindre än 24, 5 knop.
Som ett resultat fattades den 17 maj 1907 de slutliga besluten om den framtida kryssaren. Vi stannade vid 10 280 mm kanoner, samma som installerades på Von der Tann, hastigheten skulle vara från 24 till 24,5 knop, förskjutningen skulle inte vara större än den för ett modernt slagfartyg, det vill säga ungefär 22 000 ton (så här såg man de nyaste dreadnoughts av typen "Helgoland"). Vid mötet, i närvaro av alla intresserade, skisserade de också ett diagram över platsen för artilleriet för den framtida "stora" kryssaren.
Intressant nog var det redan då oro över den linjärt förhöjda placeringen av aktertornen - det noterades med rätta att eftersom de ligger mycket nära varandra kan de inaktiveras av en enda lyckad träff.
Kryssarens design visade att dessa innovationer skulle kräva en ökning av Von der Tanns förskjutning med 3 600 ton, inklusive 1 000 ton för en ökning av sidhöjden, 900 ton för ytterligare 280 mm torn och en motsvarande förlängning av citadellet, 450 t - extra vikt för maskiner och mekanismer, 230 t - andra behov och 1000 t - ökning av fodrets geometriska dimensioner så att allt ovanstående kan passa in i det. Detta verkade dock överdrivet för von Tirpitz, eftersom det gick utöver de tidigare angivna 22 000 ton förskjutningen. Som svar på detta var det ett litet "upplopp av designers", som föreslog att överge alla innovationer helt och hållet och att bygga en "stor" kryssare i bilden och likheten av "Von der Tann". Det konstaterades att det var omöjligt att "skjuta" de nödvändiga innovationerna till 22 000 ton, att designbyråerna var överbelastade med arbete, att tre Invincibles byggdes i England och inte lade nya, tydligen i väntan på testresultaten från första serien av stridskryssare och endast Tyskland bygger varje år off-series stor kryssare, varje gång enligt ett nytt projekt.
Ändå insisterade naturligtvis amiralerna på egen hand, och fartyget byggdes enligt ett nytt projekt. Den normala (fulla) förskjutningen av slagkryssaren Moltke var 22 979 (25 400) ton.
Artilleri.
Som vi sa tidigare var Von der Tann utrustad med åtta 280 mm / 45 kanoner i fyra dubbla torn. Projektet förutsatte installationen av tio sådana kanoner på Moltka, men i själva verket fick fartyget kraftfullare 280 mm / 50 artillerisystem. Von der Tann -kanonerna skickade 302 kg skal i flygning med en initialhastighet på 850 m / s, medan Moltke -kanonerna - 895 m / s. Utan tvekan har rustningspenetrationen av Moltkes huvudkaliber ökat, och skjutbanan kunde ha ökat på samma sätt. Men ack - om den maximala höjdvinkeln för Von der Tann -vapen var 20 grader, då Moltke - 13 grader. Som ett resultat minskade skjutområdet från 18 900 m till 18 100 m och först 1916, efter att höjningsvinkeln ökat till 16 grader. nådde 19 100 m. Ammunition förblev på samma nivå: Moltke hade 81 skal för varje pistol mot 82-83 vid Von der Tann, men den totala ammunitionen, på grund av tillägget av ett torn med två kanoner, ökade naturligtvis-från 660 upp till 810 skal. Naturligtvis kan alla tio kanoner i Moltkes huvudkaliber skjuta på ena sidan.
Mediekalibern representerades av samma 150 mm / 45 kanoner som installerades på Von der Tann. Deras ammunitionslast omfattade 50 pansargenombrytande och 100 högexplosiva 45, 3 kg stora skal, som dessa vapen kunde skicka i flygning med en initialhastighet på 835 m / s på ett avstånd av 13 500 (73 hytt.), Och efter uppgraderingen ökade skjutbanan till 16 800 m (91 hytt.). Den enda skillnaden var antalet dessa vapen: Von der Tann bar 10 150 mm / 45 kanoner, medan Moltke bar två till.
Anti-gruvkalibern representerades av ett dussin 88 mm / 45 kanoner, skjutande skal som vägde 10, 5 kg med en initialhastighet på 750 m / s vid 10 700 m (58 hytt.). Von der Tann var utrustad med samma vapen, men det var sexton av dem på den första tyska stridskryssaren.
När det gäller torpedbeväpning, hade Moltke fyra 500 mm torpedorör (på Von der Tann-450 mm), två av dem var placerade i fören och akterstiften, ytterligare två-framför fören 280 mm kryssningstorn. Den totala ammunitionslasten var 11 torpeder.
Reservation.
Bokningsschemat för slagkryssaren Moltke upprepade i stort sett Von der Tanns, även om det fanns vissa skillnader. Dessutom innehåller källorna, tyvärr, inte någon information om "Von der Tann", medan de gör om "Moltke".
Grunden för Moltkes kroppspansar bestod av två rustningsbälten. Den nedre hade en höjd av 3100 mm. Från överkanten och över 1 800 mm var bältet 270 mm tjockt, och över de återstående 1300 mm tunnades det gradvis till 130 mm. Samtidigt gick sektionen 270 mm under vattenlinjen med 40 (enligt andra källor - med 60 cm) och steg följaktligen över vattnet med bara 1, 2 - 1, 4 m. Skillnaden från "Von" der Tann "var att det tydligen var att den" tjocka "delen av rustningsbältet vid Moltke var högre (1,8 m kontra 1, 22 eller 1,57 m), medan dess tjocklek översteg 20 mm (270 mm) för Von der Tann mm mot 250 mm), men längs nedre kanten "tappade" Moltke -bältet samma 20 mm (130 mm mot 150 mm).
Ovanpå det nedre rustningsbältet var det övre beläget - det här hade en höjd av 3 150 mm och samma tjocklek på 200 mm längs hela dess längd. Skillnaden från "Von der Tann" här är att mittemot "travers" -tornen i huvudkalibern hade det pansarbältet "Moltke" inte en tjocklekökning till 225 mm.
Följaktligen skyddades Moltke -brädan längs hela citadelns längd med 6 250 mm och de första 3 150 mm hade en tjocklek på 200 mm, sedan 1 800 - 270 mm och de nedre 1, 3 m tunnades gradvis från 270 mm till 130 mm. Citadellet täckte inte bara motor- och pannrum, utan även matarrör och källare i huvudkaliberns torn, inklusive för- och aktertorn, men ändå var aktertornet inte helt täckt. Utanför citadellet var sidan pansrad på samma sätt, men hade ett lätt skydd - 120 mm (närmare stammen - 100 mm) i fören och 100 mm i aktern, medan tjockleken på 100-120 mm pansarplattor reducerades till 80 mm till överkanten. Samtidigt förblev de sista 3 meterna på akterna obeväpnade, men det fanns 100 mm traverser som stängde 100 mm rustningsbältet. Ovanpå citadellet (men inte längs hela dess längd) fanns kasemater av 150 mm kanoner, som liksom "Von der Tann" var pansrade med 150 mm rustningsplattor. Det finns inga exakta uppgifter om traverserna, att döma av beskrivningarna av G. Staff, de hade en variabel tjocklek från 140 till 200 mm.
Pansardäck "Moltke" hade samma rustningstjocklek (25 mm i den horisontella delen och 50 mm fasningar), men formen var något annorlunda än "Von der Tann": den horisontella delen upptog ett stort område och fasningarna var placerad i en stor vinkel (inte 30 och 37 grader). Som ett resultat "barbets" på alla Moltke -tornen "reste sig" på det horisontella avsnittet av pansardäcket, men en större lutningsvinkel för avfasningarna i förhållande till däcket och en mindre i förhållande till det vertikala skyddet ledde till mindre rustning motstånd från inverkan av skal under plattskjutning. Ändringarna här var dock obetydliga, om inte försumbara. Vi noterar också att den horisontella delen av pansardäcket löpte på en höjd av 1,6 m ovanför vattenlinjen.
Det angivna pansardäcket försvarade Moltke inom citadellet, men enligt beskrivningen av G. Staff slutade det inte nå 12 m före slutet av 270 mm av rustningsbältet i aktern. Härifrån till akterna, på en höjd av 45 cm under vattenlinjen, fanns det ett horisontellt pansardäck utan fasningar. Den hade en tjocklek på 40 mm i området 270 mm av rustningsbältet och 80 mm vidare. I citadellets föra sprang pansardäcket vid vattenlinjen på en höjd av 50 mm och böjde sig nedåt närmare stammen.
Ovanför pansardäcket på Von der Tann var endast däck i kasemattornas område pansrade (eller de hade helt enkelt en ökad tjocklek - 25 mm vardera). Så vitt man kan förstå var det på Moltke samma sak, förutom att "taket" på kasematten fortfarande var 35 mm.
Tjockleken på den tätande tornpansningen nådde 350 mm, men var inte enhetlig, sidoväggarna var 300 mm, de bakre - 250 mm, taket - 80 mm. Tornens skydd matchade exakt "Von der Tann", frontplattor och bakvägg 230 mm, sidoväggar 180 mm, lutande plåt framför taket 90 mm, horisontell del av taket 60 mm, golv på baksidan av tornet 50 mm. Men bokningen av barbets hade vissa skillnader. I de yttre tornen för båda stridskryssarna hade hälften av barbet, vänd mot fören respektive akterna, 230 mm rustning, resten av barbet - 170 mm. Travers torn "Von der Tann" hade 200 mm barbets upp till 25 mm däck, och under det - bara 30 mm. Torn "Moltke" upp till 35 mm däck hade samma 200 mm, men lägre - till "golvet" i kasematten, dvs. där sidan skyddades av 150 mm rustning var tjockleken på barbet 80 mm från närmaste sida och 40 mm från sidan på motsatt sida.
Von der Tann var utrustad med ett 30 mm tjockt pansarskott mot torpedo. "Moltke" fick samma, men inom artillerikällarnas område ökade dess tjocklek till 50 mm.
I allmänhet var Moltkes bokning något mer rationell och kraftfull än Von der Tanns.
Kraftverk.
Maskiner och pannor installerades på Moltke, som kunde utveckla en nominell effekt på 52 000 hk, medan man antog att en hastighet på 25,5 knop skulle nås. Vid test överskreds effekten betydligt och uppgick till 85 782 hk, medan hastigheten nådde 28 074 knop. Den maximala registrerade hastigheten var 28,4 knop (vid vilken effekt - tyvärr rapporteras det inte). Under sextimmarsloppet var slagkryssarens medelfart 27,25 knop.
Kollagret var 1 000 ton i normal förskjutning och 2 848 ton vid full förskjutning. Tyvärr utfördes inte tester av Moltke för ekonomisk hastighet (12 knop), men det kan antas att de var ganska likvärdiga med samma typ av Goeben, vars marschavstånd bestämdes från testresultaten både genom beräkning och vid en fart:
27, 2 knop - 1 570 mil;
20 knop - 3200 mil;
17 knop - 4 230 mil;
12 knop - 5 460 mil.
En intressant punkt - författaren till denna artikel under en lång tid förstod inte varför botten på de tyska stridskryssarna i stamområdet "liksom" klippts av, så att säga, som bildade något som mest av allt liknar en isbrytarstam. Som det visade sig tjänade denna kraftiga "uppstigning" till stammen ett enda syfte - att ge fartygen bättre vändbarhet vid förskjutning av rodren.
Moltke byggdes enligt 1908 -programmet och fastställdes i april 1909, lanserades den 7 april 1910 och togs i drift den 30 september 1911 - ett mycket enastående resultat, även om vi inte tar hänsyn till 2,5 -månadersstrejken i varvsarbetarna (4 augusti - 20 oktober 1910), under vilka inga byggnadsarbeten utfördes på stridskryssaren. Nästa stridskryssare i Tyskland - "Goeben" skapades redan under programmet 1909 och var ett fartyg av samma typ "Moltke". Goeben lades ner den 28 augusti 1909, lanserades den 28 februari 1911 och togs i drift den 2 juli 1912.
Hur är det med Tysklands andra och tredje stridskryssare? Utan tvekan hade tyskarna kraftfulla och välskyddade fartyg. Men konstigt nog är det mycket svårare att bedöma Moltke -projektet än Von der Tann som föregick det. Å ena sidan verkar allt vara enkelt. I tidigare artiklar jämförde vi "Von der Tann" och brittiska "Indefatigable" och kom till en klar, obestridlig fördel med "Von der Tann" jämfört med den engelska stridskryssaren. Men det bör förstås att en sådan jämförelse i allmänhet inte är helt korrekt. Faktum är att Von der Tann lades ner den 21 mars 1908, nästan ett år innan den outtröttliga, vars läggning ägde rum den 23 februari 1909. serien bör inte jämföras med Von der Tann, utan med Moltke, som lanserades cirka 2 månader efter Indefatigable.
Att jämföra "Indefatigable" och "Moltke" är förstås till och med på något sätt oanständigt, som om man utvärderar chansen för en tolvårig fighter mot en olympisk boxningsmästare. Det kan bara konstateras att den tyska flottan och designen tänkte kolossalt före britterna i skapandet av stridskryssare. Och hur kan vi inte komma ihåg D. Fishers skrytsamma ord, uttryckta av honom i ett brev till Lord Asher, daterat september 1908:
"Jag har Philip Watts, som i nya" Indefatigeble "får dig att ta vatten i munnen när du ser skeppet och tyskarna - för att gnida tänderna."
Med hänsyn till det faktum att tyskarna omedelbart efter "outtröttliga" och långt innan "Nya Zeeland" med "Australien" lade stridskryssarna, som var nästan 4400 ton tyngre än britterna, hade tio mycket kraftfulla 280 mm kanoner, överlägsen i rustningspenetration 305-mm / 45 kanoner och hade i samma hastighet ett rustningsbälte på 200-270 mm där britterna bara hade 102-152 mm, då kunde de tyska sjömännen gnista tänderna bara för att inte skratta högt.
Naturligtvis strävar England nästan aldrig efter att bygga fartyg "som inte har några analoger i världen", föredrar relativ billighet och masskonstruktion framför höga individuella prestandaegenskaper, men konstigt nog vid tidpunkten för Moltkes och Goebens läggning och antalet britterna, det var inte så hett. När Goeben lades hade britterna 3 slagkryssare av oövervinnerlig klass i tjänst och en (otröttlig) under uppbyggnad, medan tyskarna hade tre slagkryssare under uppbyggnad.
Men å andra sidan, strax efter att Goeben lades, började byggandet av den andra generationen av stridskryssare i England - i november 1909 lades lejonet med 343 mm kanoner och 229 mm rustningsbälte. Och detta var en helt annan fiende.
