Som vi sa i föregående artikel borde logiskt sett rivaliteten mellan slagkryssare ha slutat på fartyg av typen "Tiger" - "Derflinger". Britterna övergav den vidare utvecklingen av fartyg av denna klass och koncentrerade sig på höghastighetsstridsfartyg med 381 mm artilleri och lade ner fem slagfartyg av Queen Elizabeth-klass under 1912-programmet (i själva verket ägde läggningen rum 1912-1913). Sedan var det tur att fylla på flottans huvudstyrkor med 381 mm slagfartyg, och programmet för nästa, 1913, inkluderade fem slagskepp i Royal Sovereign-klassen reducerad till 21 knop. fart. Och så kom tiden för 1914 -programmet, enligt vilket britterna beslutade att lägga inte fem, utan bara fyra fartyg - tre enligt Royal Sovereign -projektet och ett enligt Queen Elizabeth -typen. Efter genomförandet av detta program skulle den brittiska flottan ha åtta relativt långsamma kungliga suveräner och en snabb förtrupp på sex drottning Elizabeths, medan det totala antalet slagskepp med 381 mm kanoner skulle ha nått fjorton.
Detta hände dock inte: nästan omedelbart efter att order om byggande av de ovan nämnda fyra, som fick namnen "Rinaun", "Ripals", "Resistance" och "Edginkort", utfärdades, bröt första världskriget ut ut. Naturligtvis, 1914, kunde ingen ha föreställt sig den långsiktiga mardröm som Europa skulle hamna i - man trodde att kriget inte skulle ta slut mer än sex månader eller ett år senare, och därför gjorde fartygen från 1914 -programmet har inte tid för det, så deras konstruktion var frusen … Men … inte samtidigt.
Faktum är att motståndet och Edgincourt skulle byggas vid de statliga varven i Portsmouth och Devnoport, och med krigets utbrott avbröts varje förberedelse för deras läggning omedelbart - britterna ansåg försiktigt att de borde fokusera på komplettera de många olika fartygen som ligger i en hög grad av beredskap. Men två andra slagskepp av Royal Sovereign-klass beställdes från privata företag: Repals byggde Palmers i Greenock (nära Newcastle) och Rhynown byggde Fairfield i Gowen (Glasgow). Och amiraliteten slutade inte arbeta med dem under en tid, vilket resulterade i att "Repals" ändå fastställdes och flera hundra ton konstruktionsmaterial förbereddes för "Rhinaun". Men snart bromsades deras konstruktion på grund av utflödet av arbetskraft, och sedan stoppades det helt.
Minns att vid denna tidpunkt var marinministern, eller snarare, som det kallades i England, den första amiralitetsherren Winston Spencer Churchill, medan den första sjöherren prins Louis Battenberg befallade Royal Navy. Strax efter krigets början föll ett hagel av kritik över honom (långt ifrån motiverat i allt), men det verkar som att den verkliga anledningen till hans avgång var att han bar ett germanskt efternamn och nästan var en renrasig tysk. Följaktligen var posten som First Sea Lord ledig, och W. Churchill missade inte sin vän och lärare John "Jackie" Fisher. Trots sin avancerade sjuttiotre år hade amiralen fortfarande en helt okuvlig energi och det var politiskt acceptabelt att återvända till sin position, som han innehade fram till 1910.
Återigen bli den första Sea Lord, D. Fischer utvecklade den mest kraftfulla aktiviteten och uppmärksammade amiralitetet på bristen på lätta fartyg - ubåtar, förstörare etc. och allt detta var verkligen korrekt och användbart. Men D. Fisher hade en obegriplig, irrationell kärlek till slagkryssarna av den brittiska typen, som han själv skapade - mycket snabba och tungt beväpnade fartyg med försvagad rustning. Han blev mycket upprörd över att Admiralitetets vägran från stridskryssarna vägrade, och nu, efter att ha kommit till makten igen, var han ivrig att återuppta deras konstruktion. Detta var mycket svårt, eftersom ledamöter i det brittiska parlamentet länge hade förklarat att slagkryssare som en klass av krigsfartyg helt hade överlevt deras användbarhet och Royal Navy inte behövde det längre. Men när stoppades John Arbuthnot Fisher av några svårigheter där?
Trots det faktum att D. Fischer kännetecknades av impetuosity och hårdhet i domar, liksom mer och mer inkontinens som bryter igenom, förblev han en utmärkt politiker och valde mycket känsligt ögonblicket för sitt förslag, men dess väsen kokade ner till följande. D. Fischer föreslog att bygga två stridskryssare med en hastighet av 32 knop och de tyngsta kanonerna som fanns tillgängliga (vid den tiden handlade det uppenbarligen om 381 mm artilleri), medan rustningsskyddet fick ligga kvar på nivån för det oövervinnerliga. Under normala förhållanden kunde ett sådant förslag inte accepteras på något sätt, eftersom det inte var någon mening med konstruktionen av sådana fartyg - de hade inte en taktisk nisch som de kunde ockupera. Med andra ord fanns det inte en enda uppgift för lösningen som flottan skulle behöva just sådana fartyg. Endast en person i hela Storbritannien behövde dem - John Arbuthnot Fischer själv. Till och med Sir Winston Churchill, öppen för äventyr - och sedan först motsatte sig dem!
Men som vi sa ovan var timingen utmärkt. Först - augusti raid av britterna i Helgoland Bay, där stödet från de fem stridskryssarna Beatty säkerställde förstörelsen av tre tyska lätta kryssare och seger i striden. Jag måste säga att innan stridskryssarna gick in i striden gick det inte så bra för britterna … Då - nederlaget vid Coronel som drabbade England i hjärtat, där Scharnhorst och Gneisenau förstörde huvudstyrkorna i admiral Cradocks skvadron. Och sedan - triumfen av "Invincible" och "Inflexible" vid Falklandsöarna, som utan förlust och utan allvarliga skador på sig själva förstörde den svårfångade och segrande truppen Maximilian von Spee. Dessa händelser förhärligade slagkryssarna i England och bekräftade liksom deras riktighet.
Och så, direkt efter Falklandsstriden, inbjuder John Fisher Winston Churchill att lägga fram ett förslag för ministerrådet för diskussion om återupptagandet av konstruktionen av stridskryssare. Sir Winston vägrade dock. Han berättade för sin vän att dessa fartyg skulle avleda resurser som behövs för andra, viktigare ändamål, och fortfarande inte skulle vara klara förrän i slutet av kriget. D. Fischer fann genast andra argument.
Först sa han att fartygen säkert kommer att vara i tid för kriget, att han förra gången byggde den revolutionära "Dreadnought" på bara ett år och åtar sig att skapa de nyaste stridskryssarna samtidigt. För det andra uppmärksammade John Fischer W. Churchills uppmärksamhet på att stridskryssaren "Lutzov" snart kommer att gå i tjänst i Tyskland, som kommer att kunna utveckla minst 28 knop, medan England inte har några sådana fartyg. Och slutligen, för det tredje, drog First Sea Lord fram "trumpens ess" - planen för landningsoperationen i Östersjön.
Som ni vet var tanken på denna operation helt extravagant - enligt den allmänna planen var Royal Navy att övervinna det tyska försvaret vid Skagerrak och Kattegat sund och invadera Östersjön och fastställa dess dominans där. Efter det skulle brittiska fartyg ha tillhandahållit landningen av brittiska eller ryska trupper vid Pommerns kust, det vill säga mindre än 200 km från själva Berlin. John Fisher hävdade att för en sådan operation skulle Royal Navy behöva snabba och tungt beväpnade fartyg med en relativt grund djupgående, som inte var tillgängliga.
Operationsplanen såg extremt attraktiv ut (på papper) och därför accepterades D. Fischers förslag. Bara tio dagar efter slaget vid Falkland godkände den brittiska regeringen byggandet av två stridskryssare.
Faktum är att naturligtvis inte alla D. Fischers argument var värda ett jävla värde. Slaget vid Helgoland Bight bekräftade verkligen det obestridliga faktumet att gigantiska fartyg med tunga vapen, som slagkryssare, kunde förstöra lätta kryssare, men hur är det? Slagkryssare var för stora och dyra för att hantera fiendens lätta fartyg. Naturligtvis skulle ingen förneka användbarheten av att använda slagkryssare som täckning för lätta styrkor, ja, britterna hade redan upp till tio fartyg i denna klass mot fem (om man räknar tillsammans med "Luttsov") i Tyskland! Utan tvekan bevisade stridskryssarna sina utmärkta kontra-raider-kvaliteter, men faktum är att efter att Scharnhorst och Gneisenau sjönk, tog tyskarna slut på pansarkryssare avsedda att verka i havet. Fuerst Bismarck var redan helt föråldrad, den mer eller mindre moderna Blucher var knuten till stridskryssare, och resten av Tysklands pansarkryssare skapades som scouter för linjeskvadroner och var inte särskilt väl lämpade för havsattack. Naturligtvis, teoretiskt sett, fanns det fortfarande möjlighet att skicka dem i havet, men för att motstå dem skulle det ha funnits mer än tillräckligt med brittiska pansarkryssare av Warrior- och Minotaur -typerna, som överträffade samma Roon nästan lika mycket som den oövervinnerliga överträffade "Scharnhorst". Och för att inte tala om det faktum att britterna alltid kunde skicka ett par stridskryssare av typen Invincible och Indefatigable till kommunikation, och de skulle fortfarande ha en numerisk fördel gentemot fartygen i samma klass i Tyskland.
När det gäller den "fruktansvärda" tyska "Luttsov", hade Royal Navy minst ett fartyg ("Tiger"), som översteg det i hastighet, och de andra tre "343 mm" brittiska stridskryssarna, om de var sämre än honom, det är ganska obetydlig. I alla fall skulle "Luttsov" ha fungerat som en del av en stridskryssarformation, vilket skulle ha neutraliserat dess "överlägsenhet", eftersom varje skvadron tvingas förlita sig på sitt långsammaste fartyg. Och behovet av en långsträckt stridskryssare för operationer i Östersjön ser väldigt märkligt ut - varför? För att "jaga" fiendens lätta styrkor är stridskryssaren alltför stor och kraftfull, och fiendens tunga fartyg kommer inte in på grunt vatten - dessutom, om vi antar en strid med tunga fartyg på grunt vatten, behöver vi inte hastighet, utan rustningsskydd. Varför annars? Brandstöd för landningen? Så mycket billigare bildskärmar klarar perfekt en liknande uppgift.
Till och med den mest översiktliga analysen av en sådan operation ledde till följande - varje försök att bryta igenom den brittiska flottan in i Östersjön ledde automatiskt till en allmän strid mellan den tyska och brittiska flottan - beroende på de styrkor som var inblandade i operationen skulle tyskarna antingen närma sig fienden från havet eller överföra tunga fartyg till Hochseeflotte Kiel -kanalen. Ett sådant försök av England skulle ge tyskarna vad de drömde om från början av kriget - möjligheten att först utmata den brittiska flottans huvudkrafter (i detta fall under det senaste genombrottet av minfält som blockerade ingångarna till Östersjön), och sedan, när krafterna mer eller mindre utjämnar - för att ge en allmän strid. Följaktligen, för en sådan operation, skulle britterna ha mycket mer användbart ett par vanliga slagfartyg än svagt försvarade och oförmögna att slåss i kryssarens linje.
Ändå gjorde trycket och den oändliga energin från D. Fischer sitt jobb och han fick bygglov. Den första sjöherren var emellertid väl medveten om att han bara hade vunnit den första omgången - trots allt måste projektet med ett nytt stort krigsfartyg gå igenom olika stadier av olika godkännanden, vilket kunde "hacka ihjäl" detta i alla avseenden extravagant aning. Men här kom konstruktionshastigheten av honom utlovad till hjälp för D. Fischer. Med andra ord, han gömde sig bakom behovet av att börja bygga så snart som möjligt (och han lovade att bygga stridskryssare på bara 15 månader!) Hade tillfälle att tvinga konstruktionsförfarandet så mycket att det maximalt uteslutes från det godkännanden som annars hade varit obligatoriska.
Faktum är att den allra första "tekniska uppgiften" som D. Fischer gav till fartygsbyggaren d'Eincourt visar att First Sea Lord perfekt förstod värdet av hans "argument" till förmån för att bygga stridskryssare. Han krävde att d'Eincourt skulle konstruera ett fartyg som det förbättrade Invincible med det tyngsta huvudbatteriet, 102 mm minikaliber, 32 knop och ett av huvudkraven var den maximala skrovhöjden vid stammen, för att ge fartyg med den bästa sjövärdigheten … Egentligen hette projektet: "Ocean battle cruiser" Radamantus "", och om utkastet sa man bara att: "minska så mycket som möjligt." Som du kan se var det bara nödvändigt att få "klartecken" för konstruktion av stridskryssare, kraven för dem för den baltiska operationen har allvarligt tappat sin relevans.
D'Eincourt försökte tillfredsställa den första sjöherrens önskemål maximalt, och redan dagen efter presenterade han för honom en skiss över det framtida skeppet - med en förskjutning på 18 750 ton och en hastighet på 32 knop hade stridskryssaren 152 mm rustningsbälte, ett 32 mm däck och beväpning från två dubbla torn 381 mm kanoner, samt 20 102 mm kanoner. Slagkryssaren visade sig vara uppenbarligen svag, så D. Fischer, efter att ha bekantat sig med projektet, beordrade tillägg av ytterligare ett 381 mm torn. Det är precis så Rinauna -projektet kom till.
Jag måste säga att D'Eyncourt inte gillade denna stridskryssare, och han försökte på alla möjliga sätt förbättra den och erbjöd D. Fischer mer skyddade alternativ, men First Sea Lord var obeveklig. Sedan gick skeppsbyggaren på paus och erbjöd sig att installera ytterligare ett 381 mm torn - med sådana vapen skulle även ett helt kartongfartyg fortfarande utgöra en allvarlig fara för de tyska stridskryssarna. Men inte heller här blev det någonting, eftersom endast 6 torn kunde produceras i tid, men inte 8, och D. Fischer lämnade nya stridskryssare med tre huvudkaliber torn och på alla möjliga sätt påskyndade byggförberedelserna. Som ett resultat lades fartygen ner bara en dryg månad efter konstruktionens start, den 25 januari 1915 - på födelsedagen för deras "pappa", John Arbuthnot Fisher.
Vissa publikationer indikerar att "Repals" och "Rhinaun" är slagskepp av typen "Royal Soverin", färdigställda enligt en ny design, men så är inte fallet. Som vi sa tidigare mottogs order om konstruktion av slagskepp "Ripals" och "Rhinaun" av företagen "Palmers" respektive "Fairfield". Men bara Palmers lyckades lägga fartyget, men företaget kunde inte bygga en stridskryssare - det hade helt enkelt inte en slipp av den längd som krävs. Därför överlämnades kontraktet för byggandet av "Repulse" -kryssaren till varvet "John Brown". Allt material som framställts av företaget Palmers, som kan användas vid konstruktionen av fartyget för det nya projektet, överfördes också till det. Rhinaun byggde Fairfield, men det verkar ursprungligen ha lagts ner som en stridskryssare.
Artilleri
Som vi redan har sagt representerades huvudkalibern för de nya brittiska fartygen av 381 mm kanoner, av samma typ som de som installerades på slagfartygen Queen Elizabeth och Royal Soverin och representerade ett mästerverk av marinartilleri. Det enda klagomålet om "Ripals" och "Rhinaun" var frånvaron av det fjärde tornet, eftersom fartygen, med endast 6 huvudbatteripistoler, hade svårt att nollställa på långa avstånd. Men i allmänhet förtjänar de "stora vapen" från "Ripals" och "Rinaun" det högsta berömmet.
Men återgången till 102 mm anti-gruvartilleri verkar helt klart vara ett misstag. Utan tvekan var fyrtums-projektilen signifikant underlägsen i den sex-tums enes slående effekt-man antog att med en träff av den senare var det möjligt att inaktivera en förstörare med en förskjutning på upp till 1000 ton. en volley. Men antalet enpistols 102-mm-kanoner kunde inte ökas på obestämd tid, och en lösning hittades i skapandet av tre-kanons 102-mm-installationer. Denna teoretiskt geniala lösning, i kombination med ett bra läge (av fem trepistoler och två enpistoler installerade på varje fartyg, fyra trepistoler och en enkelpistol kunde skjuta på ena sidan) säkerställde avfyrning från 13 fat ombord - mer än dubbelt så många som slagskepp med ett dussin 152 mm kanoner i kasemattor. Installationerna i sig visade sig dock vara för tunga - med en vikt på 17,5 ton, samtidigt var de inte utrustade med kraftenheter, så man kunde bara sympatisera med skyttarna i dessa monster.
Men hastigheten på vinkelstyrning är mycket viktig för artilleri, skjuter mot smidiga och ständigt föränderliga banförstörare. Dessutom krävdes en besättning på 32 personer för att serva varje installation. Med tanke på att beräkningen av 381 mm-tornet var 64 personer var det totala antalet artilleritjänare nästan lika med beräkningarna av huvudkaliberkanonerna.
Installationens kompakta dimensioner tillät inte beräkningarna att effektivt serva alla tre fat (även om var och en av dem hade sin egen vagga) - kanonerna störde helt enkelt varandra, så den verkliga eldhastigheten för trepistelfästet var bara något högre än för tvåpistolen. Det är också värt att notera besättningens dåliga säkerhet - de stod helt öppna och hade bara sköldar som naturligtvis inte kunde täcka 32 personer på något sätt. Allt detta tillsammans gjorde gruvaktionsartilleriet "Repalsa" nominerat till titeln "det värsta gruvaktiekaliberet i Grand Fleet."
Det 102 mm artillerisystemet gav en 10 kg-projektil med en initialhastighet på 800 m / s, vilket vid en höjdvinkel på 30 grader. får skjuta på 66, 5 kbt. Enligt sjömännens vittnesmål var dock en sådan räckvidd till och med överdriven, eftersom nedgången på 102 mm trupper på ett avstånd av mer än 40 kbt inte längre var synlig.
Förutom de ovannämnda artillerisystemen installerades två 76 mm luftvärn och fyra 47 mm salutpistoler på "Repals" och "Rinaun" under konstruktionen. De fick också två ubåtar 533 mm torpedorör med ammunitionsbelastning på 10 torpeder, som dessutom ligger mycket misslyckat - framför barbet på bogtorn i huvudkalibern.
Reservation
Pansarskyddet för slagkryssarna i Rhinaun-klassen är inte så otillräckligt, det är absolut försumbart. Det brukar hävdas att det var på samma nivå som världens första slagkryssare - fartyg av den oövervinnerliga klassen, men detta är inte sant, för i själva verket var Rhinaun skyddad mycket värre än de oövervinnerliga.
Beskrivningar av rustningsskydd "Rhinauns" skiljer sig något från olika källor. Grunden för hans kroppspansar var ett 152 mm bälte 141 m långt, som började i mitten av bågtornets barbett och slutade i mitten av aktertornets barbett. Här, från det pansarade bältet till barbeten i en vinkel mot det diametrala planet, fanns det 102 mm travers, det vill säga de gick från fartygets sida och stängde på fören och aktertornets barber (de är frånvarande i diagrammet ovan). Samtidigt skyddades sidan av 102 mm rustning i fören från 152 mm av rustningsbältet och 76 mm i aktern. Dessa extra rustningsbälten nådde emellertid inte stammen och akterposten, stängdes av 76-102 mm traverser placerade i akter respektive i fören. Samtidigt var akterkorset beläget vinkelrätt mot det diametrala planet, men fören var oklar, och möjligen densamma som aktern, men enligt vissa andra uppgifter konvergerade dess pansarplattor från vänster och höger sida vid ungefär en 45 graders vinkel, vilket förmodligen gav vissa möjligheter till en ricochet av en stor kaliber projektil när projektilen träffar fartygets fören.
När det gäller det horisontella skyddet representerades det av ett pansardäck, som hade 25 mm i den horisontella delen och 51 mm på avfasningarna. ("Invincible", 38 respektive 51 mm). Den enda fördelen med "Rhinaun" var att tjockleken på den horisontella delen av pansardäcket ökades från 25 till 51 mm i områdena på tornen i huvudkalibern. Utanför citadellet (bortom 102 mm traverser) hade Rhinauns pansardäck 63 mm både i fören och i aktern. Den "Invincible" hade ett sådant skydd endast i aktern, och i fören skilde sig inte pansardäcket i tjocklek från det som skyddade citadellet (38-51 mm).
Således ser vi att tjockleken på rustningsskyddet för "Rhinaun" och "Invincible" verkar vara samma tjocklek, och "Rhinaun" har till och med en liten fördel - varför är skyddet då värre?
Saken är att Invincible -bältet hade en höjd av 3,43 m och Rhinauna - bara 2,44 m. Samtidigt var Rhinauna -kraftverket naturligtvis mycket kraftfullare än det som fanns på Invincible …. Och här är resultatet - om vi kommer ihåg Invincibels bokningsschema kommer vi att se att den horisontella delen av pansardäcket låg betydligt under den övre kanten av det 152 mm pansarbältet.
Samtidigt var den horisontella delen av Rhinauns pansardäck exakt i nivå med den övre kanten av det 152 mm pansarbältet och överskred den till och med i maskinrummet! Med andra ord, i ett antal fall och med hänsyn till den tyska skalens plana bana, måste de först genomborra 152 mm av rustningsbältet och först därefter nå 38 mm av det pansrade däckavsnittet (eller 51 mm avfasning). Samtidigt hade "Rinaun" inte en sådan sektion - dess skal, som passerade längs samma bana, träffade omedelbart en 51 mm fasning eller ett 25-51 mm däck.
Trots den formella likvärdigheten mellan pansarplattornas tjocklek visade sig skyddet av citadellet vid "Rhinaun" faktiskt vara ännu värre än det för de allra första stridskryssarna i Royal Navy!
Det är sant att här är det nödvändigt att nämna en fördel med det horisontella skyddet för "Rhinaun" - faktum är att "Rhinaun", förutom det pansrade däcket, fick ett ännu förstärkt skydd av prognosdäcket - ark av STS -stål var läggs dessutom på den, som var nästan samma homogen rustning … I området med basarna på bogtornen i huvudkalibern hade prognosen obetydliga 19 mm, men längre bakåt, i området med pannrum och maskinrum, nådde den 28-37 mm. Men allt detta skiljer sig inte mycket från 25 mm övre däck på Invincible.
I princip, om en tung tysk projektil träffade prognosdäcket, i området för maskinrum eller pannrum, skulle det troligtvis detonera, och i det här fallet finns det hopp om att behålla sina fragment vid det nedre 25 mm pansardäcket (desto mer - 51 mm i områdena på tornen i huvudkalibern) var. Men problemet var att avståndet mellan pansardäcket och prognosdäcket var så mycket som två mellandäckrum - en projektil som träffade dessa "portar" skulle "säkert" passera den övre nivån av horisontellt skydd och lätt krossa den nedre. Britterna själva förstod perfekt att de gjorde något fel, så de försökte på något sätt stärka sidorna ovanför rustningsbältet och gjorde dem från två lager av 19 mm stål (totalt - 38 mm). Men naturligtvis gav ett sådant skydd hopp bara om att avvisa fragmenten av tunga skal som exploderade från att träffa vattnet nära fartyget, och skapade inget skydd från själva skalen.
I allmänhet kan man ta en risk och hävda att till följd av de restriktioner som D. Fisher införde fick Royal Navy två av de svagaste stridskryssarna i historien om brittiska fartyg i denna klass. Men bara den första sjöherren kunde inte klandras för detta - det måste konstateras att skeppsbyggarna hade sin hand i detta. Så på grund av avslag på "reservationen" på sidan ovanför rustningsbältet och ytterligare skydd av prognosdäcket, skulle det vara fullt möjligt att förstärka pansardäcket till acceptabla värden, eller att öka pansarbältets höjd, vilket skulle ha en mycket positiv effekt på dess övergripande skyddsnivå.
Annars var Rhinauns rustning inte heller enastående - tornen i huvudkalibern var liknande utformade som de som installerades på Royal Soverin, men rustningens tjocklek minskades - tornens panna var bara 229 mm (mot 330 mm av originalet). Sidoplattor - 178 mm (280 mm). Barbeterna skyddades också med endast 178 mm rustning (det vill säga, som Invincibles). Den enda fördelen jämfört med "Invincibles" var att bakom rustningsbältet tunnades tunnorna till 102 mm, medan på de första stridskryssarna - hälften så mycket, 51 mm. Men detta kompenserades mer än nackdelen med att över 38 mm, barbeten också bara hade 102 mm, det vill säga i det här området, uppnådde det totala skyddet för matningsrören inte ens 152 m … Förböjningen tornet skyddades av 254 mm rustning, akter - bara 76 mm, och skorstenar var också täckta med 38 mm rustningsplattor. Detta var i allmänhet allt.
Ram
Jag måste säga att vi i avsnittet "Reservation" inte rapporterade något om antitorpedskottet, men det beror på att det inte fanns på "Rhinaun" och "Ripals". Men för första gången i den brittiska flottan fick fartyget boule integrerat i skrovstrukturen. Jag måste säga att en sådan design, enligt amiralerna, inte gav något sämre, och kanske till och med bättre skydd än antitorpedskottet: den resulterande extra volymen av skrovet användes för att lagra flytande last (inklusive olja), trots det faktum att den var uppdelad i flera fack … Som ett resultat, även om skotten var 8-19 mm tjocka med konventionellt skeppsbyggnadsstål, var deras totala tjocklek 50 mm. Med tanke på det faktum att det fanns en vätska mellan dem som absorberade explosionens energi, översteg effektiviteten av ett sådant skydd betydligt det vanliga, med ett pansarskott. Bouleerna gjorde det också möjligt att minska fartygets djupgående, men jag måste säga att här uppnådde britterna inte för mycket framgång - om Tigerns djupgående vid normal förskjutning var 8,66 m, då Repals och Rhinaun - inom 8, 1 m. Det ofta citerade djupet på 7,87 m och avser sålunda ett tomt fartyg.
Kraftverk
Projektet var tänkt att använda ett lättkraftverk med ökade ångparametrar, men på grund av bråttom att bygga fartyg måste det överges. Som ett resultat var maskinerna och pannorna strukturellt liknande de som installerades på Tiger, och detta var inte en bra lösning, eftersom ett sådant kraftverk var för tungt för sin kapacitet. Mer moderna pannor skulle frigöra minst 700 ton för att förbättra samma reservation … dock hade en sådan installation sina fördelar, eftersom Tiger -maskinerna och pannorna visade sig vara mycket tillförlitliga enheter.
Mekanismernas nominella effekt var tänkt att vara 110 000 hk, den forcerade effekten - 120 000 hk, medan den vid nominell effekt och normal slagvolym (26 500 ton) förväntades nå 30 knop, med efterbrännare - 32uz. I själva verket "Repals" med ett slagvolym nära fullt (29 900 ton) och en effekt på 119 025 hk. utvecklat 31,7 knop och "Rhinaun" med en vikt på 27 900 ton och en effekt på 126 300 hk. - 32, 58 knop
Projektutvärdering
"Ripals" slutförde tester den 21 september och "Rhynown" - den 28 november 1916, då både W. Churchill och D. Fisher redan hade tappat sina tjänster. Som ni vet klarade inte konceptet av den brittiska stridskryssaren testet av slaget vid Jylland, så sjömännens inställning till de nya fartygen var lämplig: de fick statusen "akut i behov av modernisering" och, under denna troliga förevändning, ingick inte i Grand Fleet. Under andra omständigheter skulle de förmodligen ha stått kvar vid väggen till slutet av kriget, men britterna kategoriskt tyckte inte om att de faktiskt stod kvar med tre "343 mm" kryssare (fartygen som föregick dem med 305 mm kanoner ansågs ha praktiskt taget tappat stridsvärde) mot fyra stridskryssare från tyskarna. Samtidigt skulle hochseeflotte ta emot Hindenburg istället för den sjunkna Luttsov inom en mycket snar framtid, och i England var de säkra på att den första Mackensen skulle gå i tjänst. Därför ansåg britterna att de fortfarande behövde "Repals" och "Rhinaun", och de nybyggda fartygen gav sig direkt iväg för den första (men långt ifrån den sista) moderniseringen i sitt liv, som slutfördes i slutet av våren 1917 - de gjorde officiellt klart det tidigare, men det var fram till denna tid som arbetet utfördes.
Därför ska det sägas att "Repals" och "Rhinaun" kom in i flottan våren 1917. Jag måste säga att den hastiga moderniseringen, under vilken fartygen tillsattes 504 ton rustning vardera, naturligtvis inte löste problemet med deras säkerhet. Sektionen av horisontell rustning ovanför maskinrummen (men inte pannrummen) förstärktes från 25 mm till 76 mm. Pansardäcken från bågtornets barbett och upp till 102 mm travers (i fören) och från barbetten i aktertornet till 76 mm travers (akter) förstärktes från 25 mm till 63 mm. Däcket i aktern utanför citadellet ökades från 63 mm till 88 mm., Det horisontella skyddet över källarna i huvudkalibristornen förstärktes också, men inte rustningen, utan det nedre däcket - dess tjocklek ökades till 51 mm.
Utan tvekan förstärkte dessa åtgärder något rustningsskyddet för Ripals och Rinaun, men det var naturligtvis "lite bättre än ingenting". Skyddet för dessa två slagkryssare såg otillräckligt ut mot 280 mm skal, än mindre 305 mm skal. Med andra ord kan de bekämpa Seidlitz, Derflinger eller (ännu mer!) Mackensen tills de första träffarna i de områden där nyckelmekanismerna (kraftverk, torn, barbeter, huvudkaliberkällare, etc.) var belägna, varefter de var nästan garanterade att få allvarliga eller till och med dödliga skador. Utan tvekan var tyska fartyg sårbara för 381-mm-skal, men i allmänhet gav deras rustningsskydd mycket större stridsmotstånd än rustningen för slagkryssare i Rhinaun-klassen.
Med andra ord, under krigsåren byggde britterna två fartyg som inte alls klarade sina uppgifter.
Men här är det som är intressant … År gick, och i framtiden, under andra världskriget, blev "Ripals" och "Rhinaun" ett av flottans mest användbara fartyg. Det är dock inget konstigt här. Den mycket höga hastigheten de fick "vid födseln" gav slagkryssarna ett bra utbud av modernisering - trots den betydande ökningen av rustningsskydd förblev de tillräckligt snabba för att bekämpa moderna kryssare. Samtidigt var de flesta av Tysklands fartyg, som hon kunde skicka för att slåss i havet - lätta och tunga kryssare, "fick" slagfartyg "lagliga spel" för "Ripals" och "Rhinaun", och tack vare de förstärkta rustningsskydd och mycket kraftfulla 381 mm kanoner, de förblev extremt farliga även för "Scharnhorst" och "Gneisenau". Faktum är att de enda Hitlerfartyg för vilka Repals och Rhinaun själva var "lagligt spel" var Bismarck och Tirpitz, men det var allt. I Medelhavet kunde de inte bara slåss med de senaste italienska slagfartygen i "Vittorio Veneto" -klassen, utan de hade möjlighet att undvika striden,i Stilla havet skulle representera ett värdigt svar för de moderniserade japanska stridskryssarna i Kongoklassen.
Det kan konstateras att det bristfälliga konceptet och den absoluta inkonsekvensen med uppgifterna från första världskriget inte alls gjorde Ripals och Rhinaun värdelösa fartyg, men detta hände i framtiden och enbart på grund av de nya begränsningarna för marinstyrkorna vars närvaro var omöjlig att förutsäga i förväg. Med andra ord har "Repals" och "Rhynown", trots alla sina brister, gjort en härlig tjänst till det gamla gamla England, men deras skapares förtjänst finns inte i detta.
