Denna artikel öppnar en cykel som ägnas åt historien om skapandet och servicen av den bepansrade kryssaren av 2: a rank "Novik". Vi måste genast säga att fartyget visade sig vara mycket ovanligt - varken under dess konstruktion och nedläggning, eller under det att det togs i bruk, hade Novik inga direkta analoger vare sig i den ryska eller i utländska flottor. Han blev till viss del ett landmärke inte bara för inrikes, utan också för världsmilitär skeppsbyggnad, och blev förfader till en ny underklass av kryssare, senare kallade scouter.
Å andra sidan visade sig fartygets konstruktion vara mycket kontroversiell, eftersom projektets otvivelaktiga fördelar kombinerades med mycket betydande nackdelar, men detta kanske hade kunnat undvikas? Striderna i Port Arthur gjorde Novik till ett berömt och berömt fartyg i Ryssland, men var dess potential helt frigjord? Hur kompetent kunde amiralerna förfoga över egenskaperna hos detta mycket specifika fartyg? Vilken framgång kunde han uppnå i strid? Används den enligt dess taktiska syfte, var den lämplig för den? I vilken utsträckning var konstruktionen av en serie sådana fartyg motiverad med tanke på "Pärlor" och "Smaragd", som skilde sig mycket från prototypen, och även "Boyarin", som byggdes enligt ett separat projekt? Behövde flottan överhuvudtaget små kryssare, och i så fall var Novik den optimala typen av ett sådant fartyg? I denna artikelserie kommer vi att försöka svara på dessa och många andra frågor.
Den bepansrade kryssarens "Novik" historia kan räknas från ett särskilt möte som hölls i november 1895, där kanske, för första gången, frågan om behovet av små spaningskryssare med en förskjutning av 2-3 tusen ton, avsedd för service med skvadroner, höjdes. Men då togs inget positivt beslut om denna typ av fartyg, och frågan "skjutades upp" på bakbrännaren.
Men de återvände till det 1897, då, under två möten som hölls den 12 och 27 december, planerades en radikal förstärkning av marinstyrkorna i Fjärran Östern. Tyvärr hade risken för att stärka den kejserliga japanska flottan 1895 ännu inte bedömts ordentligt, men 1897 hade behovet av att bygga en kraftfull Stillahavsflotta, till nackdel för Östersjön, blivit ganska uppenbart. Det var klart att Stillahavsflottan behövde byggas, men … vilken? Ett särskilt möte var inte bara för att fatta ett beslut om att stärka våra marinstyrkor i Fjärran Östern, utan också att bestämma sammansättningen av Stillahavseskvadronen, det vill säga antalet och typer av krigsfartyg som ska skapas för Fjärran Östern.
I intervallen mellan dessa två möten uttryckte några av de admiraler som deltog i dem skriftligen sina åsikter. Kanske den mest konservativa (om inte mossiga) var synpunkter från vice amiral N. I. Kazakov, som trodde att de ryska slagfartygen var tillräckligt bra och inte behövde öka hastigheten och förskjutningen, och sa absolut ingenting om spaningskryssaren. Vice-amiral I. M. Dikov rekommenderade i sin anteckning att fastställa en andel enligt vilken ett slagfartyg i skvadronen skulle ha en liten spaningskryssare och en förstörare.
Det kanske mest intressanta och vettiga programmet presenterades av vice amiral N. I. Skrydlov: förutom de tre slagfartygen i "Poltava" och "Peresvet" -klassen med "Oslyabey" föreslog han att bygga ytterligare en "slagskeppskryssare" i "Peresvet" -klassen och tre stora 15.000 ton stridsfartyg. Således skulle Pacific Squadron få nio slagskepp av tre typer, tre enheter vardera, medan de senare kunde skapas helt lika med dem som Japan beställde för sig själv i England. Till dessa formidabla linjekrafter N. I. Skrydlov rekommenderade att lägga till samma antal spaningskryssare (en för varje slagfartyg) med en förskjutning av 3000 - 4000 ton.
Men den mest "blommiga" strukturen föreslogs av den blivande guvernören för Hans kejserliga majestät i Fjärran Östern, och vid den tiden hittills "bara" viceadmiral Ye. A. Alekseev, som föreslog att bilda en skvadron med åtta slagfartyg, åtta pansarkryssare, åtta stora pansarkryssare med en förskjutning på 5 000 - 6 000 ton och åtta små spaningskryssare, men inte en, utan två hela typer. E. A. Alekseev föreslog att bygga fyra små kryssare på 3000 - 3500 ton vardera, och samma mängd med en förskjutning på mindre än 1500 ton.
Som vi redan har sagt var spaningskryssaren en ny typ av krigsfartyg, som inte hade några analoger i den ryska kejserliga marinen tidigare. Skvadronens slagfartyg, även om de inte spårade sina anor från de grå tidernas segelfartyg, utförde samma funktion och uppgift - nederlaget för de främsta fiendens styrkor i en linjär strid. Inhemska kryssare, som en fartygsklass, växte gradvis ut från fregatter, korvetter och klippare, men här är faktiskt allt inte lätt. Fregattarnas utveckling är mest begriplig - den senare, som först fick ångmotorer och järnskrov, förvandlades sedan till pansarkryssare.
Men utvecklingen av korvetter och klippare gick på ett mer förvirrande sätt. Under segelflottans dagar var korvetten avsedd för spaning och budbärartjänst, och som sådan kunde betraktas som en avlägsen förfader till Novik, men faktum är att med ångens tillkomst, denna klass av fartyg i den inhemska flottan mycket snabbt utvecklats till en "renrasig" kryssare, då finns det ett fartyg vars främsta uppgift är att störa fiendens sjöfart. När det gäller klipparna var deras första propellerdrivna representanter i den inhemska flottan i allmänhet avsedda för försvaret av Vita havet i norr, och kunde snarare ses som en slags höghastighetsversion av en kanonbåt. Men lite senare ansågs det nödvändigt att ladda klippare med havscruising. Och det visade sig att Ryssland började designa och bygga korvetter och klippare som lätta havskryssare: följaktligen, med liknande uppgifter, närmade sig dessa klassers fartyg snabbt i sina taktiska och tekniska egenskaper. Faktum är att på 1860 -talet var den ryska klipparen ett fartyg, ungefär en fjärdedel lättare än en korvett och med lättare beväpning, men överträffade samtidigt korvetten i hastighet.
Det är inte förvånande att konstruktionen av två klasser av fartyg för den ryska flottan, utformade för att lösa praktiskt taget samma uppgifter, inte kunde motiveras: förr eller senare måste korvetter och klippare antingen gå samman i en klass, eller annars få olika uppgifter som motiverar förekomsten av båda klasserna. Under en tid rådde det första sättet: med tillkomsten av metallskrovens era upphörde konstruktionen av korvetter, bara fregatter och klippare lades. Naturligtvis talar vi om klippare av typen "Cruiser" - men ack, det skulle vara svårt att komma på ett fartyg som är mindre lämpligt för användning som spaningsofficer i en skvadron än ryska klippare med metallskrov.
Med sin lilla storlek (1 334 ton) och följaktligen kostnad, var "Cruiser" -klipparna mycket långsamma och förlorade i fart även till mycket större inhemska pansarfregatter. Lades ner 1873"Kryssaren" under ångmaskinen var tänkt att ge 12 knop, men den bepansrade "general-amiralen" och "hertigen av Edinburgh", vars konstruktion började 1869 och 1872. följaktligen beräknades de för en hastighet på 14 knop, även om det på grund av överbelastning utvecklades lite mer än 13 knop. Men den avancerade seglingsbeväpningen av "Cruiser" skulle ge den en seglingshastighet på upp till 13 knop, vilket naturligtvis inte förväntades från pansarfregatter. Den höga hastigheten under segel ökade utan tvekan klipparens autonomi, men hjälpte inte alls för service med skvadronen. Ja, i själva verket behövde de inte det, eftersom det vid tidpunkten för konstruktionen av "kryssarna" inte fanns någon skvadron, där de kunde tjäna, i naturen. Det ryska imperiet, begränsat i medel, övergav sedan byggandet av slagfartyg, föredrog en kryssningsstrategi och fokuserade på pansrade fregatter och klippare. Således, mot ansiktet på "Cruiser" -klippare, fick den ryska flottan mycket specifika fartyg, specialiserade för operationer på fiendens kommunikation, och dessutom kapabel att visa flaggan och representera Rysslands intressen utomlands. När det gäller korvetterna var de inte byggda … eller snarare, inte riktigt så, eftersom de pansrade "general-amiralen" och "hertigen av Edinburgh" ursprungligen var utformade som pansarkorvetter, men krediterades sedan till "fregatten" rang.
När åren gick blev det klart att clipper -konceptet inte längre motiverade sig själv, och att snabbare och kraftfullare fartyg behövdes för operationer på havskommunikation. Dessa var "Vityaz" och "Rynda" - de första pansarkryssarna i det ryska imperiet, som inte var särskilt snabba, men mycket större (3000 ton) och bättre beväpnade fartyg än "kryssaren".
Eftersom "Vityaz" och "Rynda" intog en mellanposition mellan pansarfregatter och klippare, kallades de korvetter när de lades ner, så denna klass av fartyg återupplivades kortvarigt i den ryska flottan - bara för att ge upphov till pansarkryssare. Men klipparens historia i den inhemska skeppsbyggnaden slutade där.
Trots förekomsten i den ryska kejserliga marinen av två klasser av fartyg, identiska med en lätt kryssare, skapades såväl korvetter som klippare främst för havskryssningar och kunde på inget sätt betraktas som prototypen på en spaningskryssare med en skvadron, och samma sak hänvisar i allmänhet till de första pansarkryssarna i den ryska flottan - "Vityaz" och "Rynda", och sedan kom en lång semester i konstruktionen av fartyg av denna klass. Under perioden 1883 till 1896 beställdes endast två sådana fartyg: pansarkryssarna Admiral Kornilov och Svetlana. Men den första av dem fortsatte utvecklingslinjen för "Vityaz" i riktning mot havskryssaren för att kämpa på kommunikation - det var ett mycket stort fartyg, vars normala förskjutning beräknades vara 5300 ton
När det gäller "Svetlana" var dess dimensioner mer blygsamma (lite mer än 3.900 ton normal förskjutning), men du måste förstå att detta fartyg inte var förkroppsligandet av admiralernas taktiska åsikter, utan ett infall av generalsamiralen Alexei Alexandrovich, som var otålig (ett annat ord och inte plockade upp) för att ha en personlig yacht i form av en bepansrad kryssare, för vilken han plockade fram en fransk prototyp som passar honom. Med andra ord bleknade "Svetlanas" kampegenskaper under dess design och konstruktion i bakgrunden, denna kryssare passade inte in i konceptet med den inhemska flottan och följaktligen kunde det inte vara fråga om att bygga en serie sådana fartyg vid inhemska varv - amiraler för den ryska flottan denna typ av fartyg verkade onödig.
Vidareutveckling av pansarkryssare ledde till att fartyg av typen "Pallada" uppstod, som fastställdes vid inhemska varv 1897. Här svängde vår sjötanke (jag måste säga, mycket utan framgång) för att skapa en kryssare som kan både raida havet och utföra spaning och patrulltjänst med skvadronen. Naturligtvis måste sådan mångsidighet betalas i storlek, och i allmänhet liknade naturligtvis inte Pallada, Diana och Aurora alls en specialiserad spaningskvadronkryssare.
Det hände så att fram till 1897 (ja, ja, fram till 1895) var ett fartyg av denna typ helt onödigt, men då behövde våra amiraler plötsligt det i stora mängder. Vilka uppgifter ställde de för denna underklass kryssare? E. A. Alekseev ansåg att sådana fartyg: "borde fungera som forzails, scouter och budbåtskryssare med skvadronen för att förmedla viktiga och brådskande order till avdelningar eller fartyg som arbetar separat från flottan" fartyg mindre än 1500 ton måste också göra mätningar och spaning utanför kusten och vid hamningångar, varför de behövde en grund djupgående.
Vice-amiral I. M. Dikov ansåg att hastigheten var den främsta kvaliteten på en spaningskryssare. Ett sådant fartyg, enligt hans åsikt,”kan och bör undvika varje strid under spaning, inte bry sig om små segrar och militär distinktion av personal, utan om genomförandet av de instruktioner som han fått … … underrättelsetjänster är proportionella inte till hastigheterna, men till nästan kvadraterna i scouternas hastigheter."
Det verkar vara en ganska märklig bild - nästan alla vice amiraler talade för byggandet av små spaningskryssare, högspecialiserade för service med skvadronen i ett stort antal (en för varje slagskepp), och ändå för två år sedan frågan av deras konstruktion släpptes "säkert" på bromsarna. En sådan paradox kan förklaras av det faktum att flottan 1897 i Östersjön fick en pansareskvadron av relativt moderna fartyg och redan hade viss erfarenhet av sina gemensamma handlingar. Vi talar om två "slagfartyg -slagande baggar" av typen "kejsare Alexander II", liksom "Sisoy den store" och "Navarino", varav de tre första i slutet av 1896 - början av 1897. tillsammans med de gruvkryssare och förstörare som var knutna till dem, bildade de Medelhavskvadronen. Den senare fick till och med delta i en "kamp nära kamp" - blockaden av Fr. Kreta, deklarerad 6 mars 1897 (gammal stil). Och man kan anta att det var praxis att köra en pansareskvadron som visade det extrema behovet av specialiserade kryssare för skvadronservice. När allt kommer omkring, när de skapade de nyaste slagfartygen, störde det ryska imperiet inte alls med att fartygen "betjänade" dem, och de som fanns i flottan var inte lämpliga för sådant arbete. Pansarkryssarna var stora havsflygare, klipparna som förblev i tjänst var för långsamma (även långsammare än slagfartyg), gruvkryssare hade inte tillräckligt med hastighet och sjövärdighet och förstörarna, även om de hade tillräcklig fart (Sokol-klassens fartyg) utvecklade 26,5 knop), men de hade för liten förskjutning och som ett resultat tappade de snabbt denna hastighet under grovt hav utan att ha tillräcklig autonomi.
Under det särskilda mötet föreslog generalamiralen, som tydligen var lite chockad över amiralernas krav på att bygga ett sådant antal spaningskryssare, att överge dem och använda de sparade medlen för att stärka Stillahavseskvadronen med en eller till och med en par av de senaste slagfartygen. Men resten av amiralerna avvisade detta förslag i refräng och påpekade bland annat att nu, i frånvaro av andra fartyg, måste tjänstgöringen i skvadronen tilldelas kanonbåtar av typen Koreets och Thundering, som var helt olämpliga för denna roll. Det kan antas att trots att kanonbåtar aldrig alls var avsedda för skvadronservice, var andra fartyg från den inhemska flottan ännu mindre lämpliga för det.
Det är sant att vid Svarta havet har en sådan bildning funnits sedan 1899, då de tre första slagfartygen av typen "Catherine II" togs i bruk, och i teorin borde behovet av spaningskryssare ha identifierats för länge sedan. Vad som hindrade detta är svårt att säga: kanske var det faktum att slagfartygen i Svarta havet i första hand betraktades som ett sätt att fånga Bosporen och en motstrid med de europeiska makternas fartyg i den, om den senare stod upp för Turkiet. Kanske hade avståndet till Svarta havsteatern från Sankt Petersburg en effekt, eftersom den senare inte var lika "i sikte" som den baltiska, och mindre uppmärksamhet ägnades åt dess problem. Men i alla fall bör det noteras att vice amiral I. M. Dikov hänvisade i sin anteckning till några "experiment i Svarta havet", som ostridigt vittnade om behovet av små höghastighetskryssare som en del av en pansareskvadron. Tyvärr kunde författaren till denna artikel inte ta reda på vad det var för "experiment", men det är uppenbart att Svarta havets skvadron, som i slutet av 1897 redan bestod av sex slagskepp (fyra typer "Catherine II", " Tolv apostlar "och" Tre heliga "), upplevde också ett stort behov av fartyg av denna typ.
Ett särskilt möte fastställde Stilla havsskvadronens sammansättning i 10 skvadronstridsfartyg (inklusive tre fartyg av Sevastopol -typen och två Peresvet -typer under uppbyggnad), fyra pansarkryssare, 10 pansarkryssare av första rang och 10 pansarkryssare av andra rang - samma scoutkryssare. Dessutom var det också planerat att föra det totala antalet gruvstyrkor i Fjärran Östern till 2 minilager, 36 "krigare" och 11 förstörare. Därefter, genom det särskilda mötet 1898, genomgick dock denna sammansättning några förändringar - en pansarkryssare tillkom och pansarkryssarna i 2: a rang sänktes till sex. Trots allt detta bör skeppsbyggnadsprogrammet för Fjärran Östens behov erkännas som ganska tidigt och adekvat - men tyvärr präglades dess antagande av händelser som till stor del förutbestämde resultatet av det rysk -japanska kriget.
Faktum är att en sådan marinkonstruktion naturligtvis var en mycket kostsam affär och krävde cirka 200 miljoner rubel. Marinavdelningen ville ta emot dessa pengar före 1903, eftersom dess specialister exakt kunde förutsäga året när Japan skulle slutföra sin upprustning till sjöss och skulle vara redo att gå in i kriget. Detta är precis vad som hände i verkligheten. Men det inhemska finansdepartementet, representerat av dess chef S. Yu. Witte motsatte sig detta och beslutade av någon anledning att Japan inte skulle kunna beväpna sig förrän 1905. Därför föreslog finansministern att förlänga finansieringen av programmet till 1905, och dessutom minska det med minst 50 miljoner. Marinavdelningen var kategoriskt oenig i sådana förslag, vilket ledde till att ett möte hölls den 20 februari 1898 under tsarens ordförande. På den fattades ett kompromissbeslut - att behålla medel på 200 miljoner rubel, men att sträcka det till 1905. Som ett resultat lyckades det ryska imperiet inte koncentrera de nödvändiga krafterna i Fjärran Östern innan starten av kriget i januari 1904, om vintern 1903 inte hade Port Arthur -skvadronen 7, utan 10 slagfartyg? Den "stora statusen" i Port Arthur motiverades av att det var olämpligt att ge en allmän strid med de fem återstående slagfartygen och Bayan till H. Togos skvadron, som, även efter separationen av fyra Kamimura -pansarkryssare från den, bestod av 6 slagfartyg och 2 stora pansarkryssare (som snart fick sällskap av Nissin "och" Kasuga ", men tänk om ryssarna i början av kriget hadeäven om man tar hänsyn till att Retvizan och Tsarevich misslyckades, skulle åtta slagskepp vara kvar i rörelse? Slagstatistiken den 27 januari 1904 i Port Arthur vittnar obestridligt att i början av kriget var japanerna inte alls så överlägsna de ryska kanonerna så att det garanterade dem seger … Och efter S. O. Makarov, med en sådan balans av krafter, skulle en allmän strid vara förutbestämd.
Men tillbaka till spaningskryssarna.
Efter att ha beslutat att bygga det senare var det nödvändigt att bestämma fartygens taktiska och tekniska egenskaper. Konstigt nog fanns det inga särskilda meningsskiljaktigheter bland amiralerna, och i mars 1898 formulerade Marine Technical Committee (MTK) följande taktiska och tekniska element (TTE) för den framtida kryssaren:
Normal förskjutning - 3000 ton med en kolreserv på 360 ton;
Hastighet- 25 knop;
Räckvidd - 5 000 miles med en ekonomisk hastighet av 10 knop;
Beväpning-6 * 120 mm, 6 * 47 mm, en 63 landning, 5 mm Baranovsky-kanon, 6 torpedorör med 12 torpeder, 25 min.
Armor är det tjockaste däck som kan erhållas utan att äventyra ovanstående egenskaper.
Dessa egenskaper passade alla … ja, nästan alla. Vice-amiral S. O. Makarov, som du vet, främjade idén om "pansarfartyg", som med en liknande förskjutning skulle ha helt andra kvaliteter. För första gången uttryckte Stepan Osipovich tanken på sin kryssare i Chifu 1895 och förblev en anhängare av den till sin död.
"Pansarfritt skepp", enligt S. O. Makarov, var tänkt att vara en bepansrad, mycket tungt beväpnad (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm kanoner) kryssare med en mycket måttlig hastighet (20 knop) och en förskjutning (3000 ton), men en ganska lång marschavstånd - upp till 6000 miles.
Vanligtvis indikerar källor att Stepan Osipovich, utan att avvisa behovet av långdistansspaning, trodde att hög hastighet för de fartyg som utförde den inte var obligatorisk, och förklarade detta med det faktum att situationen fortfarande ständigt skulle förändras, och data från sådana intelligens skulle i alla fall vara föråldrad … Detta är inte helt sant, eftersom S. O. Makarov insåg vikten av snabbhet vid spaning, men såg inte poängen med att bygga ett stort antal spaningsfartyg, vars kampegenskaper offrades för hastigheten. I sin uppsats "Battleships or Armorless Ships?" han skrev:
”Det är erkänt behovet av att ha fartyg för underrättelsetjänsten och att sådana fartyg ska segla snabbare än fiendens fartyg, så att efter att ha öppnat dem skulle det vara möjligt att undvika striden och rapportera nyheterna till sina fartyg. Om det var nödvändigt för varje 100 000 ton stridsstyrka att ha 10 000 ton spaningsfartyg, skulle det vara möjligt att sluta fred med artilleriets svaghet och deras andra stridsbrister, men man tror att spaningsfartyg behövs mycket mer, och då uppstår frågan, är det inte bättre att spaning bör utföras av sådana fartyg som är byggda för artilleri och minstrid, och i en avgörande strid kan de kämpa i linje med alla andra."
Som ni vet har S. O. Makarov trodde att hans "pansarfartyg" inte bara kunde slåss vid sidan av slagfartyg, utan till och med kunna ersätta dem.
I allmänhet verkade naturligtvis viceadmiralens åsikt för ovanligt och kunde inte accepteras (mycket senare”pressade” Stepan Osipovich fortfarande konstruktionen av ett sådant fartyg, men dessa planer avbröts omedelbart efter hans död). Vi kommer nu inte att utvärdera förslaget från S. O. Makarov och kommer att återkomma till det redan i slutskedet av denna artikelserie, när vi kommer att analysera handlingar och kapacitet hos Novik och höghastighetsinhemska kryssare av den andra rang som följde. Nu konstaterar vi bara att Stepan Osipovichs åsikt ignorerades när vi utvecklade den tekniska uppgiften för design av spaningskryssare.
Jag måste säga att två konstruktionsuppdrag utvecklades: den första av dem innehöll ovanstående TTE för ett tre tusen ton 25-knopars fartyg, och den andra innebar att kryssarens hastighet … upp till 30 knop. Tyvärr har några detaljerade prestandaegenskaper för "30-knop" -kryssaren ännu inte hittats, men det kan antas att företagen ombads fastställa minskningen av prestandaegenskaperna för "25-knop" -kryssaren, vilket skulle krävas för att säkerställa en hastighet på 30 knop.
Det exakta datumet för tillkännagivandet av tävlingen om utformningen av den framtida Novik är tyvärr okänt för författaren, förmodligen - de första dagarna i april 1898. Och det första svaret mottogs av sjöfartsavdelningen den 10 april - tysken företaget Hovaldswerke från Kiel skickade sina förslag.
