Efter att ha övervägt fördelarna och nackdelarna med T-34-produktionen före kriget och de första krigsåren kom vi förväntat till följande: "trettiofyra" var en tank med en mycket kraftfull och effektiv tankkanon för sin tid och anti -kanonpansar, som, trots att den inte garanterade absolut osårbarhet, utmärkt skyddades från den 37 mm långa antitankpistolen på Wehrmacht. Men samtidigt hade T-34 en otillräcklig besättning, bara 4 personer istället för 5, vilket överbelastade tankchefen, som tvingades samtidigt agera som skytt. Chassit var opålitligt och krävde en mycket hög kvalifikation av föraren. Men även om det fanns en, hade T -34 i början av kriget fortfarande inte den tekniska tillförlitligheten för att lösa sin huvudsakliga uppgift - åtgärder i den operativa baksidan av fiendens front till ett djup av 300 km.
Förstod Röda armén bristerna i T-34? Otvivelaktigt. I själva verket redan dekret nr 443ss "Om antagandet av stridsvagnar, pansarfordon, artilleritraktorer och deras produktion 1940 av Röda armén." den 19 december 1939, enligt vilken T-34 togs i bruk, innehöll redan en lista över ändringar som borde ha gjorts i tankens konstruktion innan massproduktionen startade. Samma dokument fastställde planen för produktion av "trettiofyra" för 1940 - 220 enheter.
Intressant nog togs T-34 i bruk redan innan militära rättegångar började, som var planerade att börja den 25 januari 1940, men i själva verket startade de först den 13 februari. Naturligtvis, under testerna, uppmärksammades bristerna som märktes. Under "inkörningen" av prototyper, som genomfördes i februari 1940, blev det klart att bilen inte skulle vara klar för regeringsutställningen som var planerad till mars samma år. De första kopiorna av T-34 hann inte slutföra det obligatoriska testprogrammet med en körsträcka på 2 000 km. Sedan beslutades att skicka två experimentella stridsvagnar från Kharkov till Moskva på egen hand för att "avrunda disken", men under denna körning hade fjädringen stora problem: till exempel hade en av bilarna i Belgorod huvudkopplingen " avrives".
Vissa historiker hävdar att detta var förarens fel, men generellt sett kördes tankarna av testförare med exceptionell körerfarenhet, som bland annat redan hade kört hundratals kilometer på T-34 innan starten av springa. Följaktligen ser felet tveksamt ut, och om det fortfarande var ett fel, så vittnar det om den extrema komplexiteten i kontrollen: det är klart att man inte bör förvänta sig testarens kvalifikationer från stridsmekaniken.
Bilarna anlände till Moskva den 17 mars 1940 och Joseph Vissarionovich Stalin gillade dem, även om maskinernas brister inte var hemliga för honom. De pekades ut till honom och till Lavrenty Pavlovich Beria, som också var där, av ställföreträdande folkets försvarskommissarie G. I. Kulik och D. G. Pavlov. Den sistnämnda sa i allmänhet: "Vi kommer att betala dyrt för produktionen av otillräckligt stridsklara fordon." I. V. Stalin beordrade att förse fabrik nr 183 med all nödvändig hjälp för att rätta till bristerna i T-34 och inga åtgärder vidtogs för att skjuta upp serieproduktionen. Tvärtom, enligt ytterligare order, höjdes T-34-produktionsplanen för 1940 ständigt, först till 300 och sedan, i början av juni 1940, till 600 fordon.
Således ser vi en mycket märklig bild vid första anblicken - en öppet outvecklad tank tas först i bruk och sedan sätts den i produktion. Hur rimligt var ett sådant beslut? Baserat på de verkligheter vi är vana vid - naturligtvis inte alls.
Men under de åren … Det första jag skulle vilja uppmärksamma er på att andra världskriget var i full gång i Europa. Det var sant att det i mars 1940 fortfarande var en period av lugn, eftersom Polen redan hade fallit och invasionen av Frankrike ännu inte hade börjat, men sidorna samlade uppenbarligen styrkor och förberedde sig för strid. Det fanns absolut inga förutsättningar för en fredlig, politisk lösning av konflikten. Tja, den 7 juni, när ett dekret utfärdades som ökade serieproduktionen av T-34 till 600 fordon i slutet av året, var den franska armén redan klart besegrad och plågad, det vill säga det blev klart att konflikten i väst inte hade dragit ut, och att nu står bara den röda armén mellan Wehrmacht och absolut militär dominans på kontinenten.
Den andra viktiga aspekten är den inhemska industrins beredskap att producera trettiofyra. Vi får inte glömma att för detta måste våra fabriker göra ett mycket stort steg in i framtiden, och poängen är detta. Fram till nyligen var T-28 medeltank den tyngsta inhemska tanken (räknas inte det mycket småskaliga T-35-monsteret). Det var en mycket svår maskin att tillverka, så dess produktion lanserades vid en enda Kirov -fabrik (tidigare Putilovsky). Vid den tiden hade detta företag de bästa produktionsanläggningarna, och Putilov -arbetarnas kvalifikationer var kanske de högsta bland fabriker med en liknande profil på Sovjetunionens territorium. När T-28 började producera hade fabriken, förutom andra produkter, tillverkat traktorer i 9 år.
Ändå stod produktionen av T-28 inför enorma svårigheter, som grovt kan delas in i två grupper. Den första baserades på designfel, varför många ändringar gjordes vid den under massproduktion. Den andra gruppen skulle kunna kallas produktionsproblem, och de gällde inte bara själva Kirov -fabriken, utan också många av dess underleverantörer som deltog i produktionen av det senaste stridsfordonet vid den tiden. Så det tog mycket lång tid att utrota alla dessa problem, som mättes inte ens i månader, utan i år.
Det var planerat att Kirovsky-anläggningen skulle starta massproduktion av T-28 1933, men i själva verket var det möjligt först 1934, och den första inhemska medeltanken räddades från många barnsjukdomar först 1936.
Så, enligt planerna från 1940, var det tänkt att distribuera produktionen av T-34 på två anläggningar: Kharkov-maskinbyggnaden (nr 183) och Stalingrad-traktoranläggningen uppkallad efter V. I. Dzerzhinsky (STZ). Anläggning nr 183 var i bästa läge, som tidigare producerade BT -7 -tankar, men STZ - endast traktorer och bandtraktorer. Men faktum är att BT-7, som du vet, bara var en lätt tank, som hade nästan hälften av massan av T-34 och en förgasarmotor istället för en dieselmotor (men BT-7M, producerad i 1940, var utrustad med samma diesel V-2). Med andra ord stod fabriken 183 och STZ uppenbarligen inför en lång och svår väg med "stoppkottar" för att behärska produktionen av T-34, och det var uppenbart att ju snabbare de började, desto snabbare blev Röda armén skulle ta emot fullvärdiga stridsfordon. Det var omöjligt att använda Kirov-anläggningen för tillverkning av trettiofyra, eftersom den hade sin egen "superuppgift"-att gå från produktion av medelstora T-28 till tunga KV-1.
Med andra ord stod ledningen för Röda armén, industrin och landet 1940 inför i stort sett samma uppgifter som i det avlägsna redan 1933 när T-28 släpptes: det fanns ett uppriktigt sagt grovt projekt i frånvaron av en beprövad teknisk kedja av sin produktion hos huvudtillverkarna. Naturligtvis existerade kedjorna för industriellt samarbete också bara på papper, eftersom serieproduktionen av delar, sammansättningar och aggregat hos dotterföretag också ännu inte hade behärskats. Men 1933 låg kriget inte på Sovjetunionens tröskel, och 1940 var situationen en helt annan.
Naturligtvis skulle det vara möjligt att följa den "rätta" vägen - att inte ta T -34 i bruk förrän tanken är helt tillfredsställande för militären och först därefter starta sin serieproduktion. Vad skulle vi då få till slut? När Nazityskland attackerade Sovjetunionen, i det här fallet, hade absolut ingenting varit klart för produktion av T-34 i serie, och samma Kharkov nr 183 skulle ha fortsatt att nita de förbrukade BT-7: erna. Men skulle det vara bättre?
När allt kommer omkring hade BT-7 de flesta nackdelarna med T-34, utan att ha sina fördelar. T-34 hade en besättning på 4, och det var inte tillräckligt? Det fanns tre av dem i BT-7. Ett litet, trångt torn? Det var inte bättre för BT-7. Dålig sikt från bilen? Fullt besläktad med BT. Saknar du en befälhavares kupol? Så det var aldrig på BT-7. Men BT-7 hade fortfarande inte en kraftfull 76, 2 mm kanon eller antikanon rustning, och båda var extremt användbara i strid. Det enda som BT-7, kanske, överträffade T-34 före kriget, var i teknisk tillförlitlighet, men det är mycket svårt att säga om denna överlägsenhet förverkligades i de första striderna i det stora patriotiska kriget, där vår mekaniserade kåren förlorade enorma massor av BT-7. Och det fanns denna fördel, kanske, bara i den äldre BT-7, eftersom BT-7M, troligtvis, hade liknande problem med T-34 med sin dieselmotor.
Med andra ord, T-34, naturligtvis, 1940 var ännu inte färdig av designarna. Men även i denna form var det mer värdefullt för Röda armén än de lätta stridsvagnarna som föregick den, som producerades av anläggning nr 183, och för STZ, i stort, oavsett vilken tank du börjar behärska, det är allt en sak ny, och det var många "bigwigs" garanterade. Med tanke på ovanstående var det mycket meningsfullt att skicka T-34 till massproduktion: minuset med detta beslut var att Röda armén skulle ta emot "råa" stridsvagnar för första gången, plus att samma röda armé skulle få fullfjädrade, högkvalitativa T-34s. mycket tidigare tidsmässigt än i några andra alternativ, där lanseringen av bilen i serien skjuts upp.
Naturligtvis var det möjligt att inte sätta T-34 i serie, montera, nästan för hand, en pilotbatch med ett par dussin fordon och skicka den till militära försök, hitta konstruktionsfel, fixa dem, göra en ny sats, etc. Men i detta fall skulle "trettiofyra" knappast ha påbörjat massproduktion före krigets början, och fabrikerna hade inte haft någon möjlighet att i praktiken utarbeta allt nödvändigt samarbete, som på något sätt måste organiseras redan under fientligheterna. Och när, i det här fallet, skulle T-34 börja komma in i trupperna i säljbara mängder? Det är svårt att anta utan att känna till alla nyanser och särdrag i produktionen, men definitivt inte 1941, och 1942, förmodligen, inte på en gång.
Men före kriget väcktes frågan om att dra tillbaka T-34 från massproduktion två gånger. Första gången detta hände enligt resultaten av jämförande tester av den tyska T-3 med "trettiofyra": Jag måste säga att kontrasten i ergonomi och synlighet från den relativt rymliga tremannatornet i den tyska tanken, som också hade en befälhavarkupol, verkade slående då. Men den tyska tanken hade också andra fördelar. En av dem, märkligt nog, var hastigheten-T-3 lyckades utvecklas längs motorväg 69, 7 km / h och körde inte bara T-34 (48, 2 km / h) utan också BT-7, som visade 68, 1 km / h. Men i stort sett är maxhastigheten en mycket oviktig parameter för en tank, särskilt eftersom T -34 -motorn gav tanken en utmärkt effekttäthet, men nästa parameter var mer signifikant - det var buller. När du flyttar kunde T-3 höras från 150-200 m, T-34-från 450 m.
Sedan marskalk G. I. Kulik, efter att ha bekantat sig med testrapporten, avbröt produktionen av T-34, men därefter under press från branschrepresentanter och chefen för det vetenskapliga och tekniska komplexet i GABTU I. A. Lebedev kunde återuppta det. Andra gången förslaget om att stoppa produktionen av T-34 lades fram efter att de första produktionsfordonen gick till militära prövningar.
En annan synpunkt rådde dock. Det beslutades att fortsätta produktionen av T-34 i sin nuvarande form, endast modifiera de brister som kan elimineras utan att ändra designen. Och samtidigt skapa ett projekt av en moderniserad tank, och faktiskt fanns det till och med två av dem. I det första projektet, som fick koden A-41, var det tänkt att utrota endast de brister som kunde hanteras utan att ändra skrovets konstruktion och behålla den befintliga kraftenheten. Jag måste säga att A-41 snabbt övergavs, den lämnade aldrig ritningarna, gick inte längre än "pappers" designstadiet.
Det andra projektet var A-43, som senare fick beteckningen T-34M, och överflödet av förändringar och tillägg komplicerar mycket definitionen: här måste vi antingen tala om en större modernisering av T-34, eller om skapandet av en ny maskin, med hänsyn till erfarenheterna från designen av T -34.
Kroppen på T-34M visade sig vara högre, längre och smalare än dess "förfader". Tårnet hade ett axelband på 1700 mm (1420 mm för T-34) och var tre-sits, det fanns en befälhavarkupol, besättningen var 5 personer. Christies upphängning ändrades till en vridstång. För T-34M utvecklades en ny V-5-motor, men tyvärr fick växellådan den gamla (medan arbetet med planetväxeln redan pågick). Men en multiplikator tillkom, så att T-34M hade 8 framåtfart och 2 bakåt. Radion flyttades till skrovet, föraren och radiooperatören bytt plats, ammunitionen och bränslereserverna ökades. Och med allt detta visade sig tanken också vara nästan ett ton lättare än T-34, dess hastighet borde ha varit cirka 55 km / h, överstigande den för "trettiofyra", och det enda som gjorde att T-34M värre från sin "stamfader"- detta är en viss ökning av trycket på marken, eftersom den använde en larv 450 mm bred och 550 mm bred. Den senare indikatorn förblev naturligtvis inom det normala intervallet.
Projektet presenterades i januari 1941 och var mycket uppskattat av de "höga myndigheterna" som rekommenderade att endast använda den tillgängliga viktreserven för att öka tjockleken på de främre projektionsplåtarna till 60 mm. Dessutom beslutades det i februari 1941 att utveckla en planetväxellåda för denna tank.
Med andra ord var T-34M en slags symbios av idéer inbäddade i tyska och inhemska stridsvagnar och lovade att bli ett extremt framgångsrikt stridsfordon, överlägset i alla avseenden tyska stridsvagnar. Med allt detta var dess släpp planerat för 1941. Dekretet från Council of People's Commissars i Sovjetunionen och centralkommittén för bolsjevikernas all-union kommunistparti "Om produktion av T-34-stridsvagnar 1941", antaget den 5 maj 1941, läs:
"… Att tvinga folkkommissariatet för Sredmash t. Malyshev och direktören för anläggning nr 183 t. Maksarev att se till att 1941 släppa 500 stycken förbättrade T-34-stridsvagnar på bekostnad av programmet som fastställts genom detta dekret."
År 1941 skulle den ta emot 2800 medeltankar från industrin, medan fabrik nr 183 skulle producera 1300 T-34 och 500 T-34M och STZ-1000 T-34. I framtiden planerades produktionen av T-34 att fasas ut helt till förmån för T-34M.
Tyvärr var dessa planer inte avsedda att gå i uppfyllelse, och det fanns bara en anledning - V -5 -dieselmotorn, som tyvärr aldrig såg dagens ljus. Som ett resultat "tog" anläggning nr 183, under evakueringen till Nizhny Tagil, fem torn (möjligen redan med installerade vapen), samt två skrov med upphängning, men utan rullar, motorer och växellåda, och inga mer arbete på denna tank produceras.
Här kommer många kära läsare förmodligen att vilja påminna författaren om att fabrik nr 183 inte kunde producera tankar med ett axelband på 1700 mm förrän de svarv-och-tråkiga svarvarna som mottogs under Lend-Lease överfördes till dess förfogande. I ett antal publikationer angavs det faktiskt att om det inte vore för 2-5 svarvtråkiga svarvar (och i vissa källor lyckades de kalla dem karusellskärning, vilket naturligtvis är helt fel), mottaget från USA, då skulle vår evakuerade anläggning nr 183 inte kunna producera T-34-85. Och det skulle vara okej att hantera några internetkällor eller otäcka författare som samma Solonin. Men här är vad M. Baryatinsky, en respekterad historiker som specialiserat sig på pansarfordon från andra världskriget, skrev:
”Den största tillverkaren av trettiofyra, Nizhniy Tagil-anläggningen nr 183, kunde inte byta till tillverkningen av T-34–85, eftersom det inte fanns något att hantera tornets växelfälg med en diameter på 1600 mm. Den karusellmaskin som fanns på fabriken gjorde det möjligt att bearbeta delar med en diameter på upp till 1500 mm. Av NKTP-företagen fanns sådana maskiner endast tillgängliga vid Uralmashzavod och anläggning nummer 112. Men eftersom Uralmashzavod laddades med IS-tankproduktionsprogrammet fanns det ingen anledning att hoppas på det när det gäller produktionen T-34-85. Därför beställdes nya karusellmaskiner i Storbritannien (Loudon) och USA (Lodge). Som ett resultat lämnade den första tanken T-34–85 butiken i fabrik nr 183 först den 15 mars 1944. Detta är fakta, du kan inte argumentera med dem, som de säger."
I allmänhet har bristen i Sovjetunionen på svarvning och tråkiga maskiner för tillverkning av tankar med en bred axelrem i tornet länge varit "the talk of the town". Låt oss därför pausa lite i beskrivningen av processerna för att förbättra "trettiofyra" för att belysa denna fråga mer i detalj och aldrig återgå till den.
Så, att döma av den information som finns tillgänglig idag, hade den respekterade M. Baryatinsky fortfarande fel i sitt omdöme om närvaron i Sovjetunionen av svarvborrande maskiner av lämplig storlek.
Det första som väcker tvivel om textens noggrannhet är ett fel i beskrivningen av den tekniska operationen, nämligen frasen "det fanns inget för att hantera bearbetningen av tornets tandkrans" eftersom den tråkiga svarven inte tjänar detta ändamål. Kort sagt, den tråkiga svarven representerar sig själv som ett roterande bord (frontplatta), över vilket fräsen "hänger". Det senare kan flyttas upp och ner och vänster och höger, så att skäret, som kommer i kontakt med det roterande arbetsstycket, utför dess bearbetning.
För att vara mer exakt, stödet "överhäng", som innehåller ett torn på flera typer av fräsar, som kan utföra ett antal operationer, såsom bearbetning av yttre ytor, borrning av hål, trimning av ändarna på en del, etc. Men det är omöjligt att bearbeta några tänder på en tråkig svarv, det är helt enkelt inte utformat för att fungera med sådana ytor. Men kanske missförstår vi bara tanken på den respekterade författaren, och egentligen menade han bara förberedande operationer, och framtänderna klipptes med ett annat verktyg senare.
För det andra, generellt sett, tillverkades den första vertikala svarv i Sovjetunionen vid fabriken uppkallad efter G. M. Gray 1935 Vad som är intressant - maskinerna i de "första utgåvorna" finns fortfarande "kvar" i vissa företag.
Och 1937 i Sovjetunionen, vid samma anläggning, tillverkades två svarvborrmaskiner 152 med en bearbetningsdiameter på 2000 mm. Det exakta antalet maskiner som produceras, tyvärr, är okänt, men enligt folkrådets beslut 1941 tilldelades anläggningen 23 miljoner rubel. att få den årliga produktionen till 800 per år: följaktligen kan man anta att produktionen tidigare var betydande.
Tredje. M. Baryatinsky säger att det inte fanns några svarvning och tråkiga maskiner i NKTP, men vad är detta NKTP? Några av läsarna kunde felaktigt anta att NKTP är People's Commissariat of Heavy Industry (Narkomtyazhprom), men detta är felaktigt, eftersom det senare avskaffades mycket tidigare än de händelser som beskrivits av M. Baryatinsky, den 24 januari 1939. kommissariatet av tankindustrin, och förutom det fanns det många andra människors kommissariat, där det naturligtvis var mycket av all utrustning som var frånvarande i NKTP.
Så det är helt oklart hur Sovjetunionen överhuvudtaget skulle kunna existera och utvecklas utan att vrida ut tråkiga maskiner med en stor frontdiameter. Till exempel antog ett typiskt projekt av en ånglokfabrik närvaro av 15 vertikala svarvar på varje, medan diametern på drivhjulen på det vanligaste IS -ångloket var 1 850 mm. Hur gör man dem utan en tråkig svarv?
Och grävmaskinerna? Grävmaskinens svängmekanism är samma axelrem som ett tanktorn, medan grävmaskiner har tillverkats i Sovjetunionen sedan 30 -talet. Före kriget 1940 gjordes även karriär.
I allmänhet visar det sig en av två saker - antingen i Sovjetunionen har de helt behärskat produktionen av svarvtråkiga maskiner med en bearbetningsdiameter på 2000 mm eller mer, eller så har de uppfunnit något magiskt sätt att klara sig utan dem. I den första tros mycket mer än på magi, och om det ändå fanns någonstans i djupet av folkkommissariaterna, låg det trollstavar som gjorde det möjligt att producera grävmaskiner och hjul för ånglok utan att vrida tråkiga maskiner, då vem hindrade tillämpning av samma "teknik" på tankar?
Med andra ord kan vi helt lita på åsikten från en respekterad historiker att de maskiner som behövs för tillverkning av tank axelband inte var tillräckligt i NKTP. Innan KV-tanken kom ut var den enda anläggningen som behövde dem Kirov-anläggningen, som skapade T-28 medelstora tankar, vars torn med 76, 2 mm kanoner hade en axelrem på 1620 mm. Resten, även efter övergången till T-34, behövde i stort sett inte”breda” svarvar och tråkiga maskiner. Så varför ska de finnas i NKTP i några märkbara mängder? Men det betyder inte alls att sådana maskiner inte fanns i andras kommissariat.
För det fjärde, trots det ovanstående, fanns dessa maskiner fortfarande i viss mängd i NKTP redan före kriget. Detta framgår av ett brev från chefen för 1: a avdelningen för 3: e avdelningen på GABTU KA: s pansaravdelning, överstelöjtnant I. Panov, som övervakade arbetet med T-34, riktat till generallöjtnant Fedorenko. Brevet är daterat den 13 december 1940 och innehåller följande rader:
”Enligt preliminära uppskattningar är det möjligt att utöka tornets axelrem med cirka 200 mm. Är denna expansion möjlig ur produktionssynpunkt? Kanske, eftersom denna expansion inte har någon betydelse för Mariupol -fabriken, och fabrik nr 183 har verktygsmaskiner för tillverkning av förlängda axelband."
Med tanke på att T-34 hade en axelremdiameter på 1 420 mm, visar det sig att det fanns maskiner för att bearbeta axelremmar med cirka 1 620 mm vid fabriken. Dessutom finns det ett fotografi av den tråkiga svarven som gjordes 1942 på fabriken # 183.
Skalan är inte särskilt synlig, men låt oss vara uppmärksamma på 2 maskinställningar (en av dem är bara vriden av arbetaren till höger) - de indikerar att vi har en stor maskin framför oss. Faktum är att endast de som är avsedda för bearbetning av delar med en diameter på mer än 1 500-1 600 mm tillverkades med två-kolums svarvborrmaskiner. I själva verket hade de allra första "stora" maskinerna av denna typ (152 som vi nämnde tidigare), som tillverkades i Sovjetunionen, bara ett rack, men mycket snabbt blev det klart att detta var ett felaktigt beslut, och anläggningen namngav efter GM Sedina gick över till produktionen av 152M, som har två ställ. Det vill säga, även om vi såg en stor enkelkolonn stor maskin, är det möjligt att den var 152, kapabel att bearbeta delar med en diameter på 2000 mm och ganska lämplig för tillverkning av en bred tank axelrem. Men vi ser en maskin med två ställ, och detta indikerar tydligt dess "professionella lämplighet" för tillverkning av delar, även för T-34M, åtminstone för T-34-85.
För det femte är det slutligen nödvändigt att uppmärksamma antalet svarv- och tråkiga maskiner som krävs för tankproduktion. Tänk på tillverkningen av IS-2, en tung tank med en 1800 mm tornring. Inte en enda historiker har någonsin hävdat att vi fick maskinparken för IS-2 under Lend-Lease.
Så anläggning nr 200, där produktionen utfördes, var utrustad med vertikala svarvar med en stor frontplattans diameter (upp till 4 meter) på kortast möjliga tid. Samtidigt, så långt det kan bedömas, lyckades NKTP själv bara hitta två sådana maskiner och tog dem från UZTM. Och resten av maskinerna var redan "uttagna" av State Defense Committee (GKO), i dekret nr 4043ss den 4 september 1943 "Om antagandet av IS -tanken", vilket tvingade statens planeringskommitté att hitta för anläggningen 5 svarvborrande maskiner med en frontplattans diameter på 3-4 m, och fler "14 specialmaskiner för bearbetning av axelremmar" för att producera före slutet av 1943.
Och trots allt, vilket är typiskt, hittade de och gjorde det. Utan någon Lend-Lease.
Och låt oss nu uppmärksamma en sak till. Anläggningen, som hade 7 tråkiga maskiner och, förutom detta, 14 specialmaskiner, producerade under krigsåren, och efter det, högst 250 tankar per månad. Och fabrik # 183 stödde produktionen av T-34-85 med över 700 fordon per månad (upp till 750), det vill säga nästan tre gånger mer än anläggning # 200. Och om den senare behövde 7 vertikala svarv med en stor frontplattans diameter, hur många av dem behöver då planta nr 183 och våra andra fabriker som producerar T-34-85? Den totala produktionen av T-34-85 vid alla fabriker under andra månader översteg 1200 fordon!
Och vad kan någon på allvar tro att allt detta gjordes på flera maskiner från USA? Nej, naturligtvis kan du försöka hänvisa till det faktum att amerikanska maskiner var "hundra miljoner gånger" mer produktiva än inhemska, men detta argument krossas av det faktum att Sovjetunionen inte bara hade inhemska tillverkade svarvar och tråkiga maskiner till förfogande, men också utländska. förvärvade redan före kriget, till exempel - företaget "Niles".
Men det är inte allt, för det finns fortfarande "sjätte", som består i ett banalt missförhållande mellan leveranstiderna för utlåningsmaskiner till fabriker och släppandet av T-34-85. Faktum är att svarvtråkiga maskiner faktiskt beställdes till våra tankfabriker under Lend-Lease, till exempel enligt GKO-dekret nr 4776ss "Om produktion av T-34-85 med en 85 mm kanon vid anläggningen nr. 112 Narcotankprom "daterad 1943-12-15 People's Commissariat for Foreign Trade instruerades bland annat" för anläggning nr 112 i NKTP 5 stycken roterande svarvar med en frontplatta från 2, 6 till 3 meter …… med leverans under andra kvartalet 1944 ".
Men hela poängen är att anläggning # 112 började producera T -34-85 -tankar från januari 1944 och producerade dem i januari - 25, i februari - 75, i mars - 178 och i april (det är extremt svårt att anta att maskinerna med leverans "i 2: a kvartalet" vid den här tiden kunde ha installerats vid anläggningen) - 296 tankar. Och det mest intressanta är att efter ankomsten av amerikanska maskiner ökade produktionen extremt obetydligt, fabriken producerade högst 315 tankar per månad!
Situationen som beskrivs ovan visar perfekt det verkliga behovet av svarvning och tråkiga maskiner-bara för en anläggning, som bara producerar 315 T-34-85 maskiner per månad, tog det 5 sådana amerikanskt tillverkade maskiner, förutom den befintliga maskinparken, som redan hade maskiner med stor frontplattans diameter! I allmänhet faller versionen om den mirakulösa prestandan hos amerikanska verktygsmaskiner.
När det gäller anläggningens nummer 183 krävdes förordningen med tillstånd att beställa maskiner utomlands för att organisera leveransen av stora karusellmaskiner före den 1 juli 1944, medan de första T-34-85-tankarna med en bred revolveraxel (under en tid anläggningen tillverkade tankar med en 85 mm kanon i den gamla, smala jakten), levererade anläggningen 150 fordon i mars, 696 i april, 701 respektive 706 fordon i maj respektive juni. Det finns också Malyshevs dagbok, där han leder ett samtal med I. V. Stalin:
”15 januari 1944 … Då frågade kamrat Stalin:” Är det då möjligt att producera T-34-tankar med breda axelremmar?”Jag svarade att” detta kräver ytterligare stora karusellmaskiner och stora formningsmaskiner. I utvecklingen av en nytt torn, med förbehåll för en samtidig ökning av produktionen av tankar. Men vi arbetar med denna fråga med fabrikerna och om 3-5 dagar kan jag rapportera våra förslag. "Kamrat Stalin sa:" Ja, produktion av tankar kan inte men du ger dina förslag genom 3 dagar. Glöm inte bara "och sa hejdå".
Men här är det inte klart, Malyshev talar om behovet av svarvtråkiga maskiner med en stor frontdiameter utöver de befintliga maskinerna på samma (eller är de fortfarande olika?). Det faktum att T-34-85 har producerats med ett brett axelband sedan mars 1944 talar för sig själv-under inga omständigheter kunde anläggning nr 183 ha fått lånehyrda svarv och tråkiga maskiner vid det angivna datumet. Först var det nödvändigt att samordna deras leverans med USA, och det tog tid, då - de behövde fortfarande göras, och produktionscykeln för en sådan maskin är ganska stor. Då behövde dessa maskiner fortfarande levereras till Sovjetunionen och det är klart att det var omöjligt att göra allt detta på 1-2 månader. Och det betyder att vertikala svarvar med en stor frontplattdiameter fanns tillgängliga på fabrik nr 183 redan innan leveranserna av utlåning.
Det finns en nyans till. Vi vet att sådana maskiner skulle beställas under Lend-Lease, men vi har inte en fullständig bild av hur många stora vertikala svarvar som faktiskt beställdes, hur många som levererades (några av dem kunde ha dött på vägen) och hur många av de levererade maskinerna som ett resultat, överfördes det till NKTP.
Det är sant att här kan de kära läsarna ha en fråga: om det var så bra i Sovjetunionen med vertikala svarvar med en stor frontdiameter, varför beställa dem utomlands? Svaret var tydligen att eftersom NKTP själv inte hade sådana maskiner, för tillverkning av tankar var det nödvändigt att "riva av" andra människors kommissariater, det vill säga att producera tankar på bekostnad av några andra utrustning, och dess produktion täckte inte alla kommissariaters behov samtidigt. Så de beställdes utomlands, eftersom det fanns en sådan möjlighet. Det följer sannerligen inte av detta att utan de angivna verktygsmaskinerna Sovjetunionen inte kunde ha organiserat massproduktion av T-34-85, och det följer verkligen inte att fabrikerna inte hade vändning och tråkighet före kriget maskiner för produktionsprogrammet T-34M. … I slutändan får vi inte glömma skalan: enligt de planerade målen, under hela 1941, skulle anläggning nr 183 producera 500 T-34M, medan samma anläggning under krigstiden producerade upp till 750 T-34 -85 tankar varje månad.
Men låt oss gå tillbaka till 1940-41, till produktion av T-34-tankar.
