Som ni vet, i Sovjetunionen, ansågs T-34 entydigt vara den bästa tanken under andra världskriget. Men senare, med Sovjetlandets kollaps, reviderades denna synvinkel, och debatten om vilken plats de berömda "trettiofyra" faktiskt intog i tankens hierarki i dessa år avtar inte till denna dag. Och man kan knappast förvänta sig att denna diskussion kommer att upphöra under de kommande åren, eller till och med årtionden, om inte kommande generationer helt tappar intresset för historien.
Huvudorsaken till detta, enligt författaren, ligger i paradoxen i T-34-tankens historia: den drabbades av nederlag under sin styrka och vann under svaghetstiden. Under den första perioden av kriget, när vår stridsvagn, enligt dess tekniska specifikationer, lämnade långt bakom sina tyska "kamrater", tycktes T-34 inte få stor berömmelse på slagfälten: Röda armén 1941-1942 led det ena nederlaget efter det andra och 1943 fick våra tankenheter ofta mycket stora förluster. Med tillkomsten av de berömda tigrarna och pantern förlorade vår T-34 sin överlägsenhet i prestandaegenskaper, men samtidigt, med början 1943, tog vår sovjetiska armé slutligen det strategiska initiativet och släppte det inte förrän i slutet av krig. Inte för att Wehrmacht förvandlades till piskande pojkar, tyskarna förblev en skicklig och stark fiende ända in i det sista, men de kunde inte längre motstå den sovjetiska militärmaskinen, och i synnerhet Sovjetunionens stridsvagn.
En sådan logisk inkonsekvens stör naturligtvis fantasin och får dig att leta efter någon slags fångst: någon gång blev revisionisterna en klassisk synvinkel att T-34, trots sina formellt utmärkta egenskaper, var en mycket medioker tank pga. till ett antal icke uppenbara brister. som manifesterade sig i striderna 1941-1942. Tja, och då påstås att tyskarna helt enkelt överväldigades av "liken av sovjetiska tankmän": kvantiteten övervann kvaliteten osv.
I denna artikelserie kommer vi att försöka ta reda på vad som hindrade T-34 från att vinna övertygande segrar under krigets första period, och vad som hjälpte honom att bli en segertank senare. Låt oss börja med en enkel fråga - varför skapades T -34 överhuvudtaget?
Vid tidpunkten för skapandet av denna tank i Sovjetunionen var den så kallade teorin om djupdrift i full gång, medan den mekaniserade kåren (under en tid även kallad tankkåren) ansågs vara den huvudsakliga operativa bildningen av tankstyrkorna. Dess huvuduppgift ansågs vara stridsoperationer i det operativa djupet av fiendens försvar.
Låt oss förtydliga innebörden av denna definition. När trupper är i defensiven har de en taktisk och operativ zon. Den taktiska zonen börjar med kontaktlinjen med fienden och slutar med den bakre gränsen för arméns första skikt - detta är samma zon som försvararna förväntar sig att blöda de attackerande grupperna, stoppa dem och tillfoga dem nederlag. Operationszonen ligger omedelbart bakom den taktiska zonen - det finns försvararnas andra nivåer och taktiska reserver, liksom alla typer av förnödenheter, lager, flygfält, huvudkontor och andra föremål som är extremt viktiga för alla arméer.
Så det antogs att i offensiven skulle den sovjetiska mekaniserade kåren (MK) inte delta i att bryta igenom fiendens taktiska försvar, och att gevärsavdelningarna i de kombinerade vapenarméerna skulle göra det åt dem. MK skulle introduceras i de överträdelser som redan gjorts i fiendens försvar och agera till det operativa djupet och förstöra fienden som inte hade tid att förbereda sig ordentligt för försvaret. Tankar som BT-7 kunde enkelt hantera detta, enligt de idéer som då fanns tillgängliga, men senare utökades djupet av den "djupa operationen" från de inledande 100 till 200-300 km, det vill säga man antog att den mekaniserade kåren skulle verka på det främre operativa djupet. Här var det att förvänta att MK, som agerade isolerat från arméns huvudkrafter, kunde möta ett allvarligare, organiserat motstånd.
Samtidigt trodde man att det största hotet mot den mekaniserade kåren skulle vara fiendens stridsvagnsformationer, eftersom det enligt våra militära analytiker bara var tillräckligt med rörlighet för att i tid kunna koncentreras till en motattack. Dessutom togs hänsyn till mättnad av infanteriformationer med ett stort antal pansarvapenartilleri av mindre kaliber, vilket också kunde leda till stora förluster av tankformationer som rymde in i operationsområdet om det blev nödvändigt att attackera en fiende som var sämre i antal, men hann ta upp fiendens försvar.
För att avvärja dessa hot var det tänkt att å ena sidan skapa en stridsvagn med antikanonpansar, som gjorde att han inte kunde vara för rädd för möten med småkalibrerade pansarvapenpistoler, och å andra sidan, att tillhandahålla en sådan koncentration av stridsvagnar i den mekaniserade kåren att fienden helt enkelt inte skulle hinna samla in och kasta ut i strid, enheter med tillräcklig styrka för att stå emot dem. Naturligtvis togs också hänsyn till att de flesta av de moderna stridsvagnarna var beväpnade med samma små kaliberpistoler, vilket inte skulle vara effektivt mot stridsvagnar med antikanonpansar.
Naturligtvis planerades andra former av stridsanvändning för mekaniserade kårer, inklusive deltagande i omringning och förebyggande av ett genombrott av omringade fiendens styrkor (som ett av målen för fientligheter i fiendens operativa försvarszon), motangrepp mot hans tankgrupper som slog igenom våra försvar etc.
Från dagens höjdpunkt kan man konstatera att konceptet med en djup operation som beskrivs ovan, som involverade handlingar från stora motoriserade formationer i fiendens stridsformations operativa djup, var i grunden korrekt, men innehöll ett allvarligt misstag som gjorde det omöjligt för att framgångsrikt genomföra det i praktiken. Detta misstag bestod i den välkända absolutiseringen av tanken på slagfältet-faktiskt trodde våra militära experter att en ren tankformation skulle vara självförsörjande och skulle kunna fungera effektivt även isolerat eller med minimalt stöd från motoriserat infanteri, fält artilleri och antitankvapen. Faktum är att även de mest kraftfulla och kraftfulla stridsvagnarna, som är ett av arméns viktigaste vapen, fortfarande avslöjar sin potential endast i gemensamma aktioner med andra typer av markstyrkor.
När vi ser framåt noterar vi att detta fel inte ger oss anledning att misstänka våra militära ledare för de år av inertitet eller oförmåga att förutsäga egenskaperna i framtida militära konflikter. Faktum är att absolut alla de ledande länderna i världen gjorde ett liknande misstag: både i England och USA, och naturligtvis i Tyskland, innehöll initialt tankformationer ett alltför stort antal stridsvagnar till nackdel för motoriserat infanteri och artilleri. Intressant nog fick inte ens upplevelsen av den polska kampanjen ögonen öppna för generalerna i Wehrmacht. Först efter Frankrikes nederlag, före Operation Barbarossa, kom tyskarna till den optimala sammansättningen av sina tankdivisioner, vilket visade sin högsta effektivitet under det stora patriotiska kriget.
Vi kan säga att sovjetiska stridsvagnstrupper före kriget förstördes i gränsstriden, som ägde rum den 22-30 juni 1941 (slutdatumet är mycket villkorat) och som Röda armén förlorade. Under denna strid dog antingen en betydande del av den mekaniserade kåren som var koncentrerad på västra gränsen eller fick stora förluster i materiel. Och naturligtvis, tillsammans med T-26, BT-7, besegrades den nyaste T-34 och KV-1 på slagfälten. Varför hände det här?
Orsakerna till nederlaget för våra pansarfordon är helt omöjliga att skilja och överväga från de allmänna orsakerna som ledde till att Röda armén misslyckades under krigets första period, nämligen:
Det strategiska initiativet tillhörde vår fiende. Tyskarna hade ett stort spionnätverk i våra gränsdistrikt, deras flygplan kränkte regelbundet Sovjetunionens luftgränser för spaning, Wehrmacht koncentrerade sina styrkor och slog var och när och var det passade. Vi kan säga att Tyskland utnyttjade fullt ut de fördelar som den oprovocerade attacken mot Sovjetunionen gav henne och från krigets första dag tog det strategiska initiativet i egna händer;
Bristen på militära planer i Sovjetunionen för att avvärja en sådan invasion. Faktum är att Röda arméns förkrigsplaner i stor utsträckning kopierade liknande planer från tsartiden och baserades på förståelsen av det enkla faktum att krigets början inte var när fienden passerade gränsen, utan när han meddelade en allmän mobilisering. Samtidigt är Sovjetunionen (som det ryska imperiet tidigare) mycket större än Tyskland i storlek med en mycket lägre täthet av järnvägar. Följaktligen, med den samtidiga början på allmän mobilisering, var Tyskland först med att sätta in en armé vid gränsen till Sovjetunionen och var den första att attackera och fann att våra väpnade styrkor endast delvis mobiliserades. För att undvika detta skapade Sovjetunionen (liksom det ryska imperiet) täcktrupper i gränsmilitära distrikten, kännetecknade av det faktum att deras divisioner under fredstid hade ett antal mycket närmare det vanliga. Som ett resultat, med början på den allmänna mobiliseringen, fylldes sådana trupper upp till en fullständig stat på några dagar, och sedan var de tvungna att starta en offensiv mot fiendens territorium. En sådan offensiv kunde naturligtvis inte ha en avgörande karaktär och måste genomföras för att förvirra fiendens planer på att sätta in armén, tvinga honom att genomföra defensiva strider, frustrera hans planer och därigenom vinna flera veckor innan färdigställandet av mobilisering av den sovjetiska (tidigare ryska) armén. Jag vill notera att det var detta scenario som vi försökte genomföra 1914: vi talar naturligtvis om den östpreussiska operationen, det vill säga offensiven av arméerna Samsonov och Rennenkampf in i Östpreussen. Och naturligtvis ska det sägas att närvaron av denna plan för en förebyggande offensiv med begränsade mål därefter gav rik jord till blivande historiker och förrädare till moderlandet för insinuationer i stil med "Bloody Stalin förberedde sig för att attackera Hitlers älskling först och erövra Europa."
Det stora patriotiska kriget började dock på ett helt annat sätt. Eftersom Tyskland har kämpat sedan 1939 mobiliserades naturligtvis dess armé och förblev så även efter Frankrikes nederlag - detta berodde på att Storbritannien inte lade ner sina vapen och fortsatte kriget. Följaktligen utvecklades 1941 en helt onormal situation, som inte förutsågs av några planer: Tyskland hade en fullt mobiliserad väpnade styrka, men Sovjetunionen inte, och han kunde inte starta en allmän mobilisering, eftersom detta skulle provocera Tyskland till krig. Som ett resultat lyckades vi bara genomföra delvis mobilisering under förevändning av militär utbildning i gränsdistrikten.
För att kunna genomföra planerna före kriget borde vi ha attackerat först i det ögonblick då en massiv överföring av tyska trupper till den sovjet-tyska gränsen avslöjades, men för det första är det inte känt om I. V. Stalin, och för det andra hade han inte ens en sådan möjlighet, eftersom intelligens inte kunde avslöja denna rörelse. Underrättelser rapporterade först att det nästan inte fanns några trupper vid den sovjet-tyska gränsen och hittade sedan plötsligt en gruppering med mer än 80 divisioner vid vår sida. Gränsdistriktens trupper kunde inte längre framgångsrikt avancera mot sådana styrkor, och därför kunde förkrigsplanerna inte längre genomföras, och de hade inte tid att utvecklas och ta med nya till trupperna.
Misslyckad disposition över våra trupper. När det visade sig att tyskarna hade koncentrerat styrkor på den sovjet-tyska gränsen som var ganska likvärdiga med dem vi stod till förfogande, och fortsatte att snabbt bygga upp dem, befann sig Sovjetunionen ur militär synvinkel i en helt katastrofal synvinkel situation. Wehrmacht mobiliserades, men Röda armén var inte det, Wehrmacht kunde mycket snabbt koncentreras till vår gräns, och Röda armén tog mycket mer tid för detta. Således spelade tyskarna ut oss strategiskt, och vi kunde inte motsätta oss någonting. I. V. I denna situation fattade Stalin ett politiskt beslut att avstå från provokationer eller något som kan tas för sådana och att försöka fördröja krigets början till våren sommaren 1942, och detta gav oss möjlighet att förbereda oss mycket bättre för invasionen.
Någon kan säga att Iosif Vissarionovich "tog tag i sugrör", men för att vara rättvis, noterar vi att det i den situationen för Sovjetunionen inte längre fanns åtminstone någon uppenbar korrekt lösning - sådant är extremt svårt att hitta även med hänsyn till dagens efterspel. Som ni vet känner inte historien till konjunktivstämningen, och I. V. Stalin bestämde vad han hade bestämt, men konsekvensen av hans beslut var en extremt olycklig disposition över våra trupper i gränsdistrikten. När Tyskland attackerade Sovjetunionen den 22 juni 1941 koncentrerade det 152 divisioner i öst med en personalstyrka på 2 432 000, inklusive:
I den första gruppen, det vill säga i armégrupperna "North", "Center", "South", liksom de styrkor som är stationerade i Finland - 123 divisioner, inklusive 76 infanteri, 14 motoriserade, 17 tankar, 9 säkerhet, 1 kavalleri, 4 lätta, 3 berggevärsavdelningar med en personalstyrka på 1 954,1 tusen personer;
Den andra gruppen, som ligger direkt bakom armégruppernas framsida - 14 divisioner, inklusive 12 infanteri, 1 bergsgevär och 1 polis. Antalet anställda - 226, 3 tusen människor;
Tredje led: trupper i huvudkommandoens reserv - 14 divisioner, inklusive 11 infanteri, 1 motoriserad och 2 stridsvagn med en personal på 233, 4 tusen personer.
Jag vill notera att siffran som anges av oss för det totala antalet Wehrmacht- och SS -trupper är över 2,4 miljoner människor. omfattar inte många icke-strids- och stödstrukturer (byggare, militärläkare, etc.). Med hänsyn till dem var det totala antalet tyska soldater vid den sovjet-tyska gränsen över 3,3 miljoner människor.
Det kan konstateras att den tyska formationen tydligt visar önskan att tillfoga ett så starkt slag som möjligt med den första delen av sin armé, i själva verket är den andra och tredje delen inte mer än förstärkningsmedel och en reserv. Samtidigt hade sovjetiska trupper i gränsdistrikten 170 divisioner, medan deras bemanning var lägre än för motsvarande formationer av tyska trupper. Trots att”vårutbildningen” hölls, fylldes aldrig den överväldigande majoriteten av sovjetiska divisioner till sin fulla styrka. Totalt fanns det i början av kriget (ungefär) 1 841 tusen man i dessa 170 divisioner, vilket är 1, 3 gånger färre än antalet divisioner i Tyskland. Dessutom bör man inte glömma att inte bara Tyskland attackerade Sovjetunionen - det stöddes av Rumänien med styrkor motsvarande 7 divisioner (4 divisioner och 6 brigader), och dessutom tog Finland redan den 25 juni sidan av Tyskland.
Men huvudproblemet var att våra 1,8 miljoner människor. i början av kriget "smetades" de med ett tunt lager upp till 400 km djupt från statsgränsen. I allmänhet såg utplaceringen av trupper i gränsdistrikten ut så här:
Den första echelonen - (0-50 km från gränsen) - 53 gevär, 3 kavalleridivisioner och 2 brigader - cirka 684, 4 tusen människor;
Den andra delen - (50-100 km från statsgränsen) - 13 gevär, 3 kavallerier, 24 tankar och 12 motoriserade divisioner - cirka 491, 8 tusen människor;
Den tredje delen - belägen på ett avstånd av 100 till 400 km eller mer från statsgränsen - 37 gevär, 1 kavalleri, 16 tankar, 8 motoriserade divisioner - cirka 665 tusen människor.
Så med tanke på det faktum att gevärsdivisionen enligt föreskrifterna inte kunde röra sig mer än 20 km per dag, och i själva verket under tysk bombning var denna hastighet ännu lägre, hade den röda armén i gränsdistrikten praktiskt taget ingen chans skjuta ner en enad front av gevärsavdelningar och avvärja tyska genombrott med mekaniserad kår. Trupperna i gränsdistrikten var dömda att slåss separat, i separata grupper, mot betydligt överlägsna fiendens styrkor.
Den tyska försvarsmaktens bästa tränings- och stridsupplevelse. Det måste sägas att tyskarna, åtminstone sedan 1933, har gjort titaniska ansträngningar för att utöka sin landarmé, och 1935, i strid med internationella fördrag, införde de universell militärtjänst. Som ett resultat av detta, liksom tillväxten av industrins kapacitet, kunde de uppnå en explosiv tillväxt i antalet trupper - om mobiliseringsplanen 1935/36. föreskrivs för utplacering av armén i 29 divisioner och 2 brigader, sedan 1939/40. - redan 102 divisioner och 1 brigad. Naturligtvis var det inte utan naturliga växtsmärtor - till exempel 1938, under Anschluss i Österrike, rasade de tyska divisionerna som flyttade till Wien helt enkelt på vägarna och fyllde vägkanten med trasig utrustning. Men i september 1939, när andra världskriget började, övervanns dessa svårigheter till stor del, och i början av det stora patriotiska kriget bestod Tysklands markstyrkor av 208 divisioner, varav 56 befann sig i olika stadier av bildande och stridsträning, och 152 var koncentrerade för att attackera Sovjetunionen. Samtidigt, i början av attacken, hade tyskarna utmärkt stridserfarenhet, som de fick i strider mot arméerna i Polen, Frankrike och England.
Samtidigt är det i Sovjetunionen fram till 1939 i allmänhet svårt att tala om närvaron av en stridsklar armé. Numeriskt var det inte så illa, då hade Röda armén pansartrupper (43 brigader och minst 20 separata regementen), cirka 25 kavalleridivisioner och 99 gevärsavdelningar, varav dock 37 var gårdagens territoriella divisioner, att är snarare formationer av en milis, vars överväldigande majoritet vars officerare inte ens var vanliga militärer. Men i själva verket upplevde dessa formationer en kategorisk brist på officerare, med en mycket låg kvalitet på tillgänglig personal (det kom till den punkten att förmågan att använda personliga vapen och förmågan att lära ut detta till andra måste särskilt noteras i certifieringar) och hade enorma luckor i stridsträning ("i trupperna före i dag finns det dock fortfarande några soldater som tjänstgjorde i ett år, men aldrig avfyrade en levande patron", enligt order från NKO i Sovjetunionen N 113 den 11 december 1938). Med andra ord, 1939 överträffade Tyskland oss klart i kvaliteten på utbildning för soldater och officerare.
Naturligtvis hade den röda armén också lite stridserfarenhet - du kan komma ihåg Khalkhin Gol och det sovjet -finska kriget, men du måste förstå skillnaden. Medan Tyskland 1939 skapade en fullt kapabel och kraftfull väpnade styrkor, som under de polska och franska kampanjerna blev otvetydigt bäst i världen, tog Sovjetunionen, som ett resultat av strider med finnarna, reda på att staten Röda Armén kräver en radikal förbättring, och förbättringar måste genomföras mot bakgrund av den explosiva tillväxten av våra väpnade styrkor!
Även om detta inte på något sätt relaterar till ämnet i denna artikel, men så att säga "att ta tillfället i akt" skulle jag vilja böja mig för S. K. Timosjenko, som i maj 1940 ersatte K. E. Voroshilov.
Författaren till denna artikel förstår inte riktigt hur Semyon Konstantinovich lyckades med detta, men 1941. De nazistiska trupperna möttes av en helt annan armé - kontrasten i jämförelse med Röda arméns nivå 1939 är slående. Kom bara ihåg uppgifterna i "Krigsdagboken" av chefen för generalstaben för markstyrkorna, överste-general Halder. Detta dokument är ovärderligt i och med att det inte är en memoar, utan personliga anteckningar som författaren gjorde för sig själv, utan att räkna med några publikationer alls. Och så, på den åttonde dagen i det stora patriotiska kriget, finns det ett sådant rekord:
”Ryssarnas envisa motstånd får oss att kämpa enligt alla regler i våra militära manualer. I Polen och i väst hade vi råd med vissa friheter och avvikelser från lagstadgade principer; nu är det redan oacceptabelt."
Men, naturligtvis, trollkarlen S. K. Tymosjenko var inte och kunde inte eliminera vår försening i kvaliteten på utbildning av meniga och officerare.
Allt ovanstående kan betraktas som strategiska förutsättningar för vårt nederlag i striderna 1941, men andra tillkom "framgångsrikt".
Dåligt arbete i huvudkontoret. I genomsnitt överträffade naturligtvis tyska stabsofficer sina sovjetiska kollegor både i sin erfarenhet och i utbildningsnivå, men problemet var inte bara, och kanske inte ens så mycket. Kanske var huvudproblemen i vårt högkvarter i början av kriget intelligens och kommunikation - två områden som den tyska armén lägger stor vikt vid, men som ärligt talat var dåligt utvecklade i vårt land. Tyskarna visste hur de anmärkningsvärt skulle kunna kombinera sina spaningsgruppers och spaningsflygplan, och deras formationer var utmärkt utrustade med radiokommunikation.
När vi läser tyska militära ledares memoarer ser vi att kommunikationsnivån var sådan att divisionen eller kårchefen mycket väl visste vad trupperna som anförtrotts honom gjorde, och hans högkvarter fick snabbt information om alla nödsituationer som komplicerade eller hotade att stör planerna. Samtidigt, i Röda armén 1941-1942, eller ännu senare, för att divisionschefen skulle förstå vad som faktiskt hände under fientlighetens dag, måste han gå runt sina enheter på natten och personligen ta emot rapporter från befälhavare underordnad honom.
Så, de angivna bristerna hos Röda armén manifesterades särskilt tydligt i gränsstriden. Uppgifterna om fiendens rörelser var fragmentariska, men mycket värre togs de emot av högkvarteret med en stor fördröjning. Sedan tog det lite tid att utarbeta ett beslut, varefter motsvarande order skickades (ganska ofta med budbärarna) till trupperna, som fortfarande måste hitta dem på något sätt, vilket inte alltid var lätt. Fördröjningen i överföringen av order kan således vara 2 dagar eller mer.
Som ett resultat kan vi säga att Röda arméns högkvarter "levde igår", och även i de fall då våra officerare fattade de mest korrekta besluten som bara var möjliga med tanke på den information de hade, var de fortfarande föråldrade när de anlände till trupper.
En "utmärkt" illustration av ledningsnivån för Röda armén 1941 är den berömda stridsvagnstriden i Dubno-Lutsk-Brody-triangeln-för denna operation hade kommandot på sydvästra fronten fem mekaniserade kårer och en annan tankdivision kom upp senare. Ändå var det nyckelslag, som i huvudsak operationens öde berodde på, bara en del av styrkorna i den åttonde mekaniserade kåren ensam - de lyckades inte koncentrera det till offensiven i full kraft.
Suboptimal sammansättning av mekaniserad kår. Vi har redan talat om denna brist på våra trupper. Om vi jämför den sovjetiska tankdivisionen när det gäller de stater som opererade 1941 med den tyska, kommer vi att se att i antalet lätta haubits var den sovjetiska TD två gånger sämre än den tyska, i regementsvapen - 5 gånger, och där var inget pansarvärnsartilleri alls i sin sammansättning. Samtidigt fanns det bara 3 000 personer för 375 stridsvagnar i Sovjetunionen. motoriserat infanteri och för 147-209 stridsvagnar i tyska TD - 6 000 personer. Den sovjetiska mekaniserade kåren bestod av 2 tankar och en motoriserad division. Samtidigt är personalen på den senare 273 stridsvagnar, 6 000 personer.motoriserat infanteri, närvaron av pansarskyddsutrustning, etc., var i allmänhet ganska nära den tyska stridsvagnsdivisionen. Men faktum är att tyskarna i sina "chocknävar" inkluderade i regel 2 stridsvagnar och 1-2 motoriserade divisioner, och den senare bestod endast av motoriserat infanteri, det fanns inga stridsvagnar alls.
Som praxis har visat var de tyska staterna mycket bättre lämpade för modern mobil krigföring än de sovjetiska, trots att det fanns mycket fler stridsvagnar i de sovjetiska formationerna. Detta betonar än en gång det faktum att tanken bara är ett av medlen för väpnad kamp och endast fungerar med lämpligt stöd från andra grenar av militären. De som mäter arméernas styrka utifrån antalet stridsvagnar i sin arsenal gör ett stort misstag, oförlåtligt för en historiker.
Men bristen på artilleri och motoriserat infanteri är bara ena sidan av myntet. Det andra betydande misstaget i strukturen hos den mekaniserade kåren var att de lyckades "proppa" så många som fem typer av tankar i den, som i princip inte effektivt kunde interagera som en del av en enhet. Tunga KV-1-stridsvagnar var ett sätt att bryta igenom fiendens försvar, lätta T-26-stridsvagnar var infanteri-eskorttankar, och alla skulle vara ganska lämpliga i form av separata bataljoner som en del av gevärsavdelningar, eller i separata brigader / regementen stödja det senare. Samtidigt var BT-7 och T-34 stridsvagnarna ett medel för mobil förstörelse av fienden i den operativa zonen för hans försvar och var utformade för djupa och snabba räder mot fiendens bakre områden, som den långsamma KV-1 och T-26 kunde inte göra på något sätt. Men förutom tankarna från dessa märken inkluderade den mekaniserade kåren också deras "eldkastare" -modifieringar, och i själva verket innehöll MK hela sortimentet av tankar som producerades i vårt land före kriget. Naturligtvis kunde ett försök att "knyta en häst och en darrande do i en sele" inte lyckas-T-26 och KV-1 blev ofta en "vikt" som begränsade rörligheten hos mekaniserade kårar, eller det var nödvändigt att skilja dem åt i separata avdelningar och lämna dem bakom huvudkrafterna.
Brist på fordon och traktorer. Problemet med suboptimal bemanning förvärrades av det faktum att vår mekaniserade kår i stort sett inte försågs med fordon och traktorer över hela staten. Det vill säga, även om MK var fullt utrustad, då borde man även då tala om en tragisk brist på artilleri och motoriserat infanteri i dem, men i själva verket kunde stridsvagnarna i genomsnitt följa med cirka 50% av artilleriet och motoriserade två”, tyvärr, har inte tid.
Faktum är att ovanstående skäl dömde den röda armén i allmänhet och dess stridsvagnskrafter i synnerhet att förlora sommaren 1941, oavsett prestandaegenskaper för utrustningen i dess beväpning. Med sådana inledande data var vi dömda även om på uppdrag av en gädda eller där med en våg av en trollstav var våra mekaniserade kårar beväpnade istället för T-26, BT-7, KV-1 och T- 34, säg, modern T-90.
Men i nästa artikel kommer vi att överväga några av funktionerna i prestandaegenskaperna för T-34-stridsvagnarna och försöka bedöma deras inverkan på misslyckandena i striderna under den första perioden av det stora patriotiska kriget.
