I den föregående artikeln jämförde vi möjligheterna hos den moderniserade TARKR "Nakhimov" och tre fregatter, som förmodligen skulle kunna byggas för de medel som läggs på moderniseringen av den kärnkraftsdrivna jättekryssaren. I korthet kan slutsatserna sammanfattas enligt följande.
I jämförelse med tre fregatter är TARKR "Admiral Nakhimov" en riktig flytande arsenal. Saken är att kryssaren kommer att ha 80 UKSK-celler, 92 (förmodligen) gruvor från luftförsvarssystemet S-300FM och 20 533 mm torpeder eller PLUR "Waterfall". Med andra ord omfattar TARKR-ammunitionslasten 192 kryssnings- och antifartygsmissiler, tunga missiler och PLUR, medan tre projekt 22350-fregatter bara kan bära 48 sådana ammunition i UKSK-installationer (enligt data från Almaz-Antey-företagets webbplats kan UKSK användas för användning av tunga missiler). Samtidigt kommer ammunitionslasten från Redut luftvärnssystem, och det kommer sannolikt att installeras på TARKR, sannolikt att motsvara den på alla tre fregatter av typen "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Gorshkov".
När det gäller missilstyrningskanalerna kan man, med beaktande av den eventuella moderniseringen av styrradaren för luftförsvarets missilsystem S-300FN, anta att TARKR kommer att ha en fördel över 3 fregatter vid avstötning av en attack från ena sidan, ungefär lika med dem när de attackerar från två håll och ger efter för dem om attacken består av olika 3-4 sektorer. Antidubåtskapaciteten hos de tre fregatterna kommer troligen fortfarande att vara högre på grund av att det finns tre av dem, och de kan täcka ett stort område. Men det hydroakustiska komplexet TARKR är troligtvis ändå individuellt mer kraftfullt, antalet helikoptrar är detsamma, trots att kryssaren fortfarande har företräde som "flygfält" - om det bara beror på mindre känslighet för rullning.
Men tre fregatter av projekt 22350 är den ungefärliga kostnaden för den seriella MAPL för projekt 885 Yasen-M. Kanske var det vettigt, istället för att modernisera TARKR, att beställa ytterligare en modern kärnkraftsubåt för industrin?
Det måste sägas att om en direkt jämförelse av TARKR: s taktiska och tekniska egenskaper med 3 fregatter fortfarande har någon mening, så har en liknande jämförelse av ett ytfartyg med ett undervattensbåt uppenbarligen ingen. Ja, dessa fartyg kan tilldelas samma uppgifter, till exempel att söka efter och förstöra fiendens ubåtar eller en missilattack på en grupp fiendens ytfartyg, men metoderna för deras genomförande kommer att vara mycket olika. Därför kommer vi nedan att överväga några av de viktigaste uppgifterna som kan lösas av flottan under fredstid och krigstid, och hur 3 fregatter, en TARKR eller en multipurpose atomubåt kan hantera dem.
Demonstration av flaggan
Naturligtvis kommer en gigantisk kärnkraftsbåt att göra ett mycket större intryck än en eller två fregatter. Å andra sidan säkerställer närvaron av tre fregatter att minst en av dem alltid kommer att vara i rörelse, oftare kommer det att finnas två, och ibland alla tre. Med andra ord, TARKR är mer märkbar och "mer betydande", men ändå måste den genomgå nuvarande och genomsnittliga reparationer då och då, och det kan visa sig att det vid rätt tidpunkt inte kommer att vara i farten, men detta kommer att händer inte med fregatter. Dessutom är TARKR atomär, det vill säga att den inte kommer in i alla portar, och detta kan också medföra vissa begränsningar.
När det gäller MAPL, är det till liten nytta för att visa flaggan, och används som regel inte.
Tvinga fram projektion
Här talar vi om tillämpningen av politiskt tryck med militära medel, och för detta är alla tre typer av fartyg lika lämpliga. Vi noterar bara att TARKR, som är ett stort havsgående fartyg med en mycket större autonomi än en fregatt, är bättre lämpad för denna uppgift i de avlägsna havs- och havszonerna. Samtidigt är en MPS som Yasen-M för att lösa detta problem begränsad i effektivitet, av den enkla anledningen att en oupptäckt atomubåt utgör en verklig fara för en potentiell fiendes flotta. Men om kärnkraftsubåten inte upptäcks, känns inte hotet från den, och om den rapporterade sig själv, blir den från en jägare till ett spel.
Å andra sidan finns det ett antal specifika situationer då MAPL kommer att föredras. Så, till exempel, gillade NATO-flottan inte särskilt mycket när vår "gädda" dök upp i området för deras anti-ubåtövningar, vars närvaro inte var känd förrän den specifikt avslöjade sig själv. Ja, och våra ubåtar som tjänstgjorde på SSBN var uppenbarligen inte så glada att höra när, under träningsförberedelserna för lansering av ballistiska missiler, öppnades locken till torpedorör från en utländsk ubåt.
Stridstjänst
Med den menar författaren en projicering av kraft, vid genomförandet av vilken det finns en möjlighet till dess verkliga användning. Med andra ord, detta är en situation där vårt krigsfartyg följer med målet i beredskap för dess omedelbara förstörelse - naturligtvis vid mottagande av en order.
I de flesta fall, när man löser ett sådant problem, kommer TARKR här att ha en fördel gentemot fregatter och över en kärnkraftsbåt. Tänk till exempel på ett klassiskt fall av spårning av US AUG - och åtminstone i samma Medelhav. Naturligtvis, om du tittar på jordklotet, så ser detta hav väldigt litet ut, i jämförelse med de oändliga vidderna i Atlanten, Stilla havet eller Indiska oceanen. Men i själva verket är Medelhavet väldigt, väldigt stort - till exempel är avståndet från Malta till Kreta cirka 500 miles, och för att komma från Gibraltar till turkiska Izmir måste du övervinna cirka 2 000 miles. Naturligtvis är kryssningsområdet för fregatten Project 22350 mycket längre och uppgår till 4500 miles. Men faktum är att en fregatt bara kan övervinna ett sådant avstånd genom att följa med en ekonomisk hastighet på 14 knop, och om du behöver gå snabbare, kommer kryssningsområdet att sjunka kraftigt. Samtidigt kommer den amerikanska förstöraren Arlie Burke, med en kryssningssträcka på 6 000 mil vid 18 knop, naturligtvis att kunna resa mycket längre i hög hastighet än amiralen Gorshkov. Project 22350-fregatten är ganska kapabel att eskortera en enda Arlie Burke eller en grupp sådana förstörare under en tid, eller till och med en fullvärdig AUG, som följer i hög hastighet, men då börjar det helt enkelt ta slut på bränsle, så det måste sluta jaga.
Med andra ord, om amerikanerna planerar att slå till först, kan de mycket väl, efter att ha genomfört en rad kraftiga manövrar och rört sig länge med en hastighet på 25 knop eller mer, bryta sig loss från spårningen av våra fregatter och vid början av attacken, gå ut under "locket" på sovjetiska fartyg. Men med TARKR, av uppenbara skäl, kommer ett sådant "nummer" inte att fungera i alla fall: dess YSU kan berätta fartyget för maximal hastighet under nästan obegränsad tid.
I princip kan en mångsidig atomubåt, som har en lika obegränsad kraftreserv, i teorin också styra rörelsen av fiendens fartyg. Men i detta fall uppstår problemet med sekretess för rörelser för ubåten. Faktum är att den tredje generationens atomubåtar var relativt tysta bara i hastigheter på 6-7 knop (ungefär), för fjärde generationens atomariner, det vill säga Sivulf, Virginia och Yasen-M ökade denna siffra upp till cirka 20 knop, men likväl kan skvadronen för ytfartyg röra sig mycket snabbare under en tid. Följaktligen måste ubåten som styr deras rörelse också ge ett stort drag och därigenom maskera sig själv. Detta kanske inte kommer att vara avgörande om vårt skepp får ordern att använda vapen först. Men om amerikanerna får en sådan order kommer atomubåten knappast att ha chans att slå till, den kommer troligen att förstöras innan vapen används.
Under det kalla kriget använde våra sjömän ofta denna metod - eftersom rutterna för avancemang av SSBN från baser till stridsutbildningsområden var välkända för kommandot, steg anti -ubåtsflyget upp i luften och placerade en rad hydroakustiska bojar på rutten, eller "bakhåll" på vägen för SSBNs en mångsidig ubåt. Som ett resultat av sådana åtgärder identifierades ofta amerikanska kärnbåtar som följde våra "strateger" - även trots de bästa bullerindikatorerna för atomarinerna från våra "svurna vänner". Och om plötsligt Sovjetunionens ledning någon gång bestämde sig för att utföra en förebyggande kärnkraftsattack, så kunde de amerikanska "jägarna" mycket väl ha blivit förstörda innan de hann skada SSBN: n som intog positioner. Ack, samma sak gäller för våra MAPL: er som spårar AUG.
TARKR här kommer att ha en fördel på grund av betydligt större stridstabilitet. Att "överväldiga" ett ytfartyg under 25 tusen ton förskjutning är långt ifrån en trivial uppgift, även om det finns en fördel med den första strejken. Här garanterar inte ens taktiska kärnvapen framgång (det är möjligt att ammunitionen med kärnstridsspetsar kommer att skjutas ner). Så med en hög grad av sannolikhet kommer TARKR, till och med att bli attackerad och döende, fortfarande att kunna påföra våra "svurna vänners" hangarfartyg ett dödligt slag.
Täcker områden med SSBN -distribution
Mycket ofta stöter vi på den uppfattningen att ett sådant skydd är helt onödigt: de säger att närvaron av yt- eller ubåtskepp eller flygplan som bevakar våra strategiska missilbärare maskerar bara det senare. Med denna synvinkel bör man villkorslöst … hålla med.
Som det helt riktigt noterades av ett antal respekterade "medlemmar i VO -samhället", är SSBN inte en fårflock, men MAPL eller andra krigsfartyg är inte herdar, och sådan användning kan verkligen avmaskera strategiska ubåtmissilbärare. Ändå är det nödvändigt att täcka områdena för SSBN -distribution, bara detta görs på andra sätt.
Det enklaste sättet att göra denna analogi. Under en lång tid, under andra världskriget, reducerades brittarnas försvar mot ubåtar till att förbättra skyddet för konvojer på transportfartyg - de tilldelades ett större antal PLO -fartyg, senare började eskort hangarfartyg inkluderas i konvojerna osv. Men samtidigt som Storbritanniens och USA: s militära produktion växte, med början 1942, började de så kallade "stödgrupperna" bildas. De var separata avdelningar, bestående av patruller, fregatter och förstörare, vars uppgift var den fria jakten på tyska ubåtar. Med andra ord belastades dessa jaktgrupper inte med skyldigheten att skydda en eller annan långsamma konvoj, utan var tvungna att självständigt, och i samarbete med däck- och basflyg, söka efter och förstöra fiendens ubåtar.
Så ungefär ska vårt SSBN -lock byggas, vilket inte alls består i att vi kommer att fästa flera atomubåtar och ytfartyg till varje missilbärare, men i det faktum att vi ska kunna rensa Barents och Okhotsk hav av anti-ubåt luftfart och ubåtar från våra potentiella motståndare. Således kommer SSBN -täckning att uppnås.
För att lösa detta problem, beroende på område och andra förhållanden, kommer någonstans fregatter att behövas mer, någonstans - kärnkraftsubåtar och dieselelektriska ubåtar, och i allmänhet krävs gemensamma insatser av luftfarts-, yt- och ubåtsfartyg. Enligt författaren kommer fregatter och MAPL "Yasen-M" att vara de mest effektiva för att lösa detta problem, men TARKR för sådant arbete är fortfarande alltför stort och överdrivet beväpnat. Han är helt enkelt inte optimal för sådana uppgifter, även om han naturligtvis kan vara med och lösa det. Redan före moderniseringen hade TARKR alla fördelar med Project 1155 BOD, som hade samma Polynom-sonarsystem och 2 helikoptrar, men samtidigt hade långdistansmissiler som kunde irritera ubåtsflyg.
Deltagande i en global konflikt
I händelse av en global konflikt är den flottaste faran på vår flotta de amerikanska hangarfartygets strejkstyrkor. Tyvärr är våra ytfartygs förmåga att motstå dem extremt begränsade.
I huvudsak uppnås mer eller mindre acceptabla chanser att förstöra AUG genom en missilattack av TARKR eller fregatter endast från positionen att spåra den i fredstid. Det vill säga om våra fartyg i början av kriget kontrollerar AUG: s läge och lyckas använda sin missilarsenal, då med den högsta sannolikheten kommer det amerikanska hangarfartyget att förstöras eller åtminstone helt förlora sin stridseffektivitet. Om på detta sätt TARKR används, som är beväpnad med hypersoniska missfartygsmissiler, kommer troligen flygplanet att förstöras tillsammans med eskortfartygen.
Men i alla andra situationer kommer det att finnas mycket få chanser att träffa AUG vid ytfartyg - antingen TARKR eller fregatterna. Amerikanerna kommer inte nödvändigtvis att behöva gå till våra stränder, de kan mycket väl uppnå de mål de behöver genom att sätta in hangarfartyg utanför Norges och Turkiets kust, i norska och medelhavet, utan att gå in i Black- eller Barentshavet. Det kommer att vara extremt svårt att nå dem dit med ytfartyg.
Sovjetiska missilkryssare och förstörare, med alla sina fördelar, hade två grundläggande brister. För det första var flygplanet för fartygsskyddsmissiler, även tunga, som regel mindre än räckvidden för amerikanska transportörbaserade flygplan, så att sovjetiska ytfartyg skulle behöva närma sig många timmar under hot om förstörelse från luften. Den andra är avsaknaden av pålitliga målbeteckningsmedel för att skjuta över skeppsmissiler över horisonten, och inte ens för missilkryssare, utan för USSR-flottan i princip.
Tyvärr är intervallet för de hypersoniska "Zircons" i versionen mot fartygsrobot för närvarande okänt. Men även om vi antar att det är 1000 km, och detta är extremt tveksamt, kvarstår problemet med att erhålla målbeteckning fortfarande. Upptäckt, identifiering och spårning av fiendens fartyg som ligger i zonen för absolut fiendens luftdominans är idag en extremt svår, om ens lösbar, uppgift. Teoretiskt sett, i avsaknad av ett lämpligt flygplan, kan detta göras med hjälp av satelliter eller radar över horisonten, men vi saknar kroniskt den förstnämnda, och den senare kräver ytterligare spaning.
Självklart kommer ubåten att möta samma svårigheter som ytfartyget, men MPS kommer att ha fördelar på grund av sin smyg: trots alla moderna metoder för att upptäcka ubåtar har de fortfarande, i denna parameter, en betydande fördel jämfört med ytan. Samtidigt ska mirakel inte förväntas från en enda ubåt.
Idag är det amerikanska hangarfartygets strejkgrupp helt klart toppen av "matpyramiden" till sjöss. Detta betyder inte alls att AUG inte kan besegras, men detta kräver ett utvecklat system för sjöspaning och målbeteckning, liksom gemensamma ansträngningar från högutbildade och tillräckligt många olika styrkor, inklusive yt- och ubåtskepp och luftfart. I samband med att jordskredet minskade antalet fartyg och marinflygning har vi tyvärr inget av detta idag, och varken enstaka TARKR eller Yasen-M eller en trio fregatter klarar av att rätta till denna situation.
Och återigen betyder allt ovanstående inte att dessa krafter kommer att vara helt värdelösa för oss. Under vissa omständigheter kommer det att vara möjligt att uppnå framgång även med uppenbarligen svagare krafter tack vare befälhavarnas kompetenta handlingar och besättningens professionalism. Under de angloamerikanska övningarna 1981 lyckades alltså den brittiska förstöraren Glamorgan under flaggan S. Woodward, oupptäckt, närma sig "hjärtat" i den amerikanska ordningen - hangarfartyget "Coral Sea" och "hit "den med en salva av anti-ship" Exocets "från ett avstånd av endast 11 nautiska mil. Trots alla eskortfartyg, 80 attack- och spaningsflygplan i flygvingen, inklusive AWACS -flygplan.
"Trophy" av admiral S. Woodward - hangarfartyg "Coral Sea"
Man bör dock inte glömma att S. Woodward, förutom "Glamorgan", hade till sitt förfogande ytterligare 3 fregatter och 3 hjälpskepp, som han använde för att "attackera" AUG från olika sidor. Trots att attacken började från 250 miles (knappast i en verklig stridssituation skulle brittiska fartyg ha "fått" närma sig AUG så nära) och den tveklöst höga professionalismen hos brittiska sjömän, av sju fartyg och fartyg som är involverade i attack, lyckan ler bara mot en …
I allmänhet kan vi ange följande - när det gäller att konfrontera USA: s AUG är chanserna för ovanstående fartyg låga, men troligen är Ash M fortfarande högre, följt av TARKR och på sista plats är de tre fregatterna.
Lokala konflikter
Men du måste förstå att det globala kriget inte är den enda form av konflikt som den ryska marinen bör vara beredd på. Sovjetunionen, och senare Ryssland, hade tidigare och har fortfarande USA och Nato som sina främsta geopolitiska motståndare. Men vi var tvungna att kämpa i Afghanistan, sedan i Tjetjenien, sedan i Georgien, sedan i Syrien … Med andra ord ska vi inte ignorera möjligheten att vår flotta deltar i vissa lokala konflikter, som vad som hände bland britterna och argentinarna 1982 för Falklandsöarna.
Så konstigt nog, men i sådana konflikter kan den moderniserade TARKR bevisa sig mycket bättre än en mångsidig kärnbåt. Denna avhandling illustrerar perfekt britternas upplevelse i deras krig om Falklandsöarna, där de brittiska atomubåtarna visade bokstavligen påtaglig värdelöshet.
Låt oss kort komma ihåg hur händelser utvecklades. Efter att fånga Falklandsöarna av Argentina, måste britterna, efter att ha beslutat om en militär lösning på konflikten, lösa tre problem:
1. Upprätta överlägsenhet till sjöss och i luften i de omtvistade territoriernas område.
2. Se till att det erforderliga antalet trupper landar.
3. Besegra och ge upp de argentinska landstyrkorna som har erövrat Falklandsöarna.
Låt oss inse det, britterna hade liten styrka för detta. Argentina kunde använda cirka 113 stridsflygplan mot den brittiska skvadronen, varav 80 Mirages, Daggers, Super Etandars och Skyhawks hade verkligt stridsvärde. Vid operationens början hade britterna upp till 20 Sea Harriers FRS.1, den enda fördelen var att de befann sig på två hangarfartyg, som på begäran av befälhavaren kunde närma sig Falklandsöarna som nära som önskat, medan de argentinska piloterna var tvungna att agera från fastlandet, och nästan vid maximal räckvidd. Detta gällde dock inte luftgruppen för det enda argentinska hangarfartyget.
Med andra ord hade Royal Navy inte ens något som på distans liknade luftöverlägsenhet. Han hade inte heller någon märkbar överlägsenhet i ytstyrkor, eftersom den argentinska flottan bortsett från hangarfartyg omfattade 8 ytfartyg, inklusive en lätt kryssare, 4 förstörare och 3 korvetter, och britterna - 9 fartyg i klassen "förstörare" eller "fregatt". Antalet kryssningsmissilskjutare för britterna och argentinarna var detsamma, 20 vardera, och båda använde Exocet-missilsystemet.
Med andra ord visade det sig att argentinarna hade en fördel i luften, och en ungefärlig jämlikhet i styrka över vattnet. Således förblev Royal Navy enda "trumfkort" ubåtar, där britterna hade absolut överlägsenhet: tre atomubåtar i Storbritannien kunde stå emot en enda dieselubåt (tyskt projekt 209) "San Luis".
Jag vill notera att av de tre brittiska atomubåtarna, två - Spartan och Splendit, tillhörde Swiftshur -klassen och var de modernaste fartygen som kom in i flottan 1979 respektive 1981.
Kärnkraftsubåt "Spartan"
Dessa var atomubåtar med måttlig förskjutning 4 400/4 900 ton (standard / undervattens), med en besättning på 116 personer, och beväpnade med 5 * 533 mm torpedorör med en ammunitionslast på 20 enheter, som förutom torpeder och gruvor, kan också omfatta kryssningsmissiler "Sub-Harpoon" eller "Tomahawk". Även om missilerna troligen inte fanns på dem under Falklandskonflikten. I en nedsänkt position kan atomubåtar utveckla upp till 30 knop, men deras främsta fördel var användningen av en vattenstrålepropeller istället för klassiska propellrar, vilket gjorde det möjligt att på allvar minska deras låga ljud. Den tredje atomarina - "Concarror", även om den tillhörde den tidigare typen av atomubåt "Churchill", men var från 1982 också ett helt modernt krigsfartyg.
Vad skulle dessa tre brittiska ubåtar göra? Den argentinska flottans plan var tillräckligt enkel - i väntan på den brittiska attacken gick den till sjöss och satte ut tre taktiska grupper och var redo att attackera så snart britterna började landa. Således fick de brittiska ubåtarna avlyssna dessa grupper i 400-milsintervallet mellan Argentinas kust och Falklandsöarna och förstöra så många argentinska fartyg som möjligt.
Vad lyckades den brittiska Premier League med? Av de tre taktiska grupperna kunde britterna inte hitta en enda. Ja, Concarror kunde ta kontakt med TG-79.3 med lättkryssaren Admiral Belgrano och två förstörare, men platsen för den argentinska truppen berättades av amerikansk rymdunderrättelse. Naturligtvis var det inte för svårt för ett modernt atomarin att eskortera tre krigsfartyg fortfarande av militär konstruktion, som inte hade modern akustisk utrustning, och att sjunka Belgrano när en sådan order mottogs. Men situationens svarta humor ligger i det faktum att argentinarna ställde ut TG-79.3 rent demonstrationsuppgifter: med andra ord skulle denna grupp avleda brittarnas uppmärksamhet, medan det flygbaserade flygplanet för det enda argentinska hangarfartyget, tillsammans med landbaserade flygplan och San Luis Skulle ha fått huvudslaget. Och även de brittiska ubåtarna lyckades hitta en demonstrationsgrupp endast med hjälp av amerikanerna!
Samtidigt kunde "Splendid" och "Spartan", utplacerade i norr, inte hitta huvudstyrkorna i den argentinska flottan och de orsakade ingen skada på den. Resultatet är desto mer sorgligt eftersom Splendid fick information om den brittiska Sea Harrier-kontakten med den argentinska förstöraren Santisimo Trinidad, som tillsammans med sitt systerfartyg Hercules och hangarfartyget Veintisinko de Mayo bildade TG-79.1 taktiska gruppen …
Därefter skickades alla tre atomarinerna till Argentinas kust, i hopp om att hitta fiendens krigsfartyg där, men ingenting kom av denna satsning. De kunde inte hitta någon, men en av själva atomubåtarna upptäcktes och attackerades av argentinsk luftfart, och de återkallades och tilldelade dem patrullområden i omedelbar närhet av Falklandsöarna.
Det är inte känt säkert, men det verkar som att endast ammunition av låg kvalitet räddade britterna från en tung och extremt offensiv förlust. Faktum är att den 8 maj registrerade en argentinsk ubåt ett okänt mål som rörde sig med en hastighet av 8 knop och attackerade den med en ubåtstorpedo. Akustikern spelade in ljudet av metall som träffade metall, men det var ingen explosion. Mest troligt torpederade San Luis den nyaste British Splendid, eftersom det inte fanns några andra brittiska fartyg i det området, och dessutom, enligt vissa rapporter, omedelbart efter det, lämnade Splendid stridsområdet. Även om naturligtvis kanske allt detta drömdes om av de argentinska sjömännen - i krig händer det inte heller så.
Med andra ord, atomarinerna i Royal Navy kunde inte påverka fiendens ytstyrkor nederlag, kunde inte ge PLO för den brittiska formationen, neutralisera San Luis, och den nyaste Splendid blev kanske nästan själv ett offer för den argentinska u-båt. Britterna försökte använda dem som VNOS -inlägg, det vill säga luftobservation, varning och kommunikation. Tanken var att de brittiska atomarinerna, som dök upp i omedelbar närhet av de flygplatser som den argentinska luftfarten baserades på, visuellt spårade strejkluftsgrupper på väg mot Falkland … naturligtvis kunde inget gott komma av en så extravagant användning av kärnbåtar. Samtidigt upplevde de brittiska styrkorna, som inte kunde upprätta luftöverlägsenhet över operationsområdet, en extrem brist på moderna luftförsvarssystem för att avvärja argentinska räder. I detta kunde deras atomariner naturligtvis inte göra något för att hjälpa.
Naturligtvis skulle det bästa alternativet att stärka den brittiska maringruppen vara en utkastningsbärare som bär klassiska däckflygplan (inte VTOL -flygplan). Men om britterna hade valet mellan ytterligare en atomubåt "Ash M", eller tre fregatter från projekt 22350, eller den moderniserade TARKR "Admiral Nakhimov", så hade den brittiska befälhavaren med all säkerhet föredragit en kärnkryssare eller fregatter.
Det kan antas att i en operation som Falklandskonflikten skulle det vara kärnkryssaren som skulle vara mest användbar - på grund av den stora ammunitionsbelastningen, som skulle räcka inte bara för att förstöra den argentinska flottan, utan också för att attackera markmål med kryssningsmissiler, samt hög stridsstabilitet - att dra sig ur funktion genom fritt fallbomber eller till och med RCC "Exocet" ett sådant fartyg som TARKR är mycket svårt. Enligt vissa rapporter måste vår TARKR tål upp till 10 träffar av "Harpoons", samtidigt som stridseffektiviteten bibehålls. Och dessutom skulle TARKR helst passa rollen som ledare för luftvärnsordern, eftersom den har tillräcklig kapacitet för den operativa samordningen av åtgärderna hos en grupp krigsfartyg.
Av allt ovanstående kan följande slutsats dras. Återgången till tjänsten hos "amiral Nakhimov" med den efterföljande moderniseringen av "Peter den store" i hans "bild och likhet" är en ovillkorlig fördel för vår flotta, och man kan bara beklaga att "amiral Lazarev" inte räddades. Priset för den återupplivade TARKR - tre fregatter från Project 22350 eller en Yasen -M ubåt ser inte överdriven ut, eftersom den har sin egen taktiska nisch, uppgifter som den klarar bättre än fregatter eller ubåtubåtar.
I händelse av ett hot om en global konflikt kan ett sådant fartyg som ingår i den norra flottan gå i stridstjänst i Medelhavet, där en salva på 80 zirkoner, med tur, kan medföra avgörande förluster för den amerikanska sjätte flottan. I Stilla havet skulle ett sådant fartyg, som verkar under skydd av markbaserad luftfart, utgöra ett märkbart hot mot AUG, som ville slå mot våra Fjärran Östermål och skulle allvarligt komplicera deras handlingar. I en lokal konflikt kan TARKR vara ett flaggskepp och en verklig "stödpunkt" för en liten skeppsgrupp (vi kan helt enkelt inte montera en stor), eftersom tredje världsländer med sällsynta undantag inte har medel och / eller tillräcklig professionalism för att förstöra ett fartyg av denna klass … Och, naturligtvis, ser Andreevskij-flaggan över den tjugofem tusen ton ståljätten, som är full av radar, missiler och artilleribitar, och som på egen hand kan förstöra flottan av andra regionala makter, … stolt.
Så kanske är tanken på att bygga kärnkraftsförstörare i ledarklass inte så ur kontakt med verkligheten?
Ack, detta är bara extremt tveksamt. Faktum är att när vi moderniserar TARKR i Sovjetunionens era använder vi färdiga enorma byggnader och bevarar också det befintliga kärnkraftverket. I det här fallet pratar vi inte bara om reaktorn, utan, såvitt författaren vet, även om turbiner, axlar etc. - allt detta utgör en betydande andel av kostnaden för ett kärnvapenfartyg. Det är känt att på Arleigh Burke -förstörare är skrovkostnaden tillsammans med upphängningen cirka 30% av fartygets totala kostnad, resten är vapensystem, radar, CIUS, etc. Men YSU är mycket dyrare, och det kan antas att när det gäller inhemska "Leaders" kommer dessa kostnader att korreleras med 50 till 50. I sin tur tyder detta på att den verkliga kostnaden för en inhemsk kärnkraftsförstörare på 20 tusen ton med en förskjutning kan mycket väl vara jämförbara med sex Project 22350 -fregatter eller två multifunktionella kärnbåtar, och detta är en helt annan aritmetik …
