Detta är den sista artikeln i serien "Tusentals stridsvagnar, dussintals slagskepp". Men låt oss först återgå till frågan om att planera byggandet av "Big Fleet" i Sovjetunionen före kriget.
Som vi sa tidigare kan det första steget mot skapandet av en havsflotta i Sovjetlandet betraktas som 1936. Det var då som landets ledning godkände ett program för byggande av krigsfartyg i alla klasser med en total förskjutning på 1 307 tusen ton, vilket var tänkt att föra Sovjetunionen till led av förstklassiga sjömakter. Ändå stördes genomförandet av detta program helt och från 1937 började en märklig dualism ses i konstruktionen av flottan, som vi talade om tillräckligt detaljerat i föregående artikel. Å ena sidan fortsatte "megalomaniska" planer för konstruktion av krigsfartyg med ökande total förskjutning - och detta trots den uppenbara svagheten hos varvsindustrin, som inte kunde genomföra de tidigare, mer blygsamma planerna. Å andra sidan, trots att sådana planer godkändes fullt ut av ledningen i person av I. V. Stalin, de var dock inte godkända och blev därför inte till en handledning. Faktum är att varvsstyrning utfördes på grundval av årsplaner, som var mycket långt från de "högst godkända", men inte godkända skeppsbyggnadsprogrammen, som författaren övervägde tidigare.
Ändå kommer det att vara intressant att överväga hur projekten inom skeppsbyggnadsprogrammen i Sovjetunionen utvecklades inför det stora patriotiska kriget.
Utvecklingen av militära skeppsbyggnadsprogram. 1936-1939
Det är fullt möjligt att det öronbedövande misslyckandet i skeppsbyggnadsprogrammet, som godkändes 1936, i viss utsträckning påverkade ödet för de människor som förberedde det. I alla fall har alla ansvariga tjänstemän som deltog i dess utveckling, inklusive chefen för marinstyrkorna i Röda armén V. M. Orlov, chef för Naval Academy I. M. Ludry, biträdande folkkommissarie för försvarsindustrin R. A. Muklevich greps sommaren och hösten 1937 och sköts senare. Men det är pålitligt känt att redan den 13-17 augusti 1937 vid försvarskommitténs möten övervägdes frågan och ett hemligt dekret utfärdades om justering av skeppsbyggnadsprogrammet och fartygens antal, klasser och prestandaegenskaper var att revideras.
Detta förbättrade program utarbetades av den nya chefen för UVMS M. V. Viktorov och hans ställföreträdare L. M. Haller och med godkännande och stöd av K. E. Voroshilov, representerad av I. V. Stalin och V. M. Molotov redan den 7 september 1937. Trots den minsta tid som återstod hos utvecklarna kan det betraktas som mycket mer logiskt och balanserat ur marin konst av följande skäl:
1. Standardförskjutningen av slagfartyg har blivit mycket mer realistisk. Istället för 35 tusen ton för slagfartyg av typ "A" och 26, antogs 5 tusen ton för slagskepp av typ "B", 55-57 respektive 48 tusen ton, medan de första fick 406 mm kanoner, och andra - 356 mm. med en hastighet av 29 och 28 knop. respektive. Skyddet för båda slagfartygen var tänkt att vara tillräckligt för att klara 406 mm skal och 500 kg flygbomber.
2. För första gången ingick hangarfartyg i varvsplanen. Även om de bara var 2 fartyg om 10 000 ton vardera, skulle detta vara tillräckligt för att inrikes flygbaserad luftfart skulle föda, utveckling av nödvändig teknik etc.
3. I programmet ingick först tunga kryssare, som vid den tiden var planerade att vara beväpnade med 254 mm kanoner. Faktum är att det tidigare programmet föreskrev konstruktion av lätta kryssare av typ 26 eller 26-bis, det vill säga av typen "Kirov" och "Maxim Gorky". De senare var ganska tillräckliga för strategierna "koncentrerad strejk" och "mygga" flotta, men inte särskilt väl lämpade för den havsgående flottan. De var inte tillräckligt starka för att klara utländska tunga kryssare och var inte optimala för linjeskvadronernas behov. Det nya programmet införde uppdelningen av kryssare i lätta och tunga, och prestandakarakteristiken för den sistnämnda skulle ge dem en obestridlig överlägsenhet över de mest kraftfulla "Washington" -kryssarna i förstklassiga marinmakter. Samtidigt var lätta kryssare optimerade för service med skvadroner.
Samtidigt hade det nya programmet vissa nackdelar. Antalet ledare och förstörare ökade i absoluta tal, men minskade i proportion till ett tyngre fartyg. Det är också svårt att kalla en ökning av antalet små ubåtar (från 90 till 116 enheter) tillräcklig, samtidigt som de stora minskas (från 90 till 84 enheter). Ändå uppfyllde detta program naturligtvis mer av flottornas behov än det föregående. Tyvärr, med tanke på att antalet fartyg som behövde byggas växte från 533 till 599, och deras förskjutning från 1, 3 till nästan 2 miljoner ton, var det ännu mindre genomförbart. Det är för övrigt intressant att antalet fartyg enligt avkodningen från källorna inte ger 599, utan 593 fartyg: troligen är avkodningen och de slutliga siffrorna hämtade från olika versioner av programmet.
V. M. Viktorov stannade inte på posten som överbefälhavare för Röda arméns MS-han innehade denna post i bara 5 månader, och sedan P. A. Smirnov, som tidigare fungerade som … chef för politiska direktoratet för Röda armén. När han tillträdde den 30 december 1937 ledde han Röda arméns sjöstyrkor fram till juni 1938, och under honom fick programmet för byggandet av "den stora flottan" ytterligare förändringar. Dokumentet som överlämnades till behandling för Folkets försvarskommissariat den 27 januari 1938 kallades "Programmet för konstruktion av strids- och hjälpskeppsfartyg 1938-1946." och designades i 8 år. Det brukar sägas att det enligt detta dokument var tänkt att bygga 424 fartyg, men beräkningen av dekrypteringen med fartygsklasser ger bara 401 enheter. med en total förskjutning av 1 918,5 tusen ton.
Det antogs att detta program kommer att genomföras fullt ut den 1 januari 1946. Dess särdrag är:
1. Avslag på slagfartyg i B-klass. I huvudsak var detta ett helt korrekt beslut - för det första krävde de uppgifter som var eller kunde uppstå innan Röda arméns sjöstyrkor inte fanns två typer av slagfartyg, och för det andra slagfartyg av typen "B" i deras storlek kom nära "A" slagfartyg utan att ha sin eldkraft.
2. Minskning av antalet slagskepp från 20 till 15 med en ökning av det totala antalet kryssare från 32 till 43.
3. Minskning av planer för konstruktion av ubåtar - från 375 till 178 enheter. Detta var ett mycket kontroversiellt beslut. Å ena sidan var antalet ubåtar enligt 1937 -planerna mycket stort, och fördelningen av deras underklasser var inte optimal. Så till exempel var det planerat att bygga 116 små ubåtar med extremt låg stridspotential. Planerna utvecklade under P. A. Smirnov (troligtvis var deras sanna skapare L. M. Haller), det var denna underklass av fartyg som genomgick den maximala minskningen, till 46 enheter. Dessutom infördes undervattensminelager i skeppsbyggnadsprogrammet, som saknades i planerna 1936-37. Men ändå verkar en så kraftig minskning inte rimlig, med tanke på att de var uppdelade i 4 flottor, och fartygen av typen "D" och "Sh", som byggdes före det, kan knappast kallas framgångsrika ubåtar.
4. Ett annat misslyckat beslut var överföringen av tunga kryssare från 254 mm till 305 mm kaliber. Som ett resultat av den tillhörande ökningen av förskjutning, vände de från mycket starka kryssare till mycket svaga slagfartyg. Detta är emellertid uppenbarligen inte sjömännens fel, särskilt eftersom den första versionen av programmet inkluderade kryssare med 254 mm kanoner och deras uppfyllelse av V. M. Molotov, som de inte kunde motstå.
Den nya folkkommissarien släpptes dock ganska mycket - den 30 juni 1938 P. A. Smirnov greps och prövades som folkets fiende. Hans plats togs av den tillfälligt fungerande folkkommissären för marinen P. I. Smirnov-Svetlovsky, och två månader senare ersattes han i denna position av M. P. Frinovsky, som innan dess inte hade något att göra med flottan alls. PI. Smirnov-Svetlovsky, som sjöman, blev M. P. Frinovsky.
Den 25 mars 1939 och M. P. Frinovsky och P. I. Smirnov-Svetlovsky avlägsnades från sina tjänster och greps sedan. De ersattes av en mycket ung befälhavare för Stilla havet: vi pratar naturligtvis om N. G. Kuznetsov, som blev första biträdande folkkommissarie, och sedan - folkkommissarie för marinen, och alla efterföljande planer före kriget för skeppsbyggnad skapades redan under honom.
Novations av Folkets kommissarie för marinen N. G. Kuznetsova
Redan den 27 juli 1939 N. G. Kuznetsov överlämnar för övervägande av försvarskommittén under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen ett dokument som kallas "10-års plan för konstruktion av fartyg från RKKF".
Detta program skilde sig från de tidigare genom en märkbar ökning av ljusstyrkan. Antalet slagskepp och kryssare förblev på samma nivå (15 enheter vardera), och N. G. Kuznetsov tvivlade på behovet av ett så stort antal av dem, men med I. V. Stalin argumenterade inte om detta, med ett undantag. Det är känt att N. G. Kuznetsov gjorde ett försök att övertyga landets ledning att överge byggandet av tunga kryssare - i den form som de ingick i programmet (projekt 69) ansåg han dem onödiga för flottan. För att övertyga I. V. Stalin lyckades inte - den senare hade en konstig inställning till dessa fartyg.
Därefter började den nya folkkommissarien koppla sitt föreslagna program till den inhemska industrins möjligheter.
Utan att motivera gripanden av N. G. Kuznetsov, notera att V. M. Orlov och ledarna för Sovjetunionens flotta som följde honom, antingen likväl antingen inte helt eller inte alls överensstämde med deras ståndpunkt. De visade sig inte heller som arrangörer, även om en serie ständiga möten / förskjutningar naturligtvis inte gav dem tid att ordentligt fördjupa sig i frågan och hur de skulle visa sig. Denna avhandling är en bra illustration av situationen med utformningen av slagskepp "A" - och poängen är inte ens att tidpunkten för dess design stördes och alla tre versionerna av den tekniska designen avvisades. Förskjutningsbegränsningar till följd av den ursprungliga önskan att uppfylla den internationella standarden på 35 000 ton spelade en stor roll i detta. Tillstånd att öka förskjutningen gavs extremt motvilligt, förmodligen på grund av logik:”Om de imperialistiska länderna kan bygga fullfjädrade slagfartyg i en sådan förskjutning, varför kan vi inte? " Faktum är att inget land i världen kunde skapa ett slagfartyg med 406 mm kanoner, skydd av skal av samma kaliber och viss acceptabel hastighet, men i Sovjetunionen kunde de naturligtvis inte veta detta.
Således när det skapades slagskepp fanns det ganska objektiva svårigheter, men det var ännu fler som vi skapade själva. Tekniska problem var ganska överlägsna, men designprocessen för "flottans första fartyg" var mycket dålig. I teorin fanns det så många som två institut, ANIMI och NIIVK, som skulle lösa alla frågor som rör utvecklingen av slagskeppsprojektet, men de klarade inte, och viktigast av allt, det fanns inget centrum, en myndighet som skulle planera och kontrollera arbetet med olika designbyråer, fabriker, institut, som arbetar med utveckling av vapen, rustningar, utrustning etc. nödvändigt för slagfartyget, och också snabbt löst de problem som uppstår i detta fall. Det är klart att utformningen av ett slagfartyg är en mycket svår uppgift, eftersom utbudet av dess utrustning är extremt stort och den överväldigande majoriteten av det måste skapas på nytt. Så länge fortsatte denna process av sig själv, ingen kontrollerade den: designbyråerna arbetade antingen i skogen, några för ved, resultaten av deras arbete kommunicerades antingen inte till andra utvecklare eller fördes in med en stor försening osv.
Man kan inte heller säga att alla våra flottans befälhavare med V. M. Orlova och före M. P. Frinovsky ignorerade skeppsindustrins möjligheter. Ändå skapades det första programmet för "Stora flottan" (1936) privat, kretsen av personer som deltog i dess utveckling var extremt begränsad - och detta var knappast sjömännens önskan. Och V. M. Orlov, så snart detta program fick "publicitet", försökte organisera gemensamt arbete med People's Commissariat of Shipbuilding, även om han lyckades göra lite. M. P. Frinovsky har uppnått en ökning av finansieringen för skeppsbyggnadsprogram. PI. Smirnov -Svetlovsky gjorde stora ansträngningar just för deras praktiska genomförande, för att "koppla ihop" flottans drömmar och kapaciteterna inom skeppsbyggnadsindustrin i Sovjetunionen - det var tack vare hans arbete som läggandet av slagfartyg i projekt 23 (projekt " A ") blev trots allt möjligt.
Men ändå kan vi säga att ett systematiskt arbete med folkkommissariatet inom varvsindustrin för att koppla samman flottans globala planer med årliga operativa planer för varvsindustrin och specifika aktuella åtgärder började just under N. G. Kuznetsov. Trots att "10-årsplanen för konstruktion av RKKF-fartyg" inte godkändes av landets ledning, godkände I. V. Han fick Stalin, och senare N. G. Kuznetsov försökte ledas av detta dokument.
Under ledning av den nya folkkommissarin delades tioårsplanen upp i två femårsperioder, från 1938 till 1942. och 1943-1948. respektive. Samtidigt utarbetades den första femårsplanen tillsammans med People's Commissariat of Shipbuilding och blev en kompromiss mellan flottans önskemål och branschens kapacitet. För rättvisans skull, låt oss påpeka att han också förblev alltför optimistisk på vissa sätt, men ändå var, som man säger nu, ett arbetsdokument, i motsats till den oinskränkta projiceringen av samma program 1936.
Naturligtvis blev den mycket blygsamma omfattningen av "5-års skeppsbyggnadsplan för 1938-1942" baksidan av realismen.
Som vi kan se från tabellen var det tänkt att fördubbla antalet slagfartyg och tunga kryssare i konstruktion, men ingen av dem förväntades vara i tjänst under programmets första fem år. Av lätta kryssare, fram till slutet av 1942, förutom Kirov som redan levererats till flottan, förväntades bara 1 kryssare av projekt 26, fyra - 26 bis och fem nya projekt 68. Alla tunga fartyg och huvuddelen av lätta kryssare och förstörare skulle gå med i drift redan under nästa "femårsplan".
Jag måste säga att denna "5-åriga skeppsbyggnadsplan för 1938-1942" inte heller godkändes av någon. Men N. G. Kuznetsov skämdes inte över detta. Under hans ledning, "Planen för konstruktion av krigsfartyg och hjälpskepp i flottan för 1940-1942." under vilken "5-årsplanen" automatiskt uppfylldes och den nya folkkommissären insisterade på dess godkännande. I huvudsak var detta dokument tänkt att bli en länk mellan årsplanerna för folkkommissariatet för skeppsbyggnadsindustrin och det tioåriga programmet för Folkets kommissarie för marinen.
I detta avseende "Memorandum of the People's Commissar of the USSR Navy N. G. Kuznetsov till sekreteraren för CPSU: s centralkommitté (b) I. V. Stalin om behovet av att godkänna programmet för konstruktion av krigsfartyg och hjälpfartyg för 1940-1942. " utarbetad av honom den 25 juli 1940. Vi kommer inte att citera dess text i sin helhet, utan listar dess huvuduppsatser.
1. N. G. Kuznetsov betonade att detta program är ett systemiskt program, det vill säga en del av de "stora" planerna för konstruktionen av flottan;
2. Samtidigt noterade överbefälhavaren att genomförandet av 5-årsplanen "inte uppfyller ens minimikraven för marina teatrar i fartygssammansättningen." I själva verket, med fullt genomförande av programmet och med hänsyn till de tidigare införda fartygen, i början av 1943var och en av landets 4 marinateatrar fick i genomsnitt 3 moderna lätta kryssare, 16 ledare och förstörare och 15 minfärdare, medan av de tunga fartygen för deras stöd skulle det bara finnas 3 gamla slagfartyg i "Gangut" -klassen. Dessa styrkor var helt otillräckliga till och med för att utföra sådana blygsamma uppgifter som "att säkerställa ubåtars utträde, skydda kommunikationer, hjälpa armén, befolkningen i spaningsoperationer, tillhandahålla gruvläggning, för att inte tala om operationer mot fiendens baser och kustlinjer";
3. Trots ovanstående har N. G. Kuznetsov, sa att med tanke på vår industrins verkliga kapacitet är det omöjligt att kräva mer av den.
När det gäller den andra etappen av det tioåriga programmet var dess utarbetande av en rent preliminär karaktär, men specialister från folkkommissariatet för varvsindustrin var inledningsvis inblandade i det. Planeringsnivån har tydligt ökat eftersom man utifrån resultaten drog slutsatsen att det uppenbarligen var omöjligt att genomföra "10-årsplanen för konstruktion av RKKF-fartyg" under perioden fram till 1948 när det gäller tunga fartyg.
Således kan vi säga att det var under N. G. Kuznetsov togs ett jättesteg för att anpassa marinens planer i linje med den inhemska skeppsindustrins kapacitet. Av alla ledare för den ryska flottan före kriget var det Nikolai Gerasimovich som kom närmast det sunda konceptet att bygga en flotta som ett system för långsiktiga, medellånga och kortsiktiga planer, vars planering och genomförande skulle förses med resurser och sammankopplade med varandra. I ord är detta elementärt, men i praktiken, och även i en så komplex industri som skeppsbyggnad, visade det sig vara mycket svårt att uppnå detta.
"Big Fleet" fasas ut
Tyvärr till och med en relativt blygsam skeppsbyggnadsplan för 1940-41. i den form i vilken det föreslogs av N. G. Kuznetsov, visade sig vara opraktisk, vilket tydligt framgår av tabellen nedan.
Som du kan se, var det 1940 planerat att lägga ner ungefär hälften av det totala antalet som föreslås enligt "Programmet för konstruktion av krigsfartyg och hjälpskepp för 1940-1942", och endast ett av fem tunga fartyg lades ner. När det gäller 1941, i dekretet från Council of People's Commissars i Sovjetunionen och centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti av bolsjevikerna nr 2073-877ss "På planen för militärt skeppsbyggande för 1941" den 19 oktober 1940 är kollapsen av skapandet av "Big Fleet" tydligt synlig: ett nyligen nedlagt slagfartyg beordras att demonteras, nya tunga fartyg får inte läggas ner. Beredningsdatum för de tidigare nedlagda slagfartygen och tunga kryssare flyttade till höger, ledarnas bokmärken stoppades, ett av dem, som nyligen påbörjades med konstruktion, var planerat att demonteras. Läggningen av lätta kryssare, ubåtsförstörare och små fartyg fortsatte.
Således är huvudorsaken till att N. G. Kuznetsov misslyckades med att genomföra "Programmet för konstruktion av krigsfartyg och hjälpfartyg för 1940-1942." I detta avseende riktades en promemoria riktad till I. V. Stalin, undertecknad av Folkets kommissarier vid marinen N. G. Kuznetsov och varvsindustrin I. Tevosyan, daterad den 29 december 1939. Det står direkt att:
1. Produktionsbasen för att bygga flottan enligt planen för 1940 är otillräcklig. Samtidigt gör inte folkkommissariaterna, som kan leverera det som behövs för skeppsbyggnadsindustrin, eftersom "den befintliga kapaciteten vid fabrikerna i dessa personers kommissariat är laddad med andra order";
2. De investeringar som planeras för 1940 är otillräckliga och i ett antal positioner är de ännu lägre än de var 1940;
Slutsatsen från ovannämnda var enkel: utan särskilda åtgärder och personligt ingripande av I. V. Stalins genomförande av programmet för militär skeppsbyggnad för 1940 är inte möjligt. Det är viktigt att inte glömma att det inte var en fråga om byggprogrammet Big Fleet, utan en relativt blygsam plan för 1940.
Slutsatser
Efter att ha behandlat ett antal siffror för den faktiska bokmärken och leverans av fartyg i den föregående artikeln och jämfört dem med planerna för marin skeppsbyggnad, som föreslogs av marinens ledning, ser vi att när skapandet av " Big Fleet "började, det var inget gemensamt mellan varvsindustrins planer och kapacitet, men själva planerna för antalet fartyg och deras prestandaegenskaper var dåligt balanserade. Under 1936-1939. båda dessa brister utrotades gradvis, medan sammankopplingen av sjömanernas önskemål med förmågan hos folkkommissariatet för skeppsbyggnadsindustrin skulle äga rum 1940-1941.
När det gäller "Big Fleet", då under 1936-1938. inhemska militära skeppsbyggnad "tog acceleration", vilket betydligt ökade antalet byggda tonnage. Högsta punkten för byggandet av den havsflottan före kriget bör övervägas 1939. Men det kommande kriget ledde till en gradvis inskränkning av Big Fleet-programmet, som började kännas mycket känsligt 1940 och uppenbarligen påverkade fartygsbyggnadsprogram 1941.
Och nu kan vi återgå till början av vår artikelserie och dra flera slutsatser om konstruktionen av Sovjetunionens väpnade styrkor under förkrigstiden. Vi talar naturligtvis om "megalomaniska" planer för bildandet av 30 mekaniserade kårer och byggandet av nästan den starkaste flottan i världen på samma gång, för vilka många fans av militärhistorien gillar att bebreka ledningen i vårt land. Faktum är att följande hände.
1. År 1936 skapades en militärindustri i Sovjetunionen, som i det stora hela tillfredsställde behoven hos land- och flygstyrkorna i Sovjetlandets land. Detta innebar naturligtvis inte att man kunde vila på lagrarna, naturligtvis borde produktionen ha utvecklats ytterligare, men i det stora hela var uppgiften att skapa en industriell grund för att tillhandahålla de väpnade styrkorna vid den tiden till stor del löst;
2. Ungefär samtidigt insåg Sovjetunionens ledning behovet av Sovjetunionens marina marina som ett instrument för internationell politik;
3. Den pågående industrialiseringen i landet har väsentligt ökat Sovjetunionens industriella kapacitet: landets ledning har en känsla av att de nödvändiga förutsättningarna för skapandet av "Stora flottan" har skapats;
4. Mot bakgrund av ovanstående beslutades att börja skapa”Stora flottan, från 1936;
5. Redan 1937 blev det dock klart att det planerade tillbakadragandet av Sovjetunionen i ledningen av de förstklassiga sjömakterna på 8-10 år var utanför landets makt. Som ett resultat uppstod en märklig dualism när dussintals slagfartyg och tunga kryssare planerades på papper, men fartygens egentliga bokmärken kom inte i närheten av att uppfylla dessa planer. Med andra ord, försvarskommittén, SNK och I. V. Stalin övervägde och godkände personligen (men godkände inte) planer på att skapa en gigantisk flotta med en total förskjutning på 2-3 miljoner ton med nöje, men samtidigt de årliga planerna för marinbyggnad, på grundval av vilka nya fartyg lagdes, utarbetades med beaktande av folkets kommissariats verkliga kapacitet inom varvsindustrin;
6. Faktum är att 1939 var en vattendelare på många sätt. Andra världskriget började, medan fientligheterna mot finnarna avslöjade många gapande hål i förberedelsen och tillhandahållandet av Röda armén. Samtidigt kunde sovjetisk underrättelsetjänst inte fastställa det verkliga antalet, antalet vapen och Wehrmachtens tillväxttakt - ledningen för Röda armén och landet trodde att de skulle motsättas av en mycket större fiende än den faktiskt var. Dessutom blev det klart att många av RKKA: s vapensystem var föråldrade och behövde bytas ut;
7. Följaktligen sedan 1940det finns en vändning från skapandet av en havsgående flotta mot ytterligare expansion av den industriella basen för att möta behoven hos landets land- och flygvapen.
8. I början av 1941, när det beslutades att skapa 30 mekaniserade kårer, ingen "Big Fleet", fanns inga 15 slagfartyg på agendan. - Sovjetunionen vägrade att fortsätta byggandet av det fjärde slagfartyget "Sovetskaya Belorussia", och datumen för sjösättning och leverans av de andra tre skjuts upp igen. Inga nya tunga fartyg bokmärktes, fokus flyttades till konstruktion av lätta styrkor, medan hastigheten för bokmärkning av de senare också minskade.
Med andra ord tävlade "Big Fleet" och "30 mechanized corps" aldrig med varandra av den enkla anledningen att när landet började öka produktionen av stridsvagnar och andra vapen för markflygvapnet, byggde havet- pågående flotta var faktiskt inskränkt. Samtidigt var Röda arméns önskan att förfoga över 30 mekaniserade kårar resultatet av en alltför överskattad militär potential i Tyskland och uppenbarligen inte kunde realiseras av industrin under 1941. Dessutom försökte ingen göra detta.
Till och med den 22 juni 1941 var bristen på 27 stridsvagnskårer cirka 12, 5 tusen stridsvagnar. Samtidigt, under 1941, fick industrin i uppdrag att endast producera 1 200 tunga KV-tankar och 2 800 medeltankar T-34 och T-34M. Med andra ord ser vi att planerna på att skapa 30 mekaniserade kårer och den faktiska kapaciteten i vår bransch inte korsade varandra på något sätt. Allt detta är förvånansvärt likt situationen som utvecklades när man försökte skapa "Big Fleet".
Med andra ord bör planen för skapandet av 30 mekaniserade kårar ses som ett slags milstolpsdokument när det gäller interaktion mellan Röda armén, Folkets industrikommissariat och landets ledning. Sovjetunionens nya folkkommissarie för försvar, S. K. Tymosjenko och hans stabschef G. K. Zhukov blev i själva verket felinformerad av intelligens och trodde allvarligt att Wehrmacht 1942 kunde attackera med fler och bättre utbildade trupper beväpnade med minst 20 000 stridsvagnar. Det angivna antalet, med förbehåll för överföring av industrin i Tyskland och territorierna under dess kontroll till en krigsfot, enligt underrättelser, skulle kunna fördubblas. Följaktligen verkade 30 mekaniserade kårer (cirka 30 tusen stridsvagnar) vara ett vettigt beslut, ganska tillräckligt för hotnivån.
Samtidigt kunde industrin naturligtvis inte tillhandahålla det nödvändiga flödet av militär utrustning. Stridsvagnar med skottsäker rustning, vars produktion snabbt kunde startas och som hade produktionskapacitet, löste inte problemet på något sätt, eftersom sådan utrustning redan ansågs ha begränsad stridskapacitet. Och det var uppenbarligen omöjligt att skapa T -34 och KV i erforderliga volymer - fabrikerna behärskade bara sin massproduktion, medan tankarna strukturellt sett fortfarande var mycket råa och krävde eliminering av många "barnsjukdomar".
I denna situation har landets ledning och I. V. Stalin stod inför en situation där Röda arméns krav såg ganska rimliga ut, men industrin kunde av objektiva skäl inte tillgodose dem inom den erforderliga tidsramen. Följaktligen fanns det inget annat att göra än att instämma i den röda arméns önskan att ha 30 mekaniserade kårer, utan att betrakta deras bildande som ett långsiktigt mål, för att förverkliga vilket man med alla medel bör sträva efter att inse, dock att det under 1941 och kanske 1942 kommer att vara omöjligt att uppnå det. Med andra ord blev skapandet av 30 mekaniserade kårar inte en operativ plan för omedelbart utförande, utan ett slags supermål, analogt med tioårsplanen för byggandet av "Big Fleet" som föreslogs av N. G. Kuznetsov. Att nås … någon dag.
Samtidigt verkade tanken på att sätta in en mekaniserad kår så snabbt som möjligt, följt av en gradvis mättnad med militär utrustning, inte som ett så dåligt beslut. Bildandet av nya formationer i förväg, redan före ankomsten av huvuddelen av militär utrustning, gjorde det ändå möjligt att lösa åtminstone några av frågorna om stridssamordning och utbildning innan formationen utrustades med utrustning enligt staten. Dessutom krävde bildandet av sådana formationer ett stort antal officerare, tankbesättningar etc., liksom många materiella resurser - radio, bilar, traktorer etc., och ju tidigare landet skulle börja lösa dessa problem, desto snabbare de skulle lösas. Med hänsyn till förtroendet hos den politiska ledningen i Sovjetunionen att kriget kommer att börja tidigast 1942, ser beslutet att bilda 30 MK ganska rimligt ut. Du måste också förstå att bildandet av nya formationer inte slutar med krigets början: ingen krävde från Sovjetunionen att kasta underbemannade "andra etapp" MC: er i strid, de skulle kunna hållas bakåt ett tag och fortsätta att mätta dem med militär utrustning.
Var det möjligt att använda perioden 1936 - 1941? att förbereda sig för krig bättre än det gjordes? Ja absolut. När kriget började mötte den röda armén stora brister inom radiokommunikation, fordon etc. fördelarna med detta skulle utan tvekan vara större än från ofärdiga slagfartyg och kryssare. Och ja, om du på förhand visste att kriget skulle börja sommaren 1941, och inte 1942, då borde du naturligtvis inte ha börjat bilda 30 MK några månader innan fientligheterna började. Men du måste förstå att ledningen för Sovjetunionen före kriget inte fick våra följder, och 1936 såg skapandet av en havsflotta ut efter att han var en aktuell och genomförbar uppgift. Trots att militärvetenskapen i Sovjetunionen före kriget gick i rätt riktning mot att förstå mobilkrig, förblev många av dess aspekter oklara för oss. Många av Röda arméns behov underskattades inte bara av I. V. Stalin, men också av ledningen för Röda armén själv.
Å andra sidan får man inte glömma att Röda arméns flotta aldrig, ens på toppen av sin konstruktion, förbrukade högst 20% av den omsättningsbara produktionen av de totala utgifterna för landets försvar. Dess kostnader har alltid varit relativt blygsamma bland andras kommissariater, och mängden möjliga besparingar störde inte fantasin alls. Det hade knappast varit möjligt att stänga alla Röda arméns verkliga behov även om Sovjetunionen helt övergav flottan och försvaret från havsområden, vilket naturligtvis inte kunde göras.
Och naturligtvis ska man aldrig glömma att bara den som inte gör något har inte fel. Utvärdera åtgärder från USSR: s ledarskap inom området militär utveckling 1936-1941. följer mot bakgrund av de åsikter som fanns vid den tiden och den information som den hade. Om vi gör detta kommer vi att se att dessa handlingar var ganska logiska och konsekventa och inte innehöll någon "megaloman" där G. K. Zhukov och I. V. Stalins moderna älskare av militärhistoria.
