Storbritannien, innan han agerade som en allierad av Sovjetunionen i det stora fosterländska kriget, bedömde de nyktert tillståndet för de sovjetiska väpnade styrkorna. Det brittiska militära ledarskapet beskrev på ett sätt offentligt Röda arméns yrkes- och stridsegenskaper inför kriget som ganska höga, men inte utan kritik.
För att återigen påminna om vad denna brittiska översyn av vår armé var i slutet av 1930 -talet, låt oss överväga tre specifika historiska dokument.
En av dem är resultatet av övervakning av sovjetiska trupper från representanter för den brittiska militära eliten (en rapport som skickades i september 1936 till den brittiska generalstaben, från den brittiska representanten general Wavell, som besökte höstmanövrerna för Röda armén, där han gav en bedömning av de nuvarande tillstånden för de sovjetiska trupperna).
Den politiska elitens position (som återberättad) återspeglas i två brev (från 1934 och 1937) från den tidigare tsaristdiplomaten E. V. Sablin, som bor i London, där han nästan bokstavligen redogör för den brittiska adelns anmärkningar om de sovjetiska truppernas tillstånd under dessa år, publicerad i den tidens ledande brittiska tidningar (språkrör från det brittiska politiska och militära etablissemanget).
1936
År 1936 genomfördes höstens bilaterala operationellt-taktiska manövrar för trupperna i det vitryska militärdistriktet i ett stort område öster om Minsk.
Utländska militära delegationer bjöds dit som gäster. De utländska observatörerna inkluderade bland annat från de brittiska väpnade styrkorna befälhavaren för 2: a Aldershot-divisionen, general A. Wavell, generalstabens representant, överste Martell (en väl känd tankteoretiker vid den tiden) och överste Wigglesworth.
I sin rapport från 9/10 september 1936 (rapport om besök i manoevres i det vita ryska militärdistriktet. S. 10-12. Mjr-generalen AP Wavell till chefen för den kejserliga generalstaben, Moskva, 9 september 1936 (kopia) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) General Archibald Wavell uppskattade det tekniska skicket och den professionella nivån hos sovjetiska flygvapnets personal om denna händelse. Han uppmärksammade också den höga moralen i Röda armén och förbindelserna inom armén.
Men det fanns också kritiska kommentarer i samma rapport. Den brittiska generalen talade smickrande om kampen och yrkesutbildningen av de sovjetiska trupperna. Han gillade särskilt inte metoderna för att bekämpa anställning av trupper och taktisk träning.
Briten kallade Sovjets svaga punkt bristen på ett tillräckligt antal utbildade befälhavare och tekniska specialister.
Dessutom ansåg generalen att de av honom uppmärksammade bristerna hos de sovjetiska trupperna var oundvikliga, eftersom de enligt hans uppfattning var inneboende i den sovjetiska / ryska nationella karaktären. På det hela taget, i positionen för den brittiska militära eliten under dessa år, fanns det en otäckt övertygelse om den "underlägsenhet" för den sovjetiska personen.
Detta är vad exakt denna brittiska general skrev i sin rapport till den brittiska militära ledningen om vår röda armé:
”Sovjets huvudsakliga ansträngningar är för närvarande inriktade på försvar, där de har uppnått betydande resultat.
Deras pansarstyrkor ligger nu långt före alla andra arméer i storlek, design och användning; och de har förmodligen kapacitet att upprätthålla sin produktion i krigstid.
Deras flygvapen är imponerande numeriskt, men RAF tycker inte att deras piloter eller flygplan är mer än anständiga, säkert under vår standard.
När det gäller arméns andra grenar - kavalleri, artilleri och infanteri - är personalen fysiskt utmärkt, som de alltid har varit tidigare; utrustning och utbildning har utvecklats sedan förkrigstiden.
Anden i hela armén är mycket hög; relationerna mellan officerare och värvade män verkar vara goda, disciplinen upprätthålls klart väl och med undantag för den vanliga användningen av kamrat som adressform oavsett rang, verkar det skilja sig lite, om alls, från det av " klass "arméer.
Faktum är att Röda arméns officerare visar tydliga tecken på att bli en privilegierad kast, och det är det faktiskt på många sätt redan.
Å andra sidan verkar de taktiska metoder som används vara klumpiga och ganska primitiva och kommer utan tvekan att leda till stora förluster under kriget; tills väg- och järnvägssystemet har förbättrats kommer transport- och försörjningsproblemet att vara mycket svårt. poolen av utbildade officerare och tekniker är sannolikt helt otillräcklig för militära behov.
Tid och hårt arbete kan minska dessa hinder, men hinder förankrade i nationell karaktär ta längre tid att lösa.
Ur militär synvinkel har den huvudsakliga alltid varit bristen på initiativ och undvikande av ansvar från befälhavare, särskilt yngre, och preferensen till ideala pappersdiagram framför praktisk implementering under verkliga förhållanden - från personalansvariga."
1934
När det gäller den brittiska politiska elitens ställning noterades den i två historiska dokument. Det här är två brev (1934 och 1937) från en ex-diplomat bosatt i London, där han praktiskt taget ordagrant återberättar de engelska tidningarna. Och dessa publikationer förmedlade ställningen för brittiska politiska kretsar.
Faktum är att den brittiska politiska eliten sedan fortsatte att se den röda armén (inklusive offentligt på sidorna i de ledande tidskrifterna i London) som ett vapen som enbart var avsett att undertrycka missnöjet hos den sovjetiska befolkningen i landet.
Krämen från det brittiska samhället var skeptisk till Röda arméns potential i operationer på externa teatrar för militära operationer.
Deras skepsis växte (precis som generalerna i Storbritannien) från argumentet om den ökända nationella ryska karaktären och vissa särdrag hos det sovjetiska folket.
Båda historiska dokument om detta publicerades i samlingen What We Have Been Witnesses … Correspondence of former Tsarist Diplomats 1934-1940. I 2 volymer (1998).
Det första beviset är ett brev från ex-diplomaten, den tidigare tsarens chargé d'affaires i London (1919-1924) Yevgeny Vasilyevich Sablin, skickad från London den 20 mars 1934. Detta meddelande riktades till advokaten och politikern Vasily Alekseevich Maklakov. Dokumentet rubricerades som "topphemligt". Det anges att det handskrivna originalet fotograferades av agenter från GUGB -avdelningen.
E. V. Särskilt Sablin säger i sitt brev att Malcolm Muggeridge i mars 1934 utgav en av de äldsta engelska månadstidningarna, The Nineteenth Century, som publicerade en mycket viktig artikel” Tyskland, Ryssland (Sovjetunionen), Japan . Den här engelska korrespondenten blandar bland annat i denna artikel sina synpunkter på Röda armén.
Faktum är att just den här artikeln återberättar nästan ord för ord av ex-diplomaten.
Här är vad Muggeridge skrev om Röda armén i den artikeln (den ursprungliga artikeln kunde inte hittas, så texten ges i Sablins bokstavliga presentation):
”Vi vet alla”, skriver Muggeridge,”att Japan förbereder sig för krig och att Tyskland beväpnar det Ryssland (Sovjetunionen) och Frankrike fruktar krig, och England strävar efter att hålla händerna fria och blir inte involverad i några kontinentala komplikationer."
Moskvas rädsla”förvärras av det faktum att de ukrainska separatisternas högkvarter … ligger i Tyskland och deras propaganda har intensifierats avsevärt på sistone."
"Sovjetregeringens maktlöshet vid en kollision med en yttre fiende är för uppenbar för alla som känner till det verkliga läget i Ryssland (Sovjetunionen)."
”Det är sant att Röda armén är stor och välbeväpnad.
Den har dock inte stridserfarenhet, dess kommandostruktur är ganska tveksam, det är svårt att föreställa sig vad denna armé skulle kunna bli till vid en kollision med en förstklassig militärmakt."
”Slutligen krävs den röda armén ständigt i Ryssland själv (Sovjetunionen) för att upprätthålla proletariatets diktatur, särskilt i södra Ryssland (Sovjetunionen) och i norra Kaukasus.
Hon ensam kan innehålla den svältande och protesterande befolkningen.
Om betydande delar av den röda armén måste skickas till den yttre fronten, så skulle miljontals bönder, drivna till förtvivlan, finnas kvar på baksidan.
De hatar sovjetmakten … och är redo att välkomna alla utlänningar, alla utländska erövrare, om han bara lovade att bli av med den nuvarande situationen, som verkligen har blivit outhärdlig."
”Röda armén vinner seger efter seger i klasskriget mot de obeväpnade och hungriga bönderna, prästerna och resterna av de tidigare ständerna.
Det är emellertid knappast möjligt att dra en slutsats av detta att sådan "övning" skulle kunna förbereda riktiga krigare mot en stark yttre fiende. Tvärtom, tycker Muggeridge."
Under dessa år ägnade den brittiska eliten särskild uppmärksamhet åt utländsk intervention i Ukraina. Det noterades att det europeiska korståget mot Sovjetunionen skulle förlita sig på Ukraina, där européer uppfattades vid den tiden (liksom idag) som befriare.
« Relativt sovjetiska bestämmelser Från Ukraina Vi kan säga så … alla är emot där och på denna grund utvecklas den strävar efter separatism.
Ukrainarna själva kan inte göra någonting, men man kan tro att det skulle vara lättare för de tyska styrkorna att ockupera Ukraina nu än 1918. Bondmassorna skulle ha välkomnat dem.
Ledarna för den ukrainska oppositionen vet detta, och det verkar representera en stor frestelse för dem … Tyskar kunde knappast ha stött på ett allvarligt hinder på båda sidor om de agerade nu som befriare för det ukrainska folket från kommunisternas ok …
När det gäller de ukrainska separatisterna utanför Ryssland (Sovjetunionen) kan vi säga att de förmodligen skulle finna tysk-polsk inblandning i Ukrainas angelägenheter i sina egna intressen … utländsk inblandning. Alla förhoppningar om Sovjetstatens kollaps inifrån försvagas med tiden, även om Muggeridge själv tror att en sådan möjlighet är närmare att förverkligas nu än vid andra tillfällen."
Förresten har rykten och rykten om ett enat Europas kampanj mot Sovjetunionen cirkulerat länge. Detta uttalades specifikt i en återberättad artikel i den engelska tidningen Nineteenth Century:
”Efter många år av meningslöst prat om Europeiskt korståg mot bolsjevikernamen nu börjar det verkligen dyka upp att Sovjet äntligen har befunnit sig i fientliga omgivningar."
1937
I ett annat brev från London (18 mars 1937) från E. V. Sablin (adresserad till samma V. A. Maklakov) finns det inte mindre intressanta citat om vår armé från den brittiska propagandapressen. Detta publicerade brev klassificerades också som "topphemligt".
Diplomaten inleder detta brev med berättelsen att tidningen Times för tre dagar sedan publicerade en ledare om tjugoårsjubileet för den ryska februarirevolutionen 1917. (Historiker påpekar att tidningen Times inofficiellt återspeglade positionen och åsikterna för den mest auktoritativa delen av den brittiska politiska och militära eliten).
Jubileumsartikeln bedömde bland annat både resultaten av den militära utvecklingen i Sovjetunionen och läget för Sovjetunionens armé som helhet, 20 år efter revolutionen 1917.
Storbritanniens politiska elit (i motsats till dess militära elit) hade mycket positiva intryck av Röda armén, särskilt om vårt flygvapen. Även om nackdelar noterades också.
”… Mest påfallande, säger The Times, visas ryska prestationer på Röda arméns framsida och i dess flygflotta.
Antalet civila arméer når 1 300 000 människor, och antalet reservdelar överstiger redan sex miljoner.
En enorm mekaniserad apparat har skapats med en stor armé av reservpiloter, som alltid kommer att kunna fyllas på från civila som tidigare utbildats i denna fråga.
Ryssar i allmänhet, uppger The Times, har en speciell talang för flygteknik.
Slutligen, den enorma utvecklingen av tungindustrin, som när som helst kan användas för militära ändamål, försvagar allt detta betydligt för Ryssland (Sovjetunionen) faran för ett yttre krig, under det hot som den levde i så många år.
Det är sant att observatörer hävdar att kvaliteten på sovjetiska vapen inte motsvarar kvantiteten och att de sovjetiska järnvägarna fortfarande befinner sig i ett otillfredsställande skick, men för ett defensivt krig är det kanske inte så viktigt."
« England Mer och mer börjar tveka mellan möjligheterna avtal med Tyskland och avtal med Ryssland (Sovjetunionen), för det blir mer och mer medvetet om att det inte kommer att kunna behålla hela sitt gigantiska imperium under villkoret av sin nuvarande isolering."
Allmänt sett var såväl det brittiska politiska etablissemangets som den brittiska militärelitens uppfattning inte helt smickrande.
Under dessa år, bland de högsta engelska samhällena, var känslorna till förmån för vänskap med Nazityskland mycket utbredda.
