I artikeln "Förkrigsstruktur för den röda arméns pansarstyrkor" stannade vi vid bildandet av förkrigstankar, som före krigets början var gigantiska formationer, vars grund var 2 stridsvagnar och motoriserade divisioner, plus förstärknings- och ledningsenheter. Bemanningen av en sådan mekaniserad kår var 36 080 personer, den omfattade 1 031 stridsvagnar av nästan alla typer som var i tjänst hos Röda armén (KV-1, T-34, BT-7, T-26, eldkastare och amfibietankar).
Ack, huvuddelen av de mest utrustade och effektiva mekaniserade kårerna, som vi hade i början av det stora patriotiska kriget, gick förlorad under gränsstriden och de strider som följde. Det fanns många anledningar till detta, och vi har redan listat dem i detalj tidigare:
1. Det strategiska initiativet tillhörde vår fiende, medan Sovjetunionen inte hade några planer på att avvärja en sådan invasion. Faktum är att Sovjetunionens krigsplan möjliggjorde en störning av den tyska arméns utplacering av styrkor som var stationerade i gränsdistrikten, men underrättelsen "sov" och vi var tvungna att avvärja invasionen av en fullt mobiliserad och utplacerad fiende.
2. Tyskarnas överlägsenhet i antalet anställda, det misslyckade bemötandet av våra trupper.
3. Dålig utbildning av Röda arméns högkvarter och personal, mindre stridserfarenhet jämfört med Wehrmacht, svag kommunikation, vilket gjorde det extremt svårt att kontrollera trupper.
4. Och slutligen organisatoriska och tekniska skäl - den suboptimala sammansättningen av mekaniserade kårer, ett otillräckligt antal fordon och traktorer i dem, konstruktionsfel och "barnsjukdomar" i de nyaste T -34- och KV -tankarna, uttryckte bl.a., i den lilla resursen för dessa stridsmaskiner.
Allt detta tillsammans förutbestämde den röda arméns nederlag i krigets inledningsskede och dess mekaniserade kårers nederlag. Vad kommer härnäst? Det var ganska uppenbart att sådana formationer inte motiverade sig själva, och försöket att bilda nya mekaniserade kårar var inte meningsfullt. Men vad borde ha kommit för att ersätta dem? Röda armén hade redan erfarenhet av att skapa tank- och mekaniserade divisioner av olika sammansättning, men valet gjordes till förmån för tankbrigader. Dekretet från statsförsvarskommittén nr GKO-570ss av den 23 augusti 1941 läste:
När du bildar nya tankenheter, upprätt två huvudtyper av organisation av tankstyrkor:
a) en separat tankbataljon ansluten till en gevärdivision;
b) en tankbrigad.
Tankdivisioner och mekaniserade kårar kommer inte att bildas i framtiden."
Samtidigt, lite tidigare, den 12 augusti samma år, utfärdade statens försvarskommitté order nr 0063 "Om bildandet av separata tankbrigader", enligt vilken under perioden före 1 januari 1942, som många som 120 sådana formationer borde ha bildats. Låt oss titta närmare på vad som skulle ersätta mekaniserade kårer och tankdivisioner.
Tankbrigaden hade en ny, tidigare oanvänd personal: den bildades i själva verket på grundval av två regementen, en tank och ett motoriserat gevär, dessutom hade man pansar- och luftvärnsdivisioner, fyra företag-spaning, motor transport, ledning och reparation, brigadförvaltning och en medicinsk pluton. Med andra ord, enligt skaparnas ursprungliga idé var den nya stridsvagnsbrigaden en slags "stridsvagnsindelning i miniatyr", som dock saknade fältartilleri. När det gäller det totala antalet brigadens "prov i augusti 1941", så finns det ett litet mysterium, som författaren tyvärr inte har kommit fram till.
Faktum är att antalet anställda vid en separat tankbrigad skulle vara 3 268 personer. Samtidigt, i dekrypteringen av brigadens antal av divisioner som är kända för författaren, är antalet motoriserade regemente endast 709 personer. Detta är för litet för ett regemente, och förutom att vi lägger ihop sin styrka med andra enheter får vi brigadstyrkan som är 1 997 personer. Författaren får anta att tanken på att utrusta brigader med ett fullvärdigt motoriserat regemente mycket snabbt följde vägen för alla goda avsikter helt enkelt på grund av brist på fordon, vilket resulterade i att de var tvungna att begränsa sig till ett motoriserad bataljon.
När det gäller brigadens tankregemente, tyvärr, det var också en slags "mekaniserad kår i miniatyr", eftersom den hade 91 stridsvagnar av tre olika typer vad gäller personal. Regementet bestod ursprungligen av en bataljon av lätta, medelstora och tunga stridsvagnar och två bataljoner med lätta stridsvagnar, och inkluderade 7 KV, 20 T-34 och 64 T-40 eller T-60, och antalet anställda nådde 548 personer. Men mindre än en månad senare, den 13 september 1941, reducerades regementet betydligt-nu bestod det av endast 67 stridsvagnar, inklusive bataljoner: 7 KV, 22 T-34 och 32 T-40 eller T-60.
Ack, även detta visade sig bli för mycket för vår industri, och den 9 december 1941 väntade ytterligare en personalminskning på en separat tankbrigad. Tankregementet försvann-dess plats togs av 2 bataljoner, som var och en hade 5 KV, 7 T-34 och 10 T-60, och från och med nu fanns det bara 46 stridsvagnar i brigaden (det fanns dessutom 2 kontrolltankar). Bemanningen av brigaden reducerades till 1 471 personer.
Men detta var inte gränsen. En separat tankbrigad enligt staten godkänd den 15 februari 1942 hade samma 46 stridsvagnar, och antalet T-34 i bataljoner ökade från 7 till 10, och T-60, tvärtom, minskade från 10 till 8, men antalet motoriserade bataljoner reducerades från 719 till 402 personer. Därmed minskade brigadens bemanning igen och uppgick till 1 107 personer. Detta antal blev minimum för Röda arméns tankstyrkor, och i framtiden ökade antalet tankbrigader och större formationer bara. Det fanns visserligen tankbrigader i Röda armén och ett mindre antal, men vi pratar om specialiserade brigader avsedda för operationer som en del av kavallerikåren. Som regel tilldelades de samma 46 stridsvagnar enligt personalen, men tunga KV: er ingick inte i dess sammansättning, liksom stödenheter, inklusive en motoriserad bataljon, etc., eftersom deras funktioner utfördes av kavallerikåren.
Hur motiverat var beslutet att överge tank- och motoriserade divisioner till förmån för separata brigader? Att resonera utifrån teorin om stridsvagnskrig, var naturligtvis ett stort steg tillbaka i jämförelse med förkrigsformationerna. Men i praktiken var tydligen detta det enda rätta beslutet i den situationen.
Som nämnts tidigare levde inte enskilda tankkompanier, bataljoner och regementen knutna till gevärs- och kavalleridivisioner upp till de förhoppningar som ställts på dem under det sovjet-finska kriget. Därför beslutades att överge dem och att föra utrustningen och personalen till separata tankbrigader, vars uppgift skulle vara att stödja geväret och kavallerikåren. Samtidigt bildades mekaniserade kårer för att bedriva mobil krigföring.
Detta var inte den sämsta ansvarsfördelningen, men efter att beslutet fattades på vintern 1941 att öka antalet mekaniserade kårer till 30, fanns det absolut inte tillräckligt med stridsvagnar för att bilda dem. Enskilda tankbrigader överfördes ganska förutsägbart till den nya mekaniserade kåren. Men efter en sådan "brigadkannibalisering" lämnades gevär och kavallerienheter helt utan tankstöd!
Detta var fel, eftersom både infanteriet och kavalleriet naturligtvis behövde stöd från pansarfordon, men var fick de det ifrån? Och som ett resultat, under de allra första dagarna av kriget, revs en betydande del av de mekaniserade kårstyrkorna för att stödja gevärsavdelningarna och dog med dem. Det vill säga, stridserfarenhet vittnade obestridligt om att stridsvagnstyrkor, förutom stora, "tunga" formationer avsedda för mobil krigföring, som kom in i ett genombrott, operationer på den operativa baksidan av arméer och fiendens fronter, också behövde mindre enheter / underenheter för att stödja infanterienheter.
Dessutom, efter döden av de viktigaste motoriserade styrkorna i gränsstriden och därefter, kom uppgiften att stödja sig fram igen och bråttom bildades infanteridivisionerna - åtminstone för att ge dem större stridstabilitet. Detta innebar naturligtvis inte alls att Röda armén övergav djupa operationer för att omsluta fienden. Faktum är att redan under slaget vid Moskva ledde det sovjetiska motoffensiven nästan till omringning av Army Group Center eller dess enskilda enheter. Till exempel fanns det ett ögonblick då den sista kommunikationen från den tyska 4: e pansern och 9: e armén var den enda järnvägen Smolensk - Vyazma. Röda armén saknade bara lite …
Det som gjordes visade sig dock vara tillräckligt för att få Wehrmacht till en kris bokstavligen på alla nivåer. Många militära ledare krävde att trupper omedelbart skulle dras tillbaka, eftersom bara detta fortfarande kunde rädda personalen på Army Group Center. Kurt phot Tippelskirch, en tysk general vars memoarer anses vara "guldfonden" för historisk litteratur om andra världskriget, på grund av deras fantastiska önskan om opartiskhet, talade om idén:
”Ur operativ synvinkel var denna tanke utan tvekan korrekt. Ändå motsatte sig Hitler henne med all energi från sin okuvliga karaktär. Han kunde inte acceptera det av rädsla för att förlora sin prestige; han fruktade också - och inte utan anledning - att en så stor reträtt skulle orsaka en nedgång i arméns moral. Slutligen fanns det ingen garanti för att det skulle vara möjligt att stoppa trupperna i rätt tid.».
Översatt till ryska betyder detta att varken generalerna eller Führer själv var övertygade om sina egna trupper, och de fruktade allvarligt att ett "organiserat tillbakadragande till förberedda positioner" skulle resultera i en massiv och okontrollerad flygning. Situationen stabiliserades endast genom avgången från överbefälhavaren för markstyrkorna, fältmarskalken von Brauchitsch, vars plats intogs av Hitler, och armén ovillkorligt trodde på honom. Och naturligtvis den berömda "stoppordern" "Inte ett steg tillbaka!", Som den tyska armén fick ungefär sex månader tidigare än Röda armén, eftersom en liknande order (nr 227) undertecknades av I. Stalin bara före slaget vid Stalingrad.
Trots genomförandet av en så stor operation, som ledde till att Wehrmacht led ett mest känsligt nederlag för första gången i sin historia, var Röda arméns främsta ledmotiv fortfarande defensiva strider, där tankbrigader var extremt efterfrågad som ett sätt att stödja gevärindelningar. Dessutom, som vi sa tidigare, var brigadorganisationen för stridsvagnstyrkorna välkänd och bemästrad av Röda armén. Men, förutom allt ovan, fanns det andra argument för tankbrigader.
Faktum är att en tankdivision utan tvekan är en extremt formidabel kraft, "toppen av matpyramiden" för markstyrkorna. Men-bara om det är ordentligt kontrollerat, med hjälp av stridsvagnar, motoriserat eller självgående artilleri, anti-tankutrustning och motoriserat infanteri på rätt plats och vid rätt tidpunkt. Och organiseringen av sådan kontroll är mycket komplicerad - det är divisionens befälhavares och hans stabs kompetens, kommunikationsnivån och interaktionsnivån mellan enskilda enheter. Med andra ord är en Panzerdivision ett extremt formidabelt krigsinstrument, men extremt svårt att kontrollera. Så, 1941, tydligen saknade vi fortfarande färdigheten att använda tankdivisioner, även om vi hade dem - vi saknade utbildning, nivån på befälhavare, kommunikation, allt.
I detta avseende är karriären för en av de bästa sovjetiska tankcheferna, Mikhail Yefimovich Katukov, mycket vägledande.
Kriget fann honom befälhavare för den 20: e panserdivisionen, som deltog i det berömda slaget vid Dubno-Lutsk-Brody. Utan tvekan, M. E. Katukov skamade inte den ära som tilldelades honom, men å andra sidan kan det inte sägas att divisionen under hans ledning uppnådde någon fantastisk framgång. Sedan, efter att Mikhail Efimovich drog tillbaka resterna av sin enhet från omringningen, mottog han under sitt kommando den fjärde stridsvagnsbrigaden, som, som ni vet, briljant visade sig i slaget vid Moskva och blev den första brigaden som fick en vaktrad.
Med andra ord, i början av kriget, delningen för M. E. Katukova var kanske fortfarande för stor, men brigaden var helt rätt, det var där han kunde bevisa sig perfekt och finslipa sina färdigheter. Sedan, 1942, utnämndes han till befälhavare för en stridsvagnskår och kämpade tappert (men inte alltid framgångsrikt). Tja, senare, efter att ha fått en så utmärkt erfarenhet, befallde han utmärkt den första tankarmén, som utmärkte sig i striderna nära Kursk och vid Sandomierz brohuvud, och blev under ledning av M. E. Katukov är en av symbolerna för seger över Hitlers fascism.
Och slutligen, det sista. Eftersom många historieintresserade, liksom professionella historiker, uppmärksammar, krävdes nästan 11 000 stridsvagnar för att bilda 120 separata brigader med 91 stridsvagnar. Detta var mer än tillräckligt för att bilda 29 tankdivisioner i förkrigssammansättningen (375 stridsvagnar i divisionen), och eftersom detta inte gjordes, fanns det några viktiga och principiella invändningar mot sådana divisioner.
Författaren till denna artikel håller helt med om att det fanns sådana invändningar; några av anledningarna till förmån för bildandet av brigader gavs av honom ovan. Men vi får inte glömma det viktigaste - närvaron av ett tillräckligt antal tankar för att bilda tre dussin tankdivisioner ger oss inte alls möjlighet att bilda dem. Tankar är bara en av de nödvändiga förutsättningarna för deras bildande, men de är långt ifrån de enda.
För en tankdivision behövs många fordon för att transportera infanteri och fältartilleri och anti-tankutrustning, liksom själva artilleriet och många stödenheter. Samtidigt är en tankbrigad, trots den formella närvaron av en motoriserad gevärbataljon i den, i stort sett fortfarande en ren tankformation, med ett minimum av krafter tilldelade den. Samtidigt var det planerat att stridsvagnsbrigaden inte skulle agera självständigt, utan i nära samarbete med gevärs- eller kavalleridivisioner, som hade både infanteri och fältartilleri, men var skulle Sovjetunionen få samma artilleri att bilda 29 nya tankdivisioner ? Endast infanteriet, eftersom Röda armén naturligtvis inte hade några fria reserver. Således var försöket att skapa tankdivisioner 1941 endast möjligt genom att försvaga gevärdivisionerna, och det fanns ingenstans att försvaga dem. Tvärtom, de behövde förstärkningen som tankbrigaderna kunde ge dem, men tankdivisioner knappast.
Således berör vi en annan viktig aspekt - 1941 hade Sovjetunionen uppenbarligen helt enkelt inte möjlighet att utrusta tankdivisioner enligt den personal de behövde, och problemet var inte alls i tankar, utan i bilar osv..
Mot bakgrund av det ovanstående var återvändandet till tankbrigader som huvudenhet för stridsvagnsstyrkor för Sovjetunionen 1941 obestridd och hade många fördelar. Ändå kunde naturligtvis inte tankbrigaderna ersätta de större tankformationerna på något sätt. Till alla fördelar hade återgången till separata brigader en, men en grundläggande nackdel. Tankstyrkor bestående av tankbrigader kunde aldrig ha uppnått den mordiska effektiviteten hos tyska Panzerwaffe. Av den anledningen att, som en oberoende styrka, tankbrigader inte kunde konkurrera med tankdivisioner på grund av bristen på fältartilleri och ett tillräckligt antal motoriserade infanterier i deras sammansättning. Och det var inte alltid möjligt att upprätta en effektiv interaktion mellan gevärs- eller kavallerikårer och tankbrigader. Vad man än kan säga, men för kårchefen förblev hans gevärskår alltid "dyrare" för tankbrigaden som var knuten till honom, och "infanteri" -befälhavarna saknade förmågan att använda den korrekt. Men det fanns alltid en frestelse att "stoppa hålen" med tankarna - de är "i järn", och kårchefen är mindre ansvarig för deras förluster än för sina egna …
Så det visade sig att i de fall då det var möjligt att säkerställa normal interaktion mellan gevär- och kavallerienheter och en tankbrigad, uppnåddes ibland ett helt fenomenalt resultat. Så, till exempel, gemensamma åtgärder av den tidigare nämnda 4: e tankbrigaden M. E. Katukov, 316: e infanteridivisionen (Panfilovs män) och Dovators kavallerigrupp 16-20 november i Volokolamsk-riktningen försenade offensiven av den 46: e motoriserade och 5: e tyska armékåren, som totalt bestod av 3 stridsvagnar och 2 infanteridivisioner.
Men i de flesta fall var det tyvärr inte så. Vi kommer helt enkelt att citera en del av ordern från NKO i Sovjetunionen nr 057 den 22 januari 1942 "Om stridsanvändning av tankenheter och formationer", vilket avslöjar problemens väsen:
”Krigets erfarenhet har visat att det fortfarande finns ett antal stora brister i stridsanvändningen av stridsvagnstyrkor, vilket resulterar i att våra enheter drabbas av stora förluster i stridsvagnar och personal. Överdrivna, oförsvarliga förluster med låg stridseffekt i stridsvagnskrafter uppstår på grund av:
1) Fram till nu är infanteriets interaktion med stridsvagnsformationer och enheter dåligt organiserade i strid, infanterikommandanterna ställer upp uppgifter inte specifikt och hastigt, infanteriet i offensiven ligger efter och konsoliderar inte de linjer som fångas av stridsvagnar, i försvar den täcker inte tankarna som står i bakhåll, och även när de drar sig tillbaka varnar inte befälhavarna för tankenheter om en förändring i situationen och lämnar stridsvagnar åt sitt öde.
2) Anfall av stridsvagnar stöds inte av vår artilleri, inga tank eskorteringsverktyg används, vilket leder till att stridsfordon dödas av fiendens anti-tank artilleri.
3) Befälhavare med kombinerade vapen har extremt bråttom med att använda tankformationer - de kastar dem i strid direkt i rörelse, i delar, utan att ta tid även för produktion av elementär spaning av fienden och terrängen.
4) Tankenheter används av små underenheter, och ibland till och med en tank i taget, vilket leder till spridning av krafter, förlust av kommunikation mellan de dedikerade stridsvagnarna och deras brigad och omöjligheten att tillhandahålla dem materiellt i strid, och infanteri befälhavare, som löser de smala uppgifterna i deras enhet, använder dessa små grupper stridsvagnar i frontangrepp, berövar dem manöver och ökar därmed förlusten av stridsfordon och personal.
5) Befälhavare med kombinerade vapen tar inte väl hand om det tekniska tillståndet hos de tankenheter som är underordnade dem - de gör ofta överföringar över långa avstånd på egen hand, tar bort sig från frågorna om att evakuera nödmateriel från slagfältet, ställer in stridsuppdrag, oavsett hur lång tid tankarna stannar i strid utan förebyggande reparation, vilket i sin tur ökar de redan stora förlusterna i tankar."
Som vi kan se av ovanstående saknade tankbrigaderna kategoriskt eget infanteri och artilleri som utbildats för att interagera med stridsvagnar. Med andra ord, trots all giltighet av återgången till tankbrigader, var de inte, och kunde faktiskt inte vara, ett lika perfekt instrument för mobil krigföring som de tyska stridsvagnsdivisionerna var. Tyvärr måste vi erkänna att för vår tillfälliga oförmåga att bilda fullvärdiga formationer för ett stridsvagnskrig, fick Röda armén betala med stora förluster i stridsvagnar och tankbesättningar.
Samtidigt, som vi sa tidigare, 1941-42. produktionen ägnade sig åt att finjustera T-34 till ett normalt tekniskt och tekniskt tillstånd, och skjuta upp några grundläggande uppgraderingar för senare. Ledningen för Röda armén förstod perfekt bristerna i T-34, inklusive svårigheten att kontrollera tanken, och bristen på en befälhavares kupol och det otillräckliga antalet besättningar. Men då var axeln oerhört viktig, för det fanns absolut inte tillräckligt med tankar, och det var inte i något fall möjligt att minska produktionen av trettiofyra med deras fortfarande anti-skalpansar och en mycket allvarlig 76, 2-mm-kanon. Från ovanstående strukturer för tankbrigader är det tydligt synligt vilken stor andel som upptogs av lätta stridsvagnar som T-60, och det var de som, inför en brist på T-34, var tvungna att lösa alla uppgifter av ett stridsvagnskrig.
Naturligtvis, för alla dess brister, hade T-34 och 1942 fortfarande en fördel i skydd och eldkraft jämfört med huvuddelen av Wehrmacht-tankarna. Och dessa egenskaper hos T-34 hjälpte Röda armén att stå emot den fruktansvärda perioden för oss. Men naturligtvis, i deras dåvarande tekniska tillstånd och i förhållandena för den påtvingade icke-optimala strukturen för tankstyrkorna, kunde våra enheter och formationer som kämpade på T-34 inte motsvara effektiviteten hos den tyska "Panzerwaffe". Vi kunde inte än.
