Efter att ha övervägt skottnoggrannheten hos slagkryssarna för båda motståndarna, låt oss gå vidare till slagfartygen. Tyvärr är den information som finns tillgänglig i källorna om Grand Fleet och Hochseeflot dreadnoughts mycket mindre detaljerad och tillåter inte en analys i varje fartygs sammanhang. Vissa slutsatser kan dock dras av tillgängliga data.
Efter att ha studerat beskrivningarna av träffar i varje enskilt skepp av britterna får vi följande (tabellen visar namnen på brittiska fartyg och träffar på dem från slagskepp och stridskryssare av tyskarna)
Enligt uppgifterna i den är antalet träffar på brittiska fartyg något högre än det allmänt accepterade (enligt Puzyrevsky) -värdet. Detta beror på det faktum att, enligt Muzhenikovs detaljerade beskrivningar, ytterligare en skalhit "Malaya", "Lion", "Tiger" och "Princess Royal" än Puzyrevsky anger, och dessutom tog den senare inte hänsyn till träff i "Nya Zeeland" med "Von der Tann". I enlighet med ovanstående träffade inte 121, utan 126 storskaliberskal de brittiska fartygen, inklusive 69 från stridskryssare (förutsatt att Queen Mary hade 15 träffar) och 57 från slagfartyg.
Med tanke på att de tyska dreadnoughtsna använde 1 904 skal i slaget vid Jylland ger 57 träffar 2,99% av det totala antalet avfyrade skal, men en mycket viktig nyans bör beaktas. Faktum är att av 57 inspelade träffar föll 15 på den bepansrade kryssaren Black Prince, och följande historia hände med det.
När mörkret började började den pansrade kryssaren tydligen gå vilse och rörde sig separat från resten av flottan och snubblade över en kolumn med dreadnoughts från High Seas Fleet. Förmodligen trodde kryssaren att de såg sina fartyg, annars är det omöjligt att förklara varför den svarta prinsen, upptäckt av Thuringen och Ostfriesland på ett avstånd på mindre än en mil (endast 8 kbt), fortsatte att närma sig tyskarna. Flera tyska skepp slog honom med sazu. Det var inte möjligt att fastställa det exakta antalet slagskepp som skjutit mot Svarta prinsen, eftersom källorna motsäger varandra, men de är alla överens om en sak: den bepansrade kryssaren sköts från cirka 5, 5 kablar, d.v.s. drygt en kilometer. På ett sådant avstånd kunde de tunga vapnen från Hochseeflotte -dreadnoughts slå med direkt eld.
"Black Prince" utsattes faktiskt för attacken, vilket gjorde att tyskarna kunde "öka poängen" med minsta möjliga utgifter för skal. Elden på den dömda pansarkryssaren visade sig troligen vara extremt effektiv, eftersom den genomfördes nästan på nära håll. Självklart kan sådan skjutning inte tjäna som en bekräftelse på de tyska artillerimännens höga professionalism, och för att jämföra med sina brittiska kollegors prestationer bör skjutningen av den svarta prinsen uteslutas.
Det enda problemet är att vi inte vet hur många granater som används av den brittiska pansarkryssaren. Det är troligt att varannan eller tredje omgången träffade målet, eller kanske sköt tyskarna ännu bättre. Men även om vi antar att bara var tionde skal träffar (det vill säga när man skjuter på den svarta prinsen var andelen träffar bara 10%), så är det i det här fallet 150 granater som skjutits för 15 träffar. Följaktligen använde de tyska dreadnoughts i alla andra avsnitt av striden 1 754 skal och uppnådde 42 träffar, vilket ger en mycket måttlig 2,39%, men i själva verket är troligen denna procentsats ännu lägre.
Sålunda skakar skottnoggrannheten för den tyska flottans linje inte alls fantasin. Dreadnoughts avfyrade 1, 75 gånger värre än stridskryssarna i kontreadmiral Hipper (enligt dem är den mest sannolika noggrannheten 4, 19%). Kanske beror detta på de mycket sämre förhållandena under vilka slagskepp fick kämpa. Med undantag för att skjuta mot den femte skvadronen av Evan-Thomas slagfartyg, hade britterna i alla andra fall en fördel i synlighet och på tyska dreadnoughts kunde de mycket dåligt skilja fienden. Både den första och den andra striden mellan de tyska och brittiska dreadnoughtsna kännetecknades av det faktum att inte så mycket de brittiska skeppen sågs från de tyska skeppen, utan blinkningarna av deras skott.
När det gäller de brittiska linjefartygen är en lite mer detaljerad analys möjlig för dem enbart på grund av den stora skillnaden i vapnen. Trots att den tyska 305-mm-projektilen var ungefär en fjärdedel tyngre än 280-mm är det fortfarande inte så lätt att skilja mellan sina träffar. En annan sak är de brittiska 305 mm, 343 mm och 381 mm skalen, vars träffar”diagnostiseras” mycket bättre. Följaktligen kan vi bestämma skottnoggrannheten för superdreadnoughts i samband med deras kaliber, d.v.s. för fartyg med 381 mm, 343 mm och 305 mm separat.
Precis som i fallet med de tyska skjutresultaten ger analysen enligt Muzhenikovs data en något bättre bild än Puzyrevsky visar, men skillnaderna är ännu större. Enligt Puzyrevsky fick”Helgoland” och”Nassau” en träff vardera, Muzhenikov bekräftar inte en enda. Författaren till denna artikel följer i detta fall Muzhenikovs ställning. När det gäller "Helgoland" - helt enkelt för att Muzhenikovs monografier är mer detaljerade och detaljerade och därför ser mer pålitliga ut. I fallet med Nassau kan det antas att Puzyrevsky av misstag räknade skadan till den tyska dreadnought, som han fick som en följd av kollisionen med den brittiska förstöraren Spitfire, som skada från träff av ett brittiskt tungt skal.
Så här beskriver Muzhisnikov efterdyningarna av Nassaus kollision med Spitfire:
"Samtidigt fick" Nassau "betydande skador på rosettänden. Hur konstigt det än kan tyckas, men förstörarens slag gjorde ett hål i slagfartygets sida - sidomanteln revs i ett område på 3,5 m i längd, balkarna under däck böjda och själva tankdäcket pressades på sina ställen, svullnade på sina ställen, vilket reducerade hastigheten till 15 knop. ".
Och så här beskrivs gubbans skada:
"Under dagens strid fick" Nassau "en träff från en stor kaliberprojektil (från vilken kaliber är det inte fastställt). I fören, i 152 mm rustning ovanför vattenlinjen, fanns ett hål 3,5 m brett. Innan det reparerades kunde fartyget bara gå i en 15 knop lång kurs."
Eftersom kollisionen mellan "Nassau" och "Spitfire" är obestridlig, och med tanke på att Puzyrevsky inte nämner kollisionen alls när han beskriver skadan på "Nassau", kan man anta att det i detta fall är Muzhenikov som har rätt.
Uppgifterna om att slå "Kaiser" är helt motsägelsefulla. Som vi sa tidigare motsäger utländska källor varandra här, men ändå hävdar Campbell och Brayer att det fanns två träffar, och Campbell tillskriver dem den fjärde fasen av striden, när befälhavaren för Hochseeflotte Scheer utsatte sina slagskepp för attacken av den brittiska linjen en andra gång. Campbell påpekar till och med att kalibern på skalen som träffar Kaiser slagfartyg är 305 mm. Men Hildebrand vittnar om att kejsaren inte skadades i slaget vid Jylland. Och Puzyrevsky förvirrar äntligen saken och hävdar att kejsaren fick en träff från ett 343 mm skal från slagfartyg i Marlboro-klass, medan det andra skalet av samma kaliber inte träffade fartyget, utan exploderade i närheten och orsakade bara granatskador.
Eftersom de flesta källor lutar sig mot två träffar och Campbell förmodligen fortfarande är mer pålitlig än Puzyrevsky, låt oss läsa de två brittiska träffarna på Kaiser med en 305 mm kaliber.
Puzyrevsky indikerar en träff på Schleswig-Holstein pre-dreadnought, Muzhenikov till Pommern, men i stort, om denna träff verkligen hände, är det för våra beräkningar inte så viktigt vilket slagskepp som skalet träffade.
Det finns också stora och oförklarliga avvikelser i informationen om de brittiska träffarna på tyskarnas stridskryssare. Situationen med "Derflinger" är den enklaste - Puzyrevsky rapporterar 17 träffar med stor kaliber, men Muzhenikov ger detaljerade beskrivningar av 21 träffar, och därför accepterar vi Muzhenikovs data.
Puzyrevsky noterar 4 träffar i "Von der Tann", medan Muzhenikov skriver om fem, men noterar dock att en av dem är oidentifierad (det vill säga skalet var tungt, men av oklart kaliber). Som vi föreslog tidigare kunde detta ha varit en projektil från Nya Zeeland. Vi satte 5 träffar.
Enligt Seydlitz är situationen mycket kontroversiell, för igen finns det skillnader i utländska källor - antingen 22 eller 24 träffar, men eftersom Muzhenikov, med citat av Hildebrand och Brayer, ger en beskrivning av endast 22 träffar, kommer vi att fokusera på siffran 22.
Situationen med Moltke är också svår, eftersom samma projektil (343 mm från tigern) tolkas i ett fall som en träff, i det andra - som ett nära gap. Författaren till denna artikel räknades som en hit. Men det bör förstås att detta är ren författares godtycklighet, eftersom beslutet togs av skäl av följande karaktär: "Eftersom 2 möjliga träffar i Seydlitz har tagits bort, låt oss räkna detta en träff i Moltke." Tyvärr, för en tillförlitlig bild är det nödvändigt att arbeta bra med de primära källorna i de brittiska och tyska arkiven, och författaren är tyvärr berövad en sådan möjlighet.
Det återstår frågor om träffarna på de tyska kryssarna Pillau och Wiesbaden, och eftersom den senare dödades kommer inget arkiv att ge tillförlitlig information om den. I beskrivningarna av slaget vid Jylland sägs det om flera träffar av tunga skal på dessa kryssare, och troligtvis är det precis vad som hände, men ändå läses 4 träffar (tre i "Wiesbaden" och en i "Pillau") är igen godtyckliga. Detta antagande kommer dock inte på något sätt att påverka bedömningen av noggrannheten vid skjutningen av de brittiska dreadnoughtsna, eftersom den tredje skvadronen av stridskryssare skjutit mot dessa tyska fartyg
Med hänsyn till ovanstående kan det antas att det totala antalet träffar på tyska fartyg också är något högre än de allmänt accepterade - 107 träffar, och inte 101, trots att de brittiska stridskryssarna uppnådde 38 träffar, slagfartyg - 69.. De brittiska slagfartygen använde 2578 granatappar, i genomsnitt var andelen träffar 2,68%. Således kan det hävdas att de brittiska slagfartygen på Jylland i allmänhet sköt bättre än de tyska.
Samtidigt visade superdreadnoughts med 343 mm kanoner de bästa resultaten. Intressant nog var det bara Marlboro (162 omgångar) och Iron Duke (90 omgångar) Orion, monark och erövrare som sköt länge och förbrukade 51, 53 och 57 omgångar, Benbow och "Tanderer" - 40 och 37 skal, och resten knappt hann öppna eld: "Centurion", "King George V" och "Ajax" avfyrade 19, 9 respektive 6 skal. Totalt använde slagfartygen 524 skal och uppnådde 18 träffar, vars andel nådde 3,44%
Dreadnoughts med 381 mm kanoner ligger på andra plats. Totalt använde britterna 1 179 skal av denna kaliber, och tyskarna läste 37 träffar med dessa skal, vilket ger en träfffrekvens på 3,44%. Som ni vet var fyra sådana fartyg (Barham, Malaya, Worseace och Valiant) av den femte slagskeppsskvadronen, som arbetade i samarbete med slagkryssarna Beatty, medan de andra två ("Rivenge" och "Royal Oak") kämpade vid sidan av slagfartygen Jellicoe. Muzhenikov skriver att Rivenge uppnått tre träffar mot Derflinger och Royal Oak - två till Derflinger och en till Seidlitz, medan det troligtvis inte fanns några träffar på andra stridskryssare från dessa slagfartyg, men de kan träffa hochseeflotte -dreadnoughts. Därför är det tyvärr inte möjligt att bedöma skottnoggrannheten för den femte slagfartskvadronen.
I själva svansen "väver" 305 mm slagfartyg från den brittiska flottan. Efter att ha spenderat 833 skal uppnådde de bara 14 träffar, vilket var 1,68%.
Tja, det är dags att göra inventering.
Totalt, i slaget vid Jylland, använde tyskarna 3 549 snäckor och uppnådde 126 träffar, vars andel var 3,55%. Men exklusive Black Prince -resultaten får vi ungefär 3 399 skal, 111 träffar och 3,27%. Britterna tillbringade 4 420 omgångar och uppnådde 107 träffar, vilket ger en träfffrekvens på 2,42%.
Således kan vi konstatera att förhållandet mellan fotograferingsnoggrannhet (2, 42% -3, 27%) är något bättre för britterna än vad de allmänt accepterade siffrorna visar (2, 2% -3, 4%), även om det naturligtvis är, andelen tyska träffar ovan. När det gäller klassificering av formationer och enskilda fartyg bör det förstås att det är ganska godtyckligt, om det bara beror på möjliga fel vid bestämning av de fartyg som har uppnått träffar.
Det bör också förstås att ett sådant betyg endast indirekt kännetecknar artillerimännens färdigheter, eftersom en hög andel träffar från en enhet kan uppnås under förhållanden med god sikt och på kort avstånd, medan en annan enhet, som visade det sämsta resultatet, kämpade under mycket svårare förhållanden ….
När man övervägde effektiviteten hos enskilda grupper av fartyg, arbetade författaren ofta med flera värden av andelen träffar, på grund av avvikelser i konsumtionen av projektiler i källorna eller på grund av det odetekterbara antalet träffar (till de döda fartygen), men för betyget tar författaren enstaka värden- de som verkar mest sannolika för honom.
De bästa noggrannhetsindikatorerna i Slaget vid Jylland demonstrerades av den brittiska 3: e stridskryssningseskvadronen - 4,66%.
På andra plats finns stridskryssare i den första spaningsgruppen för Admiral Hipper - 4, 19%.
Tredje platsen upptar britterna "343 mm" superdreadnoughts - 3,44%.
Den fjärde platsen tillhör "381 mm" superdreadnoughts av britterna - 3, 14%.
Femte platsen intas av Tysklands slagfartyg - 2,39%.
Sjätte platsen för den brittiska första stridskryssningseskvadronen (343 mm) - 1,78%.
Den sjunde platsen togs av de brittiska "305 mm" slagfartygen - 1,68%.
Och slutligen är den brittiska 2: a stridskryssningseskvadronen (305 mm) på den minst hederliga första platsen från slutet - 0, 91%.
När det gäller "individuell klassificering", vinns den av … brittiska fartyg.
Första platsen intas av "Royal Oak". Enligt beskrivningarna uppnådde han två träffar i Derflinger och en i Seidlitz, trots att han under hela striden förbrukade bara 38 skal, vilket ger en absolut förtrollande andel träffar - 7, 89%!
Den andra platsen tillhör uppenbarligen den "305 mm" brittiska dreadnought "Colosus" Efter att ha spenderat 93 skal uppnådde slagfartyget fem träffar på "Derflinger", vilket är 5,38%
På tredje plats ligger Hippers flaggskepp "Lutzov" - 380 förbrukade skal och 19 träffar, 5%.
Det finns dock ytterligare ett fartyg som kan kvalificera sig för topp tre - det här är Derflinger. Slagkryssaren tros ha avlossat 385 omgångar och uppnått 16 träffar. Men bara 3 träffar på Queen Mary "registreras" på honom, vilket är extremt tveksamt, och om han faktiskt uppnådde 6-7 träffar på detta brittiska skepp, kommer andelen träffar på "Derflinger" att växa till 4, 94-5, 19%.
Ändå vill jag återigen notera den extrema konventionella i denna klassificering och påminna om att andra fartyg som inte ingick i betyget vid vissa stunder i striden visade ännu bättre noggrannhet. Till exempel uppnådde "Von der Tann" fem träffar i "Indefatigable" och förstörde det, med endast 52 skal, det vill säga under denna period av striden var hans andel träffar 9,62%! Men senare fick fartyget gå i sicksack, i ett försök att undvika att träffas av brittiska dödliga femton-tums skal. Dessutom ledde stridsskador till att det var omöjligt att skjuta från en del av huvudkalibern-tornen (det fanns en period då alla åtta 280 mm-kanonerna inte fungerade) och allt detta kunde inte annat än påverka Von der Tanns ytterligare skjutnoggrannhet.
Generellt påverkas skottens noggrannhet av många anledningar, av vilka, utöver utbildningsnivån för artillerimän, kan särskiljas följande: närvaron av centraliserad brandkontroll, avståndsmätarnas antal och kvalitet, brandkvaliteten kontrollsystem, kvaliteten på skal och vapen, avstånden vid vilka de avfyras, belysning och sikt. Skador som orsakas av skjutfartyget är mycket viktigt: högkvalitativ nollställning uppnås med deltagande av minst fyra fat i en salva, och den högsta nollningshastigheten uppnås med åtta, tio eller tolv fat. Så, till exempel, avfyrade "Derflinger" fyrpistols halvsalvor, medan medan de fyra kanonerna avlossade en volley, laddade resten om. Följaktligen är det inte på något sätt möjligt att kräva samma noggrannhet från Derflinger i början av slaget, när det var fullt operativt och mot slutet, när två av dess fyra torn tystades.
Eller här till exempel avståndsmätare. Det är känt att en optisk avståndsmätare är en mycket svår enhet att använda, vilket kräver av operatören, förutom arbetsförmåga, också perfekt syn i båda ögonen. På "Derflinger" fanns det sju avståndsmätare, och de arbetade med dem så här: de tog mätningar till fienden alla sju, och valde sedan medelvärdet och slängde de extrema alternativen. Men under stridens gång misslyckades avståndsmätarna och mätnoggrannheten sjönk naturligtvis.
Eller till exempel en sådan till synes "litenhet" som … smuts. Tyskarna studerade tydligen mycket noggrant erfarenheten av det rysk-japanska kriget, inklusive massdöd av ryssarnas kommandostaber på grund av den dåliga utformningen av pansarhus, stora visningsplatser, en misslyckad takdesign … I Tyskland, frågan löstes radikalt - i strid höjdes speciella "pansarbarriärer", vilket gjorde det konningstorn till ett hermetiskt tillslutet rum. Samtidigt utfördes observationer med hjälp av anordningar som liknade ett periskop och ett stereorör. Det var dock utan tvekan ett vettigt och genialt beslut, som den höga artillerimannen i Derflinger Georg Haase skriver:
”Nu var det svårare att kontrollera branden. Linsen på mitt periskop var ständigt förorenad med pulvergaser och rök från rör. Vid sådana ögonblick var jag helt överlämnad till officerens observationer på förkanten. Han riktade sin pipa mot fienden; pilen vid mitt periskop indikerade för mig rörets position, och underofficer vid den centrala siktningen kombinerade sin pil med denna pil, och därmed riktade vi alla våra vapen mot fienden utan att se honom. Men den här situationen var bara en tillfällig utväg, och linsglasögonen rengjordes omedelbart från stolpen med speciellt förberedda pinnar, och ibland skickade jag med ett tungt hjärta min ordnade galvaner till taket på det torn som torkade de optiska glasögonen."
Således påverkas skottnoggrannheten av många olika faktorer och det händer nästan aldrig att båda sidor i en strid har lika villkor för att skjuta mot sin motståndare. Men det skulle vara extremt svårt att analysera dem i all sin mångfald, så vi begränsar oss till en kort beskrivning av de förhållanden under vilka de tyska och brittiska artilleristerna kämpade.
Det är välkänt att i stridens första fas (från det ögonblick som det började klockan 15.48 tills Evan-Thomas slagfartyg svängde från Hochseeflotte-dreadnoughts klockan 16.54) var belysningen inte på sidan av britterna. Deras fartyg låg mot bakgrunden av den ljusa delen av horisonten, de tyska fartygen var mot bakgrund av mörkret, och detta kunde naturligtvis inte annat än påverka resultaten av eldstriden. Men enligt Campbell, under denna period träffade 44 skal de brittiska fartygen och de tyska - bara 17, och detta förhållande kan knappast förklaras enbart av skillnaden i belysning. Vanligtvis anges också tyska avståndsmätares överlägsenhet jämfört med brittiska, och detta är verkligen sant. Men här är vad som bör beaktas. Avståndsmätaren är en mycket viktig, men långt ifrån den enda komponenten i brandkontrollsystemet. Under dessa år användes analoga datorer (AVM) för detta ändamål, vilket möjliggjorde, baserat på data om kurser, hastigheter, räckvidd och andra data för målets eget fartyg och fartyg, att beräkna storleken på förändringen i avstånd och pistolriktning vinklar. Men om något är känt om den brittiska AVM, finns det väldigt lite data om det tyska LMS, medan det finns ganska auktoritativa bevis (brittisk historiker Wilson, som i sin tur hänvisar till historien om den höga artillerimannen "Luttsov" Paschen, publicerad i tidningen "Marine Rundschau") som tyska MSA fortfarande tappade i kvalitet till britterna.
Det bör också beaktas att om Beatty-stridskryssarna var utrustade med "9 fot" avståndsmätare, som verkligen var sämre än de tyska, då superdreadnoughts "Barham", "Valiant", "Worsyond" och "Malaya" hade mycket mer avancerade "16 fot" avståndsmätare (den så kallade "basen" mäts i fot, ju större den är, desto mer exakt är avståndsmätaren) och de förlorade knappast så mycket för tysk optik. Förmodligen var den materiella delen av "381 mm" superdreadnoughts inte sämre än den hos de tyska stridskryssarna, vilket innebär att man allt annat lika kan förvänta sig likvärdiga skjutresultat.
Men förutsättningarna var inte lika - för det första "spelade" täckningen mot britterna, och för det andra, befälhavarna för de sista tyska kryssarna (Moltke och Von der Tann), med full förståelse för vad som hotade deras fartyg med långvarig beskjutning med femton -tums skal periodvis gick sicksack och slog ner spetsen på de brittiska skyttarna. Naturligtvis borde i detta fall noggrannheten i branden från dessa stridskryssare ha minskat, men det är precis vad vi observerar - Moltke sköt nästan värre än alla andra Hipper -fartyg och Von der Tanns noggrannhet efter sjunkandet av de outtröttliga minskade kraftigt. Men återigen kan det inte hävdas att felet enbart var deras "sicksack".
Det är intressant att utvärdera resultaten av skjutningen av ledarna för vår klassificering, fartygen i den tredje skvadronen av stridskryssare. Faktum är att huvuddelen av deras träffar gjordes från ett avstånd på 50 kb och under. Så, "Wiesbaden" och "Pillau" avfyrades från 49 kbt, striden med Hippers stridskryssare började också med cirka 50 kbt, varefter avståndet minskades ytterligare. Detta är betydligt mindre än avstånden på vilka slagkryssarna Hipper och Beatty kämpade, men indikerar detta att den tredje slagkryssningseskvadronen kämpade under vissa "växthus" -förhållanden jämfört med den senare?
Man bör komma ihåg att för att korrigera artillerield är det oerhört viktigt att korrekt bestämma målparametrarna (kurs / hastighet / distans) och därefter observera fallet av dina egna skal. Naturligtvis är det lättare att göra detta på nära håll än på avstånd, men här är det inte bara och inte så mycket avstånd som är viktigt som sikt. Med andra ord, om, säg, sikten är tio mil, så kommer fartyget att skjuta på ett mål sju mil från det, bättre än på ett mål som ligger fem mil med en sikt på fem mil. För i det första fallet kommer skyttarna att skjuta på ett perfekt synligt mål, och i det andra kommer de knappast att skilja det, även om det är närmare. Som befälhavare för stridskryssaren "Lion" Chetfield, sade senare - amiralen:
"I 90 fall av 100 bestäms stridens sträcka av väderläget."
Så, den tredje skvadronen av stridskryssare kämpade bara under förhållanden när sikten varierade från 4 till 7 miles, beroende på den specifika platsen och riktningen. Både beskjutningen av tyska lätta kryssare och början på striden med Hippers skepp ägde rum i det ögonblick som fienden upptäcktes, det vill säga vid gränsen. Därför har vi ingen anledning att tro att Horace Hoods fartyg skulle ha skjutit sämre än de tyska slagkryssarna och på långa avstånd - ja, kanske bara på grund av "9 fot" avståndsmätare som är sämre än tysk optik och … kanske för att 305 -mm pistoler av dålig kvalitet, men vi pratar om det lite senare.
När det gäller den relativt dåliga skjutningen av tyska dreadnoughts finns det en mycket enkel förklaring, och det hänger ihop med att tyskarna i praktiken inte såg fienden i båda fallen av kollisioner mellan Scheers slagfartyg och Jellicoes dreadnoughts. Om vi analyserar träffstatistiken kommer vi att se att Scheer's dreadnoughts träffade superdreadnoughts för 5: e skvadronen, Princess Royal, när den var inom räckhåll, men Jellicoes slagfartyg gjorde det inte. I själva verket noterades bara en träff mot Hercules, och resten av de tyska dreadnoughts träffar föll på de pansarkryssare Warrior och Defense.
Scheer konvergerade två gånger med Jellicoe, och naturligtvis försökte de tyska slagskeppen på något sätt slå tillbaka, men att skjuta på en fiende som inte var synlig (och tyskarna utmärkte verkligen väl bara blixtarna av skott av brittiska vapen) kunde inte vara av något slag. Det är förmodligen det som minskade andelen träffar av Scheers slagfartyg. Och dessutom, i den sista, fjärde fasen av striden, för att dra tillbaka de viktigaste krafterna från britterna, tvingades Scheer kasta stridskryssare i attacken mot Jellicoe. Samtidigt sköts de senare med nästan straffrihet - de kunde inte längre slå tillbaka, men samtidigt såg de dem från brittiska slagfartyg ganska bra. Allt detta gav de brittiska artilleristerna betydligt bättre förutsättningar än de där deras kollegor från Hochseeflotte befann sig.
När det gäller den uppriktigt svaga avfyrningen av brittiska "305 mm" dreadnoughts kan vi här säga följande: där fartyg med 343 mm kanoner med säkerhet träffar fienden (vi läser 13 träffar på 343 mm "slagskepp" -skal i "König" "," Grosser Elector "och" Margrave "), slagfartyg med 305 mm kanoner kunde inte komma någonstans alls. Ja, "305 mm" slagfartyg gav 14 träffar, men till vem?!
Elva av dem hamnade i Seydlitz och Derflinger, det vill säga fartygen som tvingades av Scheers order att komma nära fienden på korta avstånd. Ytterligare 2 träffar lästes in i "Kaiser", men som vi sa ovan är de mycket tveksamma: dessa träffar kunde inte alls ha varit, eller de var, utan av en annan kaliber. Mer eller mindre tillförlitligt drabbades Scheer's dreadnoughts av ett enda 305 mm skal från Jellicoes slagfartyg (i "Margrave")! Intressant nog missade Nya Zeeland också från långa sträckor - slagkryssaren gjorde tre träffar på Seydlitz från ett avstånd på mindre än 50 kbt.
Det visar sig vara en mycket intressant bild. På några långa sträckor tenderar noggrannheten hos brittiska fartyg med 305 mm kanoner att nollas, men så snart avståndet blir relativt litet (5-6 miles) blir de plötsligt utmärkta skyttar! Utmärkta resultat från den tredje battlecruiser -skvadronen, ett utmärkt resultat från Colossus, som körde 5 omgångar in i Derflinger, oväntat anständigt skott från Nya Zeeland …
I avsaknad av andra exempel kan man anta att britterna inte lägger stor vikt vid brandsläckning på långa avstånd, men vi vet att så inte är fallet. Och i slutändan visade deras slagfartyg med 343 mm och 381 kanoner ganska anständiga resultat. Det återstår bara att anta att de brittiska 305-mm-kanonerna på grund av några tekniska skäl visade sig vara ineffektiva på ett avstånd av över 60 kbt.
Detta bekräftas indirekt av den berömda Falklandsstriden: brittiska slagkryssare uppnådde en ganska anständig andel träffar i den, men bara när avståndet till fienden reducerades till mindre än 60 kbt. I kampens första fas, när Sturdy försökte slåss på långa avstånd, var hans fartygs brand chockerande felaktig. Så "Inflexible", efter att ha spenderat 150 skal på "Gneisenau", uppnådde bara två träffar och ett nära gap.
Avslutande denna artikelserie gör författaren följande antaganden: enligt hans uppfattning var kvaliteten på träningen för skyttarna i de brittiska och tyska dreadnoughts ganska jämförbara, och under liknande förhållanden kan de ge en liknande andel träffar. Men de "305 mm" brittiska slagfartygen kunde, på grund av deras vapens ofullkomlighet, inte utföra ett effektivt eldengrepp på avstånd över 60 kbt. Tyskarnas bästa skyttar visade sig vara stridskryssarna Hipper, men den tredje skvadronen av Hoods stridskryssare var inte på något sätt underlägsen dem under träningen, även om den förlorade i den materiella delen (avståndsmätare och vapen). När det gäller de 343 mm "Admiral Fischers katterna", så var troligen deras skyttar dåligt utbildade, sämre än besättningarna på de brittiska och tyska dreadnoughtsna.
Slutet.
Lista över begagnad litteratur:
1. Muzhenikov VB Skeppsfartygen Helgoland, Ostfriesland, Oldenburg och Thuringen. 1907-1921
2. Muzhenikov VB Skeppsskepp av typen Kaiser och König (1909-1918).
3. Män VB Slagkryssare i England. Del 1-2.
4. Muzhenikov VB Stridskryssare i Tyskland.
5. Män VB Stridskryssare i Tyskland. Del 1.
6. Män VB Pansarkryssare Scharnhorst, Gneisenau och Blucher (1905-1914).
7. Puzyrevsky K. P. Bekämpa skador och död på fartyg i slaget vid Jylland.
8. Wilson H. Slagfartyg i strid. 1914-1918
